De Chávez à el-Bechir, en passant par Kadhafi
Une rue portait déjà son nom au Liban. Voici maintenant qu’un stade s’appelle Hugo Chávez. Cela se passe en Libye, à Benghazi, où Mohamed Kadhafi, le fils du président Mouammar Kadhafi, a inauguré le 5 mars dernier le stade Hugo Chávez.
Le nom du président vénézuélien a été donné à ce nouveau stade « en reconnaissance de son programme révolutionnaire au Venezuela et de son rôle dans l’avènement de l’espace sud-américain », indique l’agence de presse libyenne Jana.
D’une capacité de 11.000 spectateurs, le stade fera partie des sites qui accueilleront les rencontres de la Coupe d’Afrique des nations de football 2014, qui se déroulera en Libye.
Le principal intéressé n’est pas vraiment satisfait : « On m’a dit qu’en Libye Kadhafi a donné mon nom à un stade à Benghazi. Kadhafi est Kadhafi, mais cela ne vaut pas la peine de faire un tel geste », a commenté le président vénézuélien. « Je refuse que l’on mette mon nom sur quoi que ce soit », a-t-il ajouté.
Popularité
Il n’empêche : la popularité du président vénézuélien dans le monde musulman ne se dément pas. Et pour cause : après avoir expulsé l’ambassadeur d’Israël en représailles aux crimes commis à Gaza, Hugo Chávez récidive.
Le gouvernement vénézuélien vient en effet de mettre en cause le mandat d’arrêt lancé par la Cour pénale internationale (CPI) contre le président soudanais Omar el-Béchir, estimant qu’il s’agissait d’une ingérence dans les affaires intérieures susceptible de conduire à une recrudescence de la violence. « Le Venezuela conteste cette ingérence dans les affaires légitimes et intérieures (relevant de) la souveraineté du peuple soudanais », a indiqué le secrétaire d’État vénézuélien aux Affaires étrangères chargé de l’Afrique, Reinaldo Bolivar, dans un communiqué.
Le gouvernement vénézuélien se joint ainsi à l’appel de « l’Union africaine, de la Ligue des États arabes et de nombreux pays de la communauté internationale afin d’éviter que les organismes juridiques » tels que la CPI « ne soient politisés à des fins de déstabilisation en Afrique et au Soudan en particulier », continue le communiqué.
Dérive inquiétante
Qu’on ne s’y trompe pas : une telle position, assez incompréhensible dans nos belles démocraties, se justifie aux yeux de beaucoup de non-Occidentaux. Si l’on examine les choses d’un peu plus près, on remarque en effet, que le « nouveau droit international », représenté notamment par la Cour pénale internationale, se colle de plus en plus aux valeurs défendues par l’Occident, au nom, notamment, d’une prétendue universalité des droits de l’homme. C’est le cas à propos de la Chine, de l’Irak, de l’Afghanistan, de divers pays d’Afrique et d’ailleurs : les sempiternels droits de l’homme sont de plus en plus instrumentalisés à des fins politiques, ouvrant la voie à l’ingérence -on parle même de « droit d’ingérence ».
Très beau tout cela, mais ne s’agit-il pas d’une dérive inquiétante à de nombreux égards ? D’autant plus inquiétante que la cause des droits de l’homme obtient sans peine le soutien massif de millions de citoyens bien intentionnés (et dupes, pour la plupart) dans les démocraties occidentales.
Réfléchissons-y, si vous le voulez bien, de ce point de vue : une fois de plus, le droit international se place au service des puissants de ce monde. Il n’est pas neutre. Et son instrument privilégié, les droits de l’homme, ne l’est pas non plus, n’en déplaise à certains.
Documents joints à cet article
14 réactions à cet article
-
Ben voyons ! Vous oubliez que là-bas, il y a du pétrole .... et plus même. Ca mérite une petite ingérence.
-
Très intéressant, ce président américain qui s’impose courageusement sur la scène internationale en opposition contre son homologue du nord. Vous faites bien de relayer ce courant minoritaire car comme disait Coluche : C’est la somme des minorités qui fait la vraie majorité.
-
il sent le vent tourner Chavez, il a du pétrole et des idées et il sait se rendre populaire...
on ne risque pas d’avoir un srade avec le nom d’un président de l’Europe de l’Ouest en ce moment !!
je crois que l’altercation entre le roi espagnol et Chavez lui a fait marquer beaucoup de points...
réactions de la vieille Europe aristo courroucée sentant que les cartes changent de mains et que le temps béni du self service est fini. -
Merci à l’auteur, vous posez les bonnes questions. La CPI, si elle n’est pas appuyée par un ONU juste et démocratique, n’est qu’un instrument néo-colonialiste. Qui juge qui ? Au nom de quoi ?
Pour ceux que le sujet intéresse, je recommande très chaudement le dernier livre de Jean Ziegler : "La Haine de l’Occident" (Albin Michel), très instructif.....-
« Vous ne verrez jamais des pilotes de l’Otan devant un tribunal de l’ONU. L’Otan est l’accusateur, le procureur, le juge et l’exécuteur car c’est l’Otan qui paie les factures. L’Otan ne se soumet pas au droit international. Il est le droit international. » Lester Munson, parlementaire US (1999)
C´est clair et net . Ce que dit Chavez c´est courageux ,ca lui a valu un nom sur un stade-
Chavez a commencé : "C’est moi Spartacus" ; la suite ne saurait tarder. Puis ? Les ingrédients sont tous là pour un charivari imprévisible : La crise économique, Israël, l’Iran, la Corée du nord qui vient de taper sur la table (?) sans compter l’Iraq (loin d’être réglé), l’Afghanistan (le printemps est déjà là) et encore la Russie et puis ... et puis ?
-
mettre le portrait de Chavez entre al bashir et kadafi,c’est d’un trèmauvais gout !
-
-
En tant qu’auteur de l’article, j’ai envoyé à Agoravox plusieurs photos libres de droit susceptibles d’illustrer l’article. Le choix, l’utilisation et la disposition de ces photos sont de la responsabilité de la rédaction d’Agoravox.
Par ailleurs, l’article n’émet aucun jugement de valeur ni sur Chavez, ni sur Kadhafi, ni sur el-Bechir. Ce n’était pas son sujet. Mais partant de deux points d’actualité, dont l’un est purement anecdotique (le stade Hugo Chavez), il voulait mettre en évidence certaine dérive du droit et de la justice internationale. -
-
Article léger, subliminalement (je n’ai pas dit subtilement...) partisan, et au total plutôt inutile.
Que Béchir puisse un jour aller en taule, qui s’en plaindra ? Vous ? Bien sûr, il serait infiniment plus souhaitable que ce soit son peuple qui l’y balance.
Quant au satrabe libyen, comment osez-vous le défendre. C’est un invraisemblable mix d’autoritarisme, de compromissions, de corruption et de roublardise.-
-
@ l’auteur.
Bonsoir,
Merci pour cet article "miroir" où l’on doit faire un efffort pour comprendre le point vue qui conduit à donner le nom de Chavez à un stade en Lybie.
Je suis pas un grand "fan" de Kadafi et de l’autre. Je ne vois pas leur réhabilitation comme le suggère certains.
Ceci dit, j’ai un point de desaccord : les droits de l’homme (j’entends par là ceux contenus dans la DUDH de 1948 par exemple) sont neutres étant le fruit d’un compris entre deux traditions juridiques. Là où je vous rejoins, c’est la mise en oeuvre et les raisons de la mise en oeuvre qui sont le fruit d’un rapport de force.
Bonne continuation.
Matéo 34-
Je n’aime pas trop ces critiques larvées contre Kadhafi qui est quelqu’un de très bien ,il a même campé à Paris,heureusement que des justes comme Suharto sont reconnu après leur mort.Donc El bechir est bien coupable d’être aussi pourri que nos dirigeants...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
