Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Des soldats français vont donner leur vie pour rien au Liban (...)

Des soldats français vont donner leur vie pour rien au Liban !

La France est un des pays les plus mal placés pour s’engager en force au Liban, et qui plus est, pour prendre peut-être le commandement de la FINUL.

Dans sa communication télévisée, le président de la République annonce que la France va envoyer 1600 hommes (deux bataillons) en plus des 400 déjà déployés au Liban, et propose à nouveau de prendre le commandement de la FINUL.

La France a obtenu des garanties concernant l’engagement de ses soldats, et des assurances d’Israël et du Liban, annonce le président : il est évident que ces prétendues garanties et assurances sont illusoires. La clause, de très loin la plus difficile à faire respecter dans la résolution 1701, est le désarmement du Hezbollah : or, cette milice n’a nullement l’intention de rendre les armes et l’a annoncé bien fort. Le principal accord que la France devait exiger avant d’engager ses soldats aurait dû être celui du Hezbollah... et non celui du Liban, qui n’a aucune possibilité de contraindre cette milice à respecter la résolution de l’ONU. Le président affirme qu’il appartiendra à l’armée libanaise de réaliser cette impossible mission. Un seul commentaire : une telle affirmation n’est ni sérieuse, ni responsable.

Israël a donné son accord à la participation française (ajoute le président) et pour cause ! Bien que considérant depuis fort longtemps que notre pays est trop favorable aux Arabes, Israël, par la voix de ses diplomates, a fait savoir que nos brillants soldats étaient les plus aptes à désarmer le Hezbollah. Le piége est évident : l’échec étant certain, Israël pourra s’en prévaloir pour reprendre sa liberté d’action, critiquer un des plus fervents soutiens du Liban et marginaliser notre pays... qui, pour sauver la face, ira quémander l’aide de la Syrie ironique et revancharde, et celle de l’Iran dont on célébrera le rôle de stabilisateur au Moyen-Orient.

Mais le président nous rassure en annonçant que la France, toujours la France, a obtenu des règles d’engagement suffisamment claires pour rendre la FINUL "réactive" : cette force sera composée d’unités disparates, de multiples nationalités, aux motivations parfois antinomiques, avec un degré d’entraînement inégal. Elle aura à exécuter des ordres transmis par l’ONU dont on connaît depuis toujours la capacité à décider rapidement, à donner des directives claires et à en assumer la responsabilité en cas d’échec : un général, quel qu’ il soit, ne pourra réellement diriger un tel ensemble hétéroclite dans l’accomplissement de missions aussi délicates... Et s’il est français, il sera d’autant plus critiqué que notre pays s’est voulu le plus engagé, le plus perspicace, le plus capable de dénouer cette crise... comme d’habitude.

Les soldats français joueront leur vie au Liban, sans même savoir pourquoi, otages de tous les terrorismes, celui islamique du Hezbollah pour qui la vie n’a aucun prix, celui "d’Etat" d’Israël pour lequel sa propre défense justifie tous les tragiques excès, ceux de la Syrie et de l’Iran qui commanditent ces affrontements sanglants, en dehors de leur territoire, pour leurs seuls intérêts, otages aussi des divisions libanaises et du désintéressement ou de la partialité des grandes puissances.

Mais alors, fallait-il rester en dehors de la FINUL ? Certes pas, mais il eût été raisonnable, responsable, de ne pas vouloir jouer au leader en proposant de conserver le commandement de cette FINUL et en engageant un fort contingent comprenant des éléments de combat : une participation avec des éléments du génie, du corps médical, des modules logistiques aurait été plus adaptée à cette situation qui voit la France contestée, pour des raisons diverses, par Israël, le Hezbollah, la Syrie, l’Iran, regardée avec une certaine ironie par nos alliés, attendue avec trop d’espoir par nombre de Libanais.

En 1991, le président de l’époque constatait avec amertume que sa popularité était bien basse, pour un homme de son envergure, et cet homme, oh combien pacifiste, décida brusquement de s’engager contre l’Irak à la remorque des Américains et sur le flanc gauche, loin du centre d’intérêt de l’action principale : dans sa peau de commandant en chef, notre président, très connaisseur du peuple français, retrouva sa faveur et s’envola dans les sondages... Pourrait-on imaginer que l’histoire se répète aujourd’hui ? Il appartient aux lecteurs de donner leur avis...


Moyenne des avis sur cet article :  3.76/5   (200 votes)




Réagissez à l'article

423 réactions à cet article    


  • patrice (---.---.169.37) 25 août 2006 17:54

    Tu vas la fermer toi le beau parleur innéficace est pétochar .Si Israêl ne cherche pas à voler les terres d’autrui la il y aura la paix .Et en parlant de paix tu ferais bien de nous la foutre petit homme bavard .Pour étre à l’ouest tu y est bien ,tu devrais consulter .


  • Marie (---.---.126.198) 25 août 2006 19:12

    Demian West,

    pour une fois Demian, votre commentaire est compréhensible et pertinent.


  • Antoine Diederick (---.---.111.47) 26 août 2006 01:15

    Demian, vous rêvez...donner du leadership à deux pays qui sont en train de pourrir toutes tentatives de reglément des questions de paix ds cette région, c’est de l’amour fou pour la bonté naturelle de l’homme.

    Enfin, pour avoir quelles garanties que ces deux pays tâcheraient de contribuer à la paix, comme si on pouvait les gourmander comme s’ils étaient des enfants prompts à se corriger et que sous le démon se cacherait un ange ?


  • CAMBRONNE (---.---.224.158) 26 août 2006 12:05

    DEMIAN

    Un heureux sort vous a été jeté . J’ai tout compris et je suis à 90% d’accord avec vous . Le rôle de l’Egypte est trés bien mis en évidence dans votre commentaire .

    J’avais dis que je ne vous parlerai plus mais comme j’essaie d’être honnète intellectuellement je ne peux qu’approuver vos propos .

    Continuez come ça .


  • Bulgroz (---.---.117.238) 26 août 2006 12:32

    Connaissez vous l’histoire de Hani Sarofim Nasrala Issak ?

    C’est un soldat égyptien copte torturé et tué car il refusait de se convertir à l’Islam.

    - voyez le témoignage de ses parents sur le blog d’un copte américain

    Hani Sarofim Nasrala Issak

    - le même témoignage avec des photos (atroces) sur le site de Middle East Christian Association :

    Hani Sarofim Nasrala Issak, soldat egyptien Copte torturé et tué car il refusait de se convertir à l’Islam


  • (---.---.31.104) 28 août 2006 22:07

    Aux US aussi, il y a eu de noirs qui ont été brulés vifs par le KKK parce qu’ils étaient noirs.


  • chantecler (---.---.146.14) 25 août 2006 11:09

    Et bien oui:difficile de donner son opinion quand nous n’avons pas tous les paramètres. Cependant,« Internaute » a trés bien défini ma position,quand il dit que la logique consiste à enlever les armes offensives du Hesbollah,et naturellement pas les défensives,ce qu’il n’accepterait bien évidemment pas. Maintenant,il y a deux positions:optimiste:les casques bleus réussissent à empécher l’escalade,protéger Israel et le Liban de leurs mauvais démons,et qui sait amener de vraies négociations pour la paix,avec un accord Israelo-Palestinien.Négative:le piège et à terme le retour à l’ultra violence et le chaos.Mais peut être certains Israéliens en ont marre de se faire manipuler par des extèmistes de tous poils,et auront à coeur de s’engager vers la voie de l’apaisement.Idem naturellement pour les Palestiniens qui peuvent esperer une vie differente que celle en état de guerre.Etant athée,je ne ferai pas de prière,mais en pensant à Daniel Barenboïm et à tant de gens de valeur,je ne peux que souhaiter bon courage, l’espoir,et la réussite à tous les gens engagés.


    • Patrick Adam Patrick Adam 25 août 2006 11:22

      @ l’auteur

      Pourquoi s’obstiner à toujours renvoyer les autres dans le cul-de-basse-fosse d’intérêts ou de comportements sordides ?

      Vous écrivez : « Les soldats français joueront leur vie au Liban, sans même savoir pourquoi... » Les prenez-vous pour de fieffés crétins ?

      Pour ce qui est de la première guerre d’Irak, croyez vous sérieusement que Mitterrand ait pris la décision d’y aller simplement pour remonter dans les sondages ? Ne serait-ce pas plutôt que s’il est remonté à cette occasion dans les sondages c’est parce que les Français ont trouvé que la décision prise était courageuse, logique et honnête ? La France envoie 2 000 hommes au Liban, dans un contexte particulièrement dangereux. Nous devrions peut-être nous offrir un délai de décence (ou de carence) pour voir comment les choses vont tourner....

      Le jeu qui consiste à vouloir toujours tirer sur tout ce qui bouge ne paraît pas très constructif en ce moment. La France parle à L’ONU... on ne l’écoute pas ! Quand on l’écoute... elle n’a pas dit ce qu’il fallait ! quand elle demande des précisions.... elle a tort, il fallait les demander plus tôt ! Quand elle obtient ces précisions... ce n’était pas la bonne formule et ce n’est pas le bon moment ! Quand elle envoie ses hommes... ce ne sont pas les bons et « ils ne sauront pas pourquoi ils se battent » !

      N’en jetez plus. Patrick Adam


      • ramadi (---.---.47.213) 25 août 2006 15:57

        l’auteur à P.Adam « prenez-vous les soldats français pour des crétins ? » Je vous réponds par ce que cette supposition me touche directement...désolé d’etre devenu sentimental aprés avoir vu un enfantcambodgien découpé en morceaux,une fillette libanaise déchiquetée sous les bombes,un enfant israelien ensanglanté dans un autobus ...un enfant tutsi qui vous tend les bras,sauf qu’il n’a plus d’avant bras sectionnés à coups de machettes et une petite fille hutu...,morte du choléra à Goma,qu’on jette dans une fosse commune avec une pelleteuse,et qui auraient pu dire:pouquoi vous,pourquoi l’ONU,vous nous avez abandonnés.....Celà fait réfléchir sur l’engagement des politiques,de l’ONU....ET il en est de meme au Liban ou LES CONDITIONS D’ENGAGEMENT NE SONT PAS REMPLIES§ c’est l’honneur des soldats français de risquer leurs vies pour sauver des hommes massacrés,humiliés,réduits en esclavage....Mais c’est aussi l’honneur d’un président de ne pas exposer inutilement des compatriotes,fussent ils militaires !Ce sera ,je le crains,le cas aujourd’hui au Liban. Quant à Mitterand et l’Irak,désolé pour vous,son égo a beaucoup plus compté que l’interet qu’il portait aux Koweitis ;...A preuve,il a trés marginalement participé à la libération du Koweit sans egiger de nos alliés que l’operation se poursuive jusqu’à Bagdad pour éliminer le tyran.


      • CAMBRONNE (---.---.86.67) 25 août 2006 17:43

        SALUT PATRICK

        Bonne réponse . Ce n’est pas grave polémiquons et il en restera toujours quelque chose . J’ai donné ma réponse plus bas .

        Salut et fraternité .


      • Marie (---.---.126.198) 25 août 2006 19:14

        Cocorico !


      • Antoine Diederick (---.---.111.47) 25 août 2006 23:36

        @ ramadi

        Votre réponse contient des éléments auxquels j’adhère.

        Concernant l’Irak et la prmière guerre du Golfe, il me semble tout a fait pertinent de dire (sans parler de Mitterand mais tout simplement de la communauté internationale via l’onu) que la seconde guerre du golfe aurait pu être plus simple si nous avions laissé les us enfoncer Saddam plus tôt (le moment plus propice).

        Pétrole contre nourriture a été une façade ignoble et malsaine.

        Aujourd’hui, il est tard ....


      • arturh (---.---.119.98) 25 août 2006 11:34

        Chirac est un vieil homme. Il croit encore que la France est une grande puissance. La France regarde partir ses soldats dans l’indifférence. on ne verra pas des drapaux français aux fenêtres avec des panneaux « soutenons nos soldats qui se battent pour la libertés des citoyens libanais ». Tout celà est très triste.


        • Jaimz (---.---.101.8) 25 août 2006 12:30

          La France reste une grande puissance, économique et militaire. Le discours désespéré de nos politiques en attente d’échéances électorales ne doit pas diminuer le rôle et les moyens dont ce pays dispose.

          L’engagement Français au Liban est dans la continuité des relations parfois ambigües que notre Etat a entretenues. Rappelez vous que l’Irak était un partenaire commercial important avant la Première Guerre du Golfe, par exemple. Dans ce contexte l’engagement Français était nécessaire face aux extrèmes terroristes et face à une image de Paix que l’on défend partout.

          Il faut se souhaiter de réussir là où tout à commencé...


        • (---.---.139.233) 25 août 2006 15:36

          A première vue ce commentaire a des relents de polique franco-française. Pourtant, je croyais que Sarko soutenait désormais le Gouvernement. Ce n’est plus le cas ?


        • (---.---.31.104) 28 août 2006 22:12

          Tiens le défaitisme qui réapparait. Je croyais pourtant Sarko et Chichi désormais copains.


        • (---.---.123.107) 25 août 2006 11:42

          Même si le hezbollah n’est pas totalement désarmé, s’il ne l’est que partiellement et qu’au moins les armes ne lui parviennent plus par la frontière syrienne ce serait un bon pas pour la paix ! maintenant arrêtons de dire que les soldats français vont au Liban se faire tuer, c’est vrai qu’ils prennent de gros risques alors soyons derrière nos soldats. Vu qu’en France on critique tout, pour une fois soyons fier du courage de notre armée qui part faire une mission délicate en vue d’établir la paix au Liban, souhaitons leur bonne chance et de rentrer sains et saufs.


          • lss (---.---.6.236) 25 août 2006 11:49

            La guerre du Golf n’a rien à voir, il s’agissait d’intervenir suite à l’invasion, par l’Irak, du Koweit, ce qui menaçait nos interêts pétroliers et menaçait la stabilité de la région (si on laissait faire d’autres pays pouvaient être victime à leur tour, risque d’effet cascade ou boule de neige). Il était logique que nous y allions. Cela n’a strictement rien à voir avec la nouvelle guerre, faite par les USA à l’Irak, pour se débarasser d’un dictateur, en fait pour tenter de mettre la main sur le pétrole.


            • José w (---.---.25.142) 25 août 2006 11:51

              Article trop pessimiste

              Certes le piège tendu par Israël et les Etats-Unis (qui refusent d’envoyer des hommes au Liban, ce qui montre bien la duplicité de leur discours) est réel, mais on peut espérer que la France, l’Onu, l’Eruope et leurs alliés sauront faire preuve d’inventivité et sauront faire prévaloir la carte de la Paix.

              Parfois il faut savoir prendre des risques : souhaitons que les soldats agiront en professionnels et sauront se protéger des attaques des 2 belligérants.


              • Hakim I. (---.---.29.92) 25 août 2006 14:31

                @ José W

                A ton avis... vu que l’humiliation qu’a subi Tsahal et leur désir de revenche et de re-crédibiisation, tu ne pense pas qu’il est dans leur intérêt de jouer les victimes une fois de plus ? Et cela pour soulager leur revenche ainsi que leur politique belliqueuse ?

                Franchement, je n’exclues pas l’éventualité d’un attentat factice orchestré par Israel contre les positions de l’ONU pour affaiblir l’image du Hezbollah et donc leur permettre (ainsi que le grand frere outre atlantique) à tres court terme d’en remettre une couche ?

                Chutttt !!!... théorie du complot !

                PS : pour damer le pion aux trolls qui vont me chier sur la gueule, je ne suis pas fan du tout de l’idéologie du hezbollah.

                Pas taper... smiley


              • Dejan (---.---.24.6) 25 août 2006 16:11

                « Franchement, je n’exclues pas l’éventualité d’un attentat factice orchestré par Israel contre les positions de l’ONU pour affaiblir l’image du Hezbollah et donc leur permettre (ainsi que le grand frere outre atlantique) à tres court terme d’en remettre une couche ? »

                Sous entendez vous que c’est le Mossad qui a organisé les deux attentats contre les GI (241 morts) et les soldats français (58 morts) en 1983 ?

                Dejan


              • Hakim I. (---.---.29.92) 25 août 2006 16:34

                @ Dejan

                « Sous entendez vous que c’est le Mossad qui a organisé les deux attentats contre les GI (241 morts) et les soldats français (58 morts) en 1983 ? »

                en aucun cas... ce n’était pas le sujet...


              • Dejan (---.---.24.6) 25 août 2006 16:55

                A Hakim,

                Si c’est tout à fait le sujet. Pourquoi donc se qui serait envisageable demain ne l’aurait pas été dans le passé. Certains ne se sont pas géné pour l’écrire (comme avéroez un peu plus loin)

                Dejan


              • Hakim I. (---.---.29.92) 25 août 2006 17:13

                @ Dejan

                Parce-que la guerre froide est terminée et que la supercherie du 11/09 est passé par là ...


              • Dejan (---.---.24.6) 25 août 2006 17:34

                @ Hakim,

                Que la guerre froide soit terminée je ne le sais que trop. J’ai vécu la révolution intellectuelle qu’à du faire l’armée française pour s’en convaincre. L’adversaire est devenu multiple et l’islam fondamentaliste et ses terroristes en est une des composantes. Quant à la supercherie du 11 septembre il est vrai que les deux avions qui se sont encastré dans les twin towers étaient en carton pate et les tours n’ont d’ailleurs pas été détruites car elles n’ont d’ailleurs jamais été construites. J’ai eu ma dose de Meyssan, merci.

                Dejan


              • CAMBRONNE (---.---.224.158) 26 août 2006 12:21

                HAKIM

                JE VOUS RETROUVE SUR CE SUJET ET JE VOIS QUE JE NE ME SUIS PAS TROMPE .

                A propos des fiches des RG vous vous êtes composé une posture de citoyen français pur sucre , indigné de la montée du flicage pour ne pas dire du fascisme vis à vis de votre communauté en particulier , je vous retrouve ici dans la posture du militant islamiste n’hésitant à reprendre les thèses habituelles s sur les comploteurs sionistes .

                Quand DEJAN vous demande si les attentats de 1983 perpétrés par le Hesbollah étaient à mettre au compte du Mossad votre réponse est fuyante : « Il ne s’agit pas de ça voyons ». Et pourquoi donc . Si vous pensez qu’ils peuvent le faire pourquoi ne l’auraient ils pas fait avant .

                Mobnsieur HAKIM enlevez donc votre fausse barbe .

                Je sais que vous êtes l’agitateur islamique du moment , come le fut DANNY en son temps . Continuez vous m’interessez parceque vous êtes bien meilleur que Danny .

                Vive la République quand même .


              • Hakim I. (---.---.15.29) 27 août 2006 00:34

                @ CAMBRONNE

                Mais vous rêvez de moi la nuit ou quoi ?


              • avéroèse (---.---.170.93) 27 août 2006 15:13

                attention je n ai jammais sité de nom. ne remétez pas sur les autre ce que vous pensser jusqua aujourd huit je n ai fais que citer. on sai bien compris


              • avéroèse (---.---.170.93) 25 août 2006 11:55

                depuis soit disent la liberation vous etes les esclave des sioniste américain voila pourquoi on vous a empèchez de fortifier votre propre armée.c est dommage que vous n ayé pas trouvez le courage de leur dire merde et voila encore 2000 enfants qui partiron pour l inconnue. bonjour les attentat simulé par le mossade sur le finul comme en 1983 en accusant le hesbollah et vous serrez obliger de suivre pauvre enfant soldat.


                • avéroèse (---.---.170.93) 25 août 2006 12:10

                  omment israel a enfrain toute les loi international 372foi exactement depuis sa creation avec l appuis des usa crime de gguerre et et et vous croyer qu ils respeterons des accord sur papier naif ce qu il c est passé c est que la france na pas voulu y allez mais il ya du avroir une nouvel menace toute l economie franais est tenu par le sionisme de fasson a ce que vous restier leur escave vous suivez ou sinon regarder les autre pays sous l emprise des usa si par coup de chance un pays eli son president qui n aime pas l amerique c est l anarchie du jour au l endemain


                • arturh (---.---.119.98) 25 août 2006 12:16

                  "par avéroèse (IP:xxx.x89.170.93) le 25 août 2006 à 11H55 ....vous etes les esclave des sioniste américain ...on vous a empèchez de fortifier votre propre armée....bonjour les attentat simulé par le mossade sur le finul comme en 1983 en accusant le hesbollah ...."

                  Tiens, une avancée dans le négationime terroriste. Maintenant on nie le crime avant même qu’il soit commis.


                • avéroèse (---.---.170.93) 25 août 2006 12:24

                  arreter de revez qui commande l onu le plus grand vendeur d arme au monde 7eme agent d israele il a ete anoncer des son arrivez voila a quoi sert l onu s assurez qu un pays est bien desarmé pour pouvoir l agresser (irak) dernier fait et l iran l a bien compris quand la corée du nord cooperais a 100pour100 ils (usa) on commencer a l agresser en sachand qu il n est pas armer puisque l onu etais sur place avec des camera voila pourquoi il reprend les arme il a pu le fair grasse a la honteuse defaite en irak


                • avéroèse (---.---.170.93) 25 août 2006 12:35

                  le hesbollah est devenu intouchable et c est les israelien qui l ont permis avec c est agression. ils sont devenuent allié olors qu ils ne l etais pas. question comment reconaitre un soldat d un resistant is ont tous le meme equipement mantenant .


                • Seb (---.---.165.204) 25 août 2006 14:03

                  Apprends à écrire, non seulement le fond est minable mais en plus la forme est pitoyable (et l’inverse).


                • Dejan (---.---.24.6) 25 août 2006 16:15

                  Le commentaire pour Hakim et également valable pour Avéroèse. Mais pour lui c’est clair, c’est le Mossad, point barre.

                  Dejan


                • Cochonouh (---.---.49.248) 26 août 2006 02:01

                  @ avéroèse, ce que tu dis est sûrement intéressant, mais si tu te servais de tes doigts pour clavioter, cela serait plus lisible


                • loupdestep (---.---.102.41) 26 août 2006 10:41

                  israel a perdu sa guerre au Liban... mais se rachete en persuadant la ’communauté internationale’ de depecher une force au Liban. Un mur pour se proteger des Palestiniens, a moins qu’il ne s’agisse d’un mur d’(enceinte de la rison palestinienne) et de l’autre cote un cordon sanitaire fourni par une communauté internationale etrangement discriminee. La Malaisie et l’indonesie candidate a la fourniture de soldats ont vues leurs propositios rejetees au motif qu’il s’agirait de musulmans. Elle est belle cette ’communauté internationale’ rabachee par des agences de presse occidentale qu ne sont que de pales relais de propagande gouvernenmentale. Il est temps de reister a cette intoxication genrale qui transforme les loup en agneaux et vice versa !


                • avéroèse (---.---.170.93) 26 août 2006 22:02

                  essaye de moi montrer ta douleur


                • casque bleu (---.---.28.77) 25 août 2006 11:56

                  « La France a obtenu des garanties concernant l’engagement de ses soldats... »

                  Que sont exactement ces garanties ?

                  - Que le hezb est d’accord pour se laisser désarmer par la french army ?

                  - Que l’armée française puisse utiliser ses armes en cas de légitime défense ?

                  - Que tous les bélligérants utilisent des BTB et des cartouches à blanc ?

                  Le piège se refermera sur la France à cause de sa PAF incompatible avec cet éventuel commandement sous mandat onusien. L’accord rapide et sans réserves des usa et d’israel n’est pas innocent. En acceptant cette « mission », la France met en balance définitivement le peu de crédit qui lui reste sur le terrain militaire, sa diplomatie ayant sombré dans le ridicule. (L’armée n’est pas faite uniquement pour défiler le 14 juillet) !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès