Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Document déclassifié : Les USA misaient sur l’Etat islamique dès 2012 (...)

Document déclassifié : Les USA misaient sur l’Etat islamique dès 2012 pour déstabiliser la Syrie

Defense Intelligence Agency : « Établir une principauté salafiste en Syrie », et faciliter la naissance d’un État islamique « pour isoler le régime syrien »

Analyse d’un document déclassifié de la DIA

 Le lundi 18 mai 2015, le groupe conservateur de surveillance du gouvernement, Judicial Watch, a publié une sélection de documents déclassifiés obtenus après procès contre le Département américain de la Défense et le Département d’État américains.

Pendant que les médias grand public se focalisaient sur la gestion par la Maison-Blanche de l’attaque contre le consulat américain à Benghazi, un document circulant à la DIA en 2012 admettait l’existence d’un plan bien plus large (big picture), à savoir qu’un « État islamique » était le bienvenu dans l’est de la Syrie, afin d’influencer les politiques occidentales dans la région.

Voici ce que contient ce document stupéfiant :

« Pour les pays occidentaux, ceux du Golfe, et la Turquie [qui] tous soutiennent l’opposition [syrienne]… la possibilité existe d’établir de façon officielle ou pas une principauté salafiste dans l’est de la Syrie (Hasaka et Der Zor) , et c’est exactement ce que veulent les pouvoirs qui appuient l’opposition, de façon à isoler le régime syrien… »

Le rapport de la DIA, précédemment classifié « SECRET//NOFORN » et daté du 12 août 2012, était bien connu parmi les services de renseignement, dont le Centcom, la CIA, le FBI, la DHA, la NGA, le Département d’État, et bien d’autres encore.

Ce document prouve que dès l’année 2012, le renseignement US prévoyait la montée d’un État islamique en Irak et au Levant (ISIS, ou EIIL en français), mais au lieu de présenter ce groupe terroriste comme un ennemi, ce rapport le définissait comme un atout stratégique pour les USA.

De nombreux analystes et journalistes ont détaillé depuis longtemps le rôle des agences de renseignement occidentales dans la formation et l’entrainement de l’opposition armée en Syrie, mais nous avons là la confirmation venant du plus haut niveau interne des agences US de la théorie selon laquelle, fondamentalement, les gouvernements occidentaux voient l’EIIL comme leur propre outil pour provoquer un changement de régime en Syrie. C’est ce que montre par A+B ce document.

Les éléments factuels, les vidéos, ainsi que les récents aveux de hauts responsables impliqués dans cette affaire (comme Robert Ford, l’ancien ambassadeur en Syrie, ici et ici) ont apporté la preuve que le soutien matériel par la CIA et le Département d’État des terroristes de l’EIIL sur le champ de bataille syrien remontait au moins à 2012 / 2013 (pour avoir un exemple clair d’élément factuel, voir le rapport britannique Conflict Armamant Research qui retrace l’origine des roquettes antichars Croates récupérées par l’EIIL à travers un programme conjoint CIA/Arabie Saoudite, et se basant sur des numéros de série identifiés).

Le rapport de la DIA tout juste déclassifié résume en ces points la situation de l’ISI (qui s’appelait EIIL en 2012) et qui allait devenir l’ISIS :

  • Al-Qaïda mène l’opposition en Syrie
  • L’Occident s’identifie avec l’opposition
  • L’établissement d’un État islamique naissant n’est devenu réalité que grâce à l’insurrection syrienne (il n’est pas fait mention du retrait de troupes US depuis l’Irak comme facteur déclenchant pour la montée de l’État islamique, point de discorde entre de nombreux politiciens et commentateurs ; voir la section 4.D ci-dessous)
  • L’établissement d’une « principauté salafiste » dans l’Est de la Syrie est « exactement » ce que veulent les pouvoirs étrangers qui soutiennent l’opposition (les pays occidentaux, ceux du Golfe, et la Turquie) de façon à affaiblir le gouvernement d’Assad.
  • Il faudrait des « zones de repli » ou « abris » dans les régions conquises par les rebelles islamiques sur le modèle libyen (ce qui se traduit par les fameuses « No-Fly Zones  » comme la première étape de la « guerre humanitaire » ; voir 7.B)
  • L’Irak est vu comme une possibilité d’extension chiite (voir 8.C)
  • Un État islamique sunnite serait préjudiciable à un « Irak unifié » et pourrait « faciliter le renouvellement d’éléments terroristes provenant de tout le monde arabe, qui se dirigeraient vers l’arène irakienne. » (voir la dernière ligne non censurée dans le document PDF)

Voici quelques extraits des 7 pages du rapport déclassifié de la DIA (les caractères en gras sont de mon fait).

R 050839Z AUG 12

THE GENERAL SITUATION :

A. INTERNALLY, EVENTS ARE TAKING A CLEAR SECTARIAN DIRECTION.

B. THE SALAFIST [sic], THE MUSLIM BROTHERHOOD, AND AQI ARE THE MAJOR FORCES DRIVING THE INSURGENCY IN SYRIA.

C. THE WEST, GULF COUNTRIES, AND TURKEY SUPPORT THE OPPOSITION ; WHILE RUSSIA, CHINA AND IRAN SUPPORT THE REGIME.

3. (C) Al QAEDA – IRAQ (AQI) :… B. AQI SUPPORTED THE SYRIAN OPPOSITION FROM THE BEGINNING, BOTH IDEOLOGICALLY AND THROUGH THE MEDIA

4.D. THERE WAS A REGRESSION OF AQI IN THE WESTERN PROVINCES OF IRAQ DURING THE YEARS OF 2009 AND 2010 ; HOWEVER, AFTER THE RISE OF THE INSURGENCY IN SYRIA, THE RELIGIOUS AND TRIBAL POWERS IN THE REGIONS BEGAN TO SYMPATHIZE WITH THE SECTARIAN UPRISING. THIS (SYMPATHY) APPEARED IN FRIDAY PRAYER SERMONS, WHICH CALLED FOR VOLUNTEERS TO SUPPORT THE SUNNI’S [sic] IN SYRIA.

7. (C) THE FUTURE ASSUMPTIONS OF THE CRISIS :

A. THE REGIME WILL SURVIVE AND HAVE CONTROL OVER SYRIAN TERRITORY.

B. DEVELOPMENT OF THE CURRENT EVENTS INTO PROXY WAR : …OPPOSITION FORCES ARE TRYING TO CONTROL THE EASTERN AREAS (HASAKA AND DER ZOR), ADJACENT TO THE WESTERN IRAQI PROVINCES (MOSUL AND ANBAR), IN ADDITION TO NEIGHBORING TURKISH BORDERS. WESTERN COUNTRIES, THE GULF STATES AND TURKEY ARE SUPPORTING THESE EFFORTS. THIS HYPOTHESIS IS MOST LIKELY IN ACCORDANCE WITH THE DATA FROM RECENT EVENTS, WHICH WILL HELP PREPARE SAFE HAVENS UNDER INTERNATIONAL SHELTERING, SIMILAR TO WHAT TRANSPIRED IN LIBYA WHEN BENGHAZI WAS CHOSEN AS THE COMMAND CENTER OF THE TEMPORARY GOVERNMENT.

8.C. IF THE SITUATION UNRAVELS THERE IS THE POSSIBILITY OFESTABLISHING A DECLARED OR UNDECLARED SALAFIST PRINCIPALITY IN EASTERN SYRIA (HASAKA AND DER ZOR), AND THIS IS EXACTLY WHAT THE SUPPORTING POWERS TO THE OPPOSITION WANT, IN ORDER TO ISOLATE THE SYRIAN REGIME, WHICH IS CONSIDERED THE STRATEGIC DEPTH OF THE SHIA EXPANSION (IRAQ AND IRAN)

8.D.1. …ISI COULD ALSO DECLARE AN ISLAMIC STATE THROUGH ITS UNION WITH OTHER TERRORIST ORGANIZATIONS IN IRAQ AND SYRIA, WHICH WILL CREATE GRAVE DANGER IN REGARDS TO UNIFYING IRAQ AND THE PROTECTION OF ITS TERRITORY.

Brad Hoff

Global Research, 22 mai 2015

Traduction : Christophe pour ilFattoQuotidiano.fr


Moyenne des avis sur cet article :  4.56/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

88 réactions à cet article    


  • fred.foyn Le p’tit Charles 26 mai 2015 08:54

    L’intervention militaire de 2011 en Libye est une opération militaire multinationale sous l’égide de l’Organisation des Nations unies, qui s’est déroulée entre le 19 mars 2011 et le 31 octobre 2011, dont l’objectif est la mise en œuvre de la résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations unies.

    Les noms de codes sont l’opération Harmattan pour la France, l’opération Ellamy pour le Royaume-Uni, l’opération Odyssey Dawn pour les États-Unis, l’opération Mobile pour le Canada et l’opération Unified Protector pour l’OTAN.

    Au cœur de la révolte libyenne de 2011, la résolution 1970 du 26 février 2011 met en place un embargo sur les armes à destination de la Libye qui est mené sous le nom de code Unified Protector et bloque entre autres les avoirs du régime en place, et la résolution 1973 instaure une zone d’exclusion aérienne au-dessus du territoire de la Jamahiriya arabe libyenne et permet de « prendre toutes les mesures jugées nécessaires pour protéger les populations civiles ». À partir du 31 mars 2011, l’ensemble des opérations sont conduites par l’OTAN dans le cadre de l’opération Unified Protector...
    C’est ce jour là qui est pour les gens « normaux »..la véritable confirmation des intentions des USA... !


    • zygzornifle zygzornifle 26 mai 2015 09:13

      Les USA seraient capable de se déstabiliser eux mêmes si cela leur était profitable .....
      C’est une machine sans état d’âme capable de laisser des cadavres et de la misère partout si cela leur est profitable , ils ne sont pas meilleurs voire pire que la Corée du Nord la Chine la Russie le Qatar l’Arabie Saoudite ou autre dictature Africaine, dire que nos politiques UMPS font la roue comme des paons devant eux se gargarisant à l’avance de la signature du traité transatlantique qui détruira notre économie plus rapidement qu’Hollande et qui remplira nos champs nos élevages et nos assiettes de poison made in USA .....
       


      • Sara Sarah 26 mai 2015 14:00

        @zygzornifle

        Les machiavéliques et démoniaques yankees font semblant de lutter contre l’Etat Islamique en l’attaquant de temps en temps mais pas trop.


        Ce qui se passe là-bas confirme l’article.


        Quelques compléments :

        http://arretsurinfo.ch/sauver-palmyre-les-politiques-ont-dit-non/


        http://leblogdemichelgarrote.blogspot.ch/2015/05/syrie-la-dictature-le-chaos-ou-le.html


      • gaijin gaijin 26 mai 2015 15:34

        @zygzornifle
        « Les USA seraient capable de se déstabiliser eux mêmes si cela leur était profitable ..... »
        trop fort .....et tellement ça .............
        vous êtes le premier a me faire marrer aujourd’hui !
        pas la peine de se casser le cul a faire des analyses géopolitiques tout est résumé ici :
         https://www.youtube.com/watch?v=kaLzYA0tiN4


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 27 mai 2015 08:12

        @zygzornifle
        Si vous connaissez des pays qui sont en guerre depuis 1846, quasiment sans discontinuer, dites le nous. Dans votre liste, à part les USA, je ne vois pas.


      • soi même 26 mai 2015 11:21

        Vous trouvez pas cela étrange que cela soit déclassifié aussi rapidement  ?
        Au premier abord, en général c’est le culte du secret qui prévôt, c’est comme si l’on indiquait un foyer d’incendie pour nous évité de voir le brasier où l’on se trouve ?
        Dans tous ces documents, il est visible que c’est la docilité qui est recherché .......

         


        • thierry thierry 26 mai 2015 12:50

          @soi même
          totalement d’accord ! en général , un document classifié , le reste durant 25 ans minimum . désinformation !!


        • Sara Sarah 26 mai 2015 14:03

          @soi même

          Aux USA, tout le monde n’est pas d’accord avec la politique de Washington.


          De toute façon, les événements actuels en Syrie et en Irak sont cohérents avec ce document.


        • soi même 26 mai 2015 14:19

          @Sarah, ce n’est pas la véracité du document que je met en causse , c’est son but réel que je interroge !

          Vous savez en physique, il faut une polarité électrique pour faire fonctionner un moteur électrique, et bien avec ce document il se produit exactement la même chose d’un coté les fais en Syrie et de l’autre la preuve de ces fais et que l’on oublie dans cette affaire c’est quoi ce moteur qui tourne à plein régime et dans quel but ?


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 26 mai 2015 19:15

          @soi même
          Aux USA, tous les citoyens ne sont pas des autruches qui vivent la tête dans le sable...
          Il existe des centaines d’ Associations qui demandent des comptes, bien plus actives qu’en France.
          Par exemple, 9 anciens du renseignement ont écrit une lettre à Obama pour dénoncer sa politique vis-à-vis de la Russie. Ils font partie d’une Association « Pour la santé mentale »...


        • Croa Croa 26 mai 2015 21:54

          À thierry « un document classifié , le reste durant 25 ans minimum »
          *
          Mais non : Ça dépend !
          D’abord ça peut le rester plus que ça et paradoxalement ce sont les trucs sans importance réelle qui le restent longtemps (tout simplement parce qu’on les oublie.) Si ça sort tôt il y a une raison, généralement. C’est peut-être un choix de montrer ses cartes...
          Les américains savent jouer au poker smiley


        • maQiavel maQiavel 26 mai 2015 12:19

          Merci pour cette info , c’ est de la bombe.


          Je vais lire attentivement le document ( car je suis très méfiant des interprétations de ce type de document , beaucoup de gens aiment leur faire dire ce qu’ ils ne disent pas ).

          • mac 26 mai 2015 12:55

            Une chose est tout de même bizarre depuis que l’on intrevient en Syrie contre l’EI les « rebelles » islmatiques et associés n’ont jamais autant gagné de terrain. Avant ils prenaient défaites sur défaites et maintenant c’est le contraire.
            Et puis le coup du pétrole qui servirait à les financer, c’est pas un peu bizarre ça aussi. Quand on a la maîtrise du ciel, il ne doit pas être difficile de dézinguer des camions citernes qui franchissent la frontière. Sans doutes exportent-ils leur pétrole dans de jerricans de 10 litres qu’ils transportent à pied jusqu’à la frontière pendant la nuit ?
            Et les armes qu’ils utilisent, les munitions, ils les fabriquent à la main ?
            On ne nous enfumerait pas un peu quand même ?


            • wesson wesson 26 mai 2015 13:20

              @mac
              En fait ceux qui permettent à l’IS d’obtenir quelques conquêtes, se sont les Turcs qui les aident objectivement - car pour eux les Kurdes sont un mal bien pire à l’IS. 


              Et il y a également la coalition internationale, qui n’as pas oublié l’objectif principal en Syrie : déposer Assad. Bref, les bombes qui sont soit disant pour l’IS tombent bien souvent en fait sur l’armée Syrienne.

            • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 26 mai 2015 16:37

              @wesson


              Les bombes de la coalition semble plutôt tomber « par erreur » sur les milices chiites irakienne, ainsi que des « erreurs » de parachutages d’armes qui tombent dans les zones tenues par Daesh (plainte répétée d’officiel irakien)

              Mais il est probable que la coalition cherche aussi n’importe quel prétexte pour bombarder aussi l’armée syrienne.
              A noter qu’Israël, coalition, à lui tout seul qui ne rend de compte à personne, bombarde ponctuellement l’armée syrienne depuis 3 ans dans des raids massifs et très meurtrier.
              Et la Turquie, qui dézingue aussi tout appareil syrien s’approchant trop prêt de sa frontière, mais qui laisse celle-ci allègrement traversée dans les 2 sens par l’internationale djihadiste de Daesh, Al Nosra et Cies...


            • Sara Sarah 26 mai 2015 16:58

              @TARTOQUETSCHES

               

              Israël est en guerre avec la Syrie depuis 1948 : le 14 mai 1948, les armées arabes d’Egypte, de Jordanie, d’Arabie Séoudite, de Syrie et du Liban envahirent Israël.

               

              La Syrie n’ a jamais mis fin à l’état de guerre avec Israël.


              Quant à la Turquie, c’est une puissance impérialiste qui cherche à rétablir sa domination sur le Proche-Orient.


            • Minipsig 26 mai 2015 17:00

              @TARTOQUETSCHES

              « Israel, coalition à lui tout seul » J’ai ri tellement c’est vrai

              mais n’oublions pas que les américains ont toujours été avec Israel.

              des fachistes qui soutiennent d’autres fachistes en somme, rien de neuf.

            • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 26 mai 2015 17:27

              @Sarah
              C’est vrai Israël et la Syrie n’ont jamais signé la paix, j’avais oublié.


               mais leur conflit actuel est à sens unique, Israël laisse les « rebelles » s’installer sur le Golan, soigne leur blessés, et bombarde les bases syrienne en toute impunité devant une défense antiaérienne dépassée. 
              Et répliquer sur le territoire d’Israël serait un acte suicidaire alors que l’armée syrienne a déjà fort à faire.

              Le cas de la Turquie est similaire, les 2 pays ne sont pas officiellement en guère, mais c’est tout comme et la Syrie ne peut répliquer pour les mêmes raisons.
              C’est un miracle que le pays ne soit pas tombé depuis 4 ans. Preuve s’il est est qu’il dispose encore de fort soutient parmi la population, sunnites compris.


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 26 mai 2015 19:17

              @Sarah
              La Turquie fait partie de l’ OTAN.


            • soi même 26 mai 2015 20:50

              @TARTOQUETSCHES, sur le fond cela ne change pas grand chose, si ce n’est que l’on rentre dans une autre dimension, une grave convulsion du pays qui est en gestation depuis plusieurs années ...

              Pour le peut que je sais, il y a toute une partie de la population qui n’adhère plus au rêve américain et de l’autre , il y a une révolution militaire sans précédent qui ressemble de plus en plus à une république spartiate ...


            • wesson wesson 27 mai 2015 02:33

              @TARTOQUETSCHES
              « ’est un miracle que le pays ne soit pas tombé depuis 4 ans. Preuve s’il est est qu’il dispose encore de fort soutient parmi la population, sunnites compris. »


              Et c’est effectivement un des points essentiels, qui d’ailleurs emmerde copieusement les pousse-au-jouir du « IlFautButerLeBoucherAssad » style Morice entre autre. Emmanuel Todd (encore lui) s’était livré il y a quelques mois à une analyse sociologique de qui soutient le régime Assad : ce sont les régions ou réside la population la plus moderne et progressiste de la Syrie, ou les femmes ont le plus de droit, à l’inverse des régions resté dans l’approche clanique et religieux radicaux.
              Dans les fait, pour quoique Assad ai pu se rendre coupable, il apparaît comme la meilleure alternative actuellement présente pour éviter un embrasement de toute la région.

              Sur le reste, vous avez tout à fait raison : Israël ou la Turquie ne se privent pas de bombarder la Syrie, qui ne peut en retour répliquer. Mais d’un autre coté, Ni les Turcs ni les Israéliens ne peuvent y aller franchement - c’est à dire de manière totalement décisive - sans apparaître pour ce qu’ils sont réellement.

              En attendant, les Russes ne se privent pas de dire de plus en plus clairement ce qu’ils pensent de Daesh, et en fait de ceux qu’ils voient les manipuler en coulisse.

            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 27 mai 2015 08:17

              @Minipsig
              Pas au début. Israël était proche de l’ URSS. Israël a été aussi soutenu par la France, mais De Gaulle a été bien déçu de la tournure que prenait les évènements avec les Palestiniens.


            • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 27 mai 2015 11:31

              @wesson

              J’ignorais que Todd avait étudié la sociologie de la Syrie.
              Merci, je vais y jeter un coup d’œil.

              Je ne doute pas que les russes « savent » qui est derrière daesh et ses faux ennemis Al Nosra/asl et cie, ce qui m’étonne c’est qu’ils ne fassent pas une déclaration commune avec les autres membres des BRICS pour mettre les pieds dans le plats et accuser clairement l’occident de leur utilisation du levier islamique à des fins géopolitiques. Il y aurait une méga crise diplomatique, avec rappel d’ambassadeurs, cris d’orfraies, etc...
              Cela pourrait avoir un effet dévastateur sur l’opinion publique, et on sait que la guerre de l’information est le nerf principal de ce genre de guerre. Il serait très difficile pour la propagande occidentale de cacher cela et de l’expliquer en diabolisant... Diaboliser un pays ils savent faire (Russie, Chine...) , mais une déclaration commune avec l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud et sans doutes d’autres pays qui sauteraient sur l’occasion (Argentine, Bolivie, Equateur...) ça serait difficile à contrer.

              Mais peut être gardent t’ils cette option comme leur « arme de destruction de propagande massive » de dernier recours. Ou que certains (Inde notamment) préfèrent jouer sur les 2 tableaux et ne pas se couper définitivement du camp occidental dont ils savent que les réactions peuvent être brutales et multi-formes (économie, troubles internes, voire option militaire sur un false flag...)

              En attendant, c’est bien les peuples syriens, irakiens (et yéménites) qui trinquent...

            • Sara Sarah 27 mai 2015 12:50

              @wesson

              « Israël ou la Turquie ne se privent pas de bombarder la Syrie, qui ne peut en retour répliquer. »


              A ma connaissance, l’aviation israélienne ne bombarde pas les troupes syriennes qui luttent contre les rebelles ou l’EIIL, mais uniquement celles qui préparent ou acheminent de l’armement - surtout des missiles - pour le Hezbollah au Liban. 


              « Mais d’un autre coté, Ni les Turcs ni les Israéliens ne peuvent y aller franchement - c’est à dire de manière totalement décisive - sans apparaître pour ce qu’ils sont réellement. »


              Pour Israël, le renversement de Bachar El-Assad n’est pas prioritaire ; il a fort à s’occuper en ce moment avec l’Iran d’abord (menace jugée la plus grave), puis le Hezbollah au Liban, ensuite Gaza et enfin le Fatah de Mahmoud Abbas.


            • franc tireur 26 mai 2015 13:38

              Qui bombarde qui, persone ne sait ce qui se passe las bas , aucune image, aucun reporter . 

              on est obligé de croire sur parole les communiqués des services de presse des ministères de la défense 


              • soi même 26 mai 2015 20:52

                @Fifi Brind_acier, au faite dites moi, quel est le dernier coup d’éclat de l’ONU où elle a affirmé qu’elle n’était pas le sous marin des USA ?


              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 26 mai 2015 21:22

                @soi même
                Ce n’est pas l’ ONU qui est soumise, ce sont certains pays.
                Les USA se débrouillent pour soumettre des Etats par la dette, puis devant leurs difficultés à rembourser, se font payer, soit sur les ressources du pays, soit par des votes à l’ ONU, où ils doivent voter « comme on leur dit de voter... »


                C’est parfaitement expliqué dans le livre de John Perkins : « Confessions d’un assassin financier ».

                A l’ ONU, le plus petit pays du monde a 1 voix, comme le plus grand.
                C’est loin d’être parfait, mais c’est le chantage et les pressions que les USA exercent sur certains Etats qui est à condamner, pas l’ ONU en tant que telle.

                Dans le cas précis que j’ai mis en lien, l’ONU a fait son boulot.

              • soi même 27 mai 2015 14:10

                @Fifi Brind_acier, c’est bien ce que je pensais vous êtes nul en ce qui concerme la politique international, figuré vous l’ONU est une création Américaine et à le même but que l’UE inféodé le monde à leurs hégémonies.
                Car l’ONU n’est rien d’autre que feux la SDN qui est une création Wilsonienne de ( Thomas Woodrow Wilson, ) de mettre le monte sous la coupe de l’ impérialisme des USA .....

                Lisez avec un recule critique les 14 points de Thomas Woodrow Wilson, qui ont été adopté lors des travaux sur le traité de Paix de Versailles en 1918  ?

                Vous trouvez pas cela bizarre à peine 15 ans plus tard tous (ces bons principe ? ) cela vole en éclat grâce à qui à la bénédiction de l’Amérique au courant le plus réactionnaire en Allemagne ?

                Quand vous aurez assimilé, le monde tel que l’on nous fait miroité est une farce, et bien vous arrêter de croire dur comme fer toute ces paroles angéliques qui soûlent avec le même charme que l’abus d’hydromel  !


              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 31 mai 2015 18:00

                @soi même
                Je répète, dans cas présent, l’ ONU a rendu un rapport sur la coordination entre Israël et Al Nostra.


                Si vous ne faites pas la différence entre une Institution qui regroupe la quasi totalité des pays du monde, et ceux qui l’ont trusté pour leurs intérêts, je ne peux rien pour vous.

                « UPR : l’influence américaine sur les organisations internationales. »

              • morice morice 26 mai 2015 13:51

                ah intéressant : qui coupait les têtes alors ??


                autre question passionnante....

                • La Dame du Lac La Dame du Lac 26 mai 2015 14:17

                  Qui coupait les têtes ? Des Bouddhistes bien sûr ! Comme chacun sait, l’Islam est une religion de Paix. Ces barbares n’ont rien à voir avec les écrits du Coran, cette religion est une chance immense pour nous tous.


                • soi même 26 mai 2015 14:39

                  Si l’on se reporté aux archive de ses articles, en lissant sa somme ecclésiastique de la désinformation , l’on compte du coup tous le sens de sa phrase ( ah intéressant : qui coupait les têtes alors ?? ) une chose est sur ce n’est pas de lui que je vais avoir un éclaircissement mais plus tôt une noyade assuré .....


                • Minipsig 26 mai 2015 17:18

                  @la dame du lac


                  vous représentez l’électeur type du FN selon moi. 

                  J’espère que le FN sera élu aux prochaines présidentielles même si moi je ne le souhaite pas, pour une raison simple

                  vous finirez inévitablement par vous rendre compte que les choses ne seront pas mieux mais tout aussi pourries qu’actuellement. Et à ce moment là, les choses pourront commencer à changer...

                  le problème des électeurs du FN c’est qu’ils font (entre autre) une fixette sur les mosquées, et pendant ce temps, la commémoration des victimes de la tuerie de charlie hebdo avait lieu où rappelez-moi ?

                  Dans une synagogue.....

                  ce serait drôle si ce n’était pas aussi exaspérant...


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 26 mai 2015 19:21

                  @La Dame du Lac
                  « 80% des victimes sont musulmanes ».
                  Il y a donc bien plusieurs Islams et pas un seul, comme vous vous plaisez à le dire.


                • La Dame du Lac La Dame du Lac 26 mai 2015 19:24

                  @Minipsig
                  Sachez que je suis pas Charlie car pour moi une forme de fascisme intellectuelle (typique des libéraux-libertaires). Je suis effectivement une Frontiste et je ne m’en cache pas. Je sais bien que dans le monde des Bisounours ce qui compte c’est que l’on ne parle surtout pas en mal de l’Islam. Les Français transpirent depuis toujours ce respect craintif envers cette religion et je m’arroge le droit de critiquer ce sytème de pensée qu’est l’Islam. Noyé dans la culpabilité et le repentance, le peuple de France n’ose plus rien dire. Pas moi !
                  .
                  Je considère que la critique d’une religion relève du droit d’opinion. Je suis Catholique, c’est à dire que je célèbre Pâques, Noel, la Nativité, les rameaux... J’ai l’habitude d’essuyer toutes sortes de critiques en tant que Catholique, les Français étant devenus des anti-mystiques primaires... J’accepte et comprends volontier toutes les critiques, je supporte même les blasphèmes les plus violents quand les Femens s’arrogent le droit de pisser sur la Croix du Christ et cela ne me viendrait pas à l’idée de sortir la carabine de mon père pour ça !
                  .
                  J’en veux à cette classe politique qui dirige la France depuis 50 ans, ce sont bien ces assassins qui nous ont mené là où nous sommes. Leur crime ? Faire et laisser venir des immigrés musulmans par millions sans pouvoir les intégrer ni socialement ni culturellement.Laisser la religion comme seule identité positive à leurs enfants déracinés. Les manipuler pour qu’ils participent à leurs tentatives de coups d’État en Syrie ou ailleurs.Les laisser, au nom de l’ouverture des frontières, revenir entrainés et aguerris en France.
                  .
                  Ce n’est pas le FN qui est responsable de cette affligeante situation.


                • La Dame du Lac La Dame du Lac 26 mai 2015 19:25

                  Pardon j’acris vite, je voulais dire qu’être Charlie est pour moi une forme de fascisme intellectuel.


                • Agafia Agafia 26 mai 2015 23:38

                  @Minipsig
                  Critiquer au grand dam du Lac à propos de sa fixette obsessionnellement islamophobes sur les mosquées quand on fait soi-même une fixette obsessionnellement antisémite sur les synagogues, c’est un chouïa gonflé... Bref... 


                • Dom66 Dom66 27 mai 2015 00:11

                  @morice

                  Vous avez des drôles de questions !


                • Dom66 Dom66 27 mai 2015 01:00

                  @La Dame du Lac

                  J’avais décidé de ne plus répondre à vos posts, car comme vous le savez, je suis contre le FN, mais comme je vous l’ai expliqué, je ne suis pas un « bisounours » comme vous dites.

                   Je suis contre ce gouvernement et ceux qui étaient en place avant, je suis contre Israël qui fait une politique de Nazis et je suis pour les palestiniens, je suis pour les rebelles du Dombass, etc.

                   

                  Mais pour votre post du 26 mai de 19h24, je vous approuve, et j’en rajoute une couche disons une couche « de gauche »

                  Tout d’abord il y a des Islams. Ça, on arrête pas de nous le dire, et c’est vrai 80% des victimes sont des musulmans, et alors ?  Ce qui prouve que ce n’est pas une religion de paix c’est clair.

                   

                   "Les Français transpirent depuis toujours ce respect craintif envers cette religion et je m’arroge le droit de critiquer ce sytème de pensée qu’est l’Islam. Noyé dans la culpabilité et le repentance, le peuple de France n’ose plus rien dire. Pas moi !"

                   

                  Et bien pas moi non plus, je suis enragé de voir la mollesse de nos politiques, nous sommes un pays chrétien, c’est notre culture, que ça plaise ou pas. Moi je suis laïc, mais ce n’est pas à nous de nous adapter à d’autres cultures. En France je suis contre le voile, contre le Halal, contre les horaires pour femmes en piscine etc. Ici c’est la France point final.

                   

                  " Je considère que la critique d’une religion relève du droit d’opinion." Moi aussi

                  Et de critiquer une politique aussi entre ( smiley

                   

                   "J’ai l’habitude d’essuyer toutes sortes de critiques en tant que Catholique" Une chose que je ne ferais surtout pas.

                   

                  "je supporte même les blasphèmes les plus violents quand les Femens s’arrogent le droit de pisser sur la Croix du Christ " Et bien moi non, je ne supporte pas, pourtant je suis laïc, ni pisser dans une mosquée etc, et je suis en accord avec Poutine qui les a expulsé à coup de pompes aux fesses alors qu’elles avaient urinées dans une église en Russie.

                   

                  Voila. Pour un fois j’ai cliqué sur votre étoile "de droitesmiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès