Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > En Chine, le pouvoir est libre de faire ce que toutes les lois (...)

En Chine, le pouvoir est libre de faire ce que toutes les lois permettent...

(Du 60ème anniversaire de la République Populaire de Chine, suite)

 Michael Shoenhals, co-auteur de La dernière révolution de Mao, histoire de la Révolution culturelle (1966 - 1976), répond aux questions de Dorian Malovic dans le journal La Croix du 30 septembre 2009. Ses compétences historiques l’entraînent dans une analyse de l’actualité qui prête pour le moins à discussion. « Que reste t-il du régime communiste ?  » lui demande en effet le journaliste. Son postulat « Si Mao revenait... » ne résonne pas comme une formule rhétorique. Si tel était le cas, on s’attendrait à une deuxième partie de phrase passe-partout, du genre : « il ne reconnaitrait pas la République Populaire de Chine. »

Michael Shoenhals envisage sérieusement - non une résurrection du dirigeant chinois - mais l’hypothèse d’une critique sur les bases d’un raisonnement maoïste. Par ce procédé, il attribue à Mao les mérites reconnus par le régime communiste, ceux d’un homme volontariste et visionnaire. Compte tenu de l’histoire de la Chine entre 1949 et 1976, je ne cache pas mon scepticisme et garde en mémoire que le fondateur de la Chine moderne est Sun Yat-sen.

« Où est le véritable danger pour le parti ? » Dans une logique purement révolutionnaire, il faudrait rétorquer du tac au tac. Le parti doit écarter tout ce qui nuit à sa pérennité, tout ce qui sape son pouvoir. Ses membres incarnent l’avant-garde du prolétariat. Michael Shoenhals part quant à lui du principe d’une autorité morale, dans une confusion entre les faits - le parti communiste détient le pouvoir - et la norme valable dans un Etat droit (un dirigeant œuvre dans l’intérêt de la nation).

« Les dirigeants s’inquiètent du changement climatique, du manque d’eau, de la désertification, de la crise alimentaire… qui pourraient déstabiliser 1,4 milliard de Chinois. Le régime est conscient de ces écueils, il anticipe, prévoit, analyse, mais le défi est énorme. Au fond d’eux-mêmes, en dépit des affichages glorieux et optimistes qui doivent doper l’opinion publique, les cadres du Parti n’ont pas tant confiance que cela. Pour autant, personne ne peut faire de prédiction certaine avec la Chine. N’oubliez jamais qu’elle a une très, très longue histoire et une énorme population. Le régime ne raisonne pas comme les dirigeants d’un petit pays européen. » [Michael Shoenhals]

Le changement climatique, le manque d’eau ou encore la désertification ne résultent-ils pas justement d’une politique économique menée par le parti communiste au cours des soixante dernières années ? Qui d’autre doit rendre des comptes ? Les dirigeants du PCC estiment sans doute que la Chine subit les contrecoups d’une crise environnementale mondiale venue d’on ne sait où. De fait, ils ne craignent pas la sanction des urnes. L’historien ne présente pas ce manque comme regrettable, loin s’en faut.

« Pour autant, personne ne peut faire de prédiction certaine avec la Chine. N’oubliez jamais qu’elle a une très, très longue histoire et une énorme population. Le régime ne raisonne pas comme les dirigeants d’un petit pays européen. [...] En privé, les leaders chinois sourient lorsqu’ils voient ce qui se passe en Occident avec la crise financière et économique. [...] Pour le reste, je ne vois pas s’installer en Chine une démocratie à l’image des nôtres. Pékin regarde loin dans l’avenir. Et avec son système politique sans élections, le régime peut prendre aujourd’hui des décisions structurantes sans avoir à demander son avis au peuple. Ce n’est certes pas politiquement correct, mais c’est la réalité. » [Michael Shoenhals

Michael Shoenhals exprime une opinion banale, qui oscille entre la fascination pour la puissance et le mépris pour la petitesse. D’un côté, la Chine représenterait l’immensité et le peuple-monde, de l’autre l’Occident incarnerait la décrépitude et la pusillanimité. Peu ou prou, il reprend à son compte les arguments des nationalistes chinois, ce qui en soit justifierait un débat.

Depuis la disparition de la démocratie athénienne, l’effondrement de l’empire romain, la prise de Byzance par les armées ottomanes ou encore la transformation de l’Europe en champ de bataille par les armées françaises, l’Occident se délecte avec l’idée de décadence [Une Poignée de Noix Fraîches]. Les lamentations ne datent pas d’aujourd’hui. Il faut garder en mémoire les regains, renaissances et résurgences avant de juger hâtivement. A l’époque de Brejnev, Raymond Aron - esprit des plus éminents - a lui même considéré l’Union Soviétique comme une puissance parfaitement adaptée aux faiblesses d’une Europe qualifiée de décadente [archives INA]. Cela étant, Raymond Aron rappelle de quel côté se trouve la liberté, à l’ouest et non à l’est du rideau de fer. Il suggère que les grandes démocraties occidentales peinent à s’accorder autour d’un consensus. Elles peuvent même parfois se déchirer, comme dans une France bipartite. Raymond Aron s’en attriste mais fustige toute présentation positive du système soviétique, qui enferme les citoyens dans des frontières hermétiques.

La longue synthèse d’Objectif liberté peut aisément servir de réponse à l’interviewé de La Croix. S’il ne l’exprime pas aussi clairement, Vincent Bénard détaille les conséquences de l’ouverture de l’économie chinoise décidée à la fin des années 1970 par pragmatisme et non par conviction idéologique. Avant même Gorbatchev en URSS, Deng Xiaoping a voulu sauver le parti. L’économie chinoise, poussé dans l’impasse de l’autarcie par Mao, ne parvient pas à subvenir aux besoins de la population ; il y a urgence. Deng Xiaoping donne donc des gages. D’une part, les paysans obtiennent le droit d’exploiter un lopin de terre, les plus ambitieux - en particulier citadins - peuvent d’autre part créer leur propre entreprise et garder pour eux l’essentiel des bénéfices.

Mais le parti garde la haute main sur des leviers essentiels, et au premier chef, sur la monnaie. Ainsi a-t-on arrimé le yuan au dollar, avec un taux de change fixe, afin d’empêcher une réévaluation progressive de la monnaie chinoise par rapport à la monnaie américaine au gré des échanges commerciaux entre les deux rives du Pacifique. En maintenant la sous-évaluation du yuan, Pékin a en même temps stimulé l’industrie nationale et empêché la majorité de la population d’améliorer son pouvoir d’achat : les salaires augmentent peu, et la possibilité d’acheter des produits étrangers est exceptionnelle. Les entreprises qui produisent ou échangent avec l’extérieur dépendent d’une banque centrale qui reçoit des dollars et redistribue des yuans. « Voilà donc un pays où une jeune classe d’entrepreneurs co-optés par le parti est priée de faire du business pour sortir le pays de la pauvreté, et où produire ne coûte rien, car les salariés y sont dociles, intelligents, et mal payés.  » [Vincent Bénard].

Je ne sais ce qui définit un salarié docile, mais je note en revanche l’existence d’une main d’œuvre non rémunérée (laogai), ou mal payée parce qu’elle provient du monde rural et doit payer un passeport intérieur. Pour limiter la mobilité professionnelle, les autorités exigent même des mingongs un renouvellement de leur passeport à chaque changement d’employeur. Cet esclavage déguisé constitue la donnée principale du miracle économique chinois [Thierry Wolton]. Les cadres supérieurs en retirent surtout les bénéfices, même si la situation de l’ensemble des actifs s’améliore ; tout vaut mieux finalement que l’abime maoïste.

De la même façon que l’Etat impose un taux de change fixe, il contrôle très étroitement les mouvements de capitaux. Il a de surcroît sévèrement réglementé l’achat de terres ou d’entreprises. Dans ces conditions, qu’ils soient privilégiés ou non, les Chinois ne disposent que d’un faible choix pour investir leurs bas-de-laine : la bourse et l’immobilier. [1] Géographiquement, les provinces les plus orientales, maritimes et urbanisées raflent la mise. Vincent Bénard s’interroge en outre sur l’absence d’investissements dans des secteurs non attractifs. Il pourrait évoquer plus précisément le secteur agricole souvent peu productif, mais destructeur en terme d’équilibres écologiques.

A Pékin, l’air est irrespirable. A l’amont des Trois Gorges, on perçoit à peine les dégats produits par la montée des eaux [Channel 4]. La Mongolie intérieure se transforme en steppe aride [source]. Les fleuves déversent dans les mers littorales des eaux saturées de pollution [source]. Ce documentaire de France 5 donne quelques pistes de réflexion : embellissement artificiel de la capitale lors des J.O., reboisement factice, surpâturage, colonisation forcée, sécheresse grandissante, etc. [Premier, et second extraits]. Les désastres sont innombrables...

Alors observera t-on une accumulation des invendus (dans l’acier, par exemple), un assèchement du crédit (credit crunch) ? L’économie chinoise administrée présente en tout cas de profonds déséquilibres. La Banque centrale chinoise a accumulé des réserves en dollars (2.000 milliards) difficilement échangeables, sous peine de glissement de la valeur de la monnaie américaine : des milliers d’années de travail transformables en simples bons de papier. Les Américains se retrouvent donc sous pression, mais comparativement moins gênés que la Banque chinoise. Vincent Bénart trouve dans cette situation matière à disserter sur les mérites de la fluctuation monétaire. [2] L’exercice ne me séduit qu’à moitié, car réduit considérablement la perspective.

« La liberté est le pouvoir de faire tout ce que les lois permettent.  » [L’Esprit des lois] A quoi sert-il d’extraire la sphère politique du champ de réflexion ? Un Chinois n’est pas libre, parce que les lois ne lui donnent aucun droit en tant qu’individu. En Chine, le pouvoir est libre de faire ce que toutes les lois permettent... On comprendra qu’en souvenir de Raymond Aron je continuerai à me méfier du modèle chinois tout en me réclamant joyeusement de la vieille Europe décadente !

PS./ Dernier papier de Geographedumonde  : On a trouvé le clown du parc à thème.

  • [1] « Beaucoup de riches ont du capital en excès, et la Chine ne manque pas d’épargne mobilisable pour financer du crédit artificiellement rendu bon marché. Il en résulte la formation de bulles. Bulles d’actifs (la bourse de Shanghaï est connue pour sa volatilité), et surtout une bulle immobilière qui est en train d’éclater. Car dans les grandes cités d’affaires aussi, des immeubles pharaoniques ont été construits massivement, et ces espaces peinent à trouver preneur (vidéo). Selon le LA times, dans la seule ville de Pékin, il y aurait plus de 10 millions de m2 vacants, alors que seuls 700 000m2 ont trouvé preneur en 2008. 14 ans de stocks ! A Pékin, le phénomène a été amplifié par les jeux olympiques (vidéo). Mais des vidéos peuvent être trouvées observent le même phénomène à Shanghaï ou Ghuangzou, et selon des professionnels de l’immobilier, dans plusieurs autres villes d’affaires. Et cela laisse présumer de larges surcapacités dans l’industrie du bâtiment et de l’équipement du bâtiment (ascenseurs, chauffages, etc...). Rien de réjouissant.La situation ne serait pas meilleure dans le domaine du logement. En Chine, le sol est toujours la propriété de l’état, et la gestion des droits à développer par cet état favorise les bulles immobilières, selon M. Yasheng Hueng, auteur de ’Capitalism With Chinese Characteristics’. Le ratio prix médian sur revenu médian des logements ’middle class’ dans les grandes villes d’affaire atteindrait un facteur 10, soit celui des grandes villes de la côte ouest des USA avant l’éclatement de la crise, selon l’interview de M. Cheng citée en début d’article, qui reconnaît l’existence de cette bulle. Résultat : les ventes de logements ont chute de 40% en 2008. Mais ni le gouvernement chinois, ni l’appareil statistique du pays, ne semblent trop expansifs sur cette bulle.  » [Vincent Bénard]

  • [2] « Tout cela ne serait pas arrivé si le gouvernement chinois avait accepté de voir sa monnaie fluctuer au gré des variations de ses excédents commerciaux, et si la petite main de la chaîne n°18 de l’usine de fabrication de Jeans du quai 5 du port de canton avait pu négocier en meilleure position sa juste part des profits engendrés par les exportations, celle déterminée par les forces du marché libre.

    S’il est une loi à retenir de cette crise, elle pourrait s’énoncer ainsi : Trichez avec le marché libre, tentez de le plier à votre volonté politique, et vous serez toujours encore plus fortement exposé à la loi des conséquences inattendues, qui, à la proportion de la Chine, prennent l’allure d’une loi de Murphy au carré.

    Car rappelez-vous : les entrepreneurs chinois n’ont pas modernisé autant qu’ils l’auraient pu leur appareil de production, puisqu’ils pouvaient maintenir leurs salaires assez bas. Ils travaillaient et travaillent encore sur un modèle de production de très gros volumes avec des marges faibles.

    De fait, lorsque la consommation s’est effondrée aux USA, que les bateaux fantômes sont restés à quai faute de commandes à transporter, ces entrepreneurs n’ont pu s’adapter en douveur à un choc d’une telle rapidité : Les licenciements et les faillites ont été nombreuses, et la Chine a vu son chômage s’accroître de 20 millions d’unités (!) depuis le début de la crise, selon les propres termes de M. Cheng Siwei. Là bas, la loi des grands nombres (la population active est estimée entre 700 et 800 millions...) transforme vite 2 à 3% en pourcentage en un problème majeur d’adaptation de l’économie. » [Vincent Bénard] 

Incrustation : Montesquieu, seigneur de la Brède...


Moyenne des avis sur cet article :  4/5   (4 votes)




Réagissez à l'article

6 réactions à cet article    


  • hengxi 2 octobre 2009 11:29

    Bonjour,

    dans cet article, beaucoup de citations et de reprises d’articles rédigés par des personnes dont le but est davantage d’utiliser la Chine comme fond de commerce éditorial que d’apporter un véritable nouvel éclairage.

    Si la Chine se résumait à ce genre de clichés, cela se saurait, mais la réalité est bien diférente.

    Ce pays est tout d’abord très loin d’avoir une administration centralisée comme beaucoup le pensent, ce qui paradoxalement pose d’énormes problèmes avec des cadres locaux dirigeants qui ont bien trop de pouvoirs.

    Relater que l’immobilier Chinois est en crise peut faire plaisir à une opinion publique dubitative sur les résultats de ses propres dirigeants, mais là aussi est bien loin de la vérité.
    Si les licenciements ont été nombreux sur lez ZFE (Zones franches d’exportation), de nombreux migrants ont retrouvé un travail bien plus proche de leur domicile, souvent en créant sa petite entreprise ce qui leur permet parfois de gagner bien plus qu’avec leur ancien emploi.

    J’ai toujours du mal à comprendre la raison qui fait que parler de la Chine impose un négativisme total sur ce pays. Ce genre de propagande rappellera sans doute aux plus anciens les années 38-39, où les médias rassuraient l’opinion publique en assurant de l’invincibilité des troupes Françaises et de la ligne Maginot.


    • manusan 2 octobre 2009 16:47

      J’ai toujours du mal à comprendre la raison qui fait que parler de la Chine impose un négativisme total sur ce pays.

      C’est plutôt le contraire qui se passe depuis 20 ans, non ? relisez les journaux, on avait l’impression que c’était déjà les US en terme de consommation. Pourtant Carrefour parle de partir du pays, Danone a vendu ses parts ; où sont donc les 1,5 milliards de consommateurs vantés. Pour vraiment comprendre ce pays, il faut y vivre plusieurs annees. Demandez à des expatriés ce qu’ils en pensent. Oui beaucoup de progres et de réussites sont impressionantes, mais plus la Chine avance, plus les chinois veullent partir à l’etranger, le chemin du développement chinois n’ar rien a voir avec la Corée, le Japon, Taiwan ou la Malaisie (pays voisins devenus riche, PIB/hab > 15000 $/ans). Je suis arrivé en Chine en 2002, J’ai d’abord pris une claque, car ça ne ressemblais pas ce que je m’attendais, rien à voir avec la description que nous en font les pseudo-sinologue, malgré le fait que j’aime la culture de ce pays, et que je le vois changer très rapidement (GSM puis voiture ...), ça ne m’empêche pas d’être fataliste sur l’avenir de la Chine. J’espère juste me tromper, mais une grande majorité des étrangers expat autour de moi, qu’ils soient européens, US, asiatique ou d’ailleurs, partagent mon opinion.


    • hengxi 2 octobre 2009 19:11

      ce sont certains experts occidentaux qui ont parlé de « Miracle Chinois » : quand on connaît la précision de leurs études, on ne peu que se méfier.

      « Demandez à des expatriés ce qu’ils en pensent »

      Pas la peine, j’y vis et pas dans une grande ville où pullulent justement les expats en tous genres, c’est à dire chercheurs d’or ou d’autre chose.

      Si je parlais du négativisme , je sousentendais celui de certains médias, mais il faut dire que leurs articles sont écrits pour plaire et non pour informer.

      Il est indéniable que de plus en plus de Chinois vivent mieux qu’il y a seulement cinq ans, ce qui ne veut pas dire que tous les problèmes sont résolus, bien loin de là.

      Il faudra encore 20.30 ou 40 ans à ce pays pour atteindre le niveau des pays riches d’aujourd’hui et cela non pas en raison de leur régime politique, mais de spécificités liées à ce pays.


      Pour ce qui est des sinologues ou pseudo-sinologues, je les range au même niveau que certains experts.


      • manusan 3 octobre 2009 04:54

        Pas la peine, j’y vis et pas dans une grande ville où pullulent justement les expats en tous genres, c’est à dire chercheurs d’or ou d’autre chose.

        Si vous passez à Kunming, ou avez l’intention de visiter le Yunnan un jour, n’hésitez à me demander quelques tuyaux, ma femme (originaire du Yunnan) était guide de rando et connait bien la région. (mon pseudo sur skype : xiaomanu)



      • jltisserand 2 octobre 2009 23:50

        Les statisiques de la BM ou du FMI sont là pour le prouver. Chaque années environ 50 millions de chinois sortent de la pauvreté (voir combien d’Americains rentrent en pauvreté).
        Je pense que Manusan est payé pour s’abattre systématiquement sur la Chine.
        En plus, un signe : combien de Chinois expatriés au Canada, Australie, USA ont de forts désirs de rentrer au pays.
        Certes tout n’est pas parfait mais nous ne pouvons pas savoir ce que signifie manager 1,3 milliard d’ames en ayant à ne pas laisseerr s’installer des dérives fomentées par les USA sous le pretexte maintenant largement éculé de la démocratie.
        Je retiens de la Chine ses habitants, leur gentillesse, LEUR FIERTE d’etre Chinois, leurs cuisines, et bien sur leurs produits de luxe. J’aimerai bien y vivre si leurs villes n’étaient aussi « agitées » (dans le sens de bruyantes et surencombrées).


        • manusan 3 octobre 2009 05:10

          Je pense que Manusan est payé pour s’abattre systématiquement sur la Chine.

          plait il ?

          est ce que critiquer certain aspect de l’économie ou politique d’un pays fait de quelqu’un un « anti » ou un sinophobe ? Agoravox et Marianne serait donc francophobe comme 99% des internaute d’agoravox ? en lisant mes commentaires vous ne verrez jamais une remarque deplacée concernant les chinois eux même ou leur culture, comme la France j’adore ce pays, j’y habite depuis longtemps, j’espère le meilleur pour l’avenir, ça ne m’empêche pas d’y vivre leur problème et de dire que la vie n’est pas rose pour eux.

          Je retiens de la Chine ses habitants, leur gentillesse, LEUR FIERTE d’etre Chinois, leurs cuisines, et bien sur leurs produits de luxe. J’aimerai bien y vivre si leurs villes n’étaient aussi « agitées » (dans le sens de bruyantes et surencombrées).

          je vous relance le compliment, c’est ce qu’on appelle ici un commentaire à 5 mao.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès