Fukushima sur Missouri : Niveau 4 à la centrale de Fort Calhoun

La centrale de Fort Calhoun, coupée du monde par la crue du Missouri, a perdu une partie de son refroidissement il y a deux jours.

C'est un scénario similaire à celui de Fukushima qui est à l'origine de l'accident officiellement classé Niveau 4 qui est survenu à la centrale nucléaire de Fort Calhoun aux USA.

Le fleuve Missouri a largement débordé de son lit et entouré l'installation nucléaire. Malgré les digues de sables et de tubes hérigées en urgence, une piscine de stockage de combustible a perdu son systeme de refroidissement pendant environ une heure et demie suite à un incendie déclaré dans un local du système de refroidissement.

Certaines rumeur contestées par les autorités font état d'une possible inondation de la piscine.

En effet, les autorités ont rapidement pris des mesures de confinement... de l'information.

La FAA (l'aviation civile américaine) a décrété une "no fly zone" pour interdire de survol de la centrale. Les avions et hélicoptères des médias ont été priés de rester au tarmac.

Victor Drick le porte parole de la NRC (Nuclear Regulatory Commission), a rassuré le public en déclarant "Nous pensons qu’ils (les opérateurs du site) ont pris les mesures adéquates pour protéger la centrale nucléaire et assurer en permanence la sécurité"

"Ils" ont répondu par la voix de Tim Burke, vice-président du Omaha Public Power District (l'opérateur du site) : « Les digues de la centrale sont en cours de construction pour un niveau qui permettra de protéger contre la pluie et la libération prévue de quantités records d’eau des barrages en amont sur le fleuve Missouri »

Autrement dit "ils" n'avaient pas prévu des digues assez hautes, comme à Fukushima. C'est ballot !

Selon les autorités, la suspension du refroidissement pendant une heure et demie n'a pas eu de conséquences, affirmant que la durée pendant laquelle il faudrait que le refroidissement soit supendu pour que le combustible fonde se situe autours de 88 heures.

Le réacteur unique de la centrale est à l'arrêt depuis avril pour des opérations de rechargement en combustible.

par Aldous (son site) mardi 21 juin 2011 - 38 réactions

(50 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.198) 21 juin 2011 13:45

En tout cas sur cette affaire rien , même pas une allusion de nos bons journaux télévisés ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 21 juin 2011 14:12

Si, la trombine de Besson sur Capital qui nous explique que tous est sécurisé...

On croit réver : on dresse un barrage de sac de sables autour de la centrale de Fort Calhoun !

C’est à ça que tiens la sécurité nucléaire : des sacs de sables...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 21 juin 2011 14:28

Bien je vais vous contenter :

1) la piscine de stockage de Fort Calhoun est bourrée à craquer de combustible usé pendant les 20 dernières années ! Il y aurait dedans 160 tonnes de combustible et matériaux irradiés.

2) Le barrage en amont sur le Missouri retiens l’eau pour donner le temps aux autorités de consolider ou de construire des digues. Mais comme nous ne sommes qu’au début de la fonte le niveau monte et ils seront obligés de relâcher l’eau ce qui implique une élévation d’au moins 1,5 m. Les vidéos montrent que la marge des barrages en sac ou en boudins n’est pas suffisante pour résister à une telle montée.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par sterne (xxx.xxx.xxx.91) 21 juin 2011 10:23

Je pensais trouver de nouvelles informations sur Fort Calhoun, qui compléteraient celles d’Olivier Cabanel, mais en fait pas grand-chose de plus...
Certes c’est très appréciable de maintenir l’éveil, et on ne peut que vous en être reconnaissant, mais ne serait-ce pas indispensable de ne pas décevoir le lecteur ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 21 juin 2011 14:28
  
  Bien je vais vous contenter :
  
  1) la piscine de stockage de Fort Calhoun est bourrée à craquer de combustible usé pendant les 20 dernières années ! Il y aurait dedans 160 tonnes de combustible et matériaux irradiés.
  
  2) Le barrage en amont sur le Missouri retiens l’eau pour donner le temps aux autorités de consolider ou de construire des digues. Mais comme nous ne sommes qu’au début de la fonte le niveau monte et ils seront obligés de relâcher l’eau ce qui implique une élévation d’au moins 1,5 m. Les vidéos montrent que la marge des barrages en sac ou en boudins n’est pas suffisante pour résister à une telle montée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.254) 22 juin 2011 07:05
  
  Aldous
  vous êtes loin du compte,
  il y a dans la piscine de refroidissement 670 tonnes de combustible usagé...et il pourrait y avoir du combustible neuf...
  c’est dans mon prochain article à paraitre en principe aujourd’hui
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fanature (xxx.xxx.xxx.123) 22 juin 2011 07:08
  
  C’est une catastrophe.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 22 juin 2011 09:04
  
  Quelle est votre source Olivier ?
  
  En tous cas cela montre que les USA n’ont pas plus que nous de solution pour les dechets nucléaires.
  
  Ils stoquent tout dans des piscines en attendant qu’un petite catastrophe vienne leur rappeler que c’est là...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par anarcococo (xxx.xxx.xxx.117) 21 juin 2011 12:35

Les infos sur la situation paraissent sérieuses ici :

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Serie-noire-a-la-centrale?var_mode=calcul

http://www.nirs.org/reactorwatch/accidents/fortcalhoun.htm

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.62) 21 juin 2011 13:04

En direct ici :

- 20 juin 2011 : Alerte à la Tornade au-dessus de la centrale nucléaire inondée de Forth Calhoun dans le Nebraska. C’est une époque formidable : à se demander si certains psychopathes ne s’amusent pas à bricoler même le climat local.

- 20 juin 2011 : L’eau a monté d’1 mètre de plus à la centrale nucléaire de Cooper dans le Nebraska. Un mètre d’eau de plus durant le week-end, ce n’est que le début. Le Missouri est maintenant quasiment à 15 mètres de hauteur. Autour de Brownville, les digues sont sur le point de lâcher. Lesquelles, celles en aval ou en amont ? L’industrie nucléaire devrait se diversifier dans la gestion de sacs de sable !

- 20 juin 2011 : Next-Up a remis en ligne la vidéo d’Alex. C’est ici. Bravo Next-Up pour tout. Et de plus, elle vient d’être remise sur DailyMotion...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 21 juin 2011 14:10
  
  Il faut absolument relayer la video d’Alex il est parfait !
  
  http://www.dailymotion.com/video/xj...
  
  Sinon tout le mponde sais bien que les armes climatiques n’existent pas.
  
  C’est pourquoi elle son interdites depuis 1977 par la Convention ENMOD come je l’explique dans cet article "Armes climatiques : la Terre en otage" :
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libr...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.62) 21 juin 2011 14:19
  
  Sinon tout le mponde sais bien que les armes climatiques n’existent pas.
  
  C’est pourquoi elle son interdites depuis 1977 par la Convention ENMOD come je l’explique dans cet article "Armes climatiques : la Terre en otage" :
  
  La preuve qu’elles existent, puisqu’on les a soit-disant interdites par la convention ENMOD.....
  
  sinon à quoi bon interdire des choses qui n’existent pas ?
  
  Vous croyez que les Américains et autres sont intimidés par des conventions ?
  
  quid de la torture ? quid des armes NBC et ADM ?....
  
  Mais dans ce cas présent, la nature a des armes bien plus redoutables.....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par boris (xxx.xxx.xxx.240) 21 juin 2011 19:58
  
  Il y a deux trois types qui sont vraiment bon pour jouer avec du sable. Ce sont des experts, ça serait sympa qu’ils aillent donner un coup de main.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.254) 22 juin 2011 07:10
  
  Pyra
  du nouveau à paraitre aujourd’hui, et toujours pas de bonnes nouvelles.
  ça s’appellle "juste une histoire d’eau"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 22 juin 2011 09:07
  
  @ pyrathome
  
  Ma phrase sur l’inexistence evidente des armes climatiques est ironique evidemment.
  
  J’ai rédigé plusieurs articles sur les preuves indirectes de l’utilisation de ces armes (dont l’existence n’est plus à prouver, plusieurs secretaires d’etat à la sécurité US ayant accusé des "organisations et gouvernements" terroristes d’en avoir)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par platon613 (xxx.xxx.xxx.1) 23 juin 2011 12:49
  
  Ceci se passe chez nous :
  
  France : Incidents en série dans une centrale nucléaire !!!
  
  En Haute-Normandie, l’une des plus importantes centrales nucléaires françaises connaît des incidents en série depuis plus d’un mois. Fuites à répétition, rejets de gaz radioactif, déclenchements de balises d’alertes, contaminations de travailleurs - 16 employés touchés...
  
  http://www.news-26.com/cosmopolite/...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.198) 21 juin 2011 13:45

En tout cas sur cette affaire rien , même pas une allusion de nos bons journaux télévisés ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 21 juin 2011 14:12
  
  Si, la trombine de Besson sur Capital qui nous explique que tous est sécurisé...
  
  On croit réver : on dresse un barrage de sac de sables autour de la centrale de Fort Calhoun !
  
  C’est à ça que tiens la sécurité nucléaire : des sacs de sables...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.62) 21 juin 2011 14:21
  
  Besson répond toujours avec grande pertinence....." fait chier, je me casse...."
  
  un des premiers sur la liste à raccourcir.... ..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par .jk. (xxx.xxx.xxx.130) 21 juin 2011 15:08

question : comment la France, nation du nucléaire, a évité les catastrophes jusqu’à maintenant

est-ce de la chance

ou y a t-il une autre raison

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 21 juin 2011 15:27
  
  La réponse est là :
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libr...
  
  Plus précisément dans le graphique des catastrophes naturelles depuis 1900.
  
  Comme vous le constaterez, le nombre et la puissance des catastrophe enfle considérablement à partir de 1980.
  
  Les centrales ont été bâties pour faire face à des catastrophe de moindre ampleur que Fukushima ou le Missouri.
  
  La France a eu des frayeurs (tempête de 1999) mais a été épargnée de justesse.
  
  Pour le moment.
  
  C’est pourquoi Besson est un criminel quand il joue sur la chance que ça continue comme ça.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par snake (xxx.xxx.xxx.105) 21 juin 2011 15:32

Il faudrait faire des centrales nucléaires flottantes.

Merci pour l’article.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 21 juin 2011 16:07
  
  AREVA a proposé pire , la centrale sous-marine :
  
  http://aciers.free.fr/index.php/201...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tinga (xxx.xxx.xxx.165) 21 juin 2011 17:28

Niveau 4, cool, en plus juste un réacteur, c’est pas fuk you island (fuk-u shima), mais bon, toutes ces centrales vieillissantes, faut s’ habituer à les voir lâcher, la vieillesse est un naufrage.
La terre est lasse, elle s’aménage quelques no mans land....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 21 juin 2011 17:51
  
  Ce n’est pas le réacteur qui pose problème mais la piscine où sont stockés le combustibles usagé de 20 années d’exploitation...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fanature (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2011 17:50

Votre article, tout comme celui de Monsieur Gargamel, confirme ce que je pensais déjà : c’est une abominable catastrophe.
En refusant de renoncer au nucléaire, l’homme court à sa perte. Nous allons bientôt rejoindre les dinosaures dans le grand cimetière des espèces disparues. Peu me chaut que nous disparaissions si cela peut permettre à Gaïa de survivre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gaijin (xxx.xxx.xxx.39) 21 juin 2011 18:02
  
  fanatik
  http://www.youtube.com/watch?v=M6Ss...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fanature (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2011 18:31
  
  Chère Madame, je m’appelle Fanature. Certes, sous le nom de Fanatomik, j’ai été le serviteur des forces des ténèbres mais ce passé est révolu. J’ai eu une vision... Aujourd’hui, l’étoile qui brille au firmament de mes espérances, s’appelle l’écologie.
  Paix à vous
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gaijin (xxx.xxx.xxx.39) 21 juin 2011 19:54
  
  une vision mais pas encore beaucoup de clairvoyance
  c’est en effet un gaijin
  pour ceux a qui ça aurait échappé gaijin en japonnais = étranger
  pour avoir une idée de ce dont il est question :
  - Qui aimes-tu le mieux, hommes énigmatique, dis ? ton père, ta mère, ta sœur ou ton frère ?
  
  Je n’ai ni père, ni mère, ni sœur, ni frère.
  
  Tes amis ?
  
  Vous vous servez là d’une parole dont le sens m’est resté jusqu’à ce jour inconnu.
  
  Ta patrie ?
  
  J’ignore sous quelle latitude elle est située.
  
  La beauté ?
  
  Je l’aimerais volontiers, déesse et immortelle.
  
  L’or ?
  
  Je le hais comme vous haïssez Dieu.
  
  Eh ! qu’aimes-tu donc, extraordinaire étranger ?
  
  J’aime les nuages... les nuages qui passent... là-bas... les merveilleux nuages !
  ( baudelaire )
  sinon vous avez aussi camus
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fanature (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2011 21:22
  
  Mille excuses, il m’avait semblé discerner quelque trait de féminité dans votre avatar.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.254) 22 juin 2011 07:06
  
  fanature
  pas gargamel... !
  cabanel !
  non mais !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gaijin (xxx.xxx.xxx.39) 21 juin 2011 17:57

aldous
"C’est à ça que tiens la sécurité nucléaire : des sacs de sables..."
ça résume la situation : fort alamo

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.197) 21 juin 2011 19:07

Dr. Mark Sircus enfonce le clou....

http://www.examiner.com/human-right... ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fanature (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2011 19:11
  
  Quel monde allons-nous laisser à nos enfants ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.197) 21 juin 2011 19:20
  
  Du train où on es parti, aucun.......
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 22 juin 2011 09:02
  
  "Quel monde allons-nous laisser à nos enfants ?"
  
  Avec le nucléaire il faut aussi se poser la terrible question :
  
  Quels enfants allons nous laisser au monde ?
  
  Le nucléaire est mutagène et tératogène
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Kessonfait ? (xxx.xxx.xxx.220) 21 juin 2011 22:00

@ Tinga

Ce ne me paraît pas être la Terre qui soit lasse mais le système financier actuel qui à force de dérégulation, privatisation et la religion de faire des économies pour s’en mettre plein les poches (financieres et actionnaires privés) a fini par ne plus investir dans la créativité de l’être humain (aménagement du territoire pour prévenir les catas)

L’activité solaire qui est rentrée dans un cycle de forte intensité engendre ces catastrophes naturelles ( pas précisément connu dans tous les sens) dont certaines études liées aux satellites de prévisions ont montré des anomalies dans la couche supérieure de l’atmosphère (ionosphère) proches des lieux de séismes ou activités volcaniques.
Or pour cause de renflouements bancaires et austérités ces programmes de recherches sont abandonnés.

Cela ne nous aiderait-il pas de pouvoir prévoir un peu à l’avance ces phénomènes naturels pour éviter de nouveaux Fukushima ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par neurone (xxx.xxx.xxx.212) 22 juin 2011 00:52

../...

Bah du niveau 4 à cote du niveau "8" de Fukushima (oui 8 et non pas 7 ... qui est "dépassé depuis longtemps le niveau Ukrainien" - j’ose le pari !) ... alors ce n’est que "mineur" qu’on passe à 5 ou 6 pour voir : de toute manière les pro nucléaires seront à nous bavasser que le nucléaire c’est ce qu’il y a de moins cher et qu’on remplace par quoi etc. ! Enfoirés ...

ABe - Neurone

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 22 juin 2011 09:00
  
  Inutile d’inventer un niveau 8 pour Fukushima.
  
  Là bas nous avons à faire à 4 x 7 selon les normes de sécurité officielles.
  
  3 réacteurs et une piscine de stoquage détruits = 4 accidents de niveau 7.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par 100DEC (xxx.xxx.xxx.20) 24 juin 2011 09:02
  
  Il me semble que niveau 7 = fusion du cœur avec sortie locale (sur site )(soit 30 à 50 km autour du réacteur irradiés)
  niveau 8 = 10 fois niveau 7 soit "arrosage" un peu plus conséquent
  et que tchernobyl était donc de niveau 9
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par platon613 (xxx.xxx.xxx.1) 23 juin 2011 12:47

Ceci se passe chez nous :

France : Incidents en série dans une centrale nucléaire !!!

En Haute-Normandie, l’une des plus importantes centrales nucléaires françaises connaît des incidents en série depuis plus d’un mois. Fuites à répétition, rejets de gaz radioactif, déclenchements de balises d’alertes, contaminations de travailleurs - 16 employés touchés...

http://www.news-26.com/cosmopolite/...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent