Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > George Bush a refusé qu’Israël bombarde l’Iran

George Bush a refusé qu’Israël bombarde l’Iran

 

 

george-bush-12-2-1.jpg
Qui l’aurait cru ? George Bush s’opposant à un bombardement de l’Iran de Mahmoud Ahmadinejad.

Alors que le journal The Observer a révélé que cette opération "plomb durci" a été planifié, par Tsahal depuis de long mois afin de provoquer l’ennemi iranien, le président américain George W. Bush a rejeté en 2008 une demande secrète d’Israël de mener un bombardement aérien contre le principal complexe nucléaire iranien à l’aide de bombes anti-bunker, rapporte le New York Times (NYT) sur son site internet.

Selon le journal, la demande avait été formulée par le Premier ministre israélien Ehud Olmert, qui avait réclamé des bombes anti-bunker à haute pénétration ("bunker-busting bombs") et l’autorisation de survoler le territoire irakien pour attaquer le complexe iranien d’enrichissement d’uranium de Natanz (centre).

Le New York Times affirme cependant que le président Bush a tout de même autorisé des opérations secrètes destinées à saboter les tentatives présumées de l’Iran de développer des armes nucléaires.


George Bush voulait finir son deuxième mandat sur une bonne note, en tentant de laisser une image plus "positive" que celle qu’il véhicule actuellement. S’il a effectivement refusé le déclenchement d’une guerre avec l’Iran qui a pourtant provoqué à plusieurs reprises l’administration américaine par ses déclarations, alors George Bush pourra avoir le sentiment d’avoir bien agi.

Il était temps...


Mathieu SOLIVERES


Sources : New York Times, AFP, The Observer

Moyenne des avis sur cet article :  4.38/5   (39 votes)




Réagissez à l'article

36 réactions à cet article    


  • stephanemot stephanemot 12 janvier 2009 10:27

    Bush a toujours reve d’une guerre entre Israel et l’Iran de son vivant, mais pas dans ces termes.

    A choisir, sa priorite pour 2008 etait d’assurer un triomphe durable a domicile.

    Avec Cheney president, Tel Aviv obtenait gain de cause.


    • l'homme pressé l’homme pressé 12 janvier 2009 11:31

      La main dans la main ? Ca me semble un peu simpliste, au moins pour l’affaire de Gaza.
      Ce n’est pas la première fois qu’Israel force la main aux Etats-Unis. 

      Washington n’a guère soutenu Israel que du bout des lèvres, et aurait certainement préféré s’épargner cette fâcheuse initiative, histoire de laisser GW Bush finir son mandat sans histoires, quitte à laisser à son successeur le soin de s’en dépatouiller.


    • Liberty 12 janvier 2009 11:49

      Israël est une aubaine pour les USA .
      Une base avancée occidentale au Moyen Orient .

      Le vote de la création de l’état d’Israël avait des visées stratégiques dès le départ pour les USA .

      Pour mettre en place "the new world order" planifié depuis très longtemps il faut bien une base avancée pour écraser toute contestation .
      GW Bush a refusé que les SS Israëliens bombardent l’Iran non pas par vertu, mais parce qu’il sait que sans l’appui international il auraient mis le feu au Moyen Orient entier et seraient légitimement détruits .


      Bush préfère des opérations organisées et planifiées de longue date pour ne pas revivre un Pearl Harbor .

      Israël a violé des centaines de dispositions de L’ONU sans aucune sanction, n’importe quel pays qui en aurai fait 1/100 ème aurait vu des forces internationales débarquer aussi rapidement qu’en Géorgie !

      United Nations Security Council resolutions regarding Israel (the vast majority of which have been ignored by Israel)

      1. Resolution 42 : The Palestine Question (5 March 194 Requests recommendations for the Palestine Commission

      2. Resolution 43 : The Palestine Question (1 Apr 194 Recognizes “increasing violence and disorder in Palestine” and requests that representatives of “the Jewish Agency for Palestine and the Arab Higher Committee” arrange, with the Security Council, “a truce between the Arab and Jewish Communities of Palestine…Calls upon Arab and Jewish armed groups in Palestine to cease acts of violence immediately.”

      3. Resolution 44 : The Palestine Question (1 Apr 194 Requests convocation of special session of the General Assembly

      4. Resolution 46 : The Palestine Question (17 Apr 194 As the United Kingdom is the Mandatory Power, “it is responsible for the maintenance of peace and order in Palestine.” The Resolutions also “Calls upon all persons and organizations in Palestine” to stop importing “armed bands and fighting personnel…whatever their origin ;…weapons and war materials ;…Refrain, pending the future government of Palestine…from any political activity which might prejudice the rights, claims, or position of either community ;…refrain from any action which will endager the safety of the Holy Places in Palestine.”

      5. Resolution 48 : The Palestine Question (23 Apr 194

      6. Resolution 49 : The Palestine Question (22 May 194

      7. Resolution 50 : The Palestine Question (29 May 194

      8. Resolution 53 : The Palestine Question (7 Jul 194

      9. Resolution 54 : The Palestine Question (15 Jul 194

      10. Resolution 56 : The Palestine Question (19 Aug 194

      11. Resolution 57 : The Palestine Question (18 Sep 194

      12. Resolution 59 : The Palestine Question (19 Oct 194

      13. Resolution 60 : The Palestine Question (29 Oct 194

      14. Resolution 61 : The Palestine Question (4 Nov 194

      15. Resolution 62 : The Palestine Question (16 Nov 194

      16. Resolution 66 : The Palestine Question (29 Dec 194

      17. Resolution 72 : The Palestine Question (11 Aug 1949)

      18. Resolution 73 : The Palestine Question (11 Aug 1949)

      19. Resolution 89 (17 November 1950) : regarding Armistice in 1948 Arab-Israeli War and “transfer of persons”.

      20. Resolution 92 : The Palestine Question (8 May 1951)

      21. Resolution 93 : The Palestine Question (18 May 1951)

      22. Resolution 95 : The Palestine Question (1 Sep 1951)

      23. Resolution 100 : The Palestine Question (27 Oct 1953)

      24. Resolution 101 : The Palestine Question (24 Nov 1953)

      25. Resolution 106 : The Palestine Question (29 Mar 1955) ‘condemns’ Israel for Gaza raid.

      26. Resolution 107 : The Palestine Question (30 Mar)

      27. Resolution 108 : The Palestine Question (8 Sep)

      28. Resolution 111 : ” … ‘condemns’ Israel for raid on Syria that killed fifty-six people”.

      29. Resolution 127 : ” … ‘recommends’ Israel suspends its ‘no-man’s zone’ in Jerusalem”.

      30. Resolution 162 : ” … ‘urges’ Israel to comply with UN decisions”.

      31. Resolution 171 : ” … determines flagrant violations’ by Israel in its attack on Syria”.

      32. Resolution 228 : ” … ‘censures’ Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control”.

      33. Resolution 237 : ” … ‘urges’ Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees”.

      34. Resolution 242 (November 22, 1967) : Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area. Calls on Israel’s neighbors to end the state of belligerency and calls upon Israel to reciprocate by withdraw its forces from land claimed by other parties in 1967 war. Interpreted commonly today as calling for the Land for peace principle as a way to resolve Arab-Israeli conflict

      35. Resolution 248 : ” … ‘condemns’ Israel for its massive attack on Karameh in Jordan”.

      36. Resolution 250 : ” … ‘calls’ on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem”.

      37. Resolution 251 : ” … ‘deeply deplores’ Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250″.

      38. Resolution 252 : ” … ‘declares invalid’ Israel’s acts to unify Jerusalem as Jewish capital”.

      39. Resolution 256 : ” … ‘condemns’ Israeli raids on Jordan as ‘flagrant violation”.

      40. Resolution 259 : ” … ‘deplores’ Israel’s refusal to accept UN mission to probe occupation”.

      41. Resolution 262 : ” … ‘condemns’ Israel for attack on Beirut airport”.

      42. Resolution 265 : ” … ‘condemns’ Israel for air attacks for Salt in Jordan”.

      43. Resolution 267 : ” … ‘censures’ Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem”.

      44. Resolution 270 : ” … ‘condemns’ Israel for air attacks on villages in southern Lebanon”.

      45. Resolution 271 : ” … ‘condemns’ Israel’s failure to obey UN resolutions on Jerusalem”.

      46. Resolution 279 : ” … ‘demands’ withdrawal of Israeli forces from Lebanon”.

      47. Resolution 280 : ” … ‘condemns’ Israeli’s attacks against Lebanon”.

      48. Resolution 285 : ” … ‘demands’ immediate Israeli withdrawal form Lebanon”.

      49. Resolution 298 : ” … ‘deplores’ Israel’s changing of the status of Jerusalem”.

      50. Resolution 313 : ” … ‘demands’ that Israel stop attacks against Lebanon”.

      51. Resolution 316 : ” … ‘condemns’ Israel for repeated attacks on Lebanon”.

      52. Resolution 317 : ” … ‘deplores’ Israel’s refusal to release Arabs abducted in Lebanon”.

      53. Resolution 332 : ” … ‘condemns’ Israel’s repeated attacks against Lebanon”.

      54. Resolution 337 : ” … ‘condemns’ Israel for violating Lebanon’s sovereignty”.

      55. Resolution 338 (22 October 1973) : cease fire in Yom Kippur War

      56. Resolution 339 (23 October 1973) : Confirms Res. 338, dispatch UN observers.

      57. Resolution 347 : ” … ‘condemns’ Israeli attacks on Lebanon”.

      58. Resolution 3379 : “…’establishes’ Zionism as a form of racism and racial discrimination”. Repealed by Resolution 46|86.

      59. Resolution 425 (1978) : ” … ‘calls’ on Israel to withdraw its forces from Lebanon”. Israel’s withdrawal from Lebanon was completed as of 16 June 2000.

      60. Resolution 350 (31 May 1974) established the United Nations Disengagement Observer Force, to monitor the ceasefire
      between Israel and Syria in the wake of the Yom Kippur War.

      61. Resolution 427 : ” … ‘calls’ on Israel to complete its withdrawal from Lebanon”.

      62. Resolution 444 : ” … ‘deplores’ Israel’s lack of cooperation with UN peacekeeping forces”.

      63. Resolution 446 (1979) : ‘determines’ that Israeli settlements are a ’serious obstruction’ to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention”.

      64. Resolution 450 : ” … ‘calls’ on Israel to stop attacking Lebanon”.

      65. Resolution 452 : ” … ‘calls’ on Israel to cease building settlements in occupied territories”.

      66. Resolution 465 : ” … ‘deplores’ Israel’s settlements and asks all member states not to assist Israel’s settlements program”.

      67. Resolution 467 : ” … ’strongly deplores’ Israel’s military intervention in Lebanon”.

      68. Resolution 468 : ” … ‘calls’ on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return”.

      69. Resolution 469 : ” … ’strongly deplores’ Israel’s failure to observe the council’s order not to deport Palestinians”.

      70. Resolution 471 : ” … ‘expresses deep concern’ at Israel’s failure to abide by the Fourth Geneva Convention”.

      71. Resolution 476 : ” … ‘reiterates’ that Israel’s claim to Jerusalem are ‘null and void’”.

      72. Resolution 478 (20 August 1980) : ‘censures (Israel) in the strongest terms’ for its claim to Jerusalem in its ‘Basic Law’.

      73. Resolution 484 : ” … ‘declares it imperative’ that Israel re-admit two deported Palestinian mayors”.

      74. Resolution 487 : ” … ’strongly condemns’ Israel for its attack on Iraq’s nuclear facility”.

      75. Resolution 497 (17 December 1981) decides that Israel’s annexation of Syria’s Golan Heights is ‘null and void’ and demands that Israel rescinds its decision forthwith.

      76. Resolution 498 : ” … ‘calls’ on Israel to withdraw from Lebanon”.

      77. Resolution 501 : ” … ‘calls’ on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops”.

      78. Resolution 508 :

      79. Resolution 509 : ” … ‘demands’ that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon”.

      80. Resolution 515 : ” … ‘demands’ that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in”.

      81. Resolution 517 : ” … ‘censures’ Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon”.

      82. Resolution 518 : ” … ‘demands’ that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon”.

      83. Resolution 520 : ” … ‘condemns’ Israel’s attack into West Beirut”.

      84. Resolution 573 : ” … ‘condemns’ Israel ‘vigorously’ for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters.

      85. Resolution 587 ” … ‘takes note’ of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw”.

      86. Resolution 592 : ” … ’strongly deplores’ the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops”.

      87. Resolution 605 : ” … ’strongly deplores’ Israel’s policies and practices denying the human rights of Palestinians.

      88. Resolution 607 : ” … ‘calls’ on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention.

      89. Resolution 608 : ” … ‘deeply regrets’ that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians”.

      90. Resolution 636 : ” … ‘deeply regrets’ Israeli deportation of Palestinian civilians.

      91. Resolution 641 : ” … ‘deplores’ Israel’s continuing deportation of Palestinians.

      92. Resolution 672 : ” … ‘condemns’ Israel for “violence against Palestinians” at the Haram al-Sharif/Temple Mount.

      93. Resolution 673 : ” … ‘deplores’ Israel’s refusal to cooperate with the United Nations.

      94. Resolution 681 : ” … ‘deplores’ Israel’s resumption of the deportation of Palestinians.

      95. Resolution 694 : ” … ‘deplores’ Israel’s deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return.

      96. Resolution 726 : ” … ’strongly condemns’ Israel’s deportation of Palestinians.

      97. Resolution 799 : “. . . ’strongly condemns’ Israel’s deportation of 413 Palestinians and calls for their immediate return.

      98. Resolution 1559 (2 September 2004) called upon Lebanon to establish its sovereignty over all of its land and called upon Syria to end their military presence in Lebanon by withdrawing its forces and to cease intervening in internal Lebanese politics. The resolution also called on all Lebanese militias to disband.

      99. Resolution 1583 (28 January 2005) calls on Lebanon to assert full control over its border with Israel. It also states that “the Council has recognized the Blue Line as valid for the purpose of confirming Israel’s withdrawal pursuant to resolution 425.

      100. Resolution 1648 (21 December 2005) renewed the mandate of United Nations Disengagement Observer Force until 30 June 2006.

      101. Resolution 1701 (11 August 2006) called for the full cessation of hostilities between Israel and Hezbollah.



      • appoline appoline 12 janvier 2009 19:07

        @ Liberty,
        Merci pour ces infos. Israel a tellement imbue d’elle même, qu’elle risque d’entraîner une catastophe à elle seule. Mais, il faut toujours se méfier, une réaction en chaine imprévisible peut toujours arriver.


      • EricB 12 janvier 2009 21:00

        Oui, mais quand on sait comment l’ONU est acheté à la cause arabe, ca donne une idée de la valeur de ses "résolutions"....

        Pour etre partial, il faudrait aussi citer les autres résolutions de l’ONU dans les autres conflits impliquant les islamistes, notamment au Darfour... Tiens, au fait, où étaient les manifestants quand les islamistes ont fait des centaines de milliers de morts (un VRAI génocide, là...) ?


      • ghost750 12 janvier 2009 23:13

        @ Eric

        "...l’ONU est acheté à la cause arabe..." j’aime bien cette blague !!! si c’était le cas Israel n’aurait jamais existait...

        Votre argument est débile. Ce n’est pas par ce qu’il y a des massacre ailleurs qu’Israel a le droit de massacrer un peuple encerclé dans une prison à ciel ouvert... je comprends vraiment pas comment vous puissiez sortir cet argument...

        En suivant votre raisonnement, puisqu’il y a des massacres a d’arfour, l’armée française peut attaquer Israel et massacrer son peuple. pourquoi ? bein parce qu’il y a des massacre au Darfour et ailleurs... cela est contre la loi internationale ? la france ne serait pas le premier pays à ignorer l’ONU et les lois internationales (suivez mon regard).

        Bien évidement ce n’est qu’un raisonnement tordu... Ce n’est pas parce qu’ailleurs dans le monde il y a des massacres que je peux faire les mêmes horreurs...

        Amicalement


      • Tonton Tall 12 janvier 2009 12:00

        Décidément, ça ne s’arrange pour les prédictions du grand reporter morice
        Après la mort de Betancourt, voilà l’invasion de l’Iran qui tombe à l’eau


        • Tonton Tall 12 janvier 2009 14:28

          devinez qui a moinssé le post-ci-dessus à 300 km/h ? smiley
          faite le sms "momo" au 0900-6969 et vous gagnerez un nougat ( après tirage au sort )


        • miwari miwari 12 janvier 2009 15:14

          Cher tonton,

          Essayer de participer en débattant sur l’article je suis sûr que vous avez remarques, suggestions pertinentes qui seraient les bienvenues.

          On sait tous qu’entre vous et morice ce n’est pas le grand amour mais quand même il n’y a pas mort d’homme.

          Ce post est sincère de ma part aucune ironie je souhaite vraiment lire de votre part des messages qui interpellent


        • Tonton Tall 12 janvier 2009 16:51

          C’est bien aimable, mais je n’ai pas attendu votre conseil pour ça
          En ce qui concerne cet article, Bush est bientôt off, c’est très bien ainsi.
          Et donc la démocratie US a bien fonctionné, quoiqu’on en dise
          A noter que là aussi justement, morice avait pronostiqué la victoire de Mc Cain par tricherie électorale.

          Cependant il est tout-à-fait fallacieux de transfomer le cas "morice" en affaire personnelle entre lui et moi.

          La différence entre les autres qui n’en pensent pas moins, et moi, c’est que les autres désertent ses articles tout simplement. Et Avox perd en crédiblité et en audimat en soutenant ce genre de rédacteur, car il est outrancièrement partial et insulte tous ses détracteurs à gogo.
          Morice n’a donc en fait plus que 2 sortes de lecteurs : ceux qui aiment qu’on leur serve de l’américain grillé au ketchup tous les jours, et puis ceux qui le mettent en boîte ( comme moi ).


        • LE CHAT LE CHAT 12 janvier 2009 12:37

          c’était pas le moment de faire repartir le brut à la hausse vu la conjoncture économique , car l’IRAN aurait bloqué le détroit d’Ormuz .


          • fonzibrain fonzibrain 12 janvier 2009 12:44

             cette décision n’est qu’un report,et rien d’autre
            ils veulent faire cela à leurs manières
            en plus cette info tombe à point nommé
            à la fin de son mandat,
            genre bush est sympa,l n’a pas attaqué l’iran

            super


            et pendant ce temps,l’ua rayonne en irak
            des centaines de milliers de personnes
            meurent de cancer

            une chambre à gaz à l’air libre



            les nazis n’ont jamais perdu la guerre
            ils sont justes traversé l’atlantique


            • ASINUS 12 janvier 2009 13:19

              les nazis ont traversé l atlantique
              inexact, une pincée aux usa une pincée en russie , une pincée en amerique latine et une pincée
              en syrie , egypte ect....
               


            • miwari miwari 12 janvier 2009 14:08

              Sans oublier une grosse pincée pour Israël, comme état nazie je crois qu’il peut prétendre à la première place haut la main et surtout par pitié ne me sortez pas la récurrente réplique sur la prétendue "seule démocratie" de la région smiley


            • Gargamel Gargamel 12 janvier 2009 13:19

              Cette décision est consistante avec la politique de Bush, il s’est toujours arrangé pour n’attaquer aucun pays qui a *réelement* des armes de destruction massive.


              • ISRAËL 12 janvier 2009 13:21

                Si l’ran se dote de LA bombe...il faudra placer l’arabie, l’Egypte, la Turquie... le Liban, la Jordanie...à l’abri de la volonté hégémonique de l’iran . L’iran qui veut s’imposer à travers le hamas, le hezbollah, les frères musulmans et son alliée : la syrie, sa vision de la région.
                Le GOLAN pourrait servir de base pour élaborer un bouclier nucléaire ...


                • Piotrek Piotrek 12 janvier 2009 14:29

                  L’islamiste, c’est comme le charbon :
                  plus tu cogne dessus, plus ca devient dur.
                  Un jour tu regardera tes mains,
                  tu saura pas si c’est ton sang ou le sien.
                  et heu... t’aura l’air con

                  PS : Comme apparement l’evidence, l’histoire, l’explication... ne suffisent pas, j’ai essayé de faire une petite poésie pour ésperer faire passer l’idée que la violence n’a jamais rien resolu, au contraire
                  PS2 : Pardon aux yeux des lecteurs d’Agoravox


                • Mathieu L. 12 janvier 2009 13:38

                  Comme quoi Israel est bien un pays dangeureux pour la stabilité de la région, on dirait des gamins avec des joujoux américains pressés de s’en servir, comment des gens aussi irrésponsables peuvent-ils avoir les rennes d’un pays aussi mal placé géographiquement ???

                  Et que dire de l’utilisation des armes DIME ? est-ce conventionnel ou juste cruel et démionaque pour reprendre un terme qui leur est cher ?

                  http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/01/12/des-medecins-evoquent-l-usage-d-un-nouveau-type-d-arme-a-gaza_1140545_3218.html#ens_id=1106055


                  • John Lloyds John Lloyds 12 janvier 2009 14:21

                    Si Bush a fait mine de refuser le bombardement de l’Iran, c’est parce qu’il ne correspond pas au timing des néocons et successeurs. Ni Israël ni les US n’accepteront que l’Iran dispose de l’arme nucléaire, l’attaque de l’Iran n’est qu’une question de temps ... et de planification. Comme c’est un gros morceau, sous l’aile de la Russie et de la Chine, le prétexte devra être à la hauteur. Cette histoire n’est donc qu’une mascarade supplémentaire des disjonctés de Washington.


                    • abersabil abersabil 12 janvier 2009 14:41

                      Bien que je rejoins entièrement l’avis de Lioyds, j’ajouterais qu’en même que peut être le coup de BasBush lui a rendu son esprit au sieur Bush il faut dire que le maléfice sioniste est  efficace, son effet est tenace


                      • Mathieu Soliveres Mathieu Soliveres 13 janvier 2009 15:36

                         En ce qu’il n’a pas déclenché une nouvelle guerre, Bush a bien agi.


                      • Furtive Sentinelle Furtive Sentinelle 12 janvier 2009 15:54

                        C’est de l’intox BUSH est tellement con que seules des godasses volantes l’ont ramené à sa juste valeur :: une carpette un meuble à godasses. Il suffit de lire sa biographie pour découvrir le type même du LOSER génétique ; tout ce qu’il a entrepris s’est terminé en échecs et dire qu’il souhaite voir son autre progéniture se préparer à la relève UN CAUCHEMAR !!!! :->


                        • Gzorg 12 janvier 2009 16:45

                          ha ce W !

                          Quel grand humaniste !

                          Merci a l’auteur j’ai bien rigolé !


                          • Mathieu Soliveres Mathieu Soliveres 13 janvier 2009 15:42

                             Pour une fois, George Bush a refusé une escalade de la violence, il se doit d’être félicité pour cela. Cela ne fait pour autant de lui un bon président !


                          • edouard 12 janvier 2009 17:27

                            Les faits : décembre 2006, le rapport Baker-Hamilton préconise le dialogue avec l’Iran, en 2009
                            nombre des membres du groupe sont dans l’équipe Obama, Joe Biden est le plus vieux lobbyiste des Mollahs...
                            Depuis 2 ans c’est le couple Gates-Mullen qui dirige la sécurité nationale US, à part la bavure en Syrie
                            à la veille des élections, les tirs de roquette au sud Liban et en Syrie ces derniers jours, tout est sous leur
                            contrôle...
                            Pas de bombes anti-bunker, pas d’attaque d’Israël contre l’Iran, pas plus demain...
                            Bush ment, mais plus personne ne le croit, même pas sa mère !
                            Obama fils spirituel de Brzezinsky veut négocier avec l’Iran et le Hamas, car la véritable cible est la Russie
                            La prochaine guerre, qui a déjà débutée opposera l’Ukraine à la Russie...
                            Quant à Israël qui n’a plus d’utilité stratégique, qui perpètre des crimes sous couvert de notre
                            culpabilité et de nos peurs ...boycottons ses produits ( commerciaux, culturels...) pour son bien car gouverné par la corruption il se dirige tout droit vers un "failing state"


                            • Le vénérable du sommet Le vénérable du sommet 12 janvier 2009 17:49

                              "le président américain George W. Bush a rejeté en 2008 une demande secrète d’Israël de mener un bombardement aérien contre le principal complexe nucléaire iranien à l’aide de bombes anti-bunker"

                              Faut dire q’irradié tout un pays rempli de pétrole, c’est vraiment con quand même !! Cela aurait été plus difficle de le leur voler ensuite. D’autant plus que les pays du coin (pakistan, inde, chine et russie surtout) auraient risqué de très très mal réagir. Ben oui, ils n’ont pas nos supers frontières qui arrêtent net les nuages radioactifs eux ... smiley


                              • Philou017 Philou017 12 janvier 2009 18:10

                                Souces : NY times, AFP, The Observer. C’est tout ce que vous avez ?

                                Ca ne représente aucune garantie. Ces médias sont complices des pouvoirs en place.
                                Je suis sur que le probleme ne se présente pas comme cela. Le clan Bush, où celui-ci n’est qu’une marionnette, a été obligé de renoncer à l’agression de l’Iran parce que des généraux et tres probablement Robert Gates s’y sont opposés. Point à la ligne.
                                Ce "renobcement" n’est rien d’autre qu’une manipulation médiaque dont je regrette que l’auteur se fasse le fidele rapporteur.

                                Du reste cet article ultra court est assez nul : aucune vérification, corrélation, mise en perspective.

                                Digne de nos médias traditionnels, mais pas d’agoravox.
                                Désolé.


                                • monavis 12 janvier 2009 21:30

                                  Georges Bush n’a rien d’une marionette, c’est un fantasme.

                                  Du financement du nazisme, à la montée au pouvoir des dictateurs au moyen orient jusqu’à leur destruction, en passant par le business avec la famille Ben Laden, du grand père au fils, ils ont tous joué un rôle important. 

                                  Alors limité le rôle de G Bush a une marionette ecervelé qui ne sait rien de ce qui ce passe....C’est tout simplement se foutre de la gueule du monde...


                                • antovador 12 janvier 2009 18:11

                                   Vu l’etat de l’économie US, une attaque contre l’Iran est carrément un suicide. La guerre en Irak est un gouffre financier terrible en plus des morts et de leurs avenirs qui allaient avec.


                                    • Christoff_M Christoff_M 13 janvier 2009 01:09

                                       il a tellement fait de conneries qu’en fin de mandat il veut essayer de se racheter comme bcp d’hommes politiques...

                                      on peut quand meme l’en remercier ou remercier ses conseillers contrairement à Olmert qui doit etre impliqué dans des affaires pas nettes pour déclencher une guerre en fin de mandat, ou avoir peur pour son avenir politique...

                                      comme la terre irait mieux sans hommes politiques et sans leurs cours de conseillers prets a déclencher une guerre ou provoquer des famines pour cirer les pompes à leur chef de file !!


                                      • icar 13 janvier 2009 08:56

                                        Le sort d’Israël est lié à celui des USA......économiquement et militairement......sans le soutien américain, l’état hébreux n’existe pas ou plus....la crise économique et financière actuelle va plonger Israël dans un marasme profond....et ne pourra pas s’en sortir tout seul ( regardez la bourse à Tel-Aviv et vous comprendrez).
                                        Je ne sais pas si BUSH est l’élément moteur de cette soi-disante non attaque sur l’IRAN....je pense plutôt que les USA n’ont actuellement plus les moyens de leur ambition.
                                        Le bourbier irakien coûte quotidiennement plus d’un milliard de dollar aux contribuables américains...
                                        OBAMA va envoyer en AFGHANISTAN , 30.000 hommes supplémentaires.....Pourquoi ? Parce que cela chauffe
                                        entre l’INDE et le PAKISTAN.....la marmite bouillonne....et on a plus confiance dans le gouvernement d’ISLAMABAD....
                                        Et surtout à moyen terme, OBAMA, ne pourra plus compter sur les CHINOIS et les JAPONAIS pour acheter ses Bonds du Trésor.......Ces deux pays ont d’autres chats à fouetter actuellement à l’intérieur même de leur frontières.....pour éviter les tensions sociales qui se profilent pour 2009.....



                                        • Martin D 13 janvier 2009 09:47

                                          je ne comprends pas pourquoi israel cherche tant les conflits avec ses voisins ?!
                                          elle tente le diable...je pense qu’elle veut profiter de la puissance usa tant qu’il est possible pour réduire ses pays voisins en cendre pour qu’elle reste maître dans cette région du monde.

                                          car souvent le discours des "juifs" sur israel est toujours le même pour justifier la guerre : "nous avons subis la shoah, nous ne voulons plus subir la même chose, nous devons donc nous défendre et monter notre puissance"

                                          seulement, ce qu’ils font ne va absolument pas apporter la paix, bien au contraire...la violence entraine la violence.

                                          qu’adviendra-t-il d’israel lorsque les usa auront perdu leur leadership ? ce qui n’est pas impossible vu que le monde est si bordélique (crise financière, climatique, énergétique, etc....).

                                          il suffirait qu’il n’y a plus d’abeilles aux usa pour que celle-ci disparaisse sous 1460 jours...


                                          • nathan 13 janvier 2009 10:42

                                            c’est bien probable que les américains aient demandé à leur protégé d’attendre un moment plus propice pour attaquer l’iran. Mais cela donne en même temps plus de temps aux iraniens d’avancer dans leur projet supposé ou réel de bombe atomique ; dilemme donc !
                                            croyez moi ou pas, un autre pays de cette région avec une bombe nucléaire, et ce sera enfin la paix au proche et moyen orient.
                                            l’expérience de la guerre froide est assez parlante : si les yankee avaient été seuls à avoir la bombe, l’union soviétique n’aurait pas séchappé à une attaque de leur part. Il n’ya volonté de paix de part et d’autre que quand on se sait mutuellement vulnérable ; or là, les israéliens, avec leurs centaines de têtes nucléaires, que tout le monde semble trouver normal, affichent leur arrogance.
                                            Et qu’on ne me repète pas bêtement que si l’iran a la bombe, elle attaquera israèl ; cela est purement puéril.
                                            si les israéliens veulent détruire les sites nucléaires iraniens comme ils l’ont fait dans d’autres pays, qu’ils essayent ! on ne va pas en guerre contre l’iran comme on va chasser le lapin à gaza .


                                            • fred 14 janvier 2009 10:55

                                               On aura vraiment raconté n’importe quoi sur ce con.

                                              Bravo @monavis, il a mille fois raison.


                                              • Floriangauthier 14 janvier 2009 14:19

                                                The Institute for Cultural Diplomacy (ICD) is pleased to announce four programs taking place in Berlin throughout February 2009. All programs are currently accepting applications…

                                                The ICD Academy for Cultural Diplomacy (2nd – 6th February, 2009)

                                                Europe Meets Latin America : A Forum for Young Leaders (9th – 13th February, 2009)

                                                Cultural Diplomacy in Europe : A Forum for Young Leaders (16th – 20th February, 2009)

                                                Cultural Diplomacy in Africa : A Forum for Young Leaders (23rd – 27th February, 2009)
                                                The ICD is an international, not-for-profit, non-governmental organization focused on the theoretical and practical promotion of cultural exchange as a tool for improving relations in all areas. To learn more about our activity, please visit http://www.culturaldiplomacy.org.

                                                The ICD programs bring together Young Leaders from across the world for an analysis of cultural diplomacy, an exploration of the relationship between their cultures, and to create a sustainable network between likeminded individuals. Participants are encouraged to use the networks they develop to organize their own leadership initiatives in the future.

                                                The ICD Academy for Cultural Diplomacy (2nd – 6th February 2009)
                                                The ICD offers the Academy for Cultural Diplomacy to allow individuals of all backgrounds to gain an introduction in, or deepen their knowledge of, the field of Cultural Diplomacy. A diverse, inter-disciplinary curriculum featuring leading figures from the public sector, private sector and civil society will stimulate discussions of the salient issues in the field of Cultural Diplomacy today.
                                                Further information : www.culturaldiplomacy.org/index.php ?en_icdacademy_introduction
                                                Enquiries :  academy@culturaldiplomacy.org


                                                Europe Meets Latin America : A Forum for Young Leaders (9th – 13th February 2009)
                                                Europe Meets Latin America : A Forum for Young Leaders will bring together young leaders for a consideration of the bi-regional relationship between Europe and Latin America, and an exploration of important issues. Areas of focus will include regional Vs. national identity, the influence of development criteria on economic relations, and a consideration of the importance of cultural exchange in strengthening ties.

                                                Further information : www.culturaldiplomacy.org/index.php ?en_program_emla_introduction
                                                Enquiries :  emla@culturaldiplomacy.org

                                                Cultural Diplomacy in Europe : A Forum for Young Leaders (16 – 20 February 2009)
                                                Cultural Diplomacy in Europe : A Forum for Young Leaders (CDE) has been designed to bring together young, influential people from Europe and across the world to explore the need for, and practice of, Cultural Diplomacy within Europe. Through carefully selected case studies and workshops, CDE will encourage the participants to explore the role cultural exchange can play in addressing regional, national, and local cultural divisions in Europe.
                                                 
                                                Further information : www.culturaldiplomacy.org/index.php ?en_program_cdie_introduction
                                                Enquiries :  europe@culturaldiplomacy.org

                                                Cultural Diplomacy in Africa : A Forum for Young Leaders (23 – 27 February 2009)
                                                Cultural Diplomacy in Africa : A Forum for Young Leaders (CDA) was developed to address the urgent need for cultural diplomacy on the African continent. CDA will consider how Cultural Diplomacy can help to strengthen relations between different cultural groups within Africa, will highlight and look at examples of initiatives that currently exist in this area, and will encourage discussions on the role that external influences can, and should, place in the development of Africa.
                                                Further information : www.culturaldiplomacy.org/index.php ?en_program_cda_introduction
                                                Enquiries :  cda@culturaldiplomacy.org

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès