Israël va-t-il attaquer l’Iran ?

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Yvance77 (---.---.---.54) 31 août 2012 10:55

  

  Salut,

  Je pense qu’en écrivant ceci : «  En se déclarant prêts à l’offensive contre l’Iran depuis plusieurs années, les USA et Israël se privent d’un effet de surprise certain » vous ne comprenez pas ou est là logique. Qui est somme toute simple.

  Cela a pour but de préparer en amont les opinions occidentales à l’inéluctable. Le Texan de base se dira ensuite que c’est normal qu’Israël agisse ainsi, car ils sont persécutés par le potentiel atomique iranien. Et légitimera inconsciemment l’intervention.

  Sauf que ce même bœuf n’aura jamais prêté attention que tout n’était que malsaine propagande, dont les buts sont ailleurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AGESC (---.---.---.58) 31 août 2012 11:09

    

    Bonjour,

    J’ai montré que cette logique n’a pas été appliquée avec l’Irak et la Syrie qui sont autant de menaces pour Israël ! Et aussi que au fur et à mesure qu’on le menace, l’Iran accroît ses capacités défensives, ce qui est normal. Donc oui, ils se privent réellement d’un effet de surprise parce que le but n’est pas simplement de détruire les centrales (comme en Irak et en Syrie), il consiste en un changement de régime, et probablement pas un test de la capacité américaine à intercepter les milliers de missiles iraniens ? ou de légitimer une attaque d’envergure qui, justement, précipitera la fin du régime comme ils le souhaitent et de ramener le mahdi chiite (préparé par le Mossad selon Imran Hosein) pour lancer la guerre entre chiites et sunnites ? 

    Tout est possible...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par subcommandante (---.---.---.99) 31 août 2012 11:20

    

    le complot des néoconservateurs pour attaquer la civilisation islamique : islam ennemie total

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bigglop (---.---.---.240) 31 août 2012 18:53

    

    Bonjour à tous,

    Article intéressant, mais avec des avis qui peuvent être discutables.

    Néammoins, la doctrine Brezinski (le Grand Echiquier) est à l’oeuvre avec une politique « impérialiste » des USA (malgré une dette irremboursable) qui est sous-traitée auprès des alliés de l’OTAN et des pays du Golfe pour s’assurer du contrôle des approvisionnement en matières premières stratégiques
    l’objectif secondaire est de sécuriser les frontières Nord d’Israël avec la Syrie et le Liban (Hezbollah) en déstabilisant ce dernier par des affrontements internes.

    Israël n’a jamais signé un quelconque traité sur le nucléaire militaire, ni civil tandis que l’Allemagne vient de lui livrer des sous-marins qui vont être équipés de têtes nucléaires.
    Le risque d’un « glissement » d’Obama vers une intervention en Iran est réel, malgré la désinformation médiatique sur les « préparatifs israëliens » qui sont par leurs excès des écrans de fumée, lire cette interview de Robert Wright à rapprocher de l’Alerte Rouge du GEAB

    Souvenez-vous qu’en Iran, après l’accession de Mossadegh au pouvoir qui a nationalisé le pétrole, les USA , par un coup d"état, ont installé le Shah et repris le contrôle du pétrole.

    Il faut garder à l’esprit que l’Arabie Saoudite et le Qatar sont des dictatures religieuses aussi « intégristes » que les Frères Musulmans, les djihadistes et Al Qaeda

    Depuis le XIV éme siècle les alaouites (Syrie-Asad) sont considérés comme les pires apostats par les wahhabites, sunnites (Arabie Saoudite et Qatar) et une Fatwa prescrivant leur persécution et leur génocide a été lancée, existant encore aujourd’hui.

    Pour aller plus loin et mieux comprendre les enjeux qui nous cachés, je vous demande de lire attentivement l’interview de Alain Chouet, ancien chef du renseignement de sécurité de la DGSE

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Relladyant (---.---.---.156) 31 août 2012 11:35

  

  L’Iran a déjà subit une liste sans fin d’agressions qui dans l’autre sens auraient été regardées comme des casus belli ; embargo, assassinats de scientifiques, drones espions, ejection du réseau bancaire SWIFT, etc.... ne parlons pas des mensonges colportés par les média et la fameuse « rayer Israel de la carte » qui est un hoax.

  Je n’ai pas un immense engagement politique mais si les forts attaquaient le faible, je crois que je me « radicaliserai » d’une certaine façon et déciderai de devenir ouvertement anti-Israelien fut-ce au prix de certaines amitiés dans ma vie privée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par reprendrelamain (---.---.---.123) 31 août 2012 12:30

  

  Ce serait très intéressant de connaître exactement le potentiel atomique d’Israel et surtout ce qui justifie que cet état possède la bombe et pas les autres pays…arabes ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hermes (---.---.---.150) 31 août 2012 14:21

    

    Bonjour,

    C’est simple, Israel pas signé de traité de non prolifération, tout comme l’Inde et le Pakistan. La corée du nord l’a dénoncé après l’avoir signé. Tous les autres pays du monde l’ont signé. L’Iran l’a signé et ne l’a jamais dénoncé. Donc Israel n’est pas en faute vis-à-vis du « droit » international. Ce faisant, ce pays ne manifeste pas une volonté de sortir de la logique de menaces et de tensions maximales qu’induisent ces armements sans parler du risque monstrueux de leur usage.

    PS : je donne juste une information pas une justification, il n’y a pour moi que folie humaine à développer de tels armements.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Farniente (---.---.---.108) 31 août 2012 14:33

    Donc si j’ai bien compris,l’iran n’a qu’a dénoncer ce fameux traité pour qu’on lui foute la paix ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.80) 31 août 2012 17:35

    

    Il me semble que Hermès s’est emmêlé les pinceaux.
    Au regard du droit international la position d’Israël n’est pas tenable.
    Et tous les roulements de tambour étasuniens et autres sont vains, parce que l’Iran a signé le traité de non prolifération.
    Il est donc dans son bon droit.
    Israël est hors du droit depuis toujours.
    C’est pourquoi ils se foutent du droit, en particulier celui lié au machin onusien.
    Le problème est que nous sommes dans un monde où la force fait le droit.
    Nous le voyons bien depuis l’attaque de l’Irak, criminelle au regard du droit international issu de Nuremberg.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bigglop (---.---.---.240) 31 août 2012 19:16

    

    Arsenal nucléaire israëlien « officiel » 80 têtes nucléaires, mais en réalité plus de 200 avec variantes bombes à neutrons.
    Que de la joie !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hermes (---.---.---.150) 3 septembre 2012 10:55

    

    Bonjour Luc Laurent,

    Je rejoins votre point. Tout ça ne sont que des prétextes. Les grandes puissances qui respectent le traité ont déjà trouvé le moyen de le contourner ar des armes non conventionnelles aussi destructives hélas..........

    Je tenais juste à préciser ce point qui sert de prétexte à justifier certaines positions pour le grand public. Une chose à la fois !

    Bonne journée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par boris (---.---.---.85) 31 août 2012 13:21

  

  « l’axe antisioniste ou Croissant chiite (voir carte) »

  On dirait une bite molle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Neg8 (---.---.---.4) 31 août 2012 13:43

    

    Ou l’insigne Nike ... Just Do It ! ^^

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yvance77 (---.---.---.54) 31 août 2012 14:06

    

    On peut aussi voir cela comme un boomerang qui quand il leur reviendra en pleine tronche fera des dégats

    Je sais c’est moins poétique que vous mais....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hervé Hum (---.---.---.9) 31 août 2012 13:47

  

  De mon point de vue vous faites fausse route dans votre analyse.

  
  

  Legitimement, c est a dire pour les autres grandes puissances que sont la Chine et la Russie, seul Israel peut lancer une attaque contre l Iran. Ensuite, si l Iran se lance dans une riposte d envergure contre Israel, les USA pourront effectivement aider Israel.

  
  

  Voir les USA lancer une attaque avant Israel signifirait que la crise financiere et interieure des USA est telle quelle exige cette guerre. Car il m est avis qu une telle attaque verrait l effondrement du dollar et un gel des relations internationales et commerciales.

  
  

  Donc, une attaque directe des USA n aurait pour seule raison que de prevenir l effondrement du dollar.

  
  

  Enfin, pour l Iran, la destruction d Israel doit s imposer a tout croyant et depasser les clivages entres chiite et sunnites. Voir Israel les attaquer n est donc pas mal considere, bien au contraire puisque l idee est d apparaitre comme une victime et non comme un agresseur aux yeux du monde musulman et anti occidental.

  
  

  L idee de l Iran est qu une attaque d Israel revelera l hypocrisie et la peur generalise des nations et peut avoir pour consequence a terme de crever l abces du statut quo entre grandes puissances. Dont la menace de guerre pourrait voir le lachage d Israel par les USA.

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 31 août 2012 15:23

    

    « Enfin, pour l Iran, la destruction d Israel doit s imposer... »

    Pouvez-vous nous donner la preuve de cette affirmation ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AGESC (---.---.---.58) 31 août 2012 17:03

    

    Pourquoi pensez-vous que seul Israël puisse attaquer l’Iran ? Les Russes et les Chinois ont pourtant bien laissé intervenir l’OTAN en Libye, sachant très bien ce qui arriverait, c’est-à-dire l’implantation définitive de bases américaines sur le continent (qui n’en comportait alors pas ou peu).

    Je pense plutôt que les Russes et Chinois comptent affaiblir les USA en les laissant s’étendre au delà même de leurs capacités. 

    Quand on regarde la carte, on voit que l’Iran est totalement entouré de bases militaires US. Je ne pense pas que ce soit l’oeuvre du hasard. Ainsi, on en vient naturellement à penser que ce n’est pas Israël qui va tenter de traverser près de 2000km en avion pour bombarder quand d’autres peuvent faire le travail.

    Néanmoins, il est probable qu’Israël en vienne à aider son allié en Iran.

    En tout cas je n’adhère pas à la thèse du « lachage d’Israël » par les USA. L’élite en place est bien trop sioniste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hervé Hum (---.---.---.9) 31 août 2012 17:50

    

    A Nicolas, 

    
    

    la preuve est ecrite dans la constitution de l Iran, ou si je ne m abuse, la destruction d Israel est un devoir absolu. 

    
    

    A l auteur, 

    
    

    c est suivant meme cette close de la constitution iranienne qui donne la legitimite a Israel pour bombarder l Iran.

    
    

    Je partage votre avis sur la strategie d affaiblissement des USA par les russes et les chinois. Cependant, je pense que l Iran marquera le point de rupture dans la strategie d attente.

    
    

    L important dans cette partie est de ne pas apparraitre comme le coupable designe aux yeux de sa propre opinion publique et des pays observateurs.

    
    

    Le but etant la redistribution des zones d influences politico economique au profit de la Russie, de la Chine et d autres en position d attente.

    
    

    Dans cette crise qui s annonce, l Europe devrait etre soumise a une telle pression quelle risque l implosion pure et simple. Et ne devrait avoir d autres solutions que le non alignement.

    
    

    Donc, l Iran peut etre le point de depart d une serie d evenement en chaine, ou domino, avec pour but ultime la rentree dans le rang des USA comme grande puissance mais plus comme super puissance. Dont une des connsequences sera la fin du protectorat US sur Israel.

    
    

    Mais tout ceci sera ainsi, si entre temps ne survient pas un autre evenement coupant court a toutes ses joutes entre nations et groupes d interets prives...

    
    

    Wait and see, on vit des jours extraordinaires !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 1er septembre 2012 12:04

    

    @Hervé
    « la preuve est ecrite dans la constitution de l Iran, ou si je ne m abuse, la destruction d Israel est un devoir absolu. »
    une preuve donc ? Si vous même n’êtes pas sûr (« si je ne m abuse »)...

    Rapidement j’ai trouvé ça à propos de la politique étrangère de la constitution. Bien sûr je ne sais pas si le site est « sérieux » ??
    http://www.jurispolis.com/dt/mat/dr_ir_constit1979/dt_ir_constit1979_chap10 .htm

    "
    

    Dixième chapitre : La politique étrangère Cent cinquante-deuxième Principe

    La politique étrangère de la République Islamique d’Iran est fondée sur le refus de toute volonté de domination et de soumission, de la défense de l’indépendance à tous points de vue et de l’intégrité territoriale du pays, de la défense des droits de tous les musulmans et du non-alignement face aux puissances dominatrices et des relations pacifiques réciproques avec les Etats non belliqueux.

    Cent cinquante-troisième Principe

    Est interdit tout type de contrat qui serait la cause d’une domination étrangère sur les ressources naturelles et économiques, sur la culture, l’armée ou d’autres valeurs du pays.

    Cent cinquante-quatrième Principe

    La République Islamique d’Iran a pour idéal le bonheur de l’homme dans toute la communauté humaine, et reconnaît le droit de tous les peuples du monde à l’indépendance, la liberté et le règne du droit et de la justice. En conséquence, s’abstenant totalement de toute ingérence dans les affaires internes des autres nations, elle soutient le combat pour le droit des opprimés (Mostaz’afin) face aux oppresseurs (Mostak’berin) partout dans le monde.

    Cent cinquante-cinquième Principe

    Le gouvernement de la République Islamique d’Iran peut accorder l’asile politique à ceux qui le demandent sauf s’ils sont considérés, d’après la législation iranienne, comme des traîtres ou des criminels."

    Il n’y a rien sur Israël...Mais vous savez peut être quel principe il faut que je lise ou quel site propose une autre version de la constitution ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hervé Hum (---.---.---.9) 2 septembre 2012 12:30

    

    A NICOLAS

     

    j ai regarde plus en detail dans la ttraduction donne et je n ai pas vu ecrit la destruction d Israel.

    
    

    Je n etais pas sur de cette info parce que je l avait lu mais pas verifie par moi meme. J aurai du la verifier avant de l utiliser.

    
    

    merci pour cette mise au point !

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par révolté (---.---.---.4) 31 août 2012 13:49

  

  Et un micro-ondes géant... ???
   
  le truc de la taille d’un building,
  spécial va t’en guerre et fouteurs de merde qui veulent asservir le monde,
  ça peut impressionner plus qu’une bombe atomique non  ??? :->

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par asterix (---.---.---.62) 31 août 2012 14:43

  Je plusse à fond la caisse cet article où tout le monde dit libre et toutes les théocraties en prennent pour leur grade. Ceci même si je ne suis pas d’accord avec la position de l’auteur qui écrit que les Etats-Unis doivent le faire à la place d’Israël.

  Laissons Chiites et Sunnites arranger cela entre eux...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.189) 31 août 2012 15:05

  

  Cet article, de bonne facture au demeurant, me dérange quand même sur un point.

  Comment peut-on insinuer que si l’Etat d’Israël concourt à formenter des troubles dans les pays voisins (ce qui est avéré), c’est afin de faciliter la création du Royaume d’Israël biblique (c’est ce qui est supposé), tout en ne disant pas un traître mot sur la Jordanie ?

  Etant donné sa situation, qui est pile au milieu, il me semble que si on développe cette thèse on ne peut pas en faire l’économie.

  Pour le coup, je suis de l’avis de Matsada : je pense maintenant que l’Israël biblique est un épouvantail qui sert à justifier beaucoup trop de procès d’intentions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AGESC (---.---.---.58) 31 août 2012 17:13

    

    Merci.

    Vous savez, la Jordanie est sunnite et fait partie de ce que j’ai appelés le courant wahhabo-saoudien. D’un point de vue géopolitique, elle s’y rattache : voyez par exemple le conflit syrien où la position jordanienne est celle de l’Arabie.

    
    

    Pour le Grand Israël, je ne suis pas de votre avis. http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/netanyahu-s-messianism-could-launch-attack-on-iran-1.386927

    http://www.jpost.com/Opinion/Op-EdContributors/Article.aspx?id=276159 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nicolas_d (---.---.---.12) 31 août 2012 15:18

  

  "... selon nous, l’Iran doit être attaqué et sera attaqué.

  
  En effet [...] pose problème aux sionistes [...] et aux sunnites« 

  C’est qui le »nous« dans »selon nous«  ? C’est le »vous« qui voulez offrir une »information de qualité«  ?
   »En effet...« En général après ça on a une tentative de démonstration !
  Alors donc selon vous, parce que les anti-sionistes »posent problème« aux sionistes et que les sunnites »détestent" les chiites, alors l’Iran doit être attaqué ???

  En voilà une belle justification de guerre !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AGESC (---.---.---.58) 31 août 2012 17:20

    

    Vous semblez vraiment très idiot.

    Le nous, c’est le je... que j’ai oublié de modifier. 

    
    

    J’aurais aimé que vous me lisiez, vous êtes le seul à n’avoir rien compris.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par chuppa (---.---.---.85) 31 août 2012 18:15

    @ Agesc : tout comme Nicolas, je ne vous savais pas « oin » des saintes huiles afin de décider ce qui est bon pour la planète.... Votre article bien foutu (sur la forme) est totalement narcissique sur le fond et votre prétention est abyssale.
    j’ai lu votre article, et vous êtes un grand con dangeureux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AGESC (---.---.---.58) 31 août 2012 19:53

    

    2 qui n’ont pas compris... C’est pas si grave.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zizanizi (---.---.---.21) 31 août 2012 20:39

    Entièrement d’accord avec vous ! D’ailleurs, l’aggressivité de l’auteur de cet article,face aux gens qui ne ’comprennent pas’ (ou tout simplement d’avis différent du sien), illustre le fond de ce papier.. Bien haineux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AGESC (---.---.---.58) 1er septembre 2012 01:30

    

    Bien haineux...

    ma foi

    Votre conduite est déplorable, vous n’avez aucun argument !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicolas_d (---.---.---.12) 1er septembre 2012 15:59

    

    L’ « idiot » que je suis aimerai juste comprendre...

    Vous essayez de comprendre qui doit passer à l’offensive sans arriver à justifier le pourquoi de l’offensive.
    Un peu comme ceux qui se demandent comment sauver le capitalisme sans se poser la question de savoir s’il doit être sauvé. Comment établir l’ordre mondial, pourquoi cet ordre mondial ? etc

    Vous ne voulez manifestement pas vous poser les bonnes questions. Et ce n’est pas dans « C’est dans l’air » que vous les trouverez !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AGESC (---.---.---.58) 31 août 2012 17:15

    

    Non, le nombre de bases qui entourent l’Iran, et le coût qu’elles engendrent indiquent un autre scénario

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Hijack (---.---.---.187) 31 août 2012 16:08

  

  Quoi qu’il en soit ... même si Israël démarre la fin de notre monde ... tout le monde fermera sa gueule !!! ... Les sionistes ont le grand Israël comme objectif ... mais ceux qui se taisent ... n’ont rien ... à part leur soumission !!!
  .
  Mais au fait ... qui l’ouvre ??? eh bien ... : l’Iran, la Syrie, le Hezbollah, le Venezuela, cuba ... tiens ... donc !!! ... conclusion ... ceux qui l’ouvrent sont visés par pratiquement le monde entier ... sauf la Chine et la Russie ... qui eux aussi l’ouvrent et bloquent même, mais on en le droit ... vu leur puissance menaçante !!!
  .
  Que faut-il faire ... menacer les menaçants ??? faut-il en arriver là ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par King Al Batar (---.---.---.20) 31 août 2012 16:13

  

  Moi ce que je retient du 20ème siècle c’est que la guerre est rentable pour qu’un pays comme les USA la fasse en moyenne tous les 5 ans.
  Je pense que, si on voit ce qu’il s’est passé au siècle passé, plus la crise sera grande et plus la guerre sera globale...
  Cartains pays ont tout interet à ce que cette guerre ait lieu, mais seulement après la réelection de Barak Obama.
  Voila pourquoi nous sommes pour l’instant dans un immobilisme effrayant. Effrayant car on la sent arrive, mais qu’on ne sait pas tropquand.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cassino (---.---.---.209) 31 août 2012 16:17

  

  Je suis loin d’être un spécialiste en matière militaire mais cette histoire de bombardement annoncé me semble vraiment absurde. Il ne s’agit pas de bombarder l’Iran, mais une seule base militaire, où dit-on, serait fabriqué la bombe atomique iranienne. Je vois mal les autorités militaires attendre patiemment que bombardement se fasse, en jouant aux cartes à une bonne distance du lieu de bombardement. A mon avis, il doit y avoir une batterie de missiles au sol très impressionnante, sans compter les radars qui doivent surveiller tout avion rentrant dans le ciel iranien. Si j’étais pilote dans l’armée israëliene, je demanderais une super prime pour cette mission suicide.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Laury (---.---.---.212) 31 août 2012 16:20

  Le faute de tout cela ce sont tout ses pays qui ont autorisé les Israéliens de venir spolier ses terres au lieu de les instaler dans le désert du Nevada leur deuxième nationalité !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chmoll (---.---.---.132) 31 août 2012 16:31

  

  a mon avis c pour foutre la ch’touille aux autres pays qui mouille dans leurs calebard face a l’autre cleps du desert

  et peut ètre dans le même temps lui faire fermer sa G

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gotjy (---.---.---.62) 31 août 2012 17:00

  

  J’ai l’impression de revoir C dans l’air du 30/08 ............... ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AGESC (---.---.---.58) 31 août 2012 17:16

    

    je l’ai vu aussi :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par perlimpimpim (---.---.---.18) 31 août 2012 17:06

  

  peu probable...
  lisez ce qu en dit le general Demsey...
  http://www.dedefensa.org/article-le...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AGESC (---.---.---.58) 31 août 2012 17:18

    

    Il fait partie de ceux qui ne voient aucun avantage à attaquer l’Iran, un peu à la Ron Paul. Mais bien d’autres pensent le contraire.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (---.---.---.252) 31 août 2012 17:44

  Israël a - t il réellement la possibilité d’attaquer l’Iran ?

  Où joue-t-il plutôt un coup de bluff ? 

  L’histoire d’atirer l’attention du monde sur le danger que représente à ses yeux l’état Iranais 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.80) 31 août 2012 17:46

  

  Merci pour cette analyse plutôt bien ficelée.

  Mais le coup que les US doivent attaquer avant Israel pour montrer qu’ils sont à la manoeuvre, ça ne passe pas.

  Ils ont fait le gros du travail en Lybie mais pour l’opinion internationale c’est l’Angleterre et la France qui mettaient les mains dans le cambouis.

  Donc je ne vous suis pas. Le scénario le plus probable est que tout le monde sachant que les Israëliens cultivent la parano pour les raisons que l’on sait (pensez à Nuttyyahoo qui dit que la bombe irannienne est une « chambre à gaz volante »), nul ne sera étonné qu’ils passent à l’acte.

  Et les USA emboîteront le pas parce qu’ils n’auront pas le choix. Et ce sera le début de la fin, le début de leur fin.

  Je parie que c’est Israël qui en ressortira gagnant sur tous les tableaux. Et je crois comprendre comprendre que c’est bien là ce que vous suggérez comme très possible

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par armand (---.---.---.5) 31 août 2012 18:05

  Non cela n’aura pas lieu car Israel connait très precisement son niveau de vulnérabilité

  et ils ne sont pas vulnérables face à ces babouin.... donc no problemo

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mr Mimose (---.---.---.37) 31 août 2012 18:13

  

  C’est du blabla, israel n’a pas les capacités pour attaquer l’iran !!! Rien que le hezbollah ça leur fout une trouille bleue, et ce n’est qu’une milice !!

  Et l’iran est soutenu par la Chine et la Russie en particulier.

  Faudrait déja qu’ils arrivent à virer Assad car après 18 mois de lutte, la syrie tient le cap et les mercenaires wahhabites se font massacrer.

  De plus Israel est sujet à des troubles internes, on se souvient des immolations, oui des immolations de juifs qui ont en marre de cette clique de dégénérés sionistes au pouvoir !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.44) 31 août 2012 18:38

    @Mr Mimose,

    pensez vous que les mercenaires wahhabites soient massacrés par al qaida, les taliban ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mr Mimose (---.---.---.37) 31 août 2012 19:00

    

    Yves Dornet

    Ils sont massacrés par l’armée syrienne qui elle meme est soutenue par le peuple syrien qui ne veut pas de cette racaille payée par l’arabie saoudite afin d’établir un califat sunnite en syrie pour pouvoir appliquer la charia !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.44) 31 août 2012 19:15

    @Mr Mimose,

    armée Syrienne ? soutenue par le peuple Syrien ?

    pouvez vous dire au clan alaouite d’assad qu’il bombarde le peuple, parce que je crois qu’il ne comprend pas votre analyse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mr Mimose (---.---.---.37) 31 août 2012 19:36

    

    Ce n’est pas mon analyse, c’est la réalité mais vous semblez ne pas vouloir comprendre alors que les infos sont la sous vos yeux grace à internet. Encore faut il se donner la peine de chercher.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.44) 31 août 2012 21:08

    @Mr Mimose,

    internet est votre média mainstream, votre TF1 ?

    vous croyez vraiment TOUT internet ?

    Qui est derrière tel ou tel article, recherche, thèse, analyse... ?

    Internet peut être aussi beauf, bobo et ringard que TF1, non ?

    remarquez ici la pub...comme disait Patrick : Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ovnis-Direct (---.---.---.190) 31 août 2012 18:22

  

  Il n’y aura aucune attaque ni de l’un ni de l’autre... Ce n’est que de la COM..

  Si Israël devait attaquer, cela se serait produit il y a fort bien longtemps…

  N’oublions pas que la Syrie est à la recherche d’Alliés solides dans la région (même si l’IRAN et le Hezbollah libanais est déjà derrière elle). Etant donné que ce régime n’a plus rien à perdre, il sera certainement le premier allié de l’IRAN pour maintenir l’hégémonie Chiite dans cette partie du monde et se protéger d’une possible intervention militaire risquée en Syrie.

  D’autre part je pense qu’Israël mettrait sans doute en danger ses habitants en tentant une telle manœuvre.

  Le président Iranien n’est qu’un provocateur…

  Après les élections US vous n’en entendrez plus parlé…

  Ovnis-direct.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par travelworld (---.---.---.29) 31 août 2012 18:58

  

  Israel a la bombe atomique depuis belle lurette, 200 à 300 ! (aidé entre autre par la France, Shimon Pérès a eu son bureau au ministère de la défense !!! ) Il y a aussi des sous marins avec des ogives nucléaires (merci les Allemands) qui peuvent frapper n’importe où dans le monde
  http://www.corlobe.tk/rubrique39.html
  Bref Israel n’est pas un petit client dans la région, que va t’il se passer, nul n’en sait rien.
  Ne pas aller dans l’Orient compliqué avec des idées simples, l’idéal pour Israe:l que le régime Iranien s"éffondre, un coup d’état ou une révolution, tout est possible dans ce pays....
  Il n’y a pas que les américains qui soutiendrons Israel, les Chinois protesteront pour la forme mais ne bougerons pas, le commerce Israel Chine est florissant ! Les Russes vont ils se lancer dans une guerre, j’en doute beaucoup.....
  Au fait qui connait tous ces pays sur ce forum ????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mr Mimose (---.---.---.37) 31 août 2012 19:12

    

    Travelword

    
    

    Alors comment expliquez vous le soutien indéfectible des Russes et des Chinois envers la Syrie ??

    Sans eux la Syrie serait tombée et Assad aurait fini comme Khadafi.

    Croyez vous benoitement que Russes et Chinois vont laisser l’otan s’installer à leurs portes et de plus mettre la main sur le pétrole Iranien (pétrole qui est primordial pour la Chine).

    Je tiens a rappeler que les chinois qui sont d’ordinaires si discrets ont fait savoir que toute attaque contre l’Iran serait une attaque contre les interets Chinois.

    Qu’on laisse l’Iran tranquille et qu’Israel arrête de foutre la merde dans la région.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.44) 31 août 2012 19:12

    @travelworld,

    USA, Chine et Russie n’ont pas d’intérêt dans une guerre. Ils vont donc redistribuer les cartes. C’est aussi fait pour cela les négociations.

    Les USA vont pouvoir rembourser les Chinois tout en continuant de consommer auprès du 1é commercant mondial qui va s’enrichir et les Russes ont sans doute quelques requêtes à poser sur la table.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.189) 31 août 2012 19:21

    

    Bien que soutenable, votre lecture de la diplomatie, M. Dornet, est d’une courte vue telle qu’il est heureux que les véritables diplomates, eux, ne la partagent pas.

    Si la Chine laissait faire ce que vous insinuez, elle vendrait elle-même aux Etats-Unis la corde pour la pendre, et il me semble évident qu’elle le sait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.44) 31 août 2012 19:31

    @Pierre-Marie Baty,

    la Chine a sans doute quelques vues ici ou là à travers le vaste monde. L’Afrique semble lui plaire en particulier. Tout se négocie Pierre-Marie, tout se négocie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.178) 31 août 2012 23:05

    

    Bonjour Matsada,

    Je vois que vous avez vous aussi relevé que la Russie n’assume plus, du moins officiellement, de soutien militaire à la Syrie.

    Cependant, on lit ailleurs sur le site de Ria Novosti que les conseillers militaires Russes y exercent toujours auprès du pouvoir Syrien.

    Qu’en pensez-vous ? La position de la Russie a-t-elle changé ?

    Je vous dirai ce que j’en pense quand j’aurai lu votre réponse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre-Marie Baty (---.---.---.249) 2 septembre 2012 13:11

    

    Je remarque que, contrairement à ce que les défenseurs les plus enthousiastes de l’Etat syrien avancent, la Russie observe en fait une grande prudence sur ce dossier, et ce depuis le début.

    Par exemple, je ne me souviens pas avoir jamais lu de déclaration officielle de la part de la Russie comme quoi ce pays offrait un soutien militaire à l’armée Syrienne. Ce que j’ai pu lire concernait seulement deux choses :

    1. La poursuite des livraisons de matériel militaire en vue d’honorer les commandes passées, et les opérations de maintenance du matériel livré,

    2. L’octroi de conseillers militaires non belligérants auprès de l’état-major syrien.

    En addition à ceci ont été réaffirmé deux choses récemment :

    1. Le marché du matériel militaire russe reste ouvert à l’armée syrienne, hormis ce qui tombe sous le coup des sanctions internationales ratifiées par la Russie,

    2. La Russie octroie, en plein milieu du conflit, une ligne de crédit à l’Etat syrien.

    Ainsi, au final, quand je regarde l’évolution de la position russe au sujet du conflit syrien, force m’est de reconnaître qu’elle n’a pas changé. Elle affiche ce que je pourrais appeler un « soutien prudent », non militaire — la nature de son soutien, contrairement à ce qui a été dit je le répète, ne l’a d’ailleurs jamais été —.

    Le fait que la Russie ne déploie ni infanterie ni marine autour du pays semble indiquer deux choses, au choix :

    - Soit, c’est ce que je crois, qu’elle tient par-dessus tout à conserver une image impeccable dans l’opinion internationale, et ne tient pas à passer pour Cerbère,

    - Soit, c’est ce que certains Israéliens semblent croire (je n’ai pas dit nécessairement vous), qu’elle ne semble pas prête à entrer en guerre pour défendre la Syrie en cas d’agression militaire étrangère.

    Je pense plutôt que la Russie, se sachant pertinemment la cible d’une campagne médiatique de calomnie et de désinformation tous azimuts tendant à la faire passer pour un régime dictatorial et impérialiste, met un point d’honneur à ce que ses actes démentent en permanence les paroles de ses calomniateurs.

    Je suis par contre incapable pour le moment d’acquérir une conviction suffisante quant au fait de savoir si ou non elle prendra militairement parti en cas d’agression extérieure contre la Syrie. Mais il ne faut pas oublier qu’elle a les moyens d’assurer la suprématie aérienne presque immédiatement dans la région, et de déployer très rapidement ses troupes sous ce parapluie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par travelworld (---.---.---.29) 31 août 2012 19:02

  

  Au fait quand la Syrie commence à perdre un hélico et un chasseur cela veut dire qu’il y a des nouvelles armes sur le terrain.......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dadascope (---.---.---.240) 31 août 2012 19:42

  

  Une analyse pertinente, interessant article, ainsi que les commentaires.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AGESC (---.---.---.58) 31 août 2012 19:55

    

    Peut-être pas tous................

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dadascope (---.---.---.175) 27 septembre 2012 01:15

    

    ahah pas le mien en tout cas ;)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (---.---.---.228) 31 août 2012 23:40

   Nous n’allons pas attaquer l’Iran. Nous devront dans les jours qui viennent cibler des attaques sur certains sites iraniens.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manech42 (---.---.---.198) 1er septembre 2012 22:48

    

    Et si on allait plutôt cogner sur Israêl au lieu de bombarder l’Iran, qu’en penseraient les Fabius, Lévy et autres qui se révoltent en voyant Assad faire bombarder des villes par son armée alors qu’ils n’ont pas levé le petit doigt lors de l’opération « plomb durci » où Tsahal a balancé des bombes non conventionnelles sur des habitations palestiniennes massacrant des milliers    d’ innocents, tous ces sionistes donneurs de leçons ne sont que des pantins à qui on donne trop d’importance, il faut bombarder Israêl avant que les sionistes ne déclarent une guerre mondiale, le grand Israêl n’a jamais existé que dans l’esprit torturé de sionistes extrémistes, ils ne sont pas le peuple élu de Dieu, ni eux ni personne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par HELIOS (---.---.---.52) 1er septembre 2012 00:07

  

  ... les americains attaqueront quand les conditions seront les meilleures et qu’ils auront LA bonne excuse.
  Ils seront appuyés directement ou indirectement par les chinois et les russes qui y verront l’occasion de marchander quelque chose. Les russes les regions sud de leur immense territoire et donc la securisation de leurs pays voisins en « xxxian » alors que les chinois aideront a pacifier l’Afrique de l’est qui deviendra probablement remuante... et cela leur donnera le deuxieme appui qui prendra tous le sud est asiatique en tenaille et affirmera leur preponderence dans ces zones.
  
  Les israeliens se feront discrets tres probablement comme pendant la guerre du golfe, il n’ant aucun interet a faire plus que crier au loup, cela les arrange sans frais... le boulot sera fait par les autres.
  
  Les europeens n’existent pas, les anglais enverront leurs forces pour participer comme les canadiens, les australiens et les Neo-Zelandais
  Les allemand, par leur constitutions ne feront rien que de la logistiques, histoire de dire qu’ils sont la, les autres pays n’ont rien.
  
  La France, et c’est la le probleme, risque bien de se retrouver a tester en vrai grandeur ses rafales. Nous devrions etre du coté des iraniens, non pas pour attaquer Israel, mais pour defendre un grand peuple qui ne veut pas vivre aligné a la politique de Washington, même si les perses sont progressivement remplacés chez eux par les arabes... comme chez nous d’ailleurs !
  
  J’ai bien peur cette fois, que si nous participions a la curée, nos « citoyens » d’une autre origine soient moins intimidés et se rebiffent. la situation ne sera pas bonne du tout, si c’est Hollande qui est en place, je crois sincerement qu’il vaudrait mieux qu’il reflechisse avant !
  
  L’heure du partage venu, on mesurera, comme pour l’irak, qui aura été fidele a l’amerique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par HELIOS (---.---.---.52) 1er septembre 2012 00:16

    

    ah, j’oubliais : la date...
    exercice de style tres compliqué...
    
    je pense que c’est soit tres rapide, en fait cela depend des sondages sur la reelection d’Obama. si celui ci est persuadé de perdre devant Romney, il declenchera probablement la m... avant le vote (la victoire des republicain), histoire de s’ssurer une plus grande majorité... reste peu de semaines...
    
    Sinon, je vois cela tres bien deux fenetres possibles, l’une au printemps - jours plus long, periode des semailles, temperature plus clemente, pas de ramadan, arrivée des vacances en occident pour occulter le probleme au milieu du gué....
    L’autre a la fin de l’automne, pour beneficier de la nuit, du froid des montagnes et couvrir un grand nombres d’exactions dans la periode de Noel, minimiser les difficultes du detroit d’Ormuz (le plein ayant ete fait l’ete) etc...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aristoto (---.---.---.140) 1er septembre 2012 01:09

  

  Moi qui renie en bloc le mythe fondateur de l’état Israelien ( suivez mon regard) ne suis absolument pas du tout antisioniste et contre l’état Israélien. D’ailleurs les pauvres Israélien souffre des même lacunes cognitives que le peuple palestinien, tendance sadomasochiste à élire toujours des taré soit ancien terroristes pour les uns ( la plupart du temps ancien collaborateur des services secret usrealites) soit des extrémistes pour les autre anciens agent assassins commandité spécial du mossad pour les autres.

  tout ça pour en revenir à l’Iran et Ahmadinidjad et pour dire que tout aussi conscient que je suis sur la propagande des média français sur cette hommes il n’en reste qu’il semble tout aussi extrémistes que ses acolytes gouvernants israélite-palestinien.

  Pendant ce temps des Roms nous préparent en secret le prochains plus grand complot de tous les tempes. Faites de l’espaces y aura bientôt des terres pour un nouveau pays à réclamer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par InfoGratte (---.---.---.233) 1er septembre 2012 18:46

  

  Ce qui est le plus affligeant dans cet article, c’est le ton employé, à la fois badin, péremptoire voire jubilatoire et à la limite de l’auto-satisfaction (dans quel but ? je saisis pas ...) , alors que le fond (non dépourvu d’inexactitudes ou d’approximations) traite d’une éventuelle guerre avec tout ce que cela implique comme malheur, horreur et mort de centaines de milliers de personnes., voire de millions....

  En effet, nul ne sait quelles seront les conséquences et les impacts à l’échelle planétaire d’une telle déflagration au moyen-orient où je voyage souvent y compris en Iran (est-ce votre cas ?).

  Et si c’était cela la seule véritable raison qui avait jusqu’ici empêché une attaque suicidaire ?
  Votre article l’occulte totalement. Cela fait froid dans le dos.
  Heureusement que vous n’avez aucune responsabilité militaire.

  Pour en finir, juste quelques infos venant d’Iran :
  - Ahmadinidjad est isolé et désavoué par ses pairs
  - les religieux sont totalement désavoués par la majorité de la population
  - Les gardiens de la révolution sont de moins en moins nombreux aux manifestions organisées par le gouvernement
  - Les religieux et pasdaran sont de moins en moins visibles dans les grandes villes car ils deviennent l’objet de provocations de la part de la population qui en a marre...
  - Mais les perses sont fiers et ne laisseront jamais personne envahir leur pays ou porter atteinte à leur intégrité territoiriale.
  -etc ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par travelworld (---.---.---.29) 2 septembre 2012 12:10

  

  Les soutiens Russes et Chinois au régime Assad faiblissent petit à petit, la réalpolitik va s’imposer, ces deux pays (que je connais bien) ont en commun la paranoîa de « l’ennemi intérieur » Se lancer dans une aventure militaire ? pour l’ ensemble des Russes l’Afghanistan est un souvenir encore très présent et cuisant, cela a précipité la fin du régime communiste.
  Pour la population chinoise la Syrie c’est comme la Papouasie pour les français
  Evidemment il y a le pétrole iranien, mais personne ne parle d’envahir l’Iran, pour le moment...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.