Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > L’abaissement français

L’abaissement français

Il y a la législation et puis le reste. A la suite de la note « suivisme  » de nombreux commentaires, très souvent judicieux, ont largement évoqué l’opportunité d’un débat devant la représentation nationale autour d’une éventuelle intervention de nos forces armées dans le « bourbier » Syrien. Sans revenir sur le fond, incontestablement le Président de la République, le gouvernement ne sont absolument pas obligés de demander l’aval du parlement avant une telle décision, ce qui se passe en Angleterre et aux États Unis devrait inciter l’exécutif à s’exonérer d’une simple règle formelle : Obama n’était pas obligé de convoquer un débat et un vote au congrès ; il le fait.

On pourrait d’autant plus envisager une telle attitude chez nous quand on se rappelle les éructations du PS depuis toujours contre le « pouvoir absolu » du Président de la République versus Vème République. On ira du « coup d’Etat permanent » au récent « Moi Président » sous-entendu « Normal ». Pourtant la question qui se pose aujourd’hui est la suivante : « le parlement français sera-t-il le seul à ne pas voter sur cet éventuel engagement en Syrie » ?

L’exécutif a bien convoqué une session extraordinaire du Parlement mercredi 4 septembre, mais il s’agira d’un débat sans vote. Adversaire acharné d'un vote, le premier secrétaire du PS, Harlem Désir, a même été jusqu'à dénoncer sur Radio J « l’esprit munichois de la droite », ce qui a donné de belles armes à l'UMP pour polémiquer. Selon lui, « chaque pays a ses propres règles. La Constitution en France prévoit que dans le cas où une intervention militaire a lieu, le Parlement est consulté ». Sur Europe-1, le ministre de l'intérieur Manuel Valls a lui martelé : « On ne change pas la Constitution en fonction des humeurs des uns et des autres, ou des événements dans le monde. L'esprit et la lettre de la Constitution doivent être respectés. »

En dépit des apparences, beaucoup de socialistes sont gênés et même troublés par cette absence de discussion collective. Evoquant la récente intervention au Mali, Arnaud Leroy, proche d’Arnaud Montebourg , déclare : « On n’est pas du tout dans le même cas que le Mali. Il n’y a pas le même degré d’urgence, la même opposition au niveau international, l’opération n’est pas du tout de la même envergure. Et quel est l’objectif ? Quelle est la base juridique ? Quels seront les effets collatéraux par rapport au Liban, à Israël, à la Turquie ? » […] « On ne peut plus se permettre de retomber dans les travers de la République de 1958. Je suis un parlementaire français, je ne veux pas dépendre d’un vote du Congrès américain, Je veux avoir la possibilité de donner mon avis. » Même certains partisans sans réserve d’une intervention militaire défendent l’idée d’un vote des parlementaires. Ainsi Patricia Adam : « la Constitution n’oblige pas à un vote, mais ne l’interdit pas non plus » […] « nous ne sommes plus dans une situation d’urgence, donc il faut prendre le temps de la consultation. Il ne sert à rien de voter dès mercredi, ni de prendre de décisions définitives d’ailleurs, avant que les Américains ne se prononcent ».

Il est clair que si le Congrès Américain vote contre l’engagement en Syrie, la France n’ira pas seule. Il est donc assez troublant que notre position soit d’ores et déjà arrêtée sans débat ni vote et finalement suspendue à un vote des parlementaires américains. On n’aura jamais fait plus dans le suivisme absolu et aveugle. Il aura fallu attendre un socialiste à la tête de l’État pour connaître un tel abaissement : une souveraineté confiée à des parlementaires étrangers ; in fine c’est bien de cela dont il s’agit.

Le BLOG


Moyenne des avis sur cet article :  3.93/5   (15 votes)




Réagissez à l'article

6 réactions à cet article    


  • marc 2 septembre 2013 11:25

    Il aura fallu attendre un socialiste à la tête de l’État pour connaître un tel abaissement : une souveraineté confiée à des parlementaires étrangers ; in fine c’est bien de cela dont il s’agit.


    C’est malheureusement faux. Le PS a toujours été comme la droite « Américaine » à la pointe de l’Atlantisme. Pour des raisons propres au capitalisme français, De Gaulle, puis Chirac ont eu des positions plus équilibrées à certaines périodes, mais je ne trouve pas d’exemple où les socialistes ne se sont pas alignés sur les US. Ils ont soutenu pendant longtemps les guerres les plus sanglantes des US

    • Jelena XCII 2 septembre 2013 17:41

      Bosnie, Kosovo, Afghanistan, Libye... c’était la gauche au pouvoir ? Ah bon. 


      • REFLEX 2 septembre 2013 21:29

        le problème est : comment sortir la tête haute de ce guépier.
        Trop de précipitation de la part de nos gouvernants
        beaucoup à perdre sur tous les plans
        pas certains que la chute d’un dictateur , même sanguinaire, soit bénéfique et que la suite soit « angélique ».
        Tout seul, sans les résultats des experts à peine revenus de Syrie, sans décision de l’ONU, .... !
        Mais que va t’on faire dans cette galère ? pour punir ? Mais quid des nombreux autres pays dont les gouvernants sont aussi peu recommandables et où l’on n’interviendra pas.
        Allons, espérons que la France saura raison garder dans cette affaire.


        • baldis30 2 septembre 2013 21:55

          de fait Obama pense se sortir du guépier par le vote du Congrès .....

          Quant au PS, il s’est conduit en digne héritier de la S.F.I.O. et de Guy Mollet embarqués dans l’affaire de Suez , à la demande d’intérêts privés .

          ce coup-ci n’est pas allé jusqu’au débarquement et bombardement, mais il est encore plus lamentable pour l’image de la France et de ses dirigeants.

          ceci dit examinons attentivement la carte géologique de la Syrie pour savoir où nos capitaux devront atterir.....


          • captain beefheart 2 septembre 2013 23:07

            La République Française,seule monarchie juive au monde....


            • claude bonhomme claude bonhomme 18 septembre 2013 16:14

              Vous n’aviez pas tort

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès