• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > L’énergie du désespoir

L’énergie du désespoir

C’est ainsi qu’il faut appeler l’énergie nucléaire, tant elle a commis en quelques décennies des dégâts qui vont perdurer pendant des siècles, même lorsque le dernier réacteur sera enfin éteint.

Bien sûr, aujourd’hui le nombre de pays qui ont décidé de tourner le dos au nucléaire augmente chaque mois un peu plus : alors que les pays Arabes ont décidé de quitter le nucléaire pour le solaire, l’Italie, la Suisse, l’Allemagne ont aussi fait machine arrière, et l’opinion mondiale est globalement contre l’énergie nucléaire, ce qui n’empêche pas l’autocrate président français d’allonger 1 milliard d’euros supplémentaire pour le nucléaire, mais quoi qu’il en soit, le mal est fait et les dégâts considérables le seront pour longtemps. lien

Il y a des millions d’années, notre planète avait un gisement de plutonium si considérable, que toute vie y était impossible et comme la période de désintégration du plutonium est de 24 110 ans, pour qu’il ait quasi totalement disparu de notre environnement, il aura fallu 4,5 milliards d’années ; Mais en quelques décennies, les jusqu’auboutistes nucléaires viennent d’en refaire un stock considérable. lien

Chaque année, l’industrie nucléaire produit 1150 tonnes de combustible usé qui sont envoyées à l’usine Cogema de La Hague, et 850 tonnes sont traitées annuellement pour en extraire 1% de plutonium, soit 8,5 tonnes par an. lien

La première centrale nucléaire française ayant été inaugurée en 1963 à Chinon (lien), cela va bientôt faire un demi-siècle que nous avons produit, juste pour la France, plus de 400 tonnes de plutonium, dont 1 milligramme suffit à donner la mort lorsqu’il passe dans le sang, alors qu’1 millionième de gramme inhalé suffit à provoquer un cancer. lien

L’une des plus vieille centrale du monde est en Angleterre, à Windscale et elle rejette régulièrement du plutonium dans la Mer d’Irlande, contaminant poissons, crustacés et coquillages...avant de s'en prendre aux hommes.

Greenpeace tenta en vain de fermer la conduite qui plongeant dans la mer y déversait son poison : les exploitants de la centrale firent souder une plaque d’acier afin d’empêcher toute obstruction, et Greenpeace fut condamné devant le tribunal de Londres pour entrave à la bonne marche de l’entreprise à payer 50 000 livres d’amende. (Sciences et Vie page 94)

Au-delà de ces dégâts durables, le lobby nucléaire nous propose un nouveau nucléaire, qui serait propre et sans danger : le Thorium.

Ce qui reste à prouver.

On se souvient des montres qui nous étaient proposées dans les années 50, avec des aiguilles phosphorescentes permettant donc de voir l’heure même en pleine nuit.

On sait aujourd’hui qu’elles posaient un vrai problème, car le matériau utilisé pour permettre cette luminescence était du Radium, et les cadrans émettaient jusqu’à 600 Rem/h mettant ainsi en danger le porteur de la montre.

A l’époque on a eu aussi de l’idée « lumineuse » de placer une source radioactive à la pointe d’un paratonnerre afin de permettre à la foudre de s’y diriger plus facilement.

Ce procédé, dont l’efficacité reste à prouver, a pourtant été breveté et même si aujourd’hui, un arrêté de 1983 l’interdit, il reste aujourd’hui en France 30 000 paratonnerres radioactifs sur les toits de nos maisons. lien

D’autre part, les amateurs de camping ne doivent pas tous savoir que le manchon posé sur les lampes à gaz destinés à produire de la lumière comportent du Thorium, émettant jusqu’à 360 Rem/h.  lien

C’est justement ce Thorium que les marchands de nucléaire proposent pour un nouveau type de centrale soi-disant propre et sans danger.

Cette technique chère à Carlo Rubbia, ancien directeur du CERN, lequel a appelé son concept « Rubbiatron  » est basée sur le principe de produire suffisamment d’énergie pour approvisionner l’accélérateur de particules, permettant une plus-value énergétique. lien

Alors la Chine a décidé de se lancer dans cette technologie nucléaire (lien) puisque ce Thorium, est plus abondant que l’Uranium sur notre planète.

Or ce thorium va se transformer en uranium 233 lequel à une période (ou demi-vie) de 159 000 ans. lien

Le thorium 232 est très radiotoxique, à preuve la limite fixée par inhalation (90 Bq/an).

Pourtant sur le papier, ça semble « très joli ».

Kirk Sorensen, expert en Thorium, affirme que dans les centrales au Thorium, une explosion à l’hydrogène, telle celles qui se sont produites à Fukushima, ne peut arriver, puisque ce type d’installation « fonctionne à la pression atmosphérique, et qu’il n’y aurait eu dans ce cas aucune fuite de radioactivité » lien

Mais il oublie au passage qu’une explosion d’hydrogène peut avoir lieu, qu’il y ait, ou pas, une pression atmosphérique.

Si une réaction chimique se produit, il y aura impossibilité de fuite de cet hydrogène et au-delà d’une concentration de plus de 5%, le mélange explose.

Le professeur Robert Cywinksi, de l’université d’Huddersfield affirme « le thorium peut être bombardé de neutrons pour produire une fission, mais sans que cela crée une réaction en chaîne. La fission cesse dès que l’on arrête le rayon de photons ».

Sur le principe, on comprend donc que la réaction devrait s’arrêter d’elle-même en cas d’accident, mais des physiciens se sont penchés sur cette filière, démontrant toute la complexité de cette technologie, en dénonçant un manque évident d’expérience, car si dans les années 70, le Canada et l’Inde, ayant adopté la filière eau lourde/uranium naturel, ont étudié le remplacement de l’uranium par le Thorium dans leurs réacteurs « Candu  », ils ont vite abandonné ce choix, en évoquant que les « temps de doublement » ont été jugés trop longs en comparaison avec ceux des réacteurs rapides.

Il y a bien eu, à Oak Ridge en 1965 un prototype mis en œuvre, mais les physiciens pensent que le cycle Thorium manque cruellement des « quelques 5 décennies de recherche et de développement dont a bénéficié le cycle uranium » (Lien) car en fait ce type de centrale ajoute au risque nucléaire, le risque chimique.

Mais quittons ces apprentis sorciers pour Fukushima, dont on nous annonçait la « situation sous contrôle ».

Le réacteur n°2 fait maintenant des siennes, et a manifestement été l’objet d’un « emballement de réaction » Tepco ayant utilisé de l’acide borique. lien

Au-delà de cet épisode inquiétant, on peut aussi s’interroger sur la volonté du gouvernement japonais de faire réintégrer dans leurs foyers les habitants de communes gravement polluées, situées dans le rayon des 20 km, à Kawauchi, par exemple, et au-delà, alors que les réacteurs de Fukushima continuent allègrement à lâcher encore plus de radioactivité, ce que confirme L’ACRO grâce à ses mesures régulières. lien

En décembre les rejets étaient de l’ordre de 60 millions de becquerels par heure, et en janvier, ils ont dépassé la barre des 70 millions.

D’autre part les cuves de rétention d’eau contaminée sont pleines, et en attente d’un nouvel équipement, plus performant que celui qui a été testé auparavant, TEPCO va être obligé, dès le mois de mars, de rejeter l’eau contaminée en mer.

Au sujet des zones contaminées, les « experts » en décontamination ont pris des mesures discutables, puisqu’avec une caméra cachée, Tomohiko Suziki, journaliste japonais indépendant, s’étant fait engager comme ouvrier sur le site accidenté (lien) a pris des images d’arrosage de foret avec de l’eau contaminée de Fukushima. lien

Au sujet des morts dus à la catastrophe nucléaire, s’il est difficile d’en connaitre le nombre au Japon, aux USA, Joseph Mangano et Janette Sherman, auteurs d’un article paru le 19 décembre 2011 dans le Journal International des services de santé estiment à 14 000 le nombre d’américains morts dans les 14 semaines qui ont suivi la fusion des réacteurs de Fukushima, ce que l’on peut comparer aux 16 500 décès survenus 17 semaines après la catastrophe de Tchernobyl. lien

En attendant, des citoyens japonais ont mesuré jusqu’à 23 300 Bq/kg dans le parc de la Mizumoto à Tokyo. lien

Un an après la catastrophe, à proximité de la centrale, on reçoit encore en 10 heures, la dose annuelle maximale recommandée en France pour la radioactivité naturelle (lien), et on sait aussi que des zones ont été déclarées définitivement inhabitables. lien

Pour la première fois, des images exceptionnelles ont pu être prises par la chaine ANN-News couvrant une bonne part de la zone interdite, qui montre l’ampleur de la catastrophe nucléaire. Vidéo.

En France la transparence n’est toujours pas de mise, puisque c’est seulement 20 jours après que nous avons appris « l’incident » qui a eu lieu au Tricastin. lien

Cet aveuglement nucléaire est à l’origine d’une première française : une chaine humaine longue de 280 km va relier le 11 mars prochain Avignon à Lyon, ce couloir rhodanien ou est concentrée une bonne partie de l’activité nucléaire du pays, et les 80% de Français hostiles au nucléaire et d’ailleurs seront au rendez vous espérant ouvrir les yeux de nos dirigeants actuels et à venir. lien

Pour les départs groupés, c’est sur ce lien.

Comme dit mon vieil ami africain : « la bonne volonté raccourcit le chemin  ».

Un peu d’humour vidéo pour finir sur un sourire.

Le journal genevois « contratom » est sur ce lien

L’image illustrant l’article provient de « viewzone.com »

Merci aux internautes des infos envoyées

Olivier Cabanel

Des informations en continu sur scoop.it, zegreenweb, Fukushima diary, gen4, jiji press, nifty, simplyInfo, radiomap, Japan Time, Mainichi daily news, yomiuri day… 

Articles anciens

Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)

Fukushima, mon amour

Fukushima, Sarko pète les plombs

Fukushima, et maintenant ?

Fukushima, nuages noirs à l’horizon

Entre fusion et confusion

Fukushima, le monde du silence

Au pays du soleil, le Vent !

Fukushima, le syndrome Japonais

Fukushima, la fuite en avant

Fukushima, plus jamais ça

C’est foutu…shima

L’exode nucléaire

Ça fume à Fukushima

Nucléaire, la cible terroriste

Fukushima, le mensonge organisé

Faire reculer le crabe

Le Japon bientôt inhabitable ?

Le silence des salauds

On a retrouvé le corium de Fukushima

Ce cher nucléaire

La France a peur

Fukushima, tragédie en sous sol

Fukushima, tournée mondiale

Fukushima, un silence inquiétant

Fukushima, le début de la fin

Fukushima, les limites du cynisme

Nucléaire, explosion des prix

Fukushima, quand c’est fini ça recommence


Moyenne des avis sur cet article :  4.06/5   (68 votes)




Réagissez à l'article

201 réactions à cet article    


  • scorpion scorpion 6 mars 2012 11:06

    Monsieur, sachez que le nucléaire n’est pas dangereux, qu’il est propre et pas cher, d’ailleurs tous les experts et contrôleurs mandatés par ce lobby le disent.

    Bon, le nucléaire pas dangereux, il faudrait demander ça aux Ukrainiens et au Japonais. Le nucléaire propre, il faudra demander aux générations futures qui vivront sur les merdes radioactives que nous avons planqué un peu partout quand ce n’est pas en plein air (Voir chez les Russes….) et enfin le nucléaire pas cher, voir le rapport financier pour remettre aux normes sécuritaires et allonger la durée de vie de nos centrales actuelles, bonjour la note, un gouffre financier. Mais comme de grands penseurs désintéressés l’on décidé pour nous, qu’ils ont jugé que les énergies alternatives n’étaient pas rentables (Surtout pour eux) comme si la qualité de vie devait être rentable, qu’une masse de veaux est prêt à les croire sur parole, nous n’avons plus qu’à la fermer et attendre sagement la catastrophe qui pourrira et écourtera nos vie …

    PS : Merci aux Enc…. qui ont prit cette décision ainsi qu’à leurs supporters, j’espère qu’ils seront aux premières loges le jour de l’accident et qu’ils en prendront plein la gueule ! 


    • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 11:12

      scorpion

      je partage totalement
      merci de cet humour au second degré
       smiley

    • Harfang Harfang 6 mars 2012 11:09

      Parfois je me dis que si les défenseurs du nucléaire en France mettaient la moitié seulement de l’énergie qu’ils déploient à soutenir cette technologie mortifère, pour pédaler, la France serait non seulement indépendante sur le plan énergétique, mais même certainement excédentaire.

      Ajoutons à cela quelques éoliennes judicieusement située entre notre premier ministre qui brasse de l’air, et notre présididat qui nous le pompe, et je pense que la planète est sauvée.


      • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 11:13

        Harfang

        merci de ce commentaire vengeur et tellement vrai.
         smiley

      • Soi Même 6 mars 2012 11:16

        La découverte de l’énergie nucléaire était inévitable cela fait partie du parcourt de l’humanité d’être confronté à cette découverte. Comme toute découverte majeur du début du 20 siècles, elle a été exploité et projeté dans nos sociétés par les militaires et la guerre. Ce qui fait ce qui auraient due être un bien fait de cette découverte deviens le malheur de l’humanité.
        Car au lieux de comprend à quoi on été confronté, les scientifiques, et les technocrates militaires nous ont précipités dans son exploitation qui relève plus de l’usine à gaz que d’une aventure prudente de cette matière.

        Par la technique employé, ils se sont mis à torturer la matière, il y a une distorsion du temps qui c’est opérer en concentrant et en extraient la matière radioactif qui ce révèle être destructrice de la vie. Et l’état des lieux de la terre est telle, que maintenant il y a eu un pas décisif qui à été opérer qui va aller en grandissant vers la décomposition terrestre généralisé.

         L’avenir d’un temps futur à été projeté dans le présent, et l’ensemble de l’humanité n’est pas mure aujourd’hui pour affronté, une précipitation de l’avenir lointains dans le présent.

        Car la caractéristique de l’atome est l’agent qui va décomposé la matière physique, et c’est seulement maintenant que l’on commence en prendre conscience que cette exploitation va nous conduire à notre perte. Car le fait de rependre les déchets dans la nature ne peut accélérée le processus de décomposition de la vie. Vous avez raison l’atone telle qui est employé est devenus le cauchemar de l’humanité.

         
         . 


        • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 12:56

          soi même

          pas mieux.
          je partage et remercie pour la totalité de ce commentaire frappé au coin du bon sens.
           smiley

        • Gabriel Gabriel 6 mars 2012 11:19

          Bonjour Olivier,

          Avec le nucléaire non remis en cause, la balle est dans le barillet et nous jouons à la roulette russe. Les élites qui nous gouvernent le savent très bien mais la finance prime sur la vie, il n’y  pas à discuter. La solution raisonnable serait de prendre dés aujourd’hui la décision de sortir du nucléaire sachant qu’il y en a pour 30 ans minimum et de développer en parallèle les énergies vertes. Nous avons la chance d’être dans un pays ou toutes ces énergies sont disponibles (Soleil, mer et océan, vent, géothermie etc…) De plus, le bonus d’une telle décision serait la création de centaines de milliers d’emplois et l’acquisition d’un savoir faire que nous pourrions exporter tant la demande serait forte. Pourquoi l’intérêt général ne prime t-il pas sur les intérêts individuels ? Pauvre humanité… 


          • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 12:58

            Gabriel

            autant pour Tchernobyl, que pour Three miles island, ou le blayais, et bien sur Fukushima, il s’agit clairement d’un calcul de probabilité.
            une balle dans un barillet.
            la roulette russe, et comme personne n’a envie de risquer la vie de la planète (de ce qu’il en reste) il est plus que temps d’arrêter les dégâts.
            merci de ce commentaire.
            tous à la chaine humaine du 11 mars !
            si ça pouvait faire réfléchir un tout petit peu nos timides candidats présidentiels ?
             smiley

          • yt75 6 mars 2012 11:31

            Pour les personnes intéressées par des données sérieuses, ci dessous un nouveau rapport qui vient d’être publié :
            http://www.umweltbuero-klagenfurt.at/feasiblefutures/?page_id=120

            Et la priorité n°1 reste bien évidemment de sortir du pétrole (ou plutôt de s’adapter à la sortie imposée), voir par exemple article Nature du 26 janvier :
            http://iiscn.wordpress.com/2011/05/06/bataille-et-lenergie/


            • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 13:00

              yt75

              il ne s’agit pas uniquement de sortir du pétrole, mais de toutes les énergies fossiles.
              d’autant que nous en avons des aujourd’hui la possibilité.

            • Mor Aucon Mor Aucon 6 mars 2012 16:34

              « il ne s’agit pas uniquement de sortir du pétrole, mais de toutes les énergies fossiles d’autant que nous en avons des aujourd’hui la possibilité. »

              Ah bon ? On aurait la possibilité d’abandonner toutes les extractions d’énergie fossile, dites-vous ? Je veux bien, mais il faudrait montrer des chiffres pour étayer cette affirmation car, jusqu’à présent, l’analyse de la dure réalité montre le contraire. Sans les énergies fossiles, la consommation énergétique éprouverait une telle chute qu’elle emporterait l’économie mondiale avec elle.


            • Laulau Laulau 6 mars 2012 16:57

              @Olivier Cabanel
              Nous avons la possibilité de sortir de toutes les énergies fossiles ?
              La très verte Allemagne, pour sortir du nucléaire brule du méchant lignite qui me parait tout aussi fossile que les dinosaures du parti écolo.
              La quette d’énergie sont un problème grave et lorsqu’on vous lit, on se dit que de même que la guerre est trop grave pour être confiée aux militaires, l’écologie est un problème bien trop sérieux pour les écologistes.



            • Mor Aucon Mor Aucon 7 mars 2012 01:02

              Désolé, mais les calculs que vous faites dans cet article sont, pour la plupart, basés sur des spéculations, comme à propos de l’exploitation géothermique pour n’en citer qu’une. Alors, bien sûr, si on est très optimiste, on peut essayer de tenter le coup. Mais, et si ça ne colle pas, votre calcul ?

              Il est indispensable de planifier un abandon des énergies fossiles, vous avez raison, mais on ne peut pas le faire en tournant le dos à la réalité et en abandonnant les modes de production d’énergie actuels sans offrir de solutions fiables en échange.

              Vous voulez, de plus, abandonner aussi le nucléaire, alors là oui, pour le coup il faudra s’habituer à la décroissance et à la marche à pied. Là aussi, sur le nucléaire, je ne dis pas que la technologie actuelle est inoffensive et qu’il ne faut pas une sérieuse révision des conditions dans lesquelles elle se déploie, mais de là à exagérer les données comme vous le faites habituellement, il y a de la marge.


            • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 06:51

              moraucon

              ce ne sont pas des approximations, des projections, 
              si vous avez bien lu, les résultats donnés le sont sur des expériences déjà réalisées.
              ensuite, il ne s’agit plus que de faire une simple regle de trois.
              n’oubliez pas que la première mesure serait d’abandonner le chauffage électrique, qui est une incongruité, car dans les centrales thermiques, on produit de la chaleur, et au lieu de l’utiliser telle quelle, elle sert à produire de l’électricité, d’ou une grosse perte de rendement.
              puis, on rend les habitations moins énergivores, voire productrices d’énergie (BEPO)
              premier résultat : au lieu d’avoir besoin de 275 mtep, il n’en faut plus que 145 pour satisfaire les besoins de pays,
              ensuite c’est facile : le méthane fabriqué peut remplacer tout le pétrole de nos véhicules
              l’éolien, le solaire, l’hydraulique, etc remplacent au fur et a mesure les réacteurs nucléaires
              la géothermie de grande profondeur fait le reste
              regardez bien mes chiffres, ce ne sont pas des évaluations, mais des chiffres réels.
              merci de votre commentaire

            • Ruut Ruut 7 mars 2012 08:35

              Allez sur google, tapez Norvège et hydrogène...
              Un exemple de réussite sans nucléaire.
              Éolien + hydrogène.

              Bon surf


            • Mor Aucon Mor Aucon 7 mars 2012 15:16

              M. Cabanel, je suis plus ou moins d’accord avec votre vision à long terme mais pas du tout avec votre analyse de la réalité actuelle qui est le point de départ obligatoire de toute tentative de changement de paradigme énergétique. Par exemple, je suis absolument d’accord pour entreprendre une politique d’optimisation de la consommation d’énergie conséquente, en y mettant des moyens réellement consistants, dans le but de réduire le gaspillage au minimum. De plus cela créerait, comme le propose EELV, un créneau de relance économique et d’emploi dans la construction et la recherche scientifique et technologique. Mais votre calcul, qui donnerait 130 Mtep de récupération d’énergie gaspillée, semble plutôt rapide et peu rigoureux en l’absence d’un calcul de temps et d’énergie consommée dans ce processus.

              Ruut, la Norvège est un pays pétrolier.
              « Le pays et sa Zone économique exclusive regorge de ressources naturelles (pétrole, hydroélectricité, poissons, forêts, minéraux…) et sa prospérité est très dépendante des revenus générés par l’exploitation du pétrole : ce dernier représentait en 1999, avec le gaz, 35 % des exportations du pays. Seules l’Arabie saoudite et la Russie exportent davantage que la Norvège, laquelle ne fait pas partie de l’OPEP. »
              source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Norv%C3%A8ge


            • Marco07 6 mars 2012 11:41

              Un article sur le thorium sans parler de plages ?
              Quid des plages Brésiliennes avec leurs sable réputé pour leurs vertus sur la santé, à tel point d’avoir crée un thorium hôtel ?!
              Pas un mot sur les plages Camarguaises ?
              Pas un mot sur la Bretagne qui contient de gros gisements ?

               smiley

              Gros bisous.

              A terme, le thorium couplé aux gaz de schistes pourraient être des alternatives intéressantes.
              Le grand spécialiste en énergie que vous faites pourrait m’éclairer à ce sujet !


              • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 13:02

                marco sancho sept

                vous avez encore le coeur de plaisanter quand des millions de vies sont en danger.
                le gamin que vous êtes resté devrait retourner aux jeux de plage, ou de neige.
                et ne vous faites pas mal.
                vous avez une fois de plus oublié votre nez rouge
                en voici un que jo n’utilise plus.
                on le reconnait même sans lui.
                smiley

              • Hermes Hermes 6 mars 2012 16:37

                Marco confond sans doute le thorium et le sanatorium.


              • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 20:32

                hermes

                il y a longtemps que marco confond un peu tout,
                faut l’excuser, il n’y peut rien.
                juste un problème de neurones.
                 smiley

              • Marco07 7 mars 2012 09:26

                Ô grand skippy, confondre tout ?
                Non.

                Petit cadeau.
                https://www.youtube.com/watch?v=RvgAx1yIKjg
                C’est du globish (comme dirait Che Mélenchon) mais ça reste compréhensible.

                Pour les autres plages et lieux, je vous laisse chercher. (n’oubliez pas de parler de la Bretagne, parait qu’ils en ont en pagaille eux aussi)

                Allez hop, psaume 7 du livre vert.
                « tout bien que tu détiens est un souci qui te retiens ».
                Arf dingue la similitude entre skippy et la philosophie verte...


              • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 13:03

                orion

                je partage totalement l’intégralité du commentaire,
                et remercie
                à+
                 smiley

              • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 13:04

                gars d’affi

                la connerie tue aussi pas mal, mais manifestement il reste des survivants.
                 smiley

              • bigglop bigglop 6 mars 2012 18:15

                Bonjour à tous,

                Merci @Olivier pour cet excellent article qui permet de faire, utilement, le point sur Fuhushima Daïchi et ses conséquences, ainsi que sur la politique « suicidaire » française.

                Je me permets, de compléter, brièvement, cette information sur deux thèmes importants :

                Le nucléaire civil (uranium, plutonium, Mox) est indispensable au nucléaire militaire

                L’historique du nucléaire civil et militaire israëlien, à mettre en perspective avec l’actualité syrienne et iranienne.



              • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 20:31

                bigglop

                merci pour ce complément d’infos
                à+
                 smiley

              • Pyrathome Pyrathome 6 mars 2012 13:01

                Salut Olivier, merci pour cet article pertinent !

                Tokyo aussi contaminé que le périmètre de sécurité de Tchernobyl...
                 http://fukushima-diary.com/2012/02/tokyo-is-contaminated-as-the-worst-place-in-chernobyl/

                Rien à voir avec l’article, mais inquiétant aussi :
                http://seektress.com/ssounds.htm&nbsp ;&nbsp ; ..


                • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 13:05

                  Pyra

                   le deuxième lien ne fonctionne pas...
                  si tu trouves un autre sur le sujet, je suis preneur
                  à+
                  (et merci !)
                   smiley

                • Pyrathome Pyrathome 6 mars 2012 13:59

                  Ces liens qui ont du mal à passer....grrrr
                  le voilà :
                  http://www.wikistrike.com/article-tokyo-est-contaminee-comme-le-pire-endroit-de-tchernobyl-100362987.html
                  wikistrike a repris cet article en Français...


                • Pyrathome Pyrathome 6 mars 2012 14:01

                  Zut ! le deuxième lien...
                  http://seektress.com/ssounds.htm
                  ....


                • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 15:38

                  pyra

                  je m’intéresse à ces bruits, mais malgré l’évidence de la situation, j’avance lentement !
                  j’en ai comptabilisé des centaines de par le monde, avec des preuves évidentes.
                  je me demande si ça pourrait être lié à l’activité électromagnétique ?
                  je cherche...
                  avis aux trouveurs.
                   smiley


                  • Sébastien A. 6 mars 2012 13:25

                    Merci pour vos articles.

                    Heureusement que vous êtes là pour informer sur les suites de cette catastrophe. On ne peut pas en dire des tenants du nucléaire : pour peu qu’on les pousse un peu, ils iraient jusqu’à nier qu’il y ait eu un quelconque incident à Fukushima. Je ne crois pas avoir lu une seule ligne sur cet incident depuis le début de l’année 2012 dans les médias traditionnels, trop occupés qu’ils sont à faire leurs choux gras de la dernière « petite phrase d’Hollande » ou des trains qui ont deux heures de retard à cause des intempéries.

                    Je crains que ce ne soit pas encore cette fois que le choix de notre avenir (dont le choix des énergies est une des pierres angulaires) sera au coeur de la « campagne électorale »...

                    Un jour les générations futures (s’il reste encore une humanité...) feront le calcul des morts (directs et indirects) dus à la radio-activité, et plus généralement à notre mode de vie (agriculture chimique, aliments « transgéniques », pollution atmosphérique, j’en passe et des meilleures), et je pense que nous passerons pour ce que nous sommes : des fous totalement irresponsables mus par le seul intérêt financier.


                    • Sébastien A. 6 mars 2012 15:05

                      Forcément, nous ne connaissons l’agriculture chimique (bourrée de pesticide, azote etc.) que depuis les années 70’s, c’est-à-dire que les ravages qu’elle va provoquer ne seront connus que d’ici 30 ans au mieux. On reparlera alors du « club de l’enclume ».

                      Quant à votre augmentation de l’espérance de vie... Comment expliquez-vous l’épidémie de cancers qui se développe ?

                      Comment expliquez-vous que les dépenses de sante augmentent de 3% par an dans une société « en bonne santé » ?

                      Quant à vos remèdes ils sont connus : toujours plus de technologie, ce qui revient à dire : « puisque ce poison vous tue, prenez-en un peu plus, et qui sait, peut-être ce coup-là serez-vous soignés ? »


                    • joletaxi 6 mars 2012 15:12

                      je conçois que ces faits irréfutables sont inacceptables pour votre position dogmatique.
                      lisez la littérature scientifique sur le sujet et vous verrez que l’espérance de vie s’allonge, mais que en plus, à âge égal les gens sont en meilleure forme.

                      Maintenant, on peut toujours annoncer des millions de morts dans 20 ou 30 ans,que ce soit des pesticides, du nucléaire, des ondes, du réchauffement climatique(oups, changement, oups, bouleversement, oups chaos, oups traquenard, oups..... ;)
                      C’est le fond de commerce de toutes les religions, la religion verte n’y échappe pas.

                      Mais bien sur, on peut aussi faire tourner nos centrales avec des crottes de biques...


                    • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 15:40

                      Sébastien

                      oui, comme je l’ai dénoncé avec d’autres, c’est un scandale ce silence des grands médias.
                      on a l’impression qu’il leur faudrait une nouvelle explosion, et des millions de cancers avérés pour qu’ils commencent à s’inquiéter.
                      mais voila, comme jo le marteau, qui affirme sans preuve le manque de morts, ils préfèrent faire le silence.
                      jusqu’à quand ?
                      merci de vos commentaires.
                       smiley

                    • joletaxi 6 mars 2012 14:14

                      salut les enclumes

                      bonjour Marco

                      cela fait plaisir de retrouver les fidèles à la messe hebdomadaire.
                      Rien de neuf ?
                      toujours zéro mort à Fuku, zéro le tête à Toto

                      j’ai survolé l’article et les commentaires
                      bonne idée ,comme ils ne trouvent pas de mort à Fuku, ils en inventent 15.000 aux USA.
                      Pas à dire, vous êtes des flèches.

                      je retiendrai le dernier commentaire

                      Un jour les générations futures (s’il reste encore une humanité...) feront le calcul des morts (directs et indirects) dus à la radio-activité, et plus généralement à notre mode de vie (agriculture chimique, aliments « transgéniques », pollution atmosphérique, j’en passe et des meilleures), et je pense que nous passerons pour ce que nous sommes : des fous totalement irresponsables mus par le seul intérêt financier.

                      curieux, l’espérance de vie ne cesse d’augmenter.pour faire mentir les stats, faites comme le petit chimiste en apesanteur, inventer quelques millions de morts.

                      Marco

                      il y a une discussion intéressante sur les problèmes énergétiques et les réacteurs au thorium ici

                      http://www.skyfall.fr/?p=1020#comment-79227

                      interdiction aux membres du club de l’enclume de se rendre sur ce site, c’est contraire à la bonne religion, et comme certains intervenants semblent maîtriser le sujet,ce n’est pas la place pour des rigolos et des prophètes que l’on retrouve ici


                      • Sébastien A. 6 mars 2012 15:06

                        Oups, erreur de manip :

                        Forcément, nous ne connaissons l’agriculture chimique (bourrée de pesticide, azote etc.) que depuis les années 70’s, c’est-à-dire que les ravages qu’elle va provoquer ne seront connus que d’ici 30 ans au mieux. On reparlera alors du « club de l’enclume ».

                        Quant à votre augmentation de l’espérance de vie... Comment expliquez-vous l’épidémie de cancers qui se développe ?

                        Comment expliquez-vous que les dépenses de sante augmentent de 3% par an dans une société « en bonne santé » ?

                        Quant à vos remèdes ils sont connus : toujours plus de technologie, ce qui revient à dire : "puisque ce poison vous tue, prenez-en un peu plus, et qui sait, peut-être ce coup-là serez-vous soignés ?"


                      • Pyrathome Pyrathome 6 mars 2012 15:19

                        Comment expliquez-vous l’épidémie de cancers qui se développe ?

                        Pourtant tellement simple !!
                        Nucléaire depuis 60 ans, essais atmosphériques ( des centaines en tout lieu..) , centrales nuke parsemés dans tout l’hémisphère nord, déchets ingérables, pesticides et produits chimique disséminés en quantités criminelles sur tout le globe, à cela vient se rajouter les fort magnétisme des lignes haute tension et des micro-ondes GSM implantés également partout, rajoutons-y le stress engendré par ce système de fous furieux......
                        Que c’est beau le capitalisme né-libéral !!
                        Mais le pire, c’est qu’il y a encore des abrutis, voire des criminels, qui viennent défendre ce cauchemar sans nom....


                      • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 15:43

                        mon pauvre jo le marteau

                        vous avez une fois de plus tout faux.
                        en réalité, tout cela est une affaire de calculs statistiques, car s’il est vrai qu’en moyenne l’espérance de vie est plus importante aujourd’hui qu’il y a quelques siècles, ce serait oublier la mortalité infantile importante qui était responsable de ces calculs.
                        en fait, ceux qui « survivaient » étaient en bien meilleure santé que vous et moi.
                        enfin, surtout que vous.
                        parce qu’apparemment, ça n’a pas l’air d’aller très fort du coté des neurones.
                        le ciel vous tienne en joie.
                         smiley

                      • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 15:47

                        jo le marteau

                        vous devriez enlever vos boules quiess et ouvrir votre porte, l’infirmière attend depuis un bout de temps, avec sa camisole.
                        enfin, la votre bien sur.
                         smiley

                      • Laulau Laulau 6 mars 2012 16:34

                        ceux qui « survivaient » étaient en bien meilleure santé que vous et moi.

                        enfin, surtout que vous.

                        Euh, en gros, ceux qui n’étaient pas morts se portaient bien. Avant de mourir en parfaite santé, je suppose.

                      • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 20:30

                        laulau

                        vous devriez laisser ce genre d’humour à l’almanach vermot
                        ça date un peu, et ça confirme que vous vous êtes une fois de plus trompé d’époque.
                         smiley

                      • Marco07 7 mars 2012 08:59

                        Bonjour Jo, je regarde de temps en temps le site que vous me conseillez, c’est clair que c’est un tout autre débat que celui d’ici...un site de qualité avec des interventions plus qu’intéressantes.

                        Nul doute qu’Olivier prendra sur son temps pour se renseigner, notamment celui de la chaine humaine qui est censé faire quelques centaines de kilomètres, mais qui (cours de piscines oblige) ne fera que quelques kilomètres... je vois déjà l’article d’Olivier en parlant, lui qui aime jouer sur les unités, il va en parler en mm ou picomètres.


                      • Le péripate Le péripate 6 mars 2012 15:11

                        Ah bonjour les dépressifs. Je viens avec une bonne nouvelle qui va vous enchanter, car vous êtes de bons gars avec le cœur sur la main comme on dit : la grande pauvreté a encore reculé d’après le dernier rapport de la Banque Mondiale. Encore un coup du capitalisme mondialisé neo ultra turbo libéral c’est vrai, mais c’est bon à prendre, non ?
                        Bonne journée.


                        • joletaxi 6 mars 2012 15:14

                          ça c’est un coup à reprendre un verre d’argile


                        • Pyrathome Pyrathome 6 mars 2012 15:25

                          la grande pauvreté a encore reculé d’après le dernier rapport de la Banque Mondiale.

                          La banque mondiale........
                          Le nid de futurs pendus et guillotinés en place publique ??

                          En attendant, un beau repaire d’escrocs, de menteurs , de criminels et de nazis....alias Goldman Sach, FMI, FED , BCE.......ah ah ah !
                          Pauvre Péripate, il donne le bâton pour se faire rosser.... smiley


                        • SergeL SergeL 6 mars 2012 15:28
                          « Plus le mensonge est gros, plus il passe. » de Joseph Goebbels 

                           http://www.dailymotion.com/video/xoer2q_olivier-delamarche-20-de-chomage-aux-usa-bfm-business-07-02-2012_news à partir de 4’’

                          Aux US, 47 Millions de personnes s’ alimentent grâce à des tickets de rationnements ( ration alimentaire)


                        • Le péripate Le péripate 6 mars 2012 15:29

                          Mais oui me rosser. Avec tes petits bras tout malingres ? Bon c’est le genre de faits désagréables à apprendre, mieux vaut nier en bloc. Je compatis.

                           smiley


                        • Pyrathome Pyrathome 6 mars 2012 15:36

                          Nier ?

                          Nier les mensonges éhontés et les statistiques bidonnées de la banque mondiale et des autres, c’est comme se torcher le fondement après défécation, ce qui n’empêche encore moins d’aller se le laver après.....et de tirer vite fait la chasse en prenant soin de passer le balai dans la cuvette !!
                          Gros rigolo, va....


                        • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 15:45

                          le péripate,

                          je ne sais où vous prenez vos sources,
                          c’est plutot le contraire qui se dégage des estimations récentes.
                          comment faites vous pour vous tromper régulièrement. ?
                           smiley

                        • Le péripate Le péripate 6 mars 2012 16:00

                          Pour les grosses feignasses incrédules. Banque mondiale le rapport.

                          Bonne lecture.


                        • Le péripate Le péripate 6 mars 2012 16:06

                          Ou encore sur le site de statistiques Gapminder. Mais là il faut se sortir les doigts du cul, il y a tu taf.

                           smiley


                        • Le péripate Le péripate 6 mars 2012 16:08

                          Je n’avais pas vu : un centre de « recherche » sur la mondialisation.... Trop drôle. C’est vachement sérieux en effet. smiley


                        • JL JL1 6 mars 2012 16:28

                          péripate, pff !

                          Comme si la banque mondiale pouvait nous dire un jour que la pauvreté a progressé !!!

                          C’est absurde, ils se tireraient une balle dans le pied.

                          En effet, comment ces magouilleurs qui font profession de tondre la laine sur le dos des pauvres justifieraient-ils leur existence ?

                          Péripate, vous êtes d’une naïveté désespérante. A moins que vous ne soyez pour ces gens, ce qu’étaient les perruquiers aux « belles personnes parfumées » de l’Ancien Régime.


                        • Le péripate Le péripate 6 mars 2012 17:43

                          Ben oui, mieux vaut croire ceux dont la profession est de vendre du malheur. C’est logique et imparable.


                        • Sébastien A. 6 mars 2012 17:59

                          Effectivement de quoi se plaignent-ils les pauvres ? On est deux fois plus riches avec 2 $ qu’avec un seul, c’est bien connu.

                           »Les statistiques sont une forme d’accomplissement de désir, tout comme les rêves » baudrillard">


                        • JL JL1 6 mars 2012 19:41

                          péripate,

                          faire profession de tondre la laine sur le dos des pauvres en leur vendant du crédit, c’est pire que profession de vendre du malheur.

                          Vous vivez dans un monde de crapules et nous le décrivez avec des yeux de bisounours !

                          Comme le dit Sébastien A ci desssus, ils sont contenst les pauvres, leurs revenus ont doublé, 1$ de plus par jour ! Mais la mauvaise nouvelle c’est que l’eau est de plus en plus rare et polluée, leurs agricultures vivrières sont mortes, les pollutions ont explosé, et il leur faut depuis, 10 fois plus d’argent pour survivre !


                        • Le péripate Le péripate 6 mars 2012 21:04

                          On n’explique à un enfant gâté la différence entre un et deux dollars PAR JOUR. Une fessée serait plus adapté.


                        • JL JL1 7 mars 2012 09:21

                          péripate,

                          pour la fessée, ne désespérez pas, je suis sûr qu’on ne manquera pas de volontaires pour vous l’administrer.

                           smiley



                          • alberto alberto 6 mars 2012 16:22

                            Salut Olivier,

                            Mon opinion est la suivante : un « switch-off » général des centrales nucléaires est à ce jour inenvisageable ! Mais sachant ce que cette source d’énergie produit comme quantité de déchets dangereux pour des siècles, sachant les dangers qu’elle peut engendrer en cas de dysfonctionnement ou d’accident (tremblement de terre, chute d’avion, attentat...), tout doit être entrepris toute affaire cessante pour passer progressivement à des sources d’énergies variées selon les application et utilisant les services fournis par la Nature : vents, marées, vagues, géothermie, lisiers...

                            La filière thorium est-elle moins risquée ? Certains le prétendent, mais faute d’expérimentation, on ne peut être sûr de rien.

                            Et c’est là que tout ces gouvernements qui ont été dressés comme des toutous par le lobby militaro-industriel ont déconné ! Car rien de sérieux n’a été entrepris pour préparer pour une sortie en douceur du tout nucléaire.

                            Au contraire, ce gouvernement actuel est d’autant plus à blâmer qu’il affirme avec force sa volonté d’augmenter cette source d’énergie et renforce son développement avec la mise en fabrication, laborieuse et (de plus en plus ) couteuse des EPR...

                            Tonton Hollande tiendra-t-il parole, et sera-ce suffisant ?

                            Bien à toi


                            • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 17:36

                              alberto

                              c’est évident que du jour au lendemain il sera difficile de tout arrêter, 
                              mais prendre la décision de le faire peut-être immédiate, et avec Hollande on n’en prend pas le chemin.
                              j’ai bien peur que tant qu’il n’y aura pas eu un gros patacaisse dans le pays, rien ne changera vraiment, même si le prix de l’essence continue de monter, même si les incidents nucléaires se multiplient, même si de plus en plus de pays tournent le dos au nucléaire...
                              en tout cas avec sarkozy on est sur que rien ne changera.
                               smiley

                            • Laulau Laulau 6 mars 2012 16:29

                              Thorium manque cruellement des « quelques 5 décennies de recherche et de développement dont a bénéficié le cycle uranium »

                              Et pourquoi ce retard dans la recherche sur cette filière ?
                              Tout simplement parce qu’elle ne permet pas de faire des armes nucléaires.


                              • alberto alberto 6 mars 2012 17:06

                                Laulau : on est bien d’accord !


                              • joletaxi 6 mars 2012 16:31

                                Ca va les gars ?

                                l’enclume d’or est à votre portée.

                                en réalité, tout cela est une affaire de calculs statistiques, car s’il est vrai qu’en moyenne l’espérance de vie est plus importante aujourd’hui qu’il y a quelques siècles, ce serait oublier la mortalité infantile importante qui était responsable de ces calculs.
                                en fait, ceux qui « survivaient » étaient en bien meilleure santé que vous et moi.

                                le chimiste en apesanteur a encore frappé.

                                ceux qui survivaient.. lapsus révélateur.
                                marrant comme vous faites confiance à des stats qui donnent un million de morts pour Tcherno, mais qui sont évidemment fausses quand elles affirment ,comme toute personne qui a deux neurones en fonctionnement l’a compris, que l’on vit mieux et plus vieux.

                                Comme pour la lune et la pesanteur, comme le CO2 comme la pression en tête d’un puit de pétrole, comme un corium arrosé, il est des réalités auxquelles on est bien forcés de se confronter à moins de passer pour un charlot.(qui avait un regard très intelligent lui, ce qui est loin d’être une évidence d’autre part)


                                • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 17:38

                                  mon pauvre jo ;

                                  a part débiter le long chapelet habituel d’âneries, faire des chateaux de sable, ou des bonhommes de neiges, vous savez faire quoi ?
                                   smiley


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 17:53

                                    yt

                                    merci de tous ces liens,
                                    c’est vraiment intéressant.
                                     smiley

                                  • Laulau Laulau 6 mars 2012 16:45

                                    juste pour la France, plus de 400 tonnes de plutonium, dont 1 milligramme suffit à donner la mort lorsqu’il passe dans le sang, alors qu’1 millionième de gramme inhalé suffit à provoquer un cancer.

                                    Comment peut on écrire des sottises pareilles ? A vous lire on pourrait croire que cela a provoqué 400 mille milliards de cancers dans le monde et que, donc, il n’y a plus personne sur la terre.
                                     Les usines pharmaceutiques fabriquent dans le monde entier des milliers de tonnes de produits toxiques, faut il fermer les pharmacies ?


                                    • Traroth Traroth 6 mars 2012 17:02

                                      Ah bon ? C’est ce que vous lisez, vous ? Vous surinterprétez les propos de l’auteur, dans ce cas.



                                    • Laulau Laulau 7 mars 2012 08:22

                                      je souscris à votre proposition d’empêcher les pharmacies de vendre des produits dangereux.

                                      Si vous aviez deux sous de connaissance en chimie, vous sauriez que l’on peut synthétiser des produits non dangereux à partir de produits extrêmement toxiques. Manifestement vous ne comprenez pas ce que l’on vous dit, et pire, vous ne comprenez même pas ce que vous dites !


                                    • Traroth Traroth 6 mars 2012 16:52

                                      La catastrophe de Fukushima a définitivement fait basculer l’opinion. Les défenseurs de l’énergie nucléaire n’ont plus d’argument face à la réalité des faits que tout le monde dont tout le monde peut désormais contempler les conséquences !


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 17:43

                                        Traroth

                                        je partage totalement et remercie
                                         smiley

                                      • Mor Aucon Mor Aucon 7 mars 2012 16:01

                                        Je trouve que l’on masque un peu trop vite la responsabilité qui pèse sur les analyses de risques utilisées pour financer et rentabiliser les installations de Fukushima. La tendance systématique à faire baisser les coûts de maintenance est à l’origine du choix du lieu : les pieds dans l’eau, on refroidit pour moins cher. Ce n’est même pas une affaire d’espace restreint au Japon, retirer une installation quelques kilomètres vers l’intérieur ne pose pas ce genre de problèmes et d’autres pays, pourtant dotés d’énormes territoires, font la même chose, comme le Brésil à Angra. Cette catastrophe à Fukushima est d’abord une affaire de sous, et on rend un piètre service au futur de l’humanité en en faisant un problème exclusivement technologique.


                                      • Mor Aucon Mor Aucon 13 mars 2012 11:11

                                        Merci, Catherine, c’est gentil. J’en suis tout retourné.


                                      • Laulau Laulau 6 mars 2012 16:54

                                        Nous avons la possibilité de sortir de toutes les énergies fossiles ?
                                        La très verte Allemagne, pour sortir du nucléaire brule du méchant lignite qui me parait tout aussi fossile que les dinosaures du parti écolo.
                                        La quette d’énergie sont un problème grave et lorsqu’on vous lit, on se dit que de même que la guerre est trop grave pour être confiée aux militaires, l’écologie est un problème bien trop sérieux pour les écologistes.


                                        • Traroth Traroth 6 mars 2012 17:07

                                          Pour sortir à la fois de l’énergie nucléaire et des énergies fossiles, il faut commencer par le décider, ce qui veut dire orienter massivement la recherche vers les énergies renouvelables. Vous pensez peut-être que le nucléaire est devenue une méthode de production d’énergie aussi efficace simplement en claquant des doigts ? C’est le fruit de dizaines de milliards d’euros d’investissement en recherche fondamentale et en R&D, pendant des décennies, un peu partout dans le monde !

                                          Au-delà de la question environnementale, les énergies renouvelables permettront de résoudre la question énergétique une fois pour toute, avec toutes les conséquences bénéfiques sur l’équilibre géopolitique que ça pourrait avoir !

                                          Bref, c’est urgentissime !


                                        • SergeL SergeL 6 mars 2012 17:11

                                          La très verte Allemagne

                                          L’ Allemagne est une économie néo libérale qui veut faire de la croissance avec son charbon, donc contraire à l’ écologie politique.

                                          Laulau = troll.


                                        • yt75 6 mars 2012 17:25

                                          La recherche, la recherche, mais on les connait les flux d’énergie exploitables cher monsieur, et un panneau solaire ne produira jamais plus qu’il ne reçoit (et même beaucoup moins), commencer par regarder quelque chose comme ça par exemple :
                                          http://www.withouthotair.com/translations.html

                                          Dans tous les cas les réductions de conso doivent être drastiques (et à commencer par le pétrole et donc le transport, encore une fois).


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 17:45

                                          laulau

                                          l’allemagne n’est pas la seule à sortir du nucléaire, et si elle utilise encore quelques énergies fossiles, elle a pris le bon chemin.
                                          la preuve que c’est possible, c’est là :
                                           smiley

                                        • Traroth Traroth 6 mars 2012 18:13

                                          @yt75 : justement, les panneaux solaires actuels ont un très mauvais rendement, de l’ordre 15%.
                                          La plupart des sources d’énergies ne sont pas exploitées du tout. EDF va mettre ses premières hydroliennes en service cette année, en principe. Les centrales solaires thermiques commencent seulement à se multiplier. Mais il y a bien plus à faire. Il faut relancer l’énergie marémotrice, il faut explorer sérieusement l’énergie houlomotrice. Bref, il y a de quoi faire !


                                        • yt75 6 mars 2012 18:35

                                          Il faut surtout augmenter la TIPP et faire énormément maigrir les bagnoles, ou pas de bagnole.
                                          Arrêter toute construction lottissement et zones commerciales à la con.
                                          Isolation.
                                          Ce chanre de chose.

                                          Sinon pour les renouvelabeles, soit vous regarder un peu les chiffres, soit vous ne le faites pas


                                        • Laulau Laulau 7 mars 2012 08:23

                                          @Sergel

                                          Troll toi-même eh, patate !


                                        • Laulau Laulau 7 mars 2012 08:25

                                          et si elle utilise encore quelques énergies fossiles, elle a pris le bon chemin.

                                          Quelque énergie fossile ? 50% de l’électricité allemande vient du charbon !


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 08:43

                                          lalau

                                          n’oubliez pas que le charbon, tout fossile qu’il soit, pourrait être utilisé avec la technologie de gazéification, qui elle supprimerait une grande partie de la pollution, 
                                          mais dites vous bien qu’en allemagne, cette part va diminuer chaque année un peu plus, d’autant plus vite que les énergies propres viendront la compenser.

                                        • Traroth Traroth 7 mars 2012 11:02

                                          @yt75 : les chiffres que cite l’article sont les rendements obtenus avec des énergies renouvelables dans l’état actuel de la technologie. Et comme je le disais, le cas du solaire est symptomatique : la marge de progression en matière de rendement est énorme !


                                        • Laulau Laulau 7 mars 2012 16:53

                                          @cabanel

                                          Pour le moment la production et la consommation de charbon augmente en Allemagne.

                                          Quant à la gazéification du charbon, vous montrez une fois de plus votre ignorance, solide ou gazéifié une mole de carbone donner toujours une mole de CO2 une fois brulée.


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 11 mars 2012 20:11

                                          selena

                                          non
                                          mais vous devriez auparavant expliquer le sens de votre question.
                                           smiley

                                        • Nina888 6 mars 2012 17:44

                                          pourquoi prendre du nucléaire, une énergie qui à tant fait de mal , alors que l’electrique pure est préférable ?
                                          Oui le solaire c’est de l’electromagnétisme pure ...
                                          La chime fait partie de l’electromagnétisme ...
                                          La vie est là grace, entre autre à cette energie séparée, l’electromagnétisme ...
                                          Il faut arréter cette folie qu’est le nucléaire energie qui à été crée au nom de la mort et qui provoque la mort ...
                                          La gravitée peut etre exploitée et c’est nous qui avont réussi à le faire le mieu mais elle est aussi source de vie et de mort ...
                                          Quand à la force electrofaible , elle est plus louable que la nucléaire dans un sens , elle est source de fusion nucléaire, ce qui maintien le soleil en vie , ce qui est préférable à cette gajure qu’est ce monstre qu’est le nucléaire et donc la source pour faire la fusion froide est donc l’electricitée ...
                                          Et donc seul l’or bleu est préférable : le fer, l’eau , le recyclage des escréments ... pour faire de l’electricitée ...


                                          • joletaxi 6 mars 2012 17:46

                                            un petit verre d’argile, un petit peu de repos et cela va passer.
                                            sinon, n’hésitez pas à consulter.


                                          • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 17:50

                                            nina

                                            merci de votre commentaire que je partage, et ne tenez pas compte des commentaires farfelus de jo le marteau,
                                            il est juste là pour amuser la galerie, même si c’est généralement involontaire.
                                             smiley

                                          • Jr.Bupp Jr.Bupp 7 mars 2012 13:20

                                            MdR  smiley  smiley  smiley


                                          • Marco07 7 mars 2012 13:25

                                            Oulala j’avais pas lu ce commentaire. Je savais pas qu’ils avaient accès à internet dans les hôpitaux spécialisés.....


                                          • joletaxi 6 mars 2012 17:45

                                            " Vous pensez peut-être que le nucléaire est devenue une méthode de production d’énergie aussi efficace simplement en claquant des doigts "

                                            vite un petit verre d’argile

                                            vous avez pris votre t°
                                            dire des choses pareilles ?
                                            ici ?
                                            vous me réciterez 50 fois le psaume 21, sur les énergies à crottes de biques.

                                            je ne veux plus jamais lire des trucs comme ça, tenez le vous pour dit


                                            • Pyrathome Pyrathome 6 mars 2012 18:42

                                              Mentir, mentir, et mentir ne fera jamais une vérité, jo Goebbels.....
                                              Tiens toi le pour dit.....


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 20:26

                                              jo le petit marteau

                                              essayez une tisane de tilleul, un peu de fleur d’oranger,
                                              en cas de crise comme la votre, ça peut être efficace,
                                              mais je ne garantis rien.
                                              l’état de délabrement de vos neurones me semble bien trop avancé.
                                              désolé.
                                               smiley

                                            • gaijin gaijin 6 mars 2012 18:34

                                              salut olivier
                                              bravo c’est un de tes meilleurs titres
                                              « L’énergie du désespoir »
                                              parce que quoi qu’on élise les jeux sont fait on n’en sortira pas
                                              il faudra attendre que ça nous pète a la gueule
                                              tic tac tic tac
                                              les verts ont renoncé a ce thème pour quelques postes au parlement .......

                                              aux urnes citoyens
                                              entendez vous dans la campagne
                                              ce silence assourdissant ?
                                              empoisonnant nos fils et nos compagnes ..........
                                              contre nous de l’oligarchie
                                              l’étendard d’argent c’est levé

                                              urnes funéraires .......


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 20:21

                                                gaijin

                                                merci c’est sympa
                                                c’est vrai que j’étais assez content de l’avoir trouvé !
                                                 smiley
                                                bravo pour ton couplet de Marseillaise
                                                j’espère que les verts vont enfin comprendre qu’ils ont mission de défendre l’environnement en priorité, et de lutter contre le nucléaire en particulier.
                                                mais j’ai confiance en eva.
                                                 smiley

                                              • Georges Yang 6 mars 2012 19:24

                                                Vous êtes un extrémiste poli, ce qui vous différencie d’un olibrius comme Morice, mais votre alarmisme fait peur, bien plus que le nucléaire
                                                Des gens comme vous au pouvoir et c’est l’apocalypse !


                                                • le libère-terre le libère-terre 6 mars 2012 19:35

                                                  ce qui est navrant c’est la naïveté de certain. plus que la radioactivité, la bêtise-activité fait des ravages sur tout le planète. Et ça... ça fait peur en effet.

                                                  lisez juste le rapport Greenpeace... (parce qu’il est accessible, sinon l’original). ayez juste ce courage.


                                                • SergeL SergeL 6 mars 2012 20:07

                                                  Ne pas confondre vigilance et alarmisme.

                                                  Le Nucléaire nous conduit à l’ Apocalypse : « la 3e guerre mondiale ».

                                                  La Transition écologie est « la 3e révolution industrielle ».

                                                  À voir sans modération :

                                                  http://www.christian-faure.net/2012/02/21/interview-de-jeremy-rifkin-sur-la-troisieme-revolution-industrielle/


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 20:22

                                                  yang

                                                  plonger la tête dans le sable pour éviter la réalité n’empêche pas le danger
                                                  surtout que pour l’autruche, comme pour d’autres, en laissant exposer son postérieur on court un risque supplémentaire.
                                                   smiley
                                                  je suis assez content de celle là.
                                                   smiley

                                                • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 08:44

                                                  serge

                                                  c’est ce que j’ai évoqué en février dernier dans mon article « la faute au pétrole »

                                                • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 09:26

                                                  @cabanel

                                                  Merci d’avoir effacé mon message, c’est pas très sympa, mais j’ai compris...

                                                  @georges yang : vous avez sans doutes raison, je m’en excuse à vous.


                                                • le libère-terre le libère-terre 6 mars 2012 19:26

                                                  Bonjour olivier Vous êtes toujours aussi intéressant à lire !

                                                  Oui la terre avait déjà inventée le nucléaire et même les réacteurs avant les hommes.
                                                  Le pire c’est sellafield rebatisée windscale pour faire moins peur. On pourrait en dire long sur la Hague.

                                                  Vous évoquez le thorium, dont le seul avantage réside dans l’arrêt froid possible sur le papier… et pas les déchets.

                                                  Pour Fukushima il suffit de savoir que ce n’est même pas le tsunami qui a eu la centrale, mais le capitalisme puisque tepco a refusé d’utiliser l’eau de mer ce qui aurait condamné les réacteurs. Ensuite ils ont failli abandonner carrément la centrale.

                                                  Or il faut le dire et le redire, quasiment toutes les centrales françaises sont au mox (sauf une en fait). Plus on construit de centrales et moins le retraitement suit. Or chaque centrale stocke pour des années voir des décennies de déchets de haute activité en conditionnement réacteur (gaines en zirconium) soit des gaines transparentes aux neutrons.

                                                  On ne peut les sortir des piscines avant quelques années car trop chaud (fond immédiatement). Or il faut refroidir activement les piscines pendant… des années ? non… plus… et il peut entrer en réaction jusqu’à des décennies plus tard à cause du conditionnement tel quel (les réacteurs ne dont pas équipé pour faire face). Chaque réacteur est donc une bombe en puissance.

                                                  Chaque site possède des centaines de fois Tchernobyl prêt à partir en fumée si manque de refroidissement (eau ou pétrole en fait !). Chaque réacteur français de moins de 900MW est une passoire monocoque.

                                                  Qu’un site manque d’eau ou d’énergie, et c’est le méga Tchernobyl en seulement une semaine.
                                                  On sait que des fissures apparaissent dans le métal qui devient cassant avec les radiations. Tous les réacteurs ont se problème en fait. pour le réacteur et les équipements autour (donc refroidissement).

                                                  L’hydrogène en cause à Fukushima est généré par le zirconium. Tous utilisent des gaines en zirconium pour le combustible (zircaloy). En cas de problème sur un vieux réacteur, on sait que ça sera la cata. Surtout pour les réacteurs de 900MW

                                                  On sait qu’ils ne résisteront pas 60 ans. C’est même impossible. Donc avec les fissures on est mal.

                                                  On sait que EDF par du principe que l’accident est impossible et donc rien n’est fait pour les populations. Rien…

                                                  Lire le rapport http://energie-climat.greenpeace.fr/les-58-reacteurs-nucleaires-francais-aussi-fragiles-que-ceux-de-fukushima


                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 6 mars 2012 20:24

                                                    libère terre

                                                    merci c’est sympa
                                                    en tout cas je partage totalement votre analyse,
                                                    le pire, c’est que les pronuk n’ont pas encore compris que la page était tournée, et pour longtemps, 
                                                    maintenant, il va falloir gérer leurs conneries.
                                                    à+
                                                     smiley

                                                  • joletaxi 6 mars 2012 21:18

                                                    ôtez moi d’un doute :
                                                    est-il possible que vous ayez déjà écrit ce genre de commentaire ?

                                                    c’est donc un rituel enclumesque ?

                                                    mais vous avez raison de répéter en boucle vos pseudo arguments,car endehors des handicapés mentaux en goguette sur ce site, vous ne risquez pas de convaincre qui que ce soit, à part la petite bande de l’enclume


                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 08:46

                                                    mon pauvre jo l’enclume

                                                    laissez tomber, vous ne pouvez pas comprendre.
                                                    j’ai peur que ce ne soit pas à votre portée
                                                    il vous suffirait de constater pourtant le nombre de lecteurs favorables à ce qui est défendu dans l’article pour comprendre que vous êtes dans l’erreur.
                                                    ça doit pas être facile tout les jours votre vie.
                                                     smiley

                                                  • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 09:31

                                                    le message est revenu... bon erreur finalement, c’est donc à vous que je dois m’excuser cabanel !


                                                  • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 09:35

                                                    Bon a moi de me ré excuser,le message avais disparu ???? j’ai rien compris au film !

                                                    j’espère que malgré la prestation de Sarkozy hier quelqu’un ici aura vu Arté, rattrapage partiel jeudi à 10h30 à voir absolument c’était inédit total

                                                    et re-excuse oliver...


                                                  • joletaxi 6 mars 2012 21:24

                                                    dites donc, mage chimiste, grand levitateur, votre égérie cartonne dans les sondages non ?

                                                    2 %, c’est inespéré, inouï

                                                    mon avis ils ont du interrogé les pensionnaires d’un asile psychiatrique, sinon je vois pas qui peut se dire disposé à voter pour le hareng de la mer du nord


                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 06:55

                                                      jo le petit marteau

                                                      c’est vrai que pour des enquêtes pareilles, vous me semblez tout à fait indiqué
                                                      je veux parler des asiles psychiatriques.
                                                      regardez derrière vous, vous venez de perdre votre entonnoir.
                                                       smiley

                                                    • Magnon 6 mars 2012 22:44

                                                      @Cabanel
                                                      Désinformation plein pot !
                                                      Il n’y a aucune raison que des morts soient imputables à la radioactivité !
                                                      Les deux dangers de la radioactivité sont les dangers immédiat d’irradiation massive, 1 à plusieurs fois la dose mortelle, aucune personne à Fukushima ne l’a été !
                                                      Le deuxième danger, c’est le risque aléatoire, avec un risque de cancérisation, qui se révèlent des dizaines d’années plus tard !
                                                      Par contre, la dévastation du tremblement de terre et du tsunami a jeté des centaines de milliers de personnes à la rue, sans nourriture, chauffage, voire abri, si ce n’est dans la plus grande promiscuité !
                                                      Cela a été dur pour les vieux, les malades et les personnes affaiblies, il y a eu des morts !
                                                      Donc, des chiffres sont énoncés, portés au débit du nucléaire, sans le moindre justification rationnelle !

                                                      De toute façon, avec des arguments comme cela, le nucléaire sera remplacé par le charbon, tant pis pour la planète !


                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 06:57

                                                        magnon

                                                        c’est vous qui voulez retourner à l’age des cavernes !
                                                        remarquez avec un pseudo pareil, ç’est pas surprenant. !
                                                        il n’a jamais été question de remplacer le nucléaire par le charbon, et je m’en suis maintes fois expliqué,
                                                        mais vous lisez de travers.
                                                        ou bien vous ne lisez pas du tout.
                                                        zêtes un marrant, magnon.
                                                         smiley

                                                      • Magnon 6 mars 2012 22:52

                                                        Depuis l’accident de Tchernobyl, le charbon a tué 22 millions de personnes, la moitié chez les mineurs, l’autre moitié dans la population générale, à cause de la pollution !
                                                        Ces morts, eux, n’intéressent personne !


                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 08:52

                                                          magnon

                                                          je n’ai jamais défendu le charbon, vous le savez bien, puisqu’il s’agit d’une énergie fossile...(a part le charbon de bois...  smiley
                                                          mais vos chiffres me paraissent un peu outranciers
                                                          meme michel rocard, pronuk bien connu, évoque 23 000 personnes morts à cause du charbon !
                                                          mais 22 millions ?!
                                                          problème de zéro ?
                                                          bref, tchernobyl, c’est déjà plus d’un milliers de morts...
                                                          et fukushima ce sera autant,
                                                          sans parler de ceux qui traineront un cancer toute leur vie....
                                                           ;-/


                                                        • Marco07 7 mars 2012 09:32

                                                          Merci Magnon pour ce commentaire intéressant, même si au fond ça dérange certains.


                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 11:02

                                                          marco sancho 7

                                                          ça ne me surprend pas, vous avez toujours eu un faible pour la désinformation, voire le mensonge.
                                                           smiley
                                                          sacré marco !
                                                          allez, un p’tit nez de clown ?
                                                          smiley

                                                        • Marco07 7 mars 2012 11:24

                                                          Bonjour Grand Skippy !

                                                          Avez-vous pris 30 secondes pour regarder vidéo sur les plages Brésiliennes ? Arf le sable qui craque sous les pieds -spécifique à certaines plages, effet neige-, les petites baraques qui vous servent à toute heure des plats délicieux et qui comptent le nombre de consommations au nombre de bouteilles mises sous la table, les noix de coco sorties tout droit du frigo... Qui irait croire 30 secondes que certaines de ces plages permettent facilement de dépasser les doses annuelles pour ceux qui les fréquentent régulièrement....

                                                           smiley


                                                        • Magnon 6 mars 2012 22:59

                                                          Les réacteurs au thorium sont envisagés, mais ils seront très difficiles à industrialiser.
                                                          Ils permettraient de centupler les ressources énergétiques !


                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 08:52

                                                            magnon

                                                            oui, et avec quel risque ?
                                                             smiley

                                                          • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 09:44

                                                            olivier,

                                                            je ne sais si vous avez vu hier arté mais c’était une première : on y avait avoué que la piscine 4 fraichement déchargée avait eu une réaction de criticité (type bombe) et montré l’éclair en image. et le panache de 1km sur le réacteur de l’explosion double hydrogène c’est ce qui a envoyé l’essentiel de la radioactivité.

                                                            y était expliqué comment celle info a été effacée des médias dans le monde depuis un an ce qui est une bombe médiatique aussi essentielle. Jusque là c’était pas confirmé.

                                                            On le savait par la bande mais c’était une première. pendant ce temps Sarkozy faisait son show...
                                                            à revoir jeudi 10h30


                                                            • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 10:12

                                                              Autre deuxième info de taille, sur le fameux arrêt froid...car il a été clairement montré par des spécialistes qu’il est impossible et ne peut être obtenu. explication.

                                                              En effet (sur photo) que les réacteurs sont hors d’eau, ont fondu, et qu’en conséquence, comme il faut un niveau d’eau normal même sous 100° pour avoir un arrêt froid : l’arrêt froid n’est pas possible et le corium est bien présent sous 3 réacteurs au moins. le tout en image décodées par des spécialiste... et ce n’est pas tout...


                                                            • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 11:10

                                                              le libère terre

                                                              oui, j’avais invité les lecteurs à regarder ce documentaire.
                                                              on peut d’ailleurs le revoir sur ce lien
                                                              merci de l’avoir rappelé
                                                               smiley

                                                            • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 11:13

                                                              j’ajoute : on peut revoir ce film le 14 mars à 10h30 sur la même chaine...


                                                            • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 10:36

                                                              Le plutonium est en quantité importante jusqu’à 80 Km au moins (exit le cercle des 20 km). L’accident est bien un niveau 7 aussi grave que Tchernobyl. Il est présent avec le césium sous forme de poussières amenées par le vent en permanence.

                                                              Bien des personnes ont déjà les symptômes des irradiés : diarrhées, vomissements, maux de têtes, mal de gorge (thyroïde)... on pense qu’il y aura un explosion rapide des cancers encore plus vite qu’à Tchernobyl et que plus de personnes sont concernées. Là aussi il semble que les autorités minimisent les effets sur la population et que une grande partie du japon est atteinte à des degrés divers. le retour en zone irradiés est impossible avant au moins des décennies de travaux et encore il restera des cicatrices.

                                                              personne n’a évolué la quantité réelle des rejets en mer et sur terre. on est en train d’apprendre au fur et à mesure.

                                                              A ce jour, le pire, c’est que les piscines et les réacteurs peuvent faire un incendie du nucléaire (non critique) même si une réaction de type bombe pourrait être écarté (corium à voir ?). Il suffit que la centrale soit encore noyée ou qu’un seïsme revienne.

                                                              Il a été clairement dit par des spécialistes qu’il est impossible quasiment de faire face aux séismes pour les réacteurs et que les protections contre sont illusoires.

                                                              Il a même été dit que le stockage profond sécuritaire des déchets est un mythe et que l’eau vient à bout de tout... au mieux on peut se protéger quelques centaines d’années. Ou alors il faut investir dans des conténers hors de prix en alliage et pas en cuivre par exemple...

                                                              Il a été dit que dans n’importe quelle piscine de déchets, sortir à l’air un conteneur revient à tuer sur place toute personne à coté immédiatement c’est instantané.. Cela en dit long sur le niveau de radioactivité même après bien des années. quand on voit comment sont faiblement protégé les piscines de déchets il y a de quoi réagir.

                                                              il a été dit comment les anciens et nouveaux réacteurs fuient ou vont fuir par mauvais matériaux... comment les usines comme la Hague qui fuient en permanence... et ont de nombreux accidents graves.

                                                              ... comment face au déchets les russes vont prendre les commandes des surnuméraires et qu’il les enfouissent dans un simple trou ou à l’air. c’est actuellement le cas et ça ne va pas changer. comment cette radioactivité se déverse dans l’environnement.

                                                              ... comment la mafia italienne coule depuis toujours et actuellement des bateaux de déchets de basse et haute activité au large des cotes italiennes, siciliènnes...


                                                              • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 10:58

                                                                Je ne saurais résumer ici tout ce qui a été dit tant il y en avait en plusieurs reportages. de nombreux spécialistes et témoins sont intervenus est ils ont tout déballé. J’en ai vu pourtant il y en avait de quoi balayer les illusions de nombreux sceptiques.

                                                                c’était largement documenté, chiffré, imagé, probablement la meilleure suite de reportage depuis l’accident de Fukushima. ceux qui n’étaient pas à regarder ont manqué un des meilleurs du pire.

                                                                il y avait même d’autres témoignages nouveaux des travailleurs de l’atome, de ceux qui se font irradier pour même pas 1500 euros (ils sont malades, pas indemnisés) sur des centrales qui sont des ruines nucléaires qui fuient en permanence, ils travaillent la peur au ventre

                                                                ... quand au japon on mange aussi la peur au ventre... avec des normes de radioactivité 500 fois les nôtres à certains endroits pour les aliments et 5000 foix pour les agriculteurs de Fukushima.... ou vont aller les aliments ?

                                                                en France, les frontières pour le japon sont ouvertes on se contente de contrôles sommaires quand on verrouille ailleurs.

                                                                il y en avait trop pour tout décrire, mais assez pour dire stop au nucléaire.


                                                              • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 11:33

                                                                je m’excuse pour les lecteurs de ceci, il me faut parfois copier, recopier recommencer 10x pour poster et je n’arrive pas à placer un texte correct... rien de marche... ça revient ça disparait, des erreurs arrivent. impossible de valider un texte vérifié et correct depuis quelques temps ça ne passe plus... ou faut y passer la journée et encore...

                                                                voilà le reportage expliquait largement comment les scientifiques et journalistes qui ont tentés de faire leur travail ont étés écartés depuis Fukushima depuis le début. Au japon mais aussi ailleurs. en Amérique, en France, il y était expliqué le fonctionnement de la censure médiatique. Au début la tepco cachait bel et bien des infos sur les réacteurs. Dès que les autorités et les instances du lobbies nucléaires ont su, la désinformation a été rapidement mise en place.

                                                                En fait c’est surtout l’explosion nucléaire de la piscine 4 qui a tout déclenchée : il fallait ne rien dire. dès lors tout a été organisé au japon et dans le monde. on craignait et on craint toujours que cela ne menace le nucléaire...

                                                                Or l’histoire l’a prouvée, tout finit par resurgir dans le monde, y compris les actions des lobbyistes. Ce qui est lamentable, c’est que hier encore le message a été brouillé. il fallait être sur Arté ou y mettre un enregistreur. France 5 a été bon, mais loin derrière Arté, brouillant même le message pour ceux qui n’auraient pas vu la bonne chaine.

                                                                De toute façon, il est évident que la vérité va arriver comme à Tchernobyl. Actuellement il est important en France de ne pas perturber les élections. Donc le message d’hier a été largement brouillé.

                                                                Pour combien de temps encore ? je crois qu’il n’y a que quelques années pour que le lobbyisme perde. parce que les cancers et l’info se répandent peu à peu et qu’un gros accident encore plus gros peut arriver assez rapidement, au Japon ou ailleurs.

                                                                le pire des cancers pour les autorités c’est l’information, pas les malades du nucléaire.

                                                                Le japon l’a dit, il ne peut renoncer au nucléaire. il y a peu de pays qui continuent le nucléaire, dont la France, raison pourquoi on manipule l’info. l’Italie, l’Allemagne arrête le nucléaire.

                                                                l’approvisionnement français dépend de l’Afrique ou Aréva a ses billes. au moindre séisme politique par sûr que ça continue...


                                                              • joletaxi 7 mars 2012 11:14

                                                                salut les enclumes

                                                                salut Marco

                                                                dites donc libere terre, un petit verre d’argile s’impose,
                                                                et de grâce, arrpetez de tenter de nous casser le moral, sinon autre chose, avec vos propagandes de faussaire.
                                                                tout ce que vous racontez, qui fait partie de la tête de gondole de votre cantine antinuc a déjà été réfuté des dizaines de fois, épargnez nous ces redites inutiles, cela vous déceédibilise


                                                                • Marco07 7 mars 2012 11:29

                                                                  Salut Jo !
                                                                  Je me pose des questions concernant l’argile et ses effets secondaires. Je constate que ceux qui en prennent régulièrement ont tendance à délirer assez rapidement, à lire les commentaires de travers, ou même de répondre à côté de la plaque.

                                                                  Notre marabout bien aimé est en surdose quotidienne.


                                                                • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 11:46

                                                                  Hé le taxi, il serait temps de mettre les clignotants d’urgence, d’aller au bas coté et de voir le reportage sur Arté jeudi 10h30 non ? alors qui désinforme ?

                                                                  Vous êtes payé par le nucléaire assez bien j’espère, car il va falloir une bonne assurance pour éviter les prochaines radiations... !!!! smiley

                                                                  Pour un fois que les scientifiques et les journalistes font du bon travail, vous voulez qu’on empêche d’irradier en rond de fumée ? smiley

                                                                  Ou c’est la vérité qui irradie un peu trop fort ? vous vous éclairez à l’effet tcherenkov ? smiley

                                                                  Attention, ça crée des mutations surprenantes... même sur la façon de penser... smiley


                                                                • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 13:11

                                                                  Au fait j’ai trouvé les marteaux du club des enclumes ! smiley

                                                                  Bon, l’argile étant radioactive elle aussi (les minéraux inclus) il est évident qu’elle n’est pas un si bon traitement... (« petit verre d’argile ») et vous c’est le vin ou l’argile le préféré ? (moi c’est ni l’un ni l’autre).

                                                                  Le radium devait soigner tout et depuis on sait ce qu’il en est... peut-être que c’est le même effet en moins méchant qui soigne pour l’argile !. Autant aller se faire une chimio ça soigne aussi... en troquant pour un autre cancer : même principe !

                                                                  Il faut aller faire de la figuration sinon au mausolée de l’empereur Qin ! à la gloire des colosses aux pieds d’argiles.... car attention, la radioactivité ne soigne pas elle rend malade, on sait ça depuis Les Bombes et surtout Tchernobyl.

                                                                  Quand au rayon moral (« casser le moral »), j’ai bien l’impression que l’atome est plus facile à briser que vos certitudes...

                                                                  « cela vous déceédibilise » :belle méthode coué. vous devriez moins avaler de sushi (japonais) car les soucis sont moins nocifs. faites dons attention aux importations car la France est grande ouverte !

                                                                  Ce qui me paraît étrange dans tout ça c’est que les pays du nucléaire ont un record de « pro-nucs » sur les « antis » quand ailleurs c’est très différent.

                                                                  Le record absolu est même atteint chez les développeurs/conservateurs de l’atome (Us, France, Russie, Angleterre..., Pologne je crois aussi). Ce que je veux dire c’est qu’il y a une relation nette entre les nucléarisés surtout producteurs et l’opinion nucléaire.

                                                                  De toute évidence il y a donc une manipulation et ce n’est pas un hasard si vous cantinez pour le nucléaire. votre discours est simplement influencé par le fait que vous êtes Français. Normal : vous n’avez pas accès à l’information !

                                                                  J’ai une question... que vous inspire la nourriture ionisée ?


                                                                • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 13:12

                                                                  mon pauvre marco sancho 7

                                                                  vous etes, avec jo le marteau (ou l’enclume...on ne sait plus) aggrippé a un vieux morceau de bois flottant, dérivant dans vos certitudes nucléaires, a l’affût d’une berge accueillante...
                                                                  tenez bon.
                                                                   smiley

                                                                • Marco07 7 mars 2012 13:27

                                                                  Sinon Olivier, ça va mieux ?


                                                                • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 15:47

                                                                  marco sancho 7

                                                                  oui,
                                                                  pourquoi ?
                                                                  vous pensiez que ça n’allait pas ?
                                                                  d’autant que j’ai encore de bonnes nouvelles :
                                                                   smiley

                                                                • Marco07 7 mars 2012 15:50

                                                                  Bha je pose la question, vos derniers commentaires étant délirant, naturellement je m’inquiétais pour votre santé mentale.

                                                                   smiley



                                                                • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 15:51

                                                                  mon pauvre marco

                                                                  vous voulez du délirant ?
                                                                   smiley
                                                                  sinon, vous avez pris quelque chose ?
                                                                  on a l’impression que vous tournez en rond.
                                                                  rassurez nous.
                                                                   smiley

                                                                • Ni naïf Ni Crédule dede 7 mars 2012 11:45

                                                                  Ô rage, Ô désespoir...quelle déprime cet article, mais ça ne m’étonne pas.


                                                                  A quand les bonnes unités dans vos articles ?


                                                                  • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 12:11

                                                                    "Quarante ans après la séparation du thorium de son minerai porteur, le thorium 232 et ses descendants sont cinq fois plus actifs que le thorium 232 et 228 au moment de leur séparation..."

                                                                    http://www.francenuc.org/fr_mat/thorium_f.htm

                                                                    évidemment on aurait évité Fukushima, mais l’utiliser pour brûler le plutonium ne me rassure pas non plus. ignorez vous que à chaque manipulation il y a de la contamination annexe et des déchets or il y a pleins de manips avant et après. à la fin du procès il y a encore de l’U du PU... et les autres...

                                                                    et pour faire ni blog ni partisan (il suffit de comprendre) voici :
                                                                    http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/combustiblesauthorium.htm

                                                                    C’est autant de déchets d’activité diverses et de risques et des gazs radioactifs dont radon 220. Moins il y a de manips et mieux c’est or il faut initier la réaction avec du PU de toute façon et donc conserver des réacteurs classique....


                                                                  • Marco07 7 mars 2012 13:09

                                                                    Dédé, Olivier l’embrouille n’hésite pas à utiliser toutes les unités à ça disposition pour embrouiller le lecteur... Classique. Et ce au détriment du SI ou de toutes logique quand ce ne sont pas des erreurs... (et pourtant, de la part d’un architecte-chanteur-homéopathe, mycologue, spécialiste du nucléaire, des énergies, politicologue réputé, philosophe à ses heures creuses, militant EELV, grand chimiste réputé, historien, archéologue -désolé si j’en oubli-)

                                                                    J’imagine les plans qu’il filait aux sous-traitants... Un mur en inch, l’autre en pouces, la hauteur en coudées, les cloisons intérieurs en pygme....

                                                                     smiley


                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 13:10

                                                                    dede

                                                                    vous donnez le fouet pour vous faire battre ?
                                                                    ô rage, ô désespoir...
                                                                    vous connaissez la suite ?
                                                                    N’ai-je donc tant vécu que pour cette infamie ?
                                                                    Et ne suis-je blanchi dans les travaux guerriers
                                                                    Que pour voir en un jour flétrir tant de lauriers ? 
                                                                    blanchi, flétri...
                                                                    c’est bien ce que je pensais, 
                                                                    vous êtes d’une autre époque, 
                                                                    la page nucléaire a été tournée, et vous ne l’avez même pas remarqué.
                                                                    vous évoquez « la déprime » alors que justement, en changeant de cap, on s’oriente vers un avenir radieux, et non pas irradié.
                                                                    quand a vos liens, vous savez ce qu’ils valent ?
                                                                    tenez, je vous offre un nez de clown, jo le marteau oublie toujours de se les coller sur le pif ;
                                                                    smiley

                                                                  • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 13:58

                                                                    vous justifiez le thorium pour le fond et vous critiquez sur la forme alors qu’olivier n’a fait que s’appuyer sur les articles, au cas ou vous ne liriez pas les liens... ce qui est probablement le cas

                                                                    vous vous utilisez des unités mais vous passez par des blogs ! ou est la démarche cohérence ? Et pas la peine en effet de vous réfugier sous le parapluie des unités pour la dangerosité :

                                                                    "le thorium 232 est considéré presque 3,3 fois plus radio-toxique que le plutonium"
                                                                    http://www.francenuc.org/fr_mat/thorium_f.htm

                                                                    dangereux :
                                                                    http://www.lenntech.fr/francais/data-perio/th.htm

                                                                    @cabanel

                                                                    J’ai remarqué aussi qu’il y avait pas énormément de sujet sur le thorium sur le net avant Fukushima, ça vient de changer et la chine s’y lance. jusque là on considérait que le thorium ne permettait pas de générer du PU (pour usage miliaire sans doute) depuis le net est envahi par le lobby du thorium en prônant les avantages et oubliant le mauvais coté de sa complexité. son abondance, l’inclusion dans les réacteurs actuels, l’utilisation du mox ou des déchets PU font que c’est très tentant... exit des problèmes de retraitements avant et après qui seront extrêmement polluants.


                                                                  • Ni naïf Ni Crédule dede 7 mars 2012 14:56

                                                                    Mes liens valent ce qu’ils valent...et vu la fréquence de visite de mes liens, je n’ai qu’à m’en réjouir.

                                                                    Et quand les Chinois s’intéressent tant à la technologie du Thorium, à mon avis, ce n’est pas pour rien ! http://radioprotection.eklablog.com/la-chine-entre-dans-la-course-au-developpement-de-l-energie-nucleaire—a3103047

                                                                    Pour le reste, je vous laisse entres spécialistes !

                                                                  • Ni naïf Ni Crédule dede 7 mars 2012 15:14

                                                                    @libère-terre :


                                                                    Si vous voulez comparez les effets sanitaires de ces 2 éléments, prenez d’abord les bonnes sources avec les bonnes unités.
                                                                    Sur les deux documents suivants vous y trouverez la dose efficace qu’engendrent le plutonium et le thorium.



                                                                    Valeur la plus restrictive selon forme physico-chimique pour : l’enfant, domaine publique hors travailleur, inhalation.
                                                                    Pu239 : 2,0.10e-4 Sv/Bq inhalé 
                                                                    Th232 à l’équilibre : 2,0.10e-4 Sv/Bq inhalé

                                                                    Il n’y a pas de différence et de facteur 3,3.


                                                                  • le libère-terre le libère-terre 7 mars 2012 15:37

                                                                    tout est question de rapport et de sources en effet :

                                                                    La dose est une chose, la limite/dose en est une autre, donc, soyons plus précis :

                                                                    "Le thorium 232 est un émetteur alpha très radiotoxique. Pour cet isotope, la limite annuelle d’incorporation (LAI) par inhalation est de 90 Bq/an, en comparaison de celle du plutonium 239 qui est de 300 Bq/an. C’est-à-dire que le thorium 232 est considéré presque 3,3 fois plus radiotoxique que le plutonium [CIPR 90]."

                                                                    « CIPR Commission internationale de protection radiologique »


                                                                  • Ni naïf Ni Crédule dede 7 mars 2012 16:58

                                                                    @libère-terre :


                                                                    Je suis d’accord avec vous, sauf que depuis 2003 (je ne suis pas sure de la date) on n’utilise plus les Bq/an mais les DPUI en Sv/Bq inhalé.
                                                                    Cela a été recalculé pour mieux prendre en compte, notament pour le domaine publique (enfants et adultes) et travailleurs, les effets sanitaires des radioéléments sur l’homme.


                                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 7 mars 2012 17:48

                                                                    dede

                                                                    changer les appelations de mesure ne change pas le danger,
                                                                    ça permet seulement de paumer le citoyen lambda.
                                                                    la technique des écrans de fumée.
                                                                     smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès