L’énergie du désespoir
C’est ainsi qu’il faut appeler l’énergie nucléaire, tant elle a commis en quelques décennies des dégâts qui vont perdurer pendant des siècles, même lorsque le dernier réacteur sera enfin éteint.
Bien sûr, aujourd’hui le nombre de pays qui ont décidé de tourner le dos au nucléaire augmente chaque mois un peu plus : alors que les pays Arabes ont décidé de quitter le nucléaire pour le solaire, l’Italie, la Suisse, l’Allemagne ont aussi fait machine arrière, et l’opinion mondiale est globalement contre l’énergie nucléaire, ce qui n’empêche pas l’autocrate président français d’allonger 1 milliard d’euros supplémentaire pour le nucléaire, mais quoi qu’il en soit, le mal est fait et les dégâts considérables le seront pour longtemps. lien
Il y a des millions d’années, notre planète avait un gisement de plutonium si considérable, que toute vie y était impossible et comme la période de désintégration du plutonium est de 24 110 ans, pour qu’il ait quasi totalement disparu de notre environnement, il aura fallu 4,5 milliards d’années ; Mais en quelques décennies, les jusqu’auboutistes nucléaires viennent d’en refaire un stock considérable. lien
Chaque année, l’industrie nucléaire produit 1150 tonnes de combustible usé qui sont envoyées à l’usine Cogema de La Hague, et 850 tonnes sont traitées annuellement pour en extraire 1% de plutonium, soit 8,5 tonnes par an. lien
La première centrale nucléaire française ayant été inaugurée en 1963 à Chinon (lien), cela va bientôt faire un demi-siècle que nous avons produit, juste pour la France, plus de 400 tonnes de plutonium, dont 1 milligramme suffit à donner la mort lorsqu’il passe dans le sang, alors qu’1 millionième de gramme inhalé suffit à provoquer un cancer. lien
L’une des plus vieille centrale du monde est en Angleterre, à Windscale et elle rejette régulièrement du plutonium dans la Mer d’Irlande, contaminant poissons, crustacés et coquillages...avant de s'en prendre aux hommes.
Greenpeace tenta en vain de fermer la conduite qui plongeant dans la mer y déversait son poison : les exploitants de la centrale firent souder une plaque d’acier afin d’empêcher toute obstruction, et Greenpeace fut condamné devant le tribunal de Londres pour entrave à la bonne marche de l’entreprise à payer 50 000 livres d’amende. (Sciences et Vie page 94)
Au-delà de ces dégâts durables, le lobby nucléaire nous propose un nouveau nucléaire, qui serait propre et sans danger : le Thorium.
Ce qui reste à prouver.
On se souvient des montres qui nous étaient proposées dans les années 50, avec des aiguilles phosphorescentes permettant donc de voir l’heure même en pleine nuit.
On sait aujourd’hui qu’elles posaient un vrai problème, car le matériau utilisé pour permettre cette luminescence était du Radium, et les cadrans émettaient jusqu’à 600 Rem/h mettant ainsi en danger le porteur de la montre.
A l’époque on a eu aussi de l’idée « lumineuse » de placer une source radioactive à la pointe d’un paratonnerre afin de permettre à la foudre de s’y diriger plus facilement.
Ce procédé, dont l’efficacité reste à prouver, a pourtant été breveté et même si aujourd’hui, un arrêté de 1983 l’interdit, il reste aujourd’hui en France 30 000 paratonnerres radioactifs sur les toits de nos maisons. lien
D’autre part, les amateurs de camping ne doivent pas tous savoir que le manchon posé sur les lampes à gaz destinés à produire de la lumière comportent du Thorium, émettant jusqu’à 360 Rem/h. lien
C’est justement ce Thorium que les marchands de nucléaire proposent pour un nouveau type de centrale soi-disant propre et sans danger.
Cette technique chère à Carlo Rubbia, ancien directeur du CERN, lequel a appelé son concept « Rubbiatron » est basée sur le principe de produire suffisamment d’énergie pour approvisionner l’accélérateur de particules, permettant une plus-value énergétique. lien
Alors la Chine a décidé de se lancer dans cette technologie nucléaire (lien) puisque ce Thorium, est plus abondant que l’Uranium sur notre planète.
Or ce thorium va se transformer en uranium 233 lequel à une période (ou demi-vie) de 159 000 ans. lien
Le thorium 232 est très radiotoxique, à preuve la limite fixée par inhalation (90 Bq/an).
Pourtant sur le papier, ça semble « très joli ».
Kirk Sorensen, expert en Thorium, affirme que dans les centrales au Thorium, une explosion à l’hydrogène, telle celles qui se sont produites à Fukushima, ne peut arriver, puisque ce type d’installation « fonctionne à la pression atmosphérique, et qu’il n’y aurait eu dans ce cas aucune fuite de radioactivité » lien
Mais il oublie au passage qu’une explosion d’hydrogène peut avoir lieu, qu’il y ait, ou pas, une pression atmosphérique.
Si une réaction chimique se produit, il y aura impossibilité de fuite de cet hydrogène et au-delà d’une concentration de plus de 5%, le mélange explose.
Le professeur Robert Cywinksi, de l’université d’Huddersfield affirme « le thorium peut être bombardé de neutrons pour produire une fission, mais sans que cela crée une réaction en chaîne. La fission cesse dès que l’on arrête le rayon de photons ».
Sur le principe, on comprend donc que la réaction devrait s’arrêter d’elle-même en cas d’accident, mais des physiciens se sont penchés sur cette filière, démontrant toute la complexité de cette technologie, en dénonçant un manque évident d’expérience, car si dans les années 70, le Canada et l’Inde, ayant adopté la filière eau lourde/uranium naturel, ont étudié le remplacement de l’uranium par le Thorium dans leurs réacteurs « Candu », ils ont vite abandonné ce choix, en évoquant que les « temps de doublement » ont été jugés trop longs en comparaison avec ceux des réacteurs rapides.
Il y a bien eu, à Oak Ridge en 1965 un prototype mis en œuvre, mais les physiciens pensent que le cycle Thorium manque cruellement des « quelques 5 décennies de recherche et de développement dont a bénéficié le cycle uranium » (Lien) car en fait ce type de centrale ajoute au risque nucléaire, le risque chimique.
Mais quittons ces apprentis sorciers pour Fukushima, dont on nous annonçait la « situation sous contrôle ».
Le réacteur n°2 fait maintenant des siennes, et a manifestement été l’objet d’un « emballement de réaction » Tepco ayant utilisé de l’acide borique. lien
Au-delà de cet épisode inquiétant, on peut aussi s’interroger sur la volonté du gouvernement japonais de faire réintégrer dans leurs foyers les habitants de communes gravement polluées, situées dans le rayon des 20 km, à Kawauchi, par exemple, et au-delà, alors que les réacteurs de Fukushima continuent allègrement à lâcher encore plus de radioactivité, ce que confirme L’ACRO grâce à ses mesures régulières. lien
En décembre les rejets étaient de l’ordre de 60 millions de becquerels par heure, et en janvier, ils ont dépassé la barre des 70 millions.
D’autre part les cuves de rétention d’eau contaminée sont pleines, et en attente d’un nouvel équipement, plus performant que celui qui a été testé auparavant, TEPCO va être obligé, dès le mois de mars, de rejeter l’eau contaminée en mer.
Au sujet des zones contaminées, les « experts » en décontamination ont pris des mesures discutables, puisqu’avec une caméra cachée, Tomohiko Suziki, journaliste japonais indépendant, s’étant fait engager comme ouvrier sur le site accidenté (lien) a pris des images d’arrosage de foret avec de l’eau contaminée de Fukushima. lien
Au sujet des morts dus à la catastrophe nucléaire, s’il est difficile d’en connaitre le nombre au Japon, aux USA, Joseph Mangano et Janette Sherman, auteurs d’un article paru le 19 décembre 2011 dans le Journal International des services de santé estiment à 14 000 le nombre d’américains morts dans les 14 semaines qui ont suivi la fusion des réacteurs de Fukushima, ce que l’on peut comparer aux 16 500 décès survenus 17 semaines après la catastrophe de Tchernobyl. lien
En attendant, des citoyens japonais ont mesuré jusqu’à 23 300 Bq/kg dans le parc de la Mizumoto à Tokyo. lien
Un an après la catastrophe, à proximité de la centrale, on reçoit encore en 10 heures, la dose annuelle maximale recommandée en France pour la radioactivité naturelle (lien), et on sait aussi que des zones ont été déclarées définitivement inhabitables. lien
Pour la première fois, des images exceptionnelles ont pu être prises par la chaine ANN-News couvrant une bonne part de la zone interdite, qui montre l’ampleur de la catastrophe nucléaire. Vidéo.
En France la transparence n’est toujours pas de mise, puisque c’est seulement 20 jours après que nous avons appris « l’incident » qui a eu lieu au Tricastin. lien
Cet aveuglement nucléaire est à l’origine d’une première française : une chaine humaine longue de 280 km va relier le 11 mars prochain Avignon à Lyon, ce couloir rhodanien ou est concentrée une bonne partie de l’activité nucléaire du pays, et les 80% de Français hostiles au nucléaire et d’ailleurs seront au rendez vous espérant ouvrir les yeux de nos dirigeants actuels et à venir. lien
Pour les départs groupés, c’est sur ce lien.
Comme dit mon vieil ami africain : « la bonne volonté raccourcit le chemin ».
Un peu d’humour vidéo pour finir sur un sourire.
Le journal genevois « contratom » est sur ce lien
L’image illustrant l’article provient de « viewzone.com »
Merci aux internautes des infos envoyées
Olivier Cabanel
Des informations en continu sur scoop.it, zegreenweb, Fukushima diary, gen4, jiji press, nifty, simplyInfo, radiomap, Japan Time, Mainichi daily news, yomiuri day…
Articles anciens
Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)
Fukushima, Sarko pète les plombs
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Fukushima, le monde du silence
Fukushima, le syndrome Japonais
Nucléaire, la cible terroriste
Fukushima, le mensonge organisé
Le Japon bientôt inhabitable ?
On a retrouvé le corium de Fukushima
Fukushima, tragédie en sous sol
Fukushima, un silence inquiétant
195 réactions à cet article
-
Monsieur, sachez que le nucléaire n’est pas dangereux, qu’il est propre et pas cher, d’ailleurs tous les experts et contrôleurs mandatés par ce lobby le disent.
Bon, le nucléaire pas dangereux, il faudrait demander ça aux Ukrainiens et au Japonais. Le nucléaire propre, il faudra demander aux générations futures qui vivront sur les merdes radioactives que nous avons planqué un peu partout quand ce n’est pas en plein air (Voir chez les Russes….) et enfin le nucléaire pas cher, voir le rapport financier pour remettre aux normes sécuritaires et allonger la durée de vie de nos centrales actuelles, bonjour la note, un gouffre financier. Mais comme de grands penseurs désintéressés l’on décidé pour nous, qu’ils ont jugé que les énergies alternatives n’étaient pas rentables (Surtout pour eux) comme si la qualité de vie devait être rentable, qu’une masse de veaux est prêt à les croire sur parole, nous n’avons plus qu’à la fermer et attendre sagement la catastrophe qui pourrira et écourtera nos vie …
PS : Merci aux Enc…. qui ont prit cette décision ainsi qu’à leurs supporters, j’espère qu’ils seront aux premières loges le jour de l’accident et qu’ils en prendront plein la gueule !
-
scorpion
je partage totalementmerci de cet humour au second degré
-
Parfois je me dis que si les défenseurs du nucléaire en France mettaient la moitié seulement de l’énergie qu’ils déploient à soutenir cette technologie mortifère, pour pédaler, la France serait non seulement indépendante sur le plan énergétique, mais même certainement excédentaire.
Ajoutons à cela quelques éoliennes judicieusement située entre notre premier ministre qui brasse de l’air, et notre présididat qui nous le pompe, et je pense que la planète est sauvée.
-
Harfang
merci de ce commentaire vengeur et tellement vrai. -
-
soi même
pas mieux.je partage et remercie pour la totalité de ce commentaire frappé au coin du bon sens. -
Bonjour Olivier,
Avec le nucléaire non remis en cause, la balle est dans le barillet et nous jouons à la roulette russe. Les élites qui nous gouvernent le savent très bien mais la finance prime sur la vie, il n’y pas à discuter. La solution raisonnable serait de prendre dés aujourd’hui la décision de sortir du nucléaire sachant qu’il y en a pour 30 ans minimum et de développer en parallèle les énergies vertes. Nous avons la chance d’être dans un pays ou toutes ces énergies sont disponibles (Soleil, mer et océan, vent, géothermie etc…) De plus, le bonus d’une telle décision serait la création de centaines de milliers d’emplois et l’acquisition d’un savoir faire que nous pourrions exporter tant la demande serait forte. Pourquoi l’intérêt général ne prime t-il pas sur les intérêts individuels ? Pauvre humanité…
-
Gabriel
autant pour Tchernobyl, que pour Three miles island, ou le blayais, et bien sur Fukushima, il s’agit clairement d’un calcul de probabilité.une balle dans un barillet.la roulette russe, et comme personne n’a envie de risquer la vie de la planète (de ce qu’il en reste) il est plus que temps d’arrêter les dégâts.merci de ce commentaire.tous à la chaine humaine du 11 mars !si ça pouvait faire réfléchir un tout petit peu nos timides candidats présidentiels ? -
Pour les personnes intéressées par des données sérieuses, ci dessous un nouveau rapport qui vient d’être publié :
http://www.umweltbuero-klagenfurt.at/feasiblefutures/?page_id=120Et la priorité n°1 reste bien évidemment de sortir du pétrole (ou plutôt de s’adapter à la sortie imposée), voir par exemple article Nature du 26 janvier :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/06/bataille-et-lenergie/-
yt75
il ne s’agit pas uniquement de sortir du pétrole, mais de toutes les énergies fossiles.d’autant que nous en avons des aujourd’hui la possibilité. -
« il ne s’agit pas uniquement de sortir du pétrole, mais de toutes les énergies fossiles d’autant que nous en avons des aujourd’hui la possibilité. »
Ah bon ? On aurait la possibilité d’abandonner toutes les extractions d’énergie fossile, dites-vous ? Je veux bien, mais il faudrait montrer des chiffres pour étayer cette affirmation car, jusqu’à présent, l’analyse de la dure réalité montre le contraire. Sans les énergies fossiles, la consommation énergétique éprouverait une telle chute qu’elle emporterait l’économie mondiale avec elle.
-
@Olivier Cabanel
Nous avons la possibilité de sortir de toutes les énergies fossiles ?
La très verte Allemagne, pour sortir du nucléaire brule du méchant lignite qui me parait tout aussi fossile que les dinosaures du parti écolo.
La quette d’énergie sont un problème grave et lorsqu’on vous lit, on se dit que de même que la guerre est trop grave pour être confiée aux militaires, l’écologie est un problème bien trop sérieux pour les écologistes. -
moraucon
la réponse est ci dessousbonne lecture -
Désolé, mais les calculs que vous faites dans cet article sont, pour la plupart, basés sur des spéculations, comme à propos de l’exploitation géothermique pour n’en citer qu’une. Alors, bien sûr, si on est très optimiste, on peut essayer de tenter le coup. Mais, et si ça ne colle pas, votre calcul ?
Il est indispensable de planifier un abandon des énergies fossiles, vous avez raison, mais on ne peut pas le faire en tournant le dos à la réalité et en abandonnant les modes de production d’énergie actuels sans offrir de solutions fiables en échange.
Vous voulez, de plus, abandonner aussi le nucléaire, alors là oui, pour le coup il faudra s’habituer à la décroissance et à la marche à pied. Là aussi, sur le nucléaire, je ne dis pas que la technologie actuelle est inoffensive et qu’il ne faut pas une sérieuse révision des conditions dans lesquelles elle se déploie, mais de là à exagérer les données comme vous le faites habituellement, il y a de la marge.
-
moraucon
ce ne sont pas des approximations, des projections,si vous avez bien lu, les résultats donnés le sont sur des expériences déjà réalisées.ensuite, il ne s’agit plus que de faire une simple regle de trois.n’oubliez pas que la première mesure serait d’abandonner le chauffage électrique, qui est une incongruité, car dans les centrales thermiques, on produit de la chaleur, et au lieu de l’utiliser telle quelle, elle sert à produire de l’électricité, d’ou une grosse perte de rendement.puis, on rend les habitations moins énergivores, voire productrices d’énergie (BEPO)premier résultat : au lieu d’avoir besoin de 275 mtep, il n’en faut plus que 145 pour satisfaire les besoins de pays,ensuite c’est facile : le méthane fabriqué peut remplacer tout le pétrole de nos véhiculesl’éolien, le solaire, l’hydraulique, etc remplacent au fur et a mesure les réacteurs nucléairesla géothermie de grande profondeur fait le resteregardez bien mes chiffres, ce ne sont pas des évaluations, mais des chiffres réels.merci de votre commentaire -
Allez sur google, tapez Norvège et hydrogène...
Un exemple de réussite sans nucléaire.
Éolien + hydrogène.Bon surf
-
M. Cabanel, je suis plus ou moins d’accord avec votre vision à long terme mais pas du tout avec votre analyse de la réalité actuelle qui est le point de départ obligatoire de toute tentative de changement de paradigme énergétique. Par exemple, je suis absolument d’accord pour entreprendre une politique d’optimisation de la consommation d’énergie conséquente, en y mettant des moyens réellement consistants, dans le but de réduire le gaspillage au minimum. De plus cela créerait, comme le propose EELV, un créneau de relance économique et d’emploi dans la construction et la recherche scientifique et technologique. Mais votre calcul, qui donnerait 130 Mtep de récupération d’énergie gaspillée, semble plutôt rapide et peu rigoureux en l’absence d’un calcul de temps et d’énergie consommée dans ce processus.
Ruut, la Norvège est un pays pétrolier.
« Le pays et sa Zone économique exclusive regorge de ressources naturelles (pétrole, hydroélectricité, poissons, forêts, minéraux…) et sa prospérité est très dépendante des revenus générés par l’exploitation du pétrole : ce dernier représentait en 1999, avec le gaz, 35 % des exportations du pays. Seules l’Arabie saoudite et la Russie exportent davantage que la Norvège, laquelle ne fait pas partie de l’OPEP. »
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Norv%C3%A8ge -
Un article sur le thorium sans parler de plages ?
Quid des plages Brésiliennes avec leurs sable réputé pour leurs vertus sur la santé, à tel point d’avoir crée un thorium hôtel ?!
Pas un mot sur les plages Camarguaises ?
Pas un mot sur la Bretagne qui contient de gros gisements ?
Gros bisous.
A terme, le thorium couplé aux gaz de schistes pourraient être des alternatives intéressantes.
Le grand spécialiste en énergie que vous faites pourrait m’éclairer à ce sujet !-
marco sancho sept
vous avez encore le coeur de plaisanter quand des millions de vies sont en danger.le gamin que vous êtes resté devrait retourner aux jeux de plage, ou de neige.et ne vous faites pas mal.vous avez une fois de plus oublié votre nez rougeen voici un que jo n’utilise plus.on le reconnait même sans lui.
-
Marco confond sans doute le thorium et le sanatorium.
-
hermes
il y a longtemps que marco confond un peu tout,faut l’excuser, il n’y peut rien.juste un problème de neurones. -
Ô grand skippy, confondre tout ?
Non.Petit cadeau.
https://www.youtube.com/watch?v=RvgAx1yIKjg
C’est du globish (comme dirait Che Mélenchon) mais ça reste compréhensible.Pour les autres plages et lieux, je vous laisse chercher. (n’oubliez pas de parler de la Bretagne, parait qu’ils en ont en pagaille eux aussi)
Allez hop, psaume 7 du livre vert.
« tout bien que tu détiens est un souci qui te retiens ».
Arf dingue la similitude entre skippy et la philosophie verte... -
orion
je partage totalement l’intégralité du commentaire,et remercieà+ -
gars d’affi
la connerie tue aussi pas mal, mais manifestement il reste des survivants. -
Bonjour à tous,
Merci @Olivier pour cet excellent article qui permet de faire, utilement, le point sur Fuhushima Daïchi et ses conséquences, ainsi que sur la politique « suicidaire » française.
Je me permets, de compléter, brièvement, cette information sur deux thèmes importants :
Le nucléaire civil (uranium, plutonium, Mox) est indispensable au nucléaire militaire
L’historique du nucléaire civil et militaire israëlien, à mettre en perspective avec l’actualité syrienne et iranienne.
-
bigglop
merci pour ce complément d’infosà+ -
Salut Olivier, merci pour cet article pertinent !
Tokyo aussi contaminé que le périmètre de sécurité de Tchernobyl...
http://fukushima-diary.com/2012/02/tokyo-is-contaminated-as-the-worst-place-in-chernobyl/Rien à voir avec l’article, mais inquiétant aussi :
http://seektress.com/ssounds.htm  ;  ; ..-
Pyra
le deuxième lien ne fonctionne pas...si tu trouves un autre sur le sujet, je suis preneurà+(et merci !) -
Ces liens qui ont du mal à passer....grrrr
le voilà :
http://www.wikistrike.com/article-tokyo-est-contaminee-comme-le-pire-endroit-de-tchernobyl-100362987.html
wikistrike a repris cet article en Français... -
Zut ! le deuxième lien...
http://seektress.com/ssounds.htm
.... -
pyra
je m’intéresse à ces bruits, mais malgré l’évidence de la situation, j’avance lentement !j’en ai comptabilisé des centaines de par le monde, avec des preuves évidentes.je me demande si ça pourrait être lié à l’activité électromagnétique ?je cherche...avis aux trouveurs. -
-
salut les enclumes
bonjour Marco
cela fait plaisir de retrouver les fidèles à la messe hebdomadaire.
Rien de neuf ?
toujours zéro mort à Fuku, zéro le tête à Totoj’ai survolé l’article et les commentaires
bonne idée ,comme ils ne trouvent pas de mort à Fuku, ils en inventent 15.000 aux USA.
Pas à dire, vous êtes des flèches.je retiendrai le dernier commentaire
Un jour les générations futures (s’il reste encore une humanité...) feront le calcul des morts (directs et indirects) dus à la radio-activité, et plus généralement à notre mode de vie (agriculture chimique, aliments « transgéniques », pollution atmosphérique, j’en passe et des meilleures), et je pense que nous passerons pour ce que nous sommes : des fous totalement irresponsables mus par le seul intérêt financier.
curieux, l’espérance de vie ne cesse d’augmenter.pour faire mentir les stats, faites comme le petit chimiste en apesanteur, inventer quelques millions de morts.
Marco
il y a une discussion intéressante sur les problèmes énergétiques et les réacteurs au thorium ici
http://www.skyfall.fr/?p=1020#comment-79227
interdiction aux membres du club de l’enclume de se rendre sur ce site, c’est contraire à la bonne religion, et comme certains intervenants semblent maîtriser le sujet,ce n’est pas la place pour des rigolos et des prophètes que l’on retrouve ici
-
Comment expliquez-vous l’épidémie de cancers qui se développe ?
Pourtant tellement simple !!
Nucléaire depuis 60 ans, essais atmosphériques ( des centaines en tout lieu..) , centrales nuke parsemés dans tout l’hémisphère nord, déchets ingérables, pesticides et produits chimique disséminés en quantités criminelles sur tout le globe, à cela vient se rajouter les fort magnétisme des lignes haute tension et des micro-ondes GSM implantés également partout, rajoutons-y le stress engendré par ce système de fous furieux......
Que c’est beau le capitalisme né-libéral !!
Mais le pire, c’est qu’il y a encore des abrutis, voire des criminels, qui viennent défendre ce cauchemar sans nom.... -
mon pauvre jo le marteau
vous avez une fois de plus tout faux.en réalité, tout cela est une affaire de calculs statistiques, car s’il est vrai qu’en moyenne l’espérance de vie est plus importante aujourd’hui qu’il y a quelques siècles, ce serait oublier la mortalité infantile importante qui était responsable de ces calculs.en fait, ceux qui « survivaient » étaient en bien meilleure santé que vous et moi.enfin, surtout que vous.parce qu’apparemment, ça n’a pas l’air d’aller très fort du coté des neurones.le ciel vous tienne en joie. -
jo le marteau
vous devriez enlever vos boules quiess et ouvrir votre porte, l’infirmière attend depuis un bout de temps, avec sa camisole.enfin, la votre bien sur. -
ceux qui « survivaient » étaient en bien meilleure santé que vous et moi.
enfin, surtout que vous. Euh, en gros, ceux qui n’étaient pas morts se portaient bien. Avant de mourir en parfaite santé, je suppose.
-
laulau
vous devriez laisser ce genre d’humour à l’almanach vermotça date un peu, et ça confirme que vous vous êtes une fois de plus trompé d’époque. -
Bonjour Jo, je regarde de temps en temps le site que vous me conseillez, c’est clair que c’est un tout autre débat que celui d’ici...un site de qualité avec des interventions plus qu’intéressantes.
Nul doute qu’Olivier prendra sur son temps pour se renseigner, notamment celui de la chaine humaine qui est censé faire quelques centaines de kilomètres, mais qui (cours de piscines oblige) ne fera que quelques kilomètres... je vois déjà l’article d’Olivier en parlant, lui qui aime jouer sur les unités, il va en parler en mm ou picomètres.
-
Ah bonjour les dépressifs. Je viens avec une bonne nouvelle qui va vous enchanter, car vous êtes de bons gars avec le cœur sur la main comme on dit : la grande pauvreté a encore reculé d’après le dernier rapport de la Banque Mondiale. Encore un coup du capitalisme mondialisé neo ultra turbo libéral c’est vrai, mais c’est bon à prendre, non ?
Bonne journée.-
ça c’est un coup à reprendre un verre d’argile
-
la grande pauvreté a encore reculé d’après le dernier rapport de la Banque Mondiale.
La banque mondiale........
Le nid de futurs pendus et guillotinés en place publique ??En attendant, un beau repaire d’escrocs, de menteurs , de criminels et de nazis....alias Goldman Sach, FMI, FED , BCE.......ah ah ah !
Pauvre Péripate, il donne le bâton pour se faire rosser.... -
« Plus le mensonge est gros, plus il passe. » de Joseph Goebbels
http://www.dailymotion.com/video/xoer2q_olivier-delamarche-20-de-chomage-aux-usa-bfm-business-07-02-2012_news à partir de 4’’Aux US, 47 Millions de personnes s’ alimentent grâce à des tickets de rationnements ( ration alimentaire)
-
Mais oui me rosser. Avec tes petits bras tout malingres ? Bon c’est le genre de faits désagréables à apprendre, mieux vaut nier en bloc. Je compatis.
-
Nier ?
Nier les mensonges éhontés et les statistiques bidonnées de la banque mondiale et des autres, c’est comme se torcher le fondement après défécation, ce qui n’empêche encore moins d’aller se le laver après.....et de tirer vite fait la chasse en prenant soin de passer le balai dans la cuvette !!
Gros rigolo, va.... -
le péripate,
je ne sais où vous prenez vos sources,c’est plutot le contraire qui se dégage des estimations récentes.comment faites vous pour vous tromper régulièrement. ? -
Pour les grosses feignasses incrédules. Banque mondiale le rapport.
Bonne lecture.
-
Ou encore sur le site de statistiques Gapminder. Mais là il faut se sortir les doigts du cul, il y a tu taf.
-
Je n’avais pas vu : un centre de « recherche » sur la mondialisation.... Trop drôle. C’est vachement sérieux en effet.
-
péripate, pff !
Comme si la banque mondiale pouvait nous dire un jour que la pauvreté a progressé !!!
C’est absurde, ils se tireraient une balle dans le pied.
En effet, comment ces magouilleurs qui font profession de tondre la laine sur le dos des pauvres justifieraient-ils leur existence ?
Péripate, vous êtes d’une naïveté désespérante. A moins que vous ne soyez pour ces gens, ce qu’étaient les perruquiers aux « belles personnes parfumées » de l’Ancien Régime.
-
Ben oui, mieux vaut croire ceux dont la profession est de vendre du malheur. C’est logique et imparable.
-
péripate,
faire profession de tondre la laine sur le dos des pauvres en leur vendant du crédit, c’est pire que profession de vendre du malheur.
Vous vivez dans un monde de crapules et nous le décrivez avec des yeux de bisounours !
Comme le dit Sébastien A ci desssus, ils sont contenst les pauvres, leurs revenus ont doublé, 1$ de plus par jour ! Mais la mauvaise nouvelle c’est que l’eau est de plus en plus rare et polluée, leurs agricultures vivrières sont mortes, les pollutions ont explosé, et il leur faut depuis, 10 fois plus d’argent pour survivre !
-
On n’explique à un enfant gâté la différence entre un et deux dollars PAR JOUR. Une fessée serait plus adapté.
-
péripate,
pour la fessée, ne désespérez pas, je suis sûr qu’on ne manquera pas de volontaires pour vous l’administrer.
-
-
Salut Olivier,
Mon opinion est la suivante : un « switch-off » général des centrales nucléaires est à ce jour inenvisageable ! Mais sachant ce que cette source d’énergie produit comme quantité de déchets dangereux pour des siècles, sachant les dangers qu’elle peut engendrer en cas de dysfonctionnement ou d’accident (tremblement de terre, chute d’avion, attentat...), tout doit être entrepris toute affaire cessante pour passer progressivement à des sources d’énergies variées selon les application et utilisant les services fournis par la Nature : vents, marées, vagues, géothermie, lisiers...
La filière thorium est-elle moins risquée ? Certains le prétendent, mais faute d’expérimentation, on ne peut être sûr de rien.
Et c’est là que tout ces gouvernements qui ont été dressés comme des toutous par le lobby militaro-industriel ont déconné ! Car rien de sérieux n’a été entrepris pour préparer pour une sortie en douceur du tout nucléaire.
Au contraire, ce gouvernement actuel est d’autant plus à blâmer qu’il affirme avec force sa volonté d’augmenter cette source d’énergie et renforce son développement avec la mise en fabrication, laborieuse et (de plus en plus ) couteuse des EPR...
Tonton Hollande tiendra-t-il parole, et sera-ce suffisant ?
Bien à toi
-
alberto
c’est évident que du jour au lendemain il sera difficile de tout arrêter,mais prendre la décision de le faire peut-être immédiate, et avec Hollande on n’en prend pas le chemin.j’ai bien peur que tant qu’il n’y aura pas eu un gros patacaisse dans le pays, rien ne changera vraiment, même si le prix de l’essence continue de monter, même si les incidents nucléaires se multiplient, même si de plus en plus de pays tournent le dos au nucléaire...en tout cas avec sarkozy on est sur que rien ne changera. -
Thorium manque cruellement des « quelques 5 décennies de recherche et de développement dont a bénéficié le cycle uranium »
Et pourquoi ce retard dans la recherche sur cette filière ?
Tout simplement parce qu’elle ne permet pas de faire des armes nucléaires.-
-
Ca va les gars ?
l’enclume d’or est à votre portée.
en réalité, tout cela est une affaire de calculs statistiques, car s’il est vrai qu’en moyenne l’espérance de vie est plus importante aujourd’hui qu’il y a quelques siècles, ce serait oublier la mortalité infantile importante qui était responsable de ces calculs.en fait, ceux qui « survivaient » étaient en bien meilleure santé que vous et moi.le chimiste en apesanteur a encore frappé.
ceux qui survivaient.. lapsus révélateur.
marrant comme vous faites confiance à des stats qui donnent un million de morts pour Tcherno, mais qui sont évidemment fausses quand elles affirment ,comme toute personne qui a deux neurones en fonctionnement l’a compris, que l’on vit mieux et plus vieux.Comme pour la lune et la pesanteur, comme le CO2 comme la pression en tête d’un puit de pétrole, comme un corium arrosé, il est des réalités auxquelles on est bien forcés de se confronter à moins de passer pour un charlot.(qui avait un regard très intelligent lui, ce qui est loin d’être une évidence d’autre part)
-
mon pauvre jo ;
a part débiter le long chapelet habituel d’âneries, faire des chateaux de sable, ou des bonhommes de neiges, vous savez faire quoi ? -
Pour se rendre compte ou « sentir » certains ordres de grandeur, ci dessous des graphiques des mix énergétiques pour l’électricité et globaux pour le monde et divers pays depuis 71 :
Monde elec :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/29ELEC.pdf
Monde total :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/29TPES.pdfFrance elec :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/FRELEC.pdf
France total :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/FRTPES.pdfUS elec :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/USELEC.pdf
US total :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/USTPES.pdfUK elec :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/GBELEC.pdf
UK total :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/GBTPES.pdfAllemagne elec :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/DEELEC.pdf
Allemagne total :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/DETPES.pdfEspagne elec :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/ESELEC.pdf
Espagne total :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/ESTPES.pdfChine elec :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/CNELEC.pdf
Chine total :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/CNTPES.pdfInde elec :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/INELEC.pdf
Inde total :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/INEPES.pdfBrésil elec :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/BRELEC.pdf
Brésil total :
http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/BREPES.pdfSource iea :
http://www.iea.org/stats/graphsearch.asp-
yt
merci de tous ces liens,c’est vraiment intéressant. -
juste pour la France, plus de 400 tonnes de plutonium, dont 1 milligramme suffit à donner la mort lorsqu’il passe dans le sang, alors qu’1 millionième de gramme inhalé suffit à provoquer un cancer.
Comment peut on écrire des sottises pareilles ? A vous lire on pourrait croire que cela a provoqué 400 mille milliards de cancers dans le monde et que, donc, il n’y a plus personne sur la terre.
Les usines pharmaceutiques fabriquent dans le monde entier des milliers de tonnes de produits toxiques, faut il fermer les pharmacies ?-
Ah bon ? C’est ce que vous lisez, vous ? Vous surinterprétez les propos de l’auteur, dans ce cas.
-
laulau
a part refuser l’évidence, puisque je vous ai proposé les liens les plus sérieux du monde prouvant ce qui était écris, je souscris à votre proposition d’empêcher les pharmacies de vendre des produits dangereux.si vous en voulez encore, faites nous signe. -
je souscris à votre proposition d’empêcher les pharmacies de vendre des produits dangereux.
Si vous aviez deux sous de connaissance en chimie, vous sauriez que l’on peut synthétiser des produits non dangereux à partir de produits extrêmement toxiques. Manifestement vous ne comprenez pas ce que l’on vous dit, et pire, vous ne comprenez même pas ce que vous dites !
-
La catastrophe de Fukushima a définitivement fait basculer l’opinion. Les défenseurs de l’énergie nucléaire n’ont plus d’argument face à la réalité des faits que tout le monde dont tout le monde peut désormais contempler les conséquences !
-
Traroth
je partage totalement et remercie -
Je trouve que l’on masque un peu trop vite la responsabilité qui pèse sur les analyses de risques utilisées pour financer et rentabiliser les installations de Fukushima. La tendance systématique à faire baisser les coûts de maintenance est à l’origine du choix du lieu : les pieds dans l’eau, on refroidit pour moins cher. Ce n’est même pas une affaire d’espace restreint au Japon, retirer une installation quelques kilomètres vers l’intérieur ne pose pas ce genre de problèmes et d’autres pays, pourtant dotés d’énormes territoires, font la même chose, comme le Brésil à Angra. Cette catastrophe à Fukushima est d’abord une affaire de sous, et on rend un piètre service au futur de l’humanité en en faisant un problème exclusivement technologique.
-
Merci, Catherine, c’est gentil. J’en suis tout retourné.
-
Nous avons la possibilité de sortir de toutes les énergies fossiles ?
La très verte Allemagne, pour sortir du nucléaire brule du méchant lignite qui me parait tout aussi fossile que les dinosaures du parti écolo.
La quette d’énergie sont un problème grave et lorsqu’on vous lit, on se dit que de même que la guerre est trop grave pour être confiée aux militaires, l’écologie est un problème bien trop sérieux pour les écologistes.-
Pour sortir à la fois de l’énergie nucléaire et des énergies fossiles, il faut commencer par le décider, ce qui veut dire orienter massivement la recherche vers les énergies renouvelables. Vous pensez peut-être que le nucléaire est devenue une méthode de production d’énergie aussi efficace simplement en claquant des doigts ? C’est le fruit de dizaines de milliards d’euros d’investissement en recherche fondamentale et en R&D, pendant des décennies, un peu partout dans le monde !
Au-delà de la question environnementale, les énergies renouvelables permettront de résoudre la question énergétique une fois pour toute, avec toutes les conséquences bénéfiques sur l’équilibre géopolitique que ça pourrait avoir !
Bref, c’est urgentissime !
-
L’ Allemagne est une économie néo libérale qui veut faire de la croissance avec son charbon, donc contraire à l’ écologie politique.
Laulau = troll.
-
La recherche, la recherche, mais on les connait les flux d’énergie exploitables cher monsieur, et un panneau solaire ne produira jamais plus qu’il ne reçoit (et même beaucoup moins), commencer par regarder quelque chose comme ça par exemple :
http://www.withouthotair.com/translations.htmlDans tous les cas les réductions de conso doivent être drastiques (et à commencer par le pétrole et donc le transport, encore une fois).
-
laulau
l’allemagne n’est pas la seule à sortir du nucléaire, et si elle utilise encore quelques énergies fossiles, elle a pris le bon chemin.la preuve que c’est possible, c’est là : -
@yt75 : justement, les panneaux solaires actuels ont un très mauvais rendement, de l’ordre 15%.
La plupart des sources d’énergies ne sont pas exploitées du tout. EDF va mettre ses premières hydroliennes en service cette année, en principe. Les centrales solaires thermiques commencent seulement à se multiplier. Mais il y a bien plus à faire. Il faut relancer l’énergie marémotrice, il faut explorer sérieusement l’énergie houlomotrice. Bref, il y a de quoi faire ! -
Il faut surtout augmenter la TIPP et faire énormément maigrir les bagnoles, ou pas de bagnole.
Arrêter toute construction lottissement et zones commerciales à la con.
Isolation.
Ce chanre de chose.Sinon pour les renouvelabeles, soit vous regarder un peu les chiffres, soit vous ne le faites pas
-
@Sergel
Troll toi-même eh, patate !
-
et si elle utilise encore quelques énergies fossiles, elle a pris le bon chemin.
Quelque énergie fossile ? 50% de l’électricité allemande vient du charbon !
-
lalau
n’oubliez pas que le charbon, tout fossile qu’il soit, pourrait être utilisé avec la technologie de gazéification, qui elle supprimerait une grande partie de la pollution,mais dites vous bien qu’en allemagne, cette part va diminuer chaque année un peu plus, d’autant plus vite que les énergies propres viendront la compenser. -
@yt75 : les chiffres que cite l’article sont les rendements obtenus avec des énergies renouvelables dans l’état actuel de la technologie. Et comme je le disais, le cas du solaire est symptomatique : la marge de progression en matière de rendement est énorme !
-
@cabanel
Pour le moment la production et la consommation de charbon augmente en Allemagne.
Quant à la gazéification du charbon, vous montrez une fois de plus votre ignorance, solide ou gazéifié une mole de carbone donner toujours une mole de CO2 une fois brulée.
-
selena
nonmais vous devriez auparavant expliquer le sens de votre question. -
pourquoi prendre du nucléaire, une énergie qui à tant fait de mal , alors que l’electrique pure est préférable ?
Oui le solaire c’est de l’electromagnétisme pure ...
La chime fait partie de l’electromagnétisme ...
La vie est là grace, entre autre à cette energie séparée, l’electromagnétisme ...
Il faut arréter cette folie qu’est le nucléaire energie qui à été crée au nom de la mort et qui provoque la mort ...
La gravitée peut etre exploitée et c’est nous qui avont réussi à le faire le mieu mais elle est aussi source de vie et de mort ...
Quand à la force electrofaible , elle est plus louable que la nucléaire dans un sens , elle est source de fusion nucléaire, ce qui maintien le soleil en vie , ce qui est préférable à cette gajure qu’est ce monstre qu’est le nucléaire et donc la source pour faire la fusion froide est donc l’electricitée ...
Et donc seul l’or bleu est préférable : le fer, l’eau , le recyclage des escréments ... pour faire de l’electricitée ...-
un petit verre d’argile, un petit peu de repos et cela va passer.
sinon, n’hésitez pas à consulter. -
nina
merci de votre commentaire que je partage, et ne tenez pas compte des commentaires farfelus de jo le marteau,il est juste là pour amuser la galerie, même si c’est généralement involontaire. -
-
Oulala j’avais pas lu ce commentaire. Je savais pas qu’ils avaient accès à internet dans les hôpitaux spécialisés.....
-
" Vous pensez peut-être que le nucléaire est devenue une méthode de production d’énergie aussi efficace simplement en claquant des doigts "
vite un petit verre d’argile
vous avez pris votre t°
dire des choses pareilles ?
ici ?
vous me réciterez 50 fois le psaume 21, sur les énergies à crottes de biques.je ne veux plus jamais lire des trucs comme ça, tenez le vous pour dit
-
Mentir, mentir, et mentir ne fera jamais une vérité, jo Goebbels.....
Tiens toi le pour dit..... -
jo le petit marteau
essayez une tisane de tilleul, un peu de fleur d’oranger,en cas de crise comme la votre, ça peut être efficace,mais je ne garantis rien.l’état de délabrement de vos neurones me semble bien trop avancé.désolé. -
salut olivier
bravo c’est un de tes meilleurs titres
« L’énergie du désespoir »
parce que quoi qu’on élise les jeux sont fait on n’en sortira pas
il faudra attendre que ça nous pète a la gueule
tic tac tic tac
les verts ont renoncé a ce thème pour quelques postes au parlement .......aux urnes citoyens
entendez vous dans la campagne
ce silence assourdissant ?
empoisonnant nos fils et nos compagnes ..........
contre nous de l’oligarchie
l’étendard d’argent c’est levéurnes funéraires .......
-
gaijin
merci c’est sympac’est vrai que j’étais assez content de l’avoir trouvé !bravo pour ton couplet de Marseillaisej’espère que les verts vont enfin comprendre qu’ils ont mission de défendre l’environnement en priorité, et de lutter contre le nucléaire en particulier.mais j’ai confiance en eva. -
Vous êtes un extrémiste poli, ce qui vous différencie d’un olibrius comme Morice, mais votre alarmisme fait peur, bien plus que le nucléaire
Des gens comme vous au pouvoir et c’est l’apocalypse !-
ce qui est navrant c’est la naïveté de certain. plus que la radioactivité, la bêtise-activité fait des ravages sur tout le planète. Et ça... ça fait peur en effet.
lisez juste le rapport Greenpeace... (parce qu’il est accessible, sinon l’original). ayez juste ce courage.
-
Ne pas confondre vigilance et alarmisme.
Le Nucléaire nous conduit à l’ Apocalypse : « la 3e guerre mondiale ».
La Transition écologie est « la 3e révolution industrielle ».
À voir sans modération :
-
yang
plonger la tête dans le sable pour éviter la réalité n’empêche pas le dangersurtout que pour l’autruche, comme pour d’autres, en laissant exposer son postérieur on court un risque supplémentaire.je suis assez content de celle là. -
serge
c’est ce que j’ai évoqué en février dernier dans mon article « la faute au pétrole » -
@cabanel
Merci d’avoir effacé mon message, c’est pas très sympa, mais j’ai compris...
@georges yang : vous avez sans doutes raison, je m’en excuse à vous.
-
Bonjour olivier Vous êtes toujours aussi intéressant à lire !
Oui la terre avait déjà inventée le nucléaire et même les réacteurs avant les hommes.
Le pire c’est sellafield rebatisée windscale pour faire moins peur. On pourrait en dire long sur la Hague.Vous évoquez le thorium, dont le seul avantage réside dans l’arrêt froid possible sur le papier… et pas les déchets.
Pour Fukushima il suffit de savoir que ce n’est même pas le tsunami qui a eu la centrale, mais le capitalisme puisque tepco a refusé d’utiliser l’eau de mer ce qui aurait condamné les réacteurs. Ensuite ils ont failli abandonner carrément la centrale.
Or il faut le dire et le redire, quasiment toutes les centrales françaises sont au mox (sauf une en fait). Plus on construit de centrales et moins le retraitement suit. Or chaque centrale stocke pour des années voir des décennies de déchets de haute activité en conditionnement réacteur (gaines en zirconium) soit des gaines transparentes aux neutrons.
On ne peut les sortir des piscines avant quelques années car trop chaud (fond immédiatement). Or il faut refroidir activement les piscines pendant… des années ? non… plus… et il peut entrer en réaction jusqu’à des décennies plus tard à cause du conditionnement tel quel (les réacteurs ne dont pas équipé pour faire face). Chaque réacteur est donc une bombe en puissance.
Chaque site possède des centaines de fois Tchernobyl prêt à partir en fumée si manque de refroidissement (eau ou pétrole en fait !). Chaque réacteur français de moins de 900MW est une passoire monocoque.
Qu’un site manque d’eau ou d’énergie, et c’est le méga Tchernobyl en seulement une semaine.
On sait que des fissures apparaissent dans le métal qui devient cassant avec les radiations. Tous les réacteurs ont se problème en fait. pour le réacteur et les équipements autour (donc refroidissement).L’hydrogène en cause à Fukushima est généré par le zirconium. Tous utilisent des gaines en zirconium pour le combustible (zircaloy). En cas de problème sur un vieux réacteur, on sait que ça sera la cata. Surtout pour les réacteurs de 900MW
On sait qu’ils ne résisteront pas 60 ans. C’est même impossible. Donc avec les fissures on est mal.
On sait que EDF par du principe que l’accident est impossible et donc rien n’est fait pour les populations. Rien…
Lire le rapport http://energie-climat.greenpeace.fr/les-58-reacteurs-nucleaires-francais-aussi-fragiles-que-ceux-de-fukushima
-
libère terre
merci c’est sympaen tout cas je partage totalement votre analyse,le pire, c’est que les pronuk n’ont pas encore compris que la page était tournée, et pour longtemps,maintenant, il va falloir gérer leurs conneries.à+ -
ôtez moi d’un doute :
est-il possible que vous ayez déjà écrit ce genre de commentaire ?c’est donc un rituel enclumesque ?
mais vous avez raison de répéter en boucle vos pseudo arguments,car endehors des handicapés mentaux en goguette sur ce site, vous ne risquez pas de convaincre qui que ce soit, à part la petite bande de l’enclume
-
mon pauvre jo l’enclume
laissez tomber, vous ne pouvez pas comprendre.j’ai peur que ce ne soit pas à votre portéeil vous suffirait de constater pourtant le nombre de lecteurs favorables à ce qui est défendu dans l’article pour comprendre que vous êtes dans l’erreur.ça doit pas être facile tout les jours votre vie. -
le message est revenu... bon erreur finalement, c’est donc à vous que je dois m’excuser cabanel !
-
Bon a moi de me ré excuser,le message avais disparu ???? j’ai rien compris au film !
j’espère que malgré la prestation de Sarkozy hier quelqu’un ici aura vu Arté, rattrapage partiel jeudi à 10h30 à voir absolument c’était inédit total
et re-excuse oliver...
-
dites donc, mage chimiste, grand levitateur, votre égérie cartonne dans les sondages non ?
2 %, c’est inespéré, inouï
mon avis ils ont du interrogé les pensionnaires d’un asile psychiatrique, sinon je vois pas qui peut se dire disposé à voter pour le hareng de la mer du nord
-
jo le petit marteau
c’est vrai que pour des enquêtes pareilles, vous me semblez tout à fait indiquéje veux parler des asiles psychiatriques.regardez derrière vous, vous venez de perdre votre entonnoir. -
@Cabanel
Désinformation plein pot !
Il n’y a aucune raison que des morts soient imputables à la radioactivité !
Les deux dangers de la radioactivité sont les dangers immédiat d’irradiation massive, 1 à plusieurs fois la dose mortelle, aucune personne à Fukushima ne l’a été !
Le deuxième danger, c’est le risque aléatoire, avec un risque de cancérisation, qui se révèlent des dizaines d’années plus tard !
Par contre, la dévastation du tremblement de terre et du tsunami a jeté des centaines de milliers de personnes à la rue, sans nourriture, chauffage, voire abri, si ce n’est dans la plus grande promiscuité !
Cela a été dur pour les vieux, les malades et les personnes affaiblies, il y a eu des morts !
Donc, des chiffres sont énoncés, portés au débit du nucléaire, sans le moindre justification rationnelle !De toute façon, avec des arguments comme cela, le nucléaire sera remplacé par le charbon, tant pis pour la planète !
-
magnon
c’est vous qui voulez retourner à l’age des cavernes !remarquez avec un pseudo pareil, ç’est pas surprenant. !il n’a jamais été question de remplacer le nucléaire par le charbon, et je m’en suis maintes fois expliqué,mais vous lisez de travers.ou bien vous ne lisez pas du tout.zêtes un marrant, magnon. -
Depuis l’accident de Tchernobyl, le charbon a tué 22 millions de personnes, la moitié chez les mineurs, l’autre moitié dans la population générale, à cause de la pollution !
Ces morts, eux, n’intéressent personne !-
magnon
je n’ai jamais défendu le charbon, vous le savez bien, puisqu’il s’agit d’une énergie fossile...(a part le charbon de bois...mais vos chiffres me paraissent un peu outranciersmeme michel rocard, pronuk bien connu, évoque 23 000 personnes morts à cause du charbon !mais 22 millions ?!problème de zéro ?bref, tchernobyl, c’est déjà plus d’un milliers de morts...et fukushima ce sera autant,sans parler de ceux qui traineront un cancer toute leur vie....;-/ -
Merci Magnon pour ce commentaire intéressant, même si au fond ça dérange certains.
-
marco sancho 7
ça ne me surprend pas, vous avez toujours eu un faible pour la désinformation, voire le mensonge.sacré marco !allez, un p’tit nez de clown ? -
Bonjour Grand Skippy !
Avez-vous pris 30 secondes pour regarder vidéo sur les plages Brésiliennes ? Arf le sable qui craque sous les pieds -spécifique à certaines plages, effet neige-, les petites baraques qui vous servent à toute heure des plats délicieux et qui comptent le nombre de consommations au nombre de bouteilles mises sous la table, les noix de coco sorties tout droit du frigo... Qui irait croire 30 secondes que certaines de ces plages permettent facilement de dépasser les doses annuelles pour ceux qui les fréquentent régulièrement....
-
Les réacteurs au thorium sont envisagés, mais ils seront très difficiles à industrialiser.
Ils permettraient de centupler les ressources énergétiques !-
magnon
oui, et avec quel risque ? -
olivier,
je ne sais si vous avez vu hier arté mais c’était une première : on y avait avoué que la piscine 4 fraichement déchargée avait eu une réaction de criticité (type bombe) et montré l’éclair en image. et le panache de 1km sur le réacteur de l’explosion double hydrogène c’est ce qui a envoyé l’essentiel de la radioactivité.
y était expliqué comment celle info a été effacée des médias dans le monde depuis un an ce qui est une bombe médiatique aussi essentielle. Jusque là c’était pas confirmé.
On le savait par la bande mais c’était une première. pendant ce temps Sarkozy faisait son show...
à revoir jeudi 10h30-
Autre deuxième info de taille, sur le fameux arrêt froid...car il a été clairement montré par des spécialistes qu’il est impossible et ne peut être obtenu. explication.
En effet (sur photo) que les réacteurs sont hors d’eau, ont fondu, et qu’en conséquence, comme il faut un niveau d’eau normal même sous 100° pour avoir un arrêt froid : l’arrêt froid n’est pas possible et le corium est bien présent sous 3 réacteurs au moins. le tout en image décodées par des spécialiste... et ce n’est pas tout...
-
le libère terre
oui, j’avais invité les lecteurs à regarder ce documentaire.on peut d’ailleurs le revoir sur ce lienmerci de l’avoir rappelé -
j’ajoute : on peut revoir ce film le 14 mars à 10h30 sur la même chaine...
-
Le plutonium est en quantité importante jusqu’à 80 Km au moins (exit le cercle des 20 km). L’accident est bien un niveau 7 aussi grave que Tchernobyl. Il est présent avec le césium sous forme de poussières amenées par le vent en permanence.
Bien des personnes ont déjà les symptômes des irradiés : diarrhées, vomissements, maux de têtes, mal de gorge (thyroïde)... on pense qu’il y aura un explosion rapide des cancers encore plus vite qu’à Tchernobyl et que plus de personnes sont concernées. Là aussi il semble que les autorités minimisent les effets sur la population et que une grande partie du japon est atteinte à des degrés divers. le retour en zone irradiés est impossible avant au moins des décennies de travaux et encore il restera des cicatrices.
personne n’a évolué la quantité réelle des rejets en mer et sur terre. on est en train d’apprendre au fur et à mesure.
A ce jour, le pire, c’est que les piscines et les réacteurs peuvent faire un incendie du nucléaire (non critique) même si une réaction de type bombe pourrait être écarté (corium à voir ?). Il suffit que la centrale soit encore noyée ou qu’un seïsme revienne.
Il a été clairement dit par des spécialistes qu’il est impossible quasiment de faire face aux séismes pour les réacteurs et que les protections contre sont illusoires.
Il a même été dit que le stockage profond sécuritaire des déchets est un mythe et que l’eau vient à bout de tout... au mieux on peut se protéger quelques centaines d’années. Ou alors il faut investir dans des conténers hors de prix en alliage et pas en cuivre par exemple...
Il a été dit que dans n’importe quelle piscine de déchets, sortir à l’air un conteneur revient à tuer sur place toute personne à coté immédiatement c’est instantané.. Cela en dit long sur le niveau de radioactivité même après bien des années. quand on voit comment sont faiblement protégé les piscines de déchets il y a de quoi réagir.
il a été dit comment les anciens et nouveaux réacteurs fuient ou vont fuir par mauvais matériaux... comment les usines comme la Hague qui fuient en permanence... et ont de nombreux accidents graves.
... comment face au déchets les russes vont prendre les commandes des surnuméraires et qu’il les enfouissent dans un simple trou ou à l’air. c’est actuellement le cas et ça ne va pas changer. comment cette radioactivité se déverse dans l’environnement.
... comment la mafia italienne coule depuis toujours et actuellement des bateaux de déchets de basse et haute activité au large des cotes italiennes, siciliènnes...
-
Je ne saurais résumer ici tout ce qui a été dit tant il y en avait en plusieurs reportages. de nombreux spécialistes et témoins sont intervenus est ils ont tout déballé. J’en ai vu pourtant il y en avait de quoi balayer les illusions de nombreux sceptiques.
c’était largement documenté, chiffré, imagé, probablement la meilleure suite de reportage depuis l’accident de Fukushima. ceux qui n’étaient pas à regarder ont manqué un des meilleurs du pire.
il y avait même d’autres témoignages nouveaux des travailleurs de l’atome, de ceux qui se font irradier pour même pas 1500 euros (ils sont malades, pas indemnisés) sur des centrales qui sont des ruines nucléaires qui fuient en permanence, ils travaillent la peur au ventre
... quand au japon on mange aussi la peur au ventre... avec des normes de radioactivité 500 fois les nôtres à certains endroits pour les aliments et 5000 foix pour les agriculteurs de Fukushima.... ou vont aller les aliments ?
en France, les frontières pour le japon sont ouvertes on se contente de contrôles sommaires quand on verrouille ailleurs.
il y en avait trop pour tout décrire, mais assez pour dire stop au nucléaire.
-
je m’excuse pour les lecteurs de ceci, il me faut parfois copier, recopier recommencer 10x pour poster et je n’arrive pas à placer un texte correct... rien de marche... ça revient ça disparait, des erreurs arrivent. impossible de valider un texte vérifié et correct depuis quelques temps ça ne passe plus... ou faut y passer la journée et encore...
voilà le reportage expliquait largement comment les scientifiques et journalistes qui ont tentés de faire leur travail ont étés écartés depuis Fukushima depuis le début. Au japon mais aussi ailleurs. en Amérique, en France, il y était expliqué le fonctionnement de la censure médiatique. Au début la tepco cachait bel et bien des infos sur les réacteurs. Dès que les autorités et les instances du lobbies nucléaires ont su, la désinformation a été rapidement mise en place.
En fait c’est surtout l’explosion nucléaire de la piscine 4 qui a tout déclenchée : il fallait ne rien dire. dès lors tout a été organisé au japon et dans le monde. on craignait et on craint toujours que cela ne menace le nucléaire...
Or l’histoire l’a prouvée, tout finit par resurgir dans le monde, y compris les actions des lobbyistes. Ce qui est lamentable, c’est que hier encore le message a été brouillé. il fallait être sur Arté ou y mettre un enregistreur. France 5 a été bon, mais loin derrière Arté, brouillant même le message pour ceux qui n’auraient pas vu la bonne chaine.
De toute façon, il est évident que la vérité va arriver comme à Tchernobyl. Actuellement il est important en France de ne pas perturber les élections. Donc le message d’hier a été largement brouillé.
Pour combien de temps encore ? je crois qu’il n’y a que quelques années pour que le lobbyisme perde. parce que les cancers et l’info se répandent peu à peu et qu’un gros accident encore plus gros peut arriver assez rapidement, au Japon ou ailleurs.
le pire des cancers pour les autorités c’est l’information, pas les malades du nucléaire.
Le japon l’a dit, il ne peut renoncer au nucléaire. il y a peu de pays qui continuent le nucléaire, dont la France, raison pourquoi on manipule l’info. l’Italie, l’Allemagne arrête le nucléaire.
l’approvisionnement français dépend de l’Afrique ou Aréva a ses billes. au moindre séisme politique par sûr que ça continue...
-
salut les enclumes
salut Marco
dites donc libere terre, un petit verre d’argile s’impose,
et de grâce, arrpetez de tenter de nous casser le moral, sinon autre chose, avec vos propagandes de faussaire.
tout ce que vous racontez, qui fait partie de la tête de gondole de votre cantine antinuc a déjà été réfuté des dizaines de fois, épargnez nous ces redites inutiles, cela vous déceédibilise-
Salut Jo !
Je me pose des questions concernant l’argile et ses effets secondaires. Je constate que ceux qui en prennent régulièrement ont tendance à délirer assez rapidement, à lire les commentaires de travers, ou même de répondre à côté de la plaque.Notre marabout bien aimé est en surdose quotidienne.
-
Hé le taxi, il serait temps de mettre les clignotants d’urgence, d’aller au bas coté et de voir le reportage sur Arté jeudi 10h30 non ? alors qui désinforme ?
Vous êtes payé par le nucléaire assez bien j’espère, car il va falloir une bonne assurance pour éviter les prochaines radiations... !!!!
Pour un fois que les scientifiques et les journalistes font du bon travail, vous voulez qu’on empêche d’irradier en rond de fumée ?
Ou c’est la vérité qui irradie un peu trop fort ? vous vous éclairez à l’effet tcherenkov ?
Attention, ça crée des mutations surprenantes... même sur la façon de penser...
-
Au fait j’ai trouvé les marteaux du club des enclumes !
Bon, l’argile étant radioactive elle aussi (les minéraux inclus) il est évident qu’elle n’est pas un si bon traitement... (« petit verre d’argile ») et vous c’est le vin ou l’argile le préféré ? (moi c’est ni l’un ni l’autre).
Le radium devait soigner tout et depuis on sait ce qu’il en est... peut-être que c’est le même effet en moins méchant qui soigne pour l’argile !. Autant aller se faire une chimio ça soigne aussi... en troquant pour un autre cancer : même principe !
Il faut aller faire de la figuration sinon au mausolée de l’empereur Qin ! à la gloire des colosses aux pieds d’argiles.... car attention, la radioactivité ne soigne pas elle rend malade, on sait ça depuis Les Bombes et surtout Tchernobyl.
Quand au rayon moral (« casser le moral »), j’ai bien l’impression que l’atome est plus facile à briser que vos certitudes...
« cela vous déceédibilise » :belle méthode coué. vous devriez moins avaler de sushi (japonais) car les soucis sont moins nocifs. faites dons attention aux importations car la France est grande ouverte !
Ce qui me paraît étrange dans tout ça c’est que les pays du nucléaire ont un record de « pro-nucs » sur les « antis » quand ailleurs c’est très différent.
Le record absolu est même atteint chez les développeurs/conservateurs de l’atome (Us, France, Russie, Angleterre..., Pologne je crois aussi). Ce que je veux dire c’est qu’il y a une relation nette entre les nucléarisés surtout producteurs et l’opinion nucléaire.De toute évidence il y a donc une manipulation et ce n’est pas un hasard si vous cantinez pour le nucléaire. votre discours est simplement influencé par le fait que vous êtes Français. Normal : vous n’avez pas accès à l’information !
J’ai une question... que vous inspire la nourriture ionisée ?
-
mon pauvre marco sancho 7
vous etes, avec jo le marteau (ou l’enclume...on ne sait plus) aggrippé a un vieux morceau de bois flottant, dérivant dans vos certitudes nucléaires, a l’affût d’une berge accueillante...tenez bon. -
-
marco sancho 7
oui,pourquoi ?vous pensiez que ça n’allait pas ?d’autant que j’ai encore de bonnes nouvelles : -
Bha je pose la question, vos derniers commentaires étant délirant, naturellement je m’inquiétais pour votre santé mentale.
-
mon pauvre marco
vous voulez du délirant ?sinon, vous avez pris quelque chose ?on a l’impression que vous tournez en rond.rassurez nous. -
Ô rage, Ô désespoir...quelle déprime cet article, mais ça ne m’étonne pas.
A quand les bonnes unités dans vos articles ?Le Thorium : http://radioprotection.eklablog.com/search?q=thorium-
"Quarante ans après la séparation du thorium de son minerai porteur, le thorium 232 et ses descendants sont cinq fois plus actifs que le thorium 232 et 228 au moment de leur séparation..."
http://www.francenuc.org/fr_mat/thorium_f.htm
évidemment on aurait évité Fukushima, mais l’utiliser pour brûler le plutonium ne me rassure pas non plus. ignorez vous que à chaque manipulation il y a de la contamination annexe et des déchets or il y a pleins de manips avant et après. à la fin du procès il y a encore de l’U du PU... et les autres...
et pour faire ni blog ni partisan (il suffit de comprendre) voici :
http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/combustiblesauthorium.htmC’est autant de déchets d’activité diverses et de risques et des gazs radioactifs dont radon 220. Moins il y a de manips et mieux c’est or il faut initier la réaction avec du PU de toute façon et donc conserver des réacteurs classique....
-
Dédé, Olivier l’embrouille n’hésite pas à utiliser toutes les unités à ça disposition pour embrouiller le lecteur... Classique. Et ce au détriment du SI ou de toutes logique quand ce ne sont pas des erreurs... (et pourtant, de la part d’un architecte-chanteur-homéopathe, mycologue, spécialiste du nucléaire, des énergies, politicologue réputé, philosophe à ses heures creuses, militant EELV, grand chimiste réputé, historien, archéologue -désolé si j’en oubli-)
J’imagine les plans qu’il filait aux sous-traitants... Un mur en inch, l’autre en pouces, la hauteur en coudées, les cloisons intérieurs en pygme....
-
dede
vous donnez le fouet pour vous faire battre ?ô rage, ô désespoir...vous connaissez la suite ?N’ai-je donc tant vécu que pour cette infamie ?
Et ne suis-je blanchi dans les travaux guerriers
Que pour voir en un jour flétrir tant de lauriers ?blanchi, flétri...c’est bien ce que je pensais,vous êtes d’une autre époque,la page nucléaire a été tournée, et vous ne l’avez même pas remarqué.vous évoquez « la déprime » alors que justement, en changeant de cap, on s’oriente vers un avenir radieux, et non pas irradié.quand a vos liens, vous savez ce qu’ils valent ?tenez, je vous offre un nez de clown, jo le marteau oublie toujours de se les coller sur le pif ; -
vous justifiez le thorium pour le fond et vous critiquez sur la forme alors qu’olivier n’a fait que s’appuyer sur les articles, au cas ou vous ne liriez pas les liens... ce qui est probablement le cas
vous vous utilisez des unités mais vous passez par des blogs ! ou est la démarche cohérence ? Et pas la peine en effet de vous réfugier sous le parapluie des unités pour la dangerosité :
"le thorium 232 est considéré presque 3,3 fois plus radio-toxique que le plutonium"
http://www.francenuc.org/fr_mat/thorium_f.htmdangereux :
http://www.lenntech.fr/francais/data-perio/th.htm@cabanel
J’ai remarqué aussi qu’il y avait pas énormément de sujet sur le thorium sur le net avant Fukushima, ça vient de changer et la chine s’y lance. jusque là on considérait que le thorium ne permettait pas de générer du PU (pour usage miliaire sans doute) depuis le net est envahi par le lobby du thorium en prônant les avantages et oubliant le mauvais coté de sa complexité. son abondance, l’inclusion dans les réacteurs actuels, l’utilisation du mox ou des déchets PU font que c’est très tentant... exit des problèmes de retraitements avant et après qui seront extrêmement polluants.
-
Mes liens valent ce qu’ils valent...et vu la fréquence de visite de mes liens, je n’ai qu’à m’en réjouir.
Et quand les Chinois s’intéressent tant à la technologie du Thorium, à mon avis, ce n’est pas pour rien ! http://radioprotection.eklablog.com/la-chine-entre-dans-la-course-au-developpement-de-l-energie-nucleaire—a3103047Pour le reste, je vous laisse entres spécialistes ! -
@libère-terre :
Si vous voulez comparez les effets sanitaires de ces 2 éléments, prenez d’abord les bonnes sources avec les bonnes unités.Sur les deux documents suivants vous y trouverez la dose efficace qu’engendrent le plutonium et le thorium.Valeur la plus restrictive selon forme physico-chimique pour : l’enfant, domaine publique hors travailleur, inhalation.Pu239 : 2,0.10e-4 Sv/Bq inhaléTh232 à l’équilibre : 2,0.10e-4 Sv/Bq inhaléIl n’y a pas de différence et de facteur 3,3. -
Rectificatif : Pour le Thorium, c’est ici http://www.irsn.fr/EN/Research/publications-documentation/radionuclides-sheets/Documents/Th232SAN.pdf
-
tout est question de rapport et de sources en effet :
La dose est une chose, la limite/dose en est une autre, donc, soyons plus précis :
"Le thorium 232 est un émetteur alpha très radiotoxique. Pour cet isotope, la limite annuelle d’incorporation (LAI) par inhalation est de 90 Bq/an, en comparaison de celle du plutonium 239 qui est de 300 Bq/an. C’est-à-dire que le thorium 232 est considéré presque 3,3 fois plus radiotoxique que le plutonium [CIPR 90]."
« CIPR Commission internationale de protection radiologique » -
@libère-terre :
Je suis d’accord avec vous, sauf que depuis 2003 (je ne suis pas sure de la date) on n’utilise plus les Bq/an mais les DPUI en Sv/Bq inhalé.Cela a été recalculé pour mieux prendre en compte, notament pour le domaine publique (enfants et adultes) et travailleurs, les effets sanitaires des radioéléments sur l’homme. -
dede
changer les appelations de mesure ne change pas le danger,ça permet seulement de paumer le citoyen lambda.la technique des écrans de fumée. -
@OC :
Comme d’habitude, vous avez lu trop rapidement :« Cela a été recalculé pour mieux prendre en compte, notamment pour le domaine publique (enfants et adultes) et travailleurs, les effets sanitaires des radioéléments sur l’homme. »...et j’aurais dû compléter par : « compte-tenu des nouvelles recherches et avancée biologiques et médicales ».On n’est pas sur une question de changement « d’appellation » ! -
CIPR 90 : année 90, oui en effet, et olivier vous a répondu sinon. ça ne change rien au rapport donné. ceci dit on pourrait passer des heures sur la dose minimum et la façon dont on elle calculée. déjà obsolète (à réviser à la baisse).
on est en train de refaire un test grandeur nature (enfin façon de parler) à Fukushima. donc rendez-vous dans quelques années seulement pour le verdict.
-
@L’auteur,
Merci pour cette synthèse qui justifie qu’il nous faut réflèchir sur notre avenir énergétique.
Il faudra bien sûr mettre en place un plan de sortie du nucléaire qui tienne compte à la fois de ce qu’il est économiquement possible en France, mais aussi de la dangerosité avérée du nucléaire.
http://jmpelletier52.over-blog.com/-
quelle logorrhée ...
bon, si on en vient aux faits c’est
Fuku zéro mort, zéro la tête à toto.
ah oui, il y a ces 5 morts, qui ,incapables de se déplacer par eux-mêmes sont morts, abandonnés dans la zone d’évacuation... de faim.
Sinon, tout votre blabla, on le connaît.
Et prendre argument d’une émission sur Arte, la succursale de greenpisse allemagne, c’est pas très convainquant,mais cela vous fait tellement plaisir.Contrairement à vos élucubrations, les réacteurs sont bien en coldshutdown, et de façon pérenne, les eaux contaminées sont traitées et réinjectées, les émissions émanant des réateurs sont minimes, les piscines sont à - de 40 °, et l’examen des barres permet de dire qu’elles n’ont pas subi de dommages,d(ailleurs, l’opérateur commence les préparatifs pour vides la piscine du 4.
La radio activité est revenue à des valeurs telles que 4 écoles sont réouvertes dans le district de Fuku.
Bref, pas la peine de nous servir votre soupe, elle froide, et imbuvable
-
pire que la radioactivité : la bêtise humaine.
jo le taxi a oublié ses clignotantsce reportage et les suivants :
http://videos.arte.tv/fr/videos/enquete_sur_une_supercatastrophe_nucleaire-6439122.htmlil suffit d’aller en effet chercher le démenti en ligne sur les reportages d’Arté
-
jo le marteau
imbuvable.c’est exactement l’adjectif que j’aurais utilisé.il concerne votre commentaire.merci de l’avoir trouvé.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
