Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > L’Iran à Dick Cheney : « sorry, no bomb ! »

L’Iran à Dick Cheney : « sorry, no bomb ! »

Les Etats-Unis sont en proie non pas à une fièvre électorale, mais à d’intenses mouvements internes au sein de l’éxécutif. On vous l’a dit ici et on le répète, la course à l’attaque de l’Iran a été engagée par l’équipe Bush depuis plusieurs mois. Aux dernières nouvelles, le temps d’approvisionner les troupes en pétrole et en armements, les Marines peuvent y aller, tout sera prêt dans les temps. Dernier carat : vers mars-avril 2008 a-t-on dit ici même. On sait aussi que c’est le seul moyen pour W.Bush de s’en sortir, à savoir d’obtenir un tel chaos propice à lui ouvrir les portes d’un pouvoir à poigne que son équipe prépare activement.

Ceux qui ne l’en croient pas capables sont ceux qui ignorent la pensée fondamentale des neo-cons, toute empreinte d’anti-communisme primaire et de croyance en la supériorité américaine, une supériorité qui n’est pas dénuée de relents profondément racistes. Les Etats-Unis se sont toujours pris pour le gendarme du monde, et ont toujours eu des visées hégémoniques. Aujourd’hui, confiants dans leur force, ils souhaitent l’établir davantage, avant que la Russie de Poutine ne se réveille, et ne reparte vers une course aux armements qui était devenue largement au-dessus des moyens de son pays sous Boris Eltsine. Inquiets du devenir de l’Amérique du Sud, qui verse à gauche pour la première fois de son histoire, inquiets des vues sur l’espace de la Chine, qui les titillle aujourd’hui jusque sur leur terrain de prédilection, à savoir la Lune, les Etats-Unis de W.Bush sont fort tentés de jouer un coup tordu sur l’échiquier mondial. On sait que les plus hautes instances y sont favorables. Mais on sait aussi que des voix opposées commencent aussi à se faire entendre chez les militaires, les premiers à percevoir chez W. Bush des tentations totalitaires. On murmure depuis des mois que certains militaires s’opposent plus ou moins ouvertement à un conflit avec l’Iran. Se murmure également que le retour au bercail de l’administration Bush, ces derniers jours, d’un homme comme Paul Wolfowitz, évincé piteusement de la Banque mondiale, ne signale rien de bon. Le mauvais signe supplémentaire de ce retour en grâce, c’est que c’est à la demande de Condolezza Rice qu’il a lieu. Lui, le grand architecte de la guerre en Irak, un faucon parmi les faucons, qui revient à la tête de l’"International Security Advisory Board", une sorte de conseil de défense américain. Son nouveau travail ? "Faire des rapports sur la prolifération nucléaire, les armes de destruction massives, et d’autres choses", affirme la pianiste en chef de la Maison-Blanche. On se doute déjà de son premier rapport et de sa conclusion : "l’Iran prépare plein de bombes... ll faut donc attaquer préventivement l’Iran. Et vite". Wolfowitz, le retour.

Scénario connu. En 2003, le même Wolfowitz criait déjà à qui voulait l’entendre que "l’irak s’approvisionnait en uranium à l’étranger"... ce qui s’est avéré depuis complètement faux ! Face à ce retour qui ne présage rien de bon, des opposants au régime, qui craignent une dérive cataclysmique du régime, s’organisent. Nous ne sommes donc pas étonnés, ce soir, de voir tomber sur les téléscripteurs une nouvelle sans surprises pour les uns, extrêmement décevante pour les autres : selon un rapport des services de renseignements américains, l’Iran, justement... aurait abandonné depuis 2003 toutes recherches sur la bombe et ne se consacrerait qu’au nucléaire civil depuis. Dans certaines rédactions, l’annonce a fait l’effet d’une... bombe. En prime, le texte ajoute que quand bien même l’Iran voudrait à nouveau se consacrer à la réalisation de la bombe, l’échéance en serait retardée de plusieurs années, pas avant 2010-2015... ce qui correspond au temps qu’avait pris le Pakistan pour mettre au point la sienne. L’Iran a toujours clamé que l’enrichissement de son uranium suivait à la lettre le traité de non-prolifération de 1968. Mais ces derniers temps, personne ne voulait plus l’entendre. L’annonce de la CIA tombe donc mal pour l’équipe Bush, qui s’efforce depuis des mois à crier au loup envers l’Iran.

C’est donc plutôt une bonne nouvelle : si la CIA elle-même, et son directeur, Robert Gates, commencent à aller à l’encontre des souhaits bushiens, c’est plutôt bon signe pour la paix dans le monde, peut-on se dire. Gates est favorable aux discussions et non à l’agression, l’a déjà dit et le répète. Il est même allé jusqu’en Chine plaider cette option. Selon le journal Casafree, "Robert Gates a assuré qu’il plaiderait contre le lancement d’une guerre en Iran, sauf en ’dernier recours absolu’ et si les intérêts de sécurité américains étaient menacés, se disant aussi hostile à intervenir contre la Syrie".

Peut-être pas : cela pourrait aussi précipiter la vieille envie de coup tordu qui a toujours aidé les Etats-Unis en cas de situation difficile à gérer, ou pour retourner une opinion peu favorable au départ. On vous a déjà expliqué ici-même la tentation du golfe du Tonkin, qui n’a que peu de choses à voir avec celle de Venise. On vous a déjà dit aussi qu’un décompte un peu surprenant laissait la possibilité inquiétante de voir parti dans la nature américaine un missile de croisière dotée d’une tête nucléaire active. On vous a aussi dit que celui qui pouvait être à l’autre bout des boutons d’activation s’appelait Dick Cheney. Son passé (et son passif) ne nous inclinent pas à penser autre chose qu’au détournement de ce genre d’objet à des fins de pseudo terrorisme.

Pour attaquer l’Iran, depuis ce soir, il n’existe en effet plus d’excuse de détention d’armes nucléaires. Il va falloir s’en trouver une autre. Faisons confiance à Cheney pour ça. Car pour avoir observé attentivement depuis 2001 surtout les circonvolutions américaines qui mènent à un conflit, j’en conclus que ce soir, la bonne nouvelle risque fort de se transformer en très mauvaise. Un neo-con acculé reste un neo-con. Plusieurs neo-cons qui se réunissent à nouveau ne peuvent prendre que des décisions de neo-cons. Le tout est de savoir comment vont-ils s’y prendre cette fois pour arriver à leurs fins. Condolezza Rice à l’ONU à la place de Powell, en train de tenir un bocal de poudre d’uranium enrichi ? Une bonne petite explosion (atomique ou non) savamment placée sur le territoire américain ? L’attaque surprise d’un des fleurons de la Marine américaine en plein Golfe par une torpille surgie d’on ne sait où ? Toutes les cartes sont dans les mains de Dick Cheney. Et c’est bien cela l’inquiétant ! En 2003 déjà, Dick Cheney, à qui l’Iran avait proposé des concessions majeures, dont l’arrêt du soutien au Liban et à la Palestine, avait rejeté l’offre avec dédain. "On ne parle pas au diable", avait-il répondu à ceux qui lui demandaient pourquoi ce refus. Ce soir, l’Iran, indirectement, lui dit "Sorry, no bomb". On peut tout craindre, en représailles, de celui qui, lors d’Halloween, a avoué être surnommé Darth Vader (Dark Vador).


Moyenne des avis sur cet article :  4.23/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

115 réactions à cet article    


  • Dégueuloir Dégueuloir 4 décembre 2007 12:22

    bientôt l’Iran,et après,la Syrie ? le Vénézuéla ? il existe un mot pour qualifier ces ignominies,l’Impérialisme ! cela ne fait plus aucun doute,un empire néo-nazi larvé voulant piller les richesses qui ne leur appartiennent pas....,voilà le tableau,pas réjouissant du tout.....


    • Patience Patience 4 décembre 2007 13:29

      On va encore se faire censurer.

      Mais je m’en fous. Je suis bien d’accord avec vous et finalement c’est tout ce qui compte. smiley

      Super l’article. Il y a belle lurette que je me doutais de la magouille, mais ça fait du bien de voir la lumière dans toute cette crasse néoconne.


    • Traroth Traroth 4 décembre 2007 14:57

      Là, vu les méthodes d’occupation sans réelle limite de temps, on peut même parler d’expansionnisme, tout doucement...


    • stephanemot stephanemot 5 décembre 2007 02:53

      les Etats-Unis sont plus en rupture qu’en continuité de leur diplomatie internationale habituelle, et c’est lié à leurs dirigeants actuels.

      au sein de ces derniers, il convient également de distinguer les motivations des neocons de celles des theocons :


    • Gandalf Tzecoatl 5 décembre 2007 11:16

      Et oui, le plus grand tort des US que l’on accuse d’être ultra-libéraux est justement de ne pas respecter la propriété privée (ressources naturelles) d’autrui.

      Ils sont tentés de collectiviser tout à leur profit : des néo-conservateurs à tendance néo-communiste, un comble smiley


    • morice morice 4 décembre 2007 12:41

      Ça fait deux ans qu’on entend partout que l’Iran a la bombe. Deux ans de désinformation intense émanant uniquement de la Maison Blanche. Le mois dernier, l’energumène qui sert de président américain est allé jusqu’à dire que la DETENTION de la bombe par l’IRAN allait provoquer une 3 eme guerre mondiale. Aujourd’hui, il est désavoué complétement. Reste ses inquiétants propos. Il ne peut pas revenir dessus au risque d’un ridicule planétaire. On va se taper la 3 eme guerre mondiale car il ne veut pas être ridicule ? Telle est la question idiote du jour. Depuis hier soir, on sait que TOUT est faux. Il avait fait pareil avec l’Irak : on attend de pied ferme ceux qui ont clamé avec lui, ici, sur Agoravox, qu’il fallait ratiboiser l’Iran sans se poser de questions : alors, les va-t-en guerre là, soudainement silencieux ? Et notre cher président et SA guerre, là, il n’a pas l’air aussi tout à coup ridicule ? Et Kouchner (ah oui, lui, c’est vrai il l’était déjà avant...) ?


      • Matozzy Matozzy 4 décembre 2007 17:47

        « L’option »bateau coulé« ou l’implication d’Israël parait plus envisageable. Même un attentat majeur en Irak imputé à l’Iran parait léger pour aller bousiller le pays. »

        Cela dit, ca avait suffit dans le cas de l’incident du Golfe de Tonkin... alors pourquoi pas cette fois ?


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 4 décembre 2007 19:21

        @ Morice. Pour l’ignominie totale de la politique américaine, je pense que le dossier est clos. Maintenant, qu’est-ce qu’on fait ? Il faut profiter de la liberté de l’Internet tant qu’elle dure. J’ai dejà suggéré que les Français se déclarent en masse objecteurs de conscience, ce qui aurait un certain effet médiatique mondial immédiat . Que suggérez-vous ?

        http;//nouvellesociete.org/5175.html

        Pierre JC Allard


      • Adama Adama 4 décembre 2007 13:23

        Momo, c’est pas bien de trafiquer les scores ! smiley comme toujours six votes positifs au départ !!

        Suffit les gamineries.

        Messieurs d’agoravox soyez plus vigilants sur les scores de Momo l’imposteur.


        • brieli67 4 décembre 2007 16:55

          A la veille de Roch Hashono (le nouvel an), le Rabbin intervient pour réconcilier Itsik et Schmuhle qui étaient fâchés. Sa démarche est efficace. A la fin de l’office, les deux personnages vont pour se « gassere » (souhaiter la bonne année). L’un dit à l’autre :
          - Je te souhaite tout ce que tu souhaites pour moi. Et l’autre de répondre :
          - Fangch schon weder an !? (« Tu recommences déjà !? »)


        • morice morice 4 décembre 2007 13:26

          Pardon ??? C’est quoi l’accusation là ??? « Imposteur » en quoi ???


          • Adama Adama 4 décembre 2007 13:57

            je parle des scores de vos articles qui sont automatiquement trafiqués par vos propres soins !

             smiley smiley


          • Traroth Traroth 4 décembre 2007 15:58

            Et par quel miracle est-ce qu’il ferait ça ?


          • Michel Maugis Michel Maugis 4 décembre 2007 16:07

            @ Adama

            Il semble qu’il trafique aussi les vôtres ! Bizarre, en effet.

            Michel Maugis


          • Adama Adama 4 décembre 2007 18:43

            je parle des scores de vos articles qui sont automatiquement trafiqués par vos propres soins !

             smiley smiley


          • morice morice 4 décembre 2007 13:36

            Adama, je vous rappelle que vous aviez déja signalé que de bombe il n’y en avait pas...http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30531 et c’est signé d’un « tout bon sioniste qui se respecte »... si, si... voyez bien qu’on est fait pour s’entendre (eu sauf sur le cas Shalit..)..


            • brieli67 4 décembre 2007 13:38

              eins zwei eins zwei drei vier

              http://www.youtube.com/watch?v=1OnWAOqZj58&feature=related

              All we are saying is give peace a chance


              • morice morice 4 décembre 2007 13:40

                Brieli, le lien marche pas...


              • morice morice 4 décembre 2007 13:44

                Tiens, les thuriféraires de la bombe iranienne ne sont pas au rendez-vous, y semble ...oh là ? Partis se cacher ? La honte ? Pas admettre qu’on s’est trompé ? et les va-t-en guerre iranienne, là, tous morts ?


              • brieli67 4 décembre 2007 13:54

                http://www.youtube.com/watch?v=1OnWAOqZj58

                avec Eric Clapton en plus voila voila

                sativamieux ?


              • Michel Maugis Michel Maugis 4 décembre 2007 16:14

                @ Thierry Jacob

                Quelle belle nouvelle !!

                L’Iran est capable de bombarder son agresseur.

                Vive la paix.

                Vous, les raciste, facsistes, sionistes, commencez à chier dans votre froc de savoir que les forces de paix dont fait glorieusement parti l’Iran, puisse vous infliger une défaite historique et humilliante si d’aventure vous oseriez vous en prendre à la paix.

                Le jour ou vous auriez ne serait ce que le début d’un début d’une argumention raisonnée, les poules non seulement auront des dents, mais ponderont des oeufs cubiques.

                Michel Maugis


              • marc 5 décembre 2007 11:14

                Jacob

                Et Israel, quels millsiles a-t-il pour transporter ses 200 têtes nucléaires aimmaablement fournies par les USA, l’Angleterre et la France ? L’Iran n’occuppe aucun pays ( sauf une partie du Kurdistan, ce qui est un autre problème), lui. Ce sont les fanatiques sionistes qui m’inquiètent, alliés aux fous neo-cons ( qui est à la solde de qui, dans ce duo ?)et pas l’Iran.


              • erasmus 5 décembre 2007 12:59

                @Maugis

                Allons allons, les fascistes et les racistes sont tous dans votre camp, quand votre esprit mal éduqué en prendra conscience vous mesurerez peut être le niveau de ridicule dans lequel vous vous vautrez de commentaire en commentaire. Vous êtes la lie de ce forum.

                @marc

                L’objet de votre haine et de vos frustrations a les moyens d’éradiquer 95% des pays qui l’entourent depuis plus de 30 ans sans jamais manifesté aucune volonté dans ce sens.

                Je n’ai personnellement jamais lu, vu ou entendu parler de "fanatiques sionistes" ayant enlevé et/ou égorgé des civils, se faire des sauter sur des marchés avec pour objectif de massacrer des centaines de civils, hommes, femmes et enfants innocents, et autres manisfestation de leur volonté de paix. Il ne se passe pas un jour sans que l’on entende parler de carnages bestiaux commis par vos amis islamistes.

                Quant au fait que l’Iran n’occupe aucun pays, votre aveuglement islamiste gène le fonctionnement du peu de neuronnes dont vous avez été doté. Ce régime dictatorial théocratique qui ne se maintient au pouvoir qu’en muselant l’opposition et en martyrisant la population largement sous le seuil de pauvreté, n’occupe pas ouvertement d’autres pays (il faut du courage pour avancer à visage découvert et leur culture leur préfère la takkia). Il le font en fourbes en détournant une partie importante des ressources du pays au profit du terrorisme international (Afganistan, Irak, Liban, Palestine, ...).

                Mais à quoi bon, voila bien longtemps que votre aveuglement idéologique ne vous permet plus de voir la réalité en face.

                 

                 


              • marc 5 décembre 2007 19:24

                erasmus,

                 Eh bien au moins, on voit votre hauteur de vue. Les injures , ça vous connait, hein ? pour le reste , mensonges et billevesées .

                En ce qui concerne les attentats contre les populations civiles, vous êtes en dehors de la plaque : ce sont les groupes sionistes terroristes " fanatiques" ( je maintiens) ( hagannah, Herz, Irgoun .....vous connaissez ? Begin et Shamir, vous connaissez ? deux premiers ministres Israeliens condamnés par la justice britannique , je crois bien à mort, mais il faudrait vérifier, pour crimes terroristes) qui les ont inaugurés dans les villes et villages palestiniens au cours de ce qu’ils ont le culot d’appeler " la guerre de libération".

                 Quant aux crimes plus récents, allez vous renseigner sur Sabrah et Chattilah, dont l’anniversaire, cette année , a été passé sous silence par la presse occidentale dans son ensemble ( pas comme l’anniversaire de Srebrenica ). Vous pourrez aussi visionner les atrocités commises par les soldats israeliens, cassant les jambes et les bras des enfants palestiniens à l’aide de grosses pierres, l’utilisation d’enfants comme boucliers humains. Il y a des vidéos plein le net. Il vous suffit de chercher. Vous pouvez demander des liens, les agoravoxiens en ont déja fourni beaucoup et s’en feront un plaisir.

                Quant aux " carnages bestiaux" ( les palestiniens ne sont pas des hommes, n’est-ce pas ? même pas des "untermenschen"...) c’est tous les jours que les radios et journaux indiquent , froidement , c’est la routine , que des civils palestiniens ont été massacrés par la soldatesque israelienne. mais je suppose que seules les victimes israeliennes sont à considérer ?

                Il y a quand même un problème . Les palestiniens sont chez eux depuis des millénaires ( y compris leur composante juive ) ce qui n’est pas le cas des allemands, russes ou polonais qui sont venus leur voler leurs maisons, leurs terres et leurs vies.

                Olmert vient de déclarer qu’il faut un état palestinien, sinon Israel se trouvera dans une position intenable : il ne pourra pas dénier éternellement aux palestiniens occupés le droit de vote et dans ce cas , l’état "juif" est condamné par la démographie à disparaitre.

                Je souhaite d’ailleurs cette évolution . Un état palestinien sur 7 ou 8% de désert me parait assez peu viable

                Quant aux injures ( au fait je ne suis ni musulman et encore moins islamiste, ni juif ni rien du tout , pas comme vous apparemment et je peux donc raisonner librement et intelligemment, j’espère) je vous les laisse. C’est le propre de tous les fascismes.

                 

                 

                 

                 

                 

                 

                Quant aux carnages 


              • marc 5 décembre 2007 19:31

                erasmus

                 

                J’ai oublié une des meilleures. Israel "n’éradique pas" les autres pays de la région. Il ne manquerait plus que ça !!! C’est d’ailleurs la seule chose qui manque à ses prouesses . Mais je n’ai jamais parlé " d’éradication", moi. J’ai parlé d’ occupation, et là , en revanche, Israel s’y connait : Palestine, Syrie, Liban ...apprenez un peu à lire.


              • erasmus 6 décembre 2007 01:33

                Puisque nous en sommes aux discussions stériles, allons-y gaiement : vous citez la Haganah, Herzl, l’Irgoun (en massacrant leur orthographe au passage), mais vous retardez d’un demi-siècle mon pauvre ami ! Dans votre espace/temps l’Allemagne est nazie, l’Italie Mussolinienne, l’Espagne Franciste et la Russie stalinienne.

                Vous dites "Les palestiniens sont chez eux depuis des millénaires ( y compris leur composante juive )" : je vous répondrais que les palestiniens juifs sont effectivement chez eux depuis des millénaires. En ce qui concerne les palestiniens musulmans c’est une autre affaire, l’islam n’existant que depuis très peu (à l’échelle de l’histoire), mais je suppose que tout cela vous dépasse.

                 Vous vous essayez ensuite à l’histoire en nous citant "Sabra et Chatila", ici encore votre inculture manifeste vous joue des tours. N’importe qui d’un peu informé sait que les responsables du massacre sont les milices chrétiennes dirigées par Elie Hobeika. Mais encore une fois tout cela vous dépasse. C’est plus facile de traiter bêtement le peuple israélien de "raciste, facsistes, sionistes"

                Vous nous baragouinez ensuite : "Quant aux " carnages bestiaux" (les palestiniens ne sont pas des hommes, n’est-ce pas ? même pas des "untermenschen"...)" : je n’aurais pas osé aller aussi loin dans la médiocrité mais ma foi si vous le dites, sautons à pieds joints dans les clichés d’un autre temps.

                Enfin et pour finir cette litanie vous dites : "Quant aux injures (au fait je ne suis ni musulman et encore moins islamiste, ni juif ni rien du tout , pas comme vous apparemment et je peux donc raisonner librement et intelligemment, j’espère) je vous les laisse. C’est le propre de tous les fascismes." ... je ne vois de quelles injures vous voulez parler, les seules que j’ai lues sont de vous et de ceux qui vous accompagnent et avec qui je vous laisse en bonne compagnie.

                Permettez moi quand même de vous dire avant de vous abandonner à votre triste sort, que la pire des insultes que j’ai pu lire dans ce fil nauséabond, c’est celle que vous et collègues antisémites refoulés faîtes à l’intelligence humaine par vos propos d’un autre temps.

                 


              • morice morice 6 décembre 2007 01:46

                Marc, Erasmus, ne vous laissez pas entraîner par les phrases abjectes de Jacob, c’est un habitué, il ne fonctionne que comme ça. Précision vous dites :""Sabra et Chatila", ici encore votre inculture manifeste vous joue des tours. N’importe qui d’un peu informé sait que les responsables du massacre sont les milices chrétiennes dirigées par Elie Hobeika." Un peu facile là, qui a laissé ces milices entrer dans le camp, sinon celui qui est toujours sous perfusion et qui devrait être accusé pour ça de crime contre l’humanité ? Revenons en au texte plutôt ! On varie sur le futur là maintenant : alors intervention US toujours au programme... ou passage d’avions israeliens sur l’Irak ?


              • morice morice 4 décembre 2007 14:01

                An on parlait du loup... revoilà Croc-blanc ! ah, j’ai crû un instant que vous n’existiez plus. Un rêve, pas un cauchemar je vous rassure... alors donc.. ah oui, plus de « bombe... mais une fusée..dites-nous. Ah oui la méchante fusée que voilà, dites-moi. Euh, vous oubliez une chose dans votre citation »Quant aux États-Unis, ils redoutent que des missiles iraniens puissent un jour emporter une charge atomique."... euh, on relit donc les dépêches du jour : N’A PAS de bombe, l’Iran. N’A PAS. et si elle A un jour, ça sera dans une bonne paire d’années... Des missiles sans tête, quoi. Finalement, à votre image Mr Jacob, qui clamait partout ici même qu’il fallait attaquer, puisqu’ils l’avaient... même pas un remords. Ça ne vous honore pas, Mr Jacob...

                Allez, on cite Mr Jacob le clairvoyant, à ceux qui ignoreraient encore qui il est : « La bombe pakistanaise ? ? ? elle ne peut pas exploser. La bombe iranienne ? ? ? elle n’existe pas Les palestiniens, ils sont gentils. Les sionistes, ils sont méchants. Bush, c’est un salop. Sarkozy, un nazillon...le bruit de botte...ça fait trés trés peur.... Quant aux milliers, aux millions d’Hommes, qui souffrent sous les dictatures fascistes, communistes ou islamistes...avec pépé, alzheimer est en avance ». Eh oui, Mr Jacob elle n’existe pas.Vous aviez tout faux depuis le début !!! Une autre citation ? La bombe PAKISTANAISE made in U.S est peut être « bridée » mais celles de la COREE DU NORD...ou celles que Mr Abdul qader KAHN a vendue en kit ici et la...et celles que fabrique amadinejad, elles seront bridées ? ? ?" Bridées, oui, et pas qu’un peu, Mr Jacob... Une autre encore : « Le PAKISTAN...le pakistan...tu vas pas nous gonfler avec ton pakistan...le probléme c’est pas la bombe, bridée ou pas, c’est qui la détient. Avec musharraf ça pouvait passer, puisque sous contrôle U.S, mais demain avec les islamistes et leurs copains dictateurs... Putain t’es gateux ou quoi ? ? » Oui, c’est ça, je devais être gâteux... allez, on termine avec vos propos haineux : « MOMO...je crois que tu es un agent d’amadinejad...comme lui tu veux nous faire croire qu’il ne veut pas de bombe...ou alors une qui ne sert à rien...une bombe qui n’explose pas... Moi, je veux, pour ma sécurité, des contrôles made in U.S...parce que MOMO BARADEI...no confiance... c’est bon pépé...t’as compris ? ? ? Imagine l’iran nucléarisé...et un pakistan islamiste... » Bon, on vous la retourne, puisque vous sembliez insister : et maintenant, t’AS COMPRIS A QUEL POINT T’ES RIDICULE, Jacob ?


                • morice morice 4 décembre 2007 14:04

                  Ah merci Brieli, très drôle le début ;.. c’est quoi la porte qui grince à gauche de Lennon ?


                • batman67200 5 décembre 2007 11:16

                  Eh oui, PAS de bombes, et tout de même pas de remords. C’est bien la une constance chez les (neo)-cons. Ils n’apprennent pas de leurs erreurs et de leurs conneries. Brassens nous l’avait pourtant même chanté : "Le temps de fait rien à l’affaire, Quant on est....On est....... !)


                • ZEN ZEN 4 décembre 2007 14:13

                  Difficile à admettre pour les faucons israëliens...

                  Qui veut tuer son chien...

                  « L’Iran poursuit »probablement" son programme nucléaire militaire, a déclaré, mardi 4 décembre, le ministre de la défense israélien, Ehud Barak, à la radio militaire israélienne, contredisant ainsi le rapport des renseignements américains.

                  Selon le site de la radio militaire, qui diffuse ses propos, M. Barak estime possible que les Iraniens aient interrompu le processus d’enrichissement d’uranium, nécessaire à la fabrication d’une bombe nucléaire, mais l’aient ensuite repris. "- (Avec AFP)


                  • caramico 4 décembre 2007 14:18

                    Il y en a un qui va se retrouver merdeux, le Kouchner va-t-en guerre !


                    • morice morice 4 décembre 2007 14:21

                      Ehud Barak n’achète pas le journal, n’a pas la radio ni la télé. Enfin, c’est ma conclusion. Olmert idem : moi qui croyait qu’Israel, ce pays de cocagne était le plus informé du monde... tellement mal informé que ces propres dirigeants ne savent pas s’ils on ou non l’arme nucléaire. Grave, non ? Heureusement qu’il y a des lapsus : http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article752059.ece


                      • morice morice 4 décembre 2007 14:29

                        Kouchner sur le vif http://www.dailymotion.com/video/x30e59_kouchner-et-liran_news « nous n’accepterons pas que cette bombe soit construite » est la phrase exacte. On va en conclure qu’il a plus l’habitude de porter des sacs de riz que des bombes, c’est tout.. Et son chef, au fait, il est passé où ?


                        • morice morice 4 décembre 2007 14:40

                          Vous n’allez pas me croire, mais notre ami drzz, le seul neoc-on français, a sa version des faits ce matin même : http://leblogdrzz.over-blog.com/ Pour lui, c’est de l’intox... démocrate. On rappelle que Gates, le directeur de la CIA est.. républicain, et qu’il a été nommé par Bush. Selon notre ami, donc, les services de renseignement US font de l’intox... oui, certes, mais au profit de qui ? Robert Gates a été recruté par Poutine, je ne vois pas d’autre explication... amusants, les neo-cons. Même placés devant l’évidence, ils nient. La négation ça conduit juste après au négationnisme, ça on sait. SA vision de l’ONU est la même de ce qu’on disait de la Société des Nations avant la guerre « Dans ce monde où l’ONU et les petits collaborateurs européens feront tout, absolument tout, pour qu’Israël et les Etats-Unis soient rayés de la carte »... L’ONU qui souhaite lholocauste, on aura tout entendu chez drzz.


                          • Caveman Caveman 4 décembre 2007 15:23

                            Revirement étonnant du gouvernement Bush puisque celui ci vient de recconnaitre que l’Iran n’était plus une menace immédiate. Marche arrière toute pour Washington en tout cas une « trêve globale » de un an est annoncée.


                            • morice morice 4 décembre 2007 15:28

                              L’« injure à la place des réponses a toujours été un procédé de l’extrême droite, et vous n’y échappez pas ; drzz :  »Les petits collabos français sont toujours à l’affût" Vous semblez oublier une chose : se serait vrai si j’avais écrit ici-même des textes favorables à ceux dont vous parlez... or c’est tout l’inverse !!! vérifiez ! Quand on a pas s’arguments, on injurie. Vous n’avez donc pas d’arguments. En prime, ; ceux qui ont rempli les wagons s’appelaient par exemple Darquier de Bellepoix, et à ma connaissance, ils n’étaient pas .. gaullistes. N’essayez pas de retourner l’histoire, Mr Drzz. Les camps, ce son vos amis qui les on remplis. Votre neo-connerie n’a que fort peu de limitesn y semble.


                              • radix 4 décembre 2007 15:34

                                Le rapport conjoint de plusieurs entités des services secrets américains note exactement ceci : « l’Iran a arrêté son programme de fabrication de l’arme nucléaire au printemps 2003 suite aux pressions internationales exercées sur elle, mais continue à enrichir de l’uranium ». Les rapports ne disent absoluement pas (tel que j’ai pu le lire ici) que l’Iran n’a jamais cherché à développer un programme nucléaire à des fins militaires.

                                Mais bon je me demande quand même comment les espions américains ont pu se faufiler à l’intérieur des usines souterraines d’enrichissement alors qu’El baradai n’y arrive même pas...


                                • Proudhon Proudhon 4 décembre 2007 20:14

                                  Tous le monde sait que les allemand voulaient la bombe atomique. Ils n’étaient pas loin du compte d’ailleurs.

                                  Pardon, mais petit retour à l’histoire. Ce sont les Russes qui ont décimé l’armée allemande pas les USA. Par contre les américains et les russes ont récupéré les dossiers concernant les V2 et l’arme atomique.

                                  Le gros problème c’est que tes amis US ont balancé 2 bombes sur la gueule des populations civiles innocentes.

                                  Pas beau tout ça. Pas beau pour le Karma.


                                • Proudhon Proudhon 4 décembre 2007 20:24

                                  Moi je suis un peu de l’avis d’un des forumeur. Une sorte de Pearl Harbor auto-induit sur la flotte stationnant dans le golf persique, qui se trouve bizarrement être très près (à l’échelle du missile) des frontières iraniennes.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès