L’Iran, la Corée du Nord et la guerre nucléaire mondiale

Qu’on ne se méprenne pas : je suis atterré par la propagande exercée à l’encontre du régime iranien et je reconnais le droit que cette nation possède à l’indépendance énergétique et à l’élaboration du nucléaire civil, voire militaire – ce dans une moindre mesure et uniquement car un état de la région le possède de façon illégale, suivez mon regard. Néanmoins, au vu de ce qui est en train d’être planifié au Moyen-Orient, il me semble qu’en matière de situation internationale, les Iraniens, et surtout les Russes, ont peut-être réalisé l’une de leurs plus grosses erreurs à propos du nucléaire iranien.

Brefs rappels

L’Iran a toujours démenti vouloir mener un programme militaire sous couvert de programme nucléaire civil.

Mahmoud Ahmadinejad n’a jamais menacé l’intégrité territoriale d’Israël : voir ici ou là.

L’Iran n’a jamais refusé le quelconque accès à ces sites nucléaires aux membres de l’AIEA , alors que le droit international n’exige aucunement qu’il le fasse.

La menace iranienne : un prétexte à long terme

L’Iran, bien que menacée depuis le milieu des années 2000 par les puissances occidentales, ne s’est jamais pliée aux injonctions liberticides à son encontre, revendiquant le droit à la technologie nucléaire dans un but pacifique. Mais quel était l’objectif poursuivi par les atlantistes dans la mise en scène du nucléaire iranien ? Un prétexte pour l’attaque du pays et le contrôle de ses ressources énergétiques ? Pour l’empêcher de participer au développement économique et énergétique de l’Asie Centrale ? Sûrement… Mais n’y a-t-il pas une autre raison, plus profonde, plus horrible encore que ces deux-là ?

Le bouclier de l’OTAN au Moyen-Orient

C’est là que ça devient intéressant, tenez-vous bien : Hilary Clinton a récemment proposé à plusieurs états du golfe Persique d’accueillir le bouclier antimissile pour contrer la menace que représente l’Iran ! Sur la liste des prétendants, on trouve – non sans surprise… – l’Arabie Saoudite, le Koweït, Bahreïn, le Qatar, les Emirats Arabes Unis et Oman. On notera toute l’ironie de la dame :

"We enter into these talks with a sober perspective about Iran's intentions. It is incumbent upon Iran to demonstrate by its actions that it is a willing partner and to participate in these negotiations with an effort to obtain concrete results''

L’Iran a toujours été désireux de reprendre les discussions avec l’AIEA et notamment de les laisser visiter les sites de leur choix. C’est donc parfaitement hypocrite que de prétendre que c’est à l’Iran de faire montre de coopération. Quoique dira le régime iranien, il est désormais coupable : il est sur la liste des états terroristes ayant la volonté de tirer un missile nucléaire sur Israël, de profiter de l’exploit pendant quelques minutes, avant de se voir renvoyer la politesse puissance mille et d’être ainsi rayé de la carte. Eût-il abandonné toute ambition nucléaire, même civile, le régime iranien aurait peut-être permis au continent asiatique de gagner du temps et d’empêcher ainsi la mise en place d’un bouclier antimissile menaçant l’entièreté du continent.

L’autre idiot utile : la Corée du Nord

La Corée du Nord est l’équivalent est-asiatique de l’Iran, le prétexte tout trouvé pour l’instauration d’un bouclier antimissile, comme le prévoient les Etats-Unis, au Japon et en Corée du Sud ou au Japon et en Australie. Les deux projets sont en effet à l’étude. La Corée du Nord, ce régime instable récemment accusé de tenter d’effectuer des tests balistiques sous couvert de lancer d’un satellite météorologique ainsi que des essais nucléaires souterrains, est la parfaite excuse au déploiement d’un bouclier antimissile qui anéantira toute perspective de riposte sino-russe dans le cas d’un conflit nucléaire.

La Russie de Poutine : le « boss de fin »

La menace iranienne apparaît avec le recul comme l’unique prétexte à l’instauration d’un bouclier anti-missile dans la région. Mais pour quoi faire ? L’Europe est déjà protégée, les Etats-Unis sont, eux, surprotégés. Alors qui ? Il ne vous aura pas échappé que le seul véritable allié des Occidentaux dans la région, outre ces débiles de Qataris heureux de faire partie de la cour des grands, est Israël. Or, qu’est-ce qui empêchait jusque-là une guerre nucléaire mondiale si ce n’est l’absence de protection de la Terre Sainte et l’emprise des dirigeants israéliens sur la politique étrangère des Etats-Unis ? Si le pouvoir de dissuasion nucléaire de la Russie – premier arsenal atomique du monde avec plus de 13 000 têtes nucléaires – venait à être réduit à néant, rien n’empêchera alors une guerre nucléaire initiée par les Occidentaux, d’autant plus que, côté pacifique, un bouclier antimissile empêcherait toute menace balistique de sortir du continent asiatique, possible futur tombeau radioactif de deux tiers de l’humanité.

Appel à tous les lecteurs

Ce sujet est trop important pour qu'il ne soit pas connu. Complètement occulté dans nos médias, inconnu de la population, il est important de sensibiliser le plus grand nombre à cette menace qui pèse sur le monde alors que la raison ne suffira pas à contrebalancer les ambitions génocidaires de nos dirigeants. Je vous saurais donc gré de bien vouloir faire suivre l'information.

par Al West mercredi 11 avril 2012 - 61 réactions

(33 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Pierre (---.---.---.40) 11 avril 2012 16:56

Quiconque s’intéresse à la géostratégie sait que les menaces nucléaires iranienne et coréenne ne sont que des écrans de fumée destinés à ce que les opinions publiques des alliés des États-Unis adhèrent au projet de bouclier anti-missiles.
Ce projet est de la première importance pour le Pentagone et son développement qui a coûté une fortune peut à présent être rentabilisé.
De plus, son installation sera payée par les pays « protégés ». Celà aidera à compléter le système ainsi qu’à financer son évolution future.
Le seul pays qui est en mesure de mener une attaque mortelle contre les États-Unis est la Russie.
Je lis que ce bouclier ne sera pas vraiment efficace pour intercepter une attaque massive de missiles balistiques russes. Oui, d’accord sauf dans un cas de figure.
Une première attaque surprise détruirait 90 % du potentiel de la Russie. La riposte pourrait alors être entièrement interceptée par le bouclier anti-missiles.
Les SNLE russes et chinois sont suivis à la trace par les sous-marins espions des États-Unis. Ils pourraient aussi être détruits. Les éventuels Boulava lancés pourraient être interceptés dès leur sortie de l’eau par des Aegis par exemple.
Ce n’est pas de la science-fiction, je vous garantis que ce scénario est étudié, comme beaucoup d’autres, par les stratèges du Pentagone
Il n’y a pas de raisons de craindre une pareille guerre dans l’immédiat mais personne ne sait jusqu’où peut monter une escalade en cas de crise. Voici un exemple qui ne laisserait ni les États-Unis, ni l’Europe indifférents. (lien)

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Al West (---.---.---.124) 11 avril 2012 13:17

Matsada, je me méfiais déjà de vous quand vous relayiez une information de source plus que douteuse à propos de la chute de Mohammed VI au Maroc voulue par les Syriens et les Iraniens, mais vous êtes plus que transparent mon pauvre ami, vous faites de la propagande !

Le régime iranien est moins totalitaire que le français, il n’est pas au bord du gouffre, loin de là, car ses ventes de pétrole ont augmenté malgré les sanctions économiques occidentales, il a lui-même décidé d’arrêté d’exporter du pétrole vers l’Espagne et la Grèce.

Rira bien qui rira le dernier.

Propagandeur.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 15:26

Matsada et la propagande, citations choisies :

"Une caractéristique des pro-palestiniens est qu’ils sont incapables de recevoir une critique sans tomber dans l’énervement ou l’insulte.«

»Il existe une tentative syrienne de renverser la monarchie marocaine avec l’aide des services de renseignement algériens. Cette opération, chapeautée par les ayatollahs iraniens, visait à instaurer au Maroc un régime islamiste proche de Téhéran.«

»Parce qu’Israël n’y est pour rien et donc tout le monde s’en fout. Seule la Palestine est digne d’intérêt au yeux de nos médias.«

»Après le tour des Juifs, premières cibles naturelles des islamistes, et des préposés à la défense de l’Etat, viendra celui des lieux de culte chrétiens, puis des personnages publics, suivront les intellectuels libertins et les républicains ; des hommes politiques commenceront à tomber, ça et là, sous les balles des djihadistes."

« Les Arabes palestiniens ont déjà un État : en Jordanie. »

"A force d’inventer un massacre du peuple palestinien qui n’existe pas, de relayer les mensonges de la propagande des terroristes du Hamas, de fabriquer un « enfer de Gaza » qui compte pourtant plusieurs hôtels 5 étoiles et des centres commerciaux, de soutenir qu’Israël est un Etat voyou, un Etat terroriste etc....on est lassé, qui va encore y croire ?«

Une petite blague pour la fin :

»Mon judaïsme est humaniste et laique."

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Buddha-dassa (---.---.---.210) 11 avril 2012 09:32

Les BRICS, Brésil ,Russie, Indes, Chine , Afrique du Sud, environ 2.8 milliards d’habitants sont en train de modifier la donne simple ,que Flaubert prévoyait déjà dans Bouvard et Pécuchet vers 1885, la domination nord américaine sur le monde..qui devient en fait la tentative de domination qui va échouer avec la fin du carburant pas cher....entre autre....

Flaubert ne pouvait pas encore deviner le rôle d’Israël donc du sionisme fin 19eme..
Le capitalisme, le pouvoir autoritaire , ne marchent pas ,et pour se réguler doit détruire régulièrement..ca tue des opposants, ca « occupe » les masses pendant la reconstruction , ca permet aux mêmes personnes de voler le groupe ...
Il y avait une seule façon de vivre en humain sur cette planète, fabriquer et partager collectivement et égalitairement ,ce que le voleur ne veut pas...D’ailleurs toute production est depuis le début collective ..sans le collectif l’humain aurait déjà disparu..

Il y a trop de monde sur la planète disent les voleurs...et oui ca les embête...car comment contrôler 7 milliards de gens qui ont faim ?? ou comment détruire suffisamment sans en prendre soi même plein la figure...car le gars en haut est lui aussi prix dans la terreur de sa fin , de sa mort...il n’est pas différent ...

Alors que sera le futur , je ne sais pas.....mais rien ne se fait dans le futur, tout se fait dans le présent, et le présent c’est voter...pour le chef....après faut la fermer ,avant aussi d’ailleurs...
Nous n’avons pas de lien entre nous , au sommet ils en ont un : le désir de voler le groupe....bien que plus nombreux ,la base est vaincue tout simplement car au sommet ils sont en fait moins cons et on compris une chose : la coopération ca marche !!!!

Nous avons clairement loupé la vie collective....cet humain est un échec personnel et global.....dans une « vision » j’ai vu un compte à rebours...serait ce l’éveil ou autre chose ?...honnêtement je ne sais pas...car demain n’existe pas , n’existera jamais,car au moment de devenir demain , ca bascule toujours dans le present..
mais attention aux psy ops, opérations psychologique destinées à maintenir une terreur dans nos cerveaux,car ca paralyse l’observation intelligente..internet est cela aussi..

cela dit ,merci d’insister sur l’Iran...eux aussi ont ce que le voleur convoite.....mais tout meurt....

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par boris (---.---.---.182) 11 avril 2012 07:34

Très bon article qui fait ressortir la volonté de Poutine à maintenir l’équilibre, sans ce dernier avec l’aide de la Chine dans une moindre mesure, les occidentaux auraient la voie libre et à mon avis ne se gêneraient pas pour nucléariser à outrance.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par philippe913 (---.---.---.49) 11 avril 2012 10:56
  
  vous rendez vous compte de ce que vous dites ? « nucléariser à outrance »
  
  vous pensez que nous sommes une nation qui aimerais pratiquer le génocide ?
  
  ouch, réflechissez plus avant d’écrire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par boris (---.---.---.67) 11 avril 2012 12:01
  
  C’est tout réfléchi !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par realityman (---.---.---.145) 11 avril 2012 13:32
  
  a Philippe,
  
  ca serai pas la premiere fois. L’amérique a pas toujours été habitée par les blancs
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JL1 (---.---.---.183) 11 avril 2012 09:24

Merci pour cette mise en garde qui doit être prise au sérieux.

Contre le sinistre « nous entrerons dans un nouvel ordre mondial, etc », il y a le refus gaullien exprimé hier par D. de Villepin, porté aujourd’hui dans ce contexte brûlant par Jean-Luc Mélenchon, seul candidat à l’élection présidentielle capable à l’heure actuelle de faire échouer les plans diaboliques du complexe militaro-industriel US.

Pour s’en convaincre, je conseille à tous les lecteurs qui ne l’ont pas déjà fait, d’écouter ce discours :

Vendredi 30 mars 2012, Jean-Luc Mélenchon s’est exprimé devant le Cercle républicain sur la politique de Défense de la France. Une allocution au cours de laquelle JLM a plaidé pour une Défense souveraine, affranchie de l’atlantisme et de son bras armé l’Otan, et a exposé une vision à la fois gaullienne de la France, universellement de gauche et mondialement écologique

nb : prévoir 1H30. C’est dense, très dense, et on ne perd pas son temps, au contraire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Buddha-dassa (---.---.---.210) 11 avril 2012 09:32

Les BRICS, Brésil ,Russie, Indes, Chine , Afrique du Sud, environ 2.8 milliards d’habitants sont en train de modifier la donne simple ,que Flaubert prévoyait déjà dans Bouvard et Pécuchet vers 1885, la domination nord américaine sur le monde..qui devient en fait la tentative de domination qui va échouer avec la fin du carburant pas cher....entre autre....

Flaubert ne pouvait pas encore deviner le rôle d’Israël donc du sionisme fin 19eme..
Le capitalisme, le pouvoir autoritaire , ne marchent pas ,et pour se réguler doit détruire régulièrement..ca tue des opposants, ca « occupe » les masses pendant la reconstruction , ca permet aux mêmes personnes de voler le groupe ...
Il y avait une seule façon de vivre en humain sur cette planète, fabriquer et partager collectivement et égalitairement ,ce que le voleur ne veut pas...D’ailleurs toute production est depuis le début collective ..sans le collectif l’humain aurait déjà disparu..

Il y a trop de monde sur la planète disent les voleurs...et oui ca les embête...car comment contrôler 7 milliards de gens qui ont faim ?? ou comment détruire suffisamment sans en prendre soi même plein la figure...car le gars en haut est lui aussi prix dans la terreur de sa fin , de sa mort...il n’est pas différent ...

Alors que sera le futur , je ne sais pas.....mais rien ne se fait dans le futur, tout se fait dans le présent, et le présent c’est voter...pour le chef....après faut la fermer ,avant aussi d’ailleurs...
Nous n’avons pas de lien entre nous , au sommet ils en ont un : le désir de voler le groupe....bien que plus nombreux ,la base est vaincue tout simplement car au sommet ils sont en fait moins cons et on compris une chose : la coopération ca marche !!!!

Nous avons clairement loupé la vie collective....cet humain est un échec personnel et global.....dans une « vision » j’ai vu un compte à rebours...serait ce l’éveil ou autre chose ?...honnêtement je ne sais pas...car demain n’existe pas , n’existera jamais,car au moment de devenir demain , ca bascule toujours dans le present..
mais attention aux psy ops, opérations psychologique destinées à maintenir une terreur dans nos cerveaux,car ca paralyse l’observation intelligente..internet est cela aussi..

cela dit ,merci d’insister sur l’Iran...eux aussi ont ce que le voleur convoite.....mais tout meurt....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Buddha-dassa (---.---.---.210) 11 avril 2012 10:22

Cela dit , comme sur « mondialisation .ca » qui dénonce sans dénoncer, je suis sorti de cet article avec çà ....(la Corée du nord) ..:est la parfaite excuse au déploiement d’un bouclier antimissile qui anéantira toute perspective de riposte sino-russe dans le cas d’un conflit nucléaire...

cet article a pour but de dire...russes et chinois vous êtes foutu, donc un article pro neo con américain....qui se cache..derrière une apparente objectivité .....bref de la manipulation des esprits....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.124) 11 avril 2012 10:30
  
  Vous rigolez ? Il n’y a pas plus anti-états-unien que moi. Mais si ce projet se réalise, c’est bien ce qui se passera. Cet article a seulement pour but de faire connaître ce qu’ils espèrent mettre en place.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Buddha-dassa (---.---.---.210) 11 avril 2012 11:00
  
  non je ne rigole pas.....mais je reçois bien votre critique et en tiens compte...j’essaye de glisser le fait que des fois a notre insu ,on reproduit ce que la propagande permanente et insidieuse veut laisser comme message....dans le cas présent...il est dit clairement que le bouclier anti missile américain anéantira toute idée de réponse russe chinoise, c’est bien écrit...je ne l’ai pas inventé, or ceci est pure supposition , pas du tout un fait avéré...
  salutations.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.124) 11 avril 2012 11:17
  
  Pas entièrement faux
  Tournure maladroite alors, j’en conviens.
  Néanmoins, les Russes ont quand même l’air assez préoccupés, ils organisent à ce propos un sommet les 3 et 4 mai prochain chez eux avec 50 nations dont les Etats-Unis.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Buddha-dassa (---.---.---.210) 11 avril 2012 11:48
  
  je comprends...pour moi d’un coté ou de l’autre l’empire est fini,tout nait et meurt...cet empire n’était pas obligé comme tous les autres d’en arriver au pire, ca va le perdre, ou,quand,comment je ne sais pas..
  
  cela dit la vie des humains reste une compétition , issue du refus de mourir qui entraine des séquelles graves du cerveau ..les enfants portent encore en eux un avenir possible..
  très vite détruit en reproduisant un monde de pseudo adultes...des l’école...
  
  pour moi l’humain tel qu’il est n’a aucune vie , ne comprends rien a ce qui lui arrive....guerre totale ou pas ,qui sait ?
  Un peu visionnaire depuis l’age de 12 ans, je sais que le présent donc le futur n’est pas encore joué contrairement a ce que la propagande veut nous faire croire..
  ce qui est sur c’est que 7 milliards d’humains ont tous raisons ,sans absolument rien comprendre pourquoi c’est ainsi....
  la superficialité de nos cerveaux est proportionnelle au développement des techniques....on devient 100% machines quasi inconscientes...mais bon a quoi bon ??
  Je sais que les pseudo elites gagnent car eux coopèrent......même eux savent ce qui marche , la cooperation..dans leur cas elle est pervertie par le désir de voler le groupe.....mais si ils gagnent ce n’est pas un hasard..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cocasse (---.---.---.36) 11 avril 2012 11:03

Bonjour, votre article arrive à point nommé, je suis comme vous très préoccupé par la situation actuelle.
Les pays du BRIC ont manifesté leur volonté d’un monde multipolaire, Poutine ne lâchera plus rien concernant les plans bellicistes de conquête du pôle atlantiste. La tension internationale risque de revenir à un niveau jamais vu depuis la guerre froide.
Notre pays a pour malheur de suivre la politique état-unienne, au lieu de considérer pacifiquement une coopération harmonieuse avec nos voisins continentaux.
Un nouveau président favorable à l’adhésion à l’OTAN perpétuerai le danger que nous encourrons.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL1 (---.---.---.183) 11 avril 2012 11:07
  
  « Un nouveau président favorable à l’adhésion à l’OTAN perpétuerai le danger que nous encourrons. » (cocasse)
  
  Mais nous y sommes, dans l’OTAN !
  
  Il y a péril en la demeure !
  
  Le seul qui peut et veut nous en sortir, c’est le FDG avec Jean-Luc Mélenchon.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cocasse (---.---.---.36) 11 avril 2012 11:44
  
  Oui, c’est pour cela que je parle de « perpétuer », puisque nous y sommes déjà.
  Il est important d’avoir un président qui rompe avec cela.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mac (---.---.---.223) 11 avril 2012 13:14
  
  « Le seul qui peut et veut nous en sortir, c’est le FDG avec Jean-Luc Mélenchon. »
  
  Il y aussi Dupont-Aignan pour ceux qui ne peuvent se résoudre à voter pour une politique axée à gauche.
  
  En tout cas c’est pas du côté de l’UMP et du PS qu’il faut espérer une peu d’audace...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par hopeless (---.---.---.63) 11 avril 2012 20:07
  
  à Cocasse
  
  Le problème n’est pas l’OTAN, ni l’ONU d’ailleurs, le problème est ce que sont devenues ces 2 institutions, 100% corrompues et 100% à la solde des Etats-Unis. Ce que veux Poutine actuellement, c’est dénoncer ce fait aux yeux de tous, mais de manière « douce », en permettant à chaque nation complice de faire amende honorable et d’en ressortir la tête haute. C’est sa manière de faire, et elle mérite le respect, mais il est à craindre que cela n’aille pas très loin, car il est parfaitement clair que les mafieux qui tirent les ficelles et se cachent derrière le pôle atlantiste ne veulent pas d’un monde multi-polaire, et qu’ils sont prêts à tout pour élimininer la concurrence, et à n’importe quel prix, y compris une guerre nucléaire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jef88 (---.---.---.227) 11 avril 2012 12:24

Dans l’état actuel du monde !!! A quoi peut servir un bouclier anti-missiles ?
1) a rien ......
2) a envoyer des missiles sur ceux qui ne seraient pas d’accord avec « l’empire »

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.124) 11 avril 2012 13:17
  
  Matsada, je me méfiais déjà de vous quand vous relayiez une information de source plus que douteuse à propos de la chute de Mohammed VI au Maroc voulue par les Syriens et les Iraniens, mais vous êtes plus que transparent mon pauvre ami, vous faites de la propagande !
  
  Le régime iranien est moins totalitaire que le français, il n’est pas au bord du gouffre, loin de là, car ses ventes de pétrole ont augmenté malgré les sanctions économiques occidentales, il a lui-même décidé d’arrêté d’exporter du pétrole vers l’Espagne et la Grèce.
  
  Rira bien qui rira le dernier.
  
  Propagandeur.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.124) 11 avril 2012 13:50
  
  Non je préfère le néologisme propagandeur, qui a cela d’amusant sa proximité phonique avec propagateur.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par wawa (---.---.---.162) 11 avril 2012 13:55

dans cet article un détail me dérange (j’ai voté pas d’accord).
ces boucliers antimissiles sont ils vraiment efficaces ?

*il me semblait que les têtes nucléaires emportaient une dizaine de leurres avec des signatures très similaires plus des brouilleurs çà fait donc plusieurs missiles anti-missile (MAM) par tête

*Il me semblait que les russes gardait quand même les moyens de stériliser plusieurs fois les terres habitées. si il les tirent tous ensemble je doutent que les ricains puissent deployer assez de MAM

*les MAM doivent avoir des taux de réussite de 100% l’entretien est il a la portée de l’US army ?

*Il n’y a pas que les missile balistique pour transporter des bombes atomiques. Les sous marins pourraient déposer des bombe thermonucléaire de forte puissance près des principale ville cotière Américaines dont New York & Washington et provoquer des tsunami. (Je sais que les dégats sont maximaux quand les bombe atomique explosent a 3 ou 4 km d’altitude, mais sous l’eau je crois que ça peut soulever de bonne vagues)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.124) 11 avril 2012 14:12
  
  Ce sont de très bonnes remarques. J’ai cherché des informations à ce propos mais inutile de vous dire qu’il est impossible de trouver quelque chose de fiable. Néanmoins, la progression du bouclier antimissile est indéniable et s’il était si inefficace que ça, je me demande pourquoi les Etats-Unis s’évertueraient à vouloir l’implanter un peu partout.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par justice88 (---.---.---.93) 11 avril 2012 14:41
  
  C’est ce à quoi je pensais en lisant cette article, aucun système anti-missile est fiable à 100%.
  
  Selon Theodore Postol du MIT, et Reuven Pedatzur de l’université de Tel Aviv le système de Patriot avait eu un taux de succès inférieur à 10%.
  
  Je veux bien croire que le meilleur de ces systèmes a un taux supérieur, mais on sera loin du 100%.
  
  De plus, je doute que 20 ou 30 missiles envoyés en même temps puissent tous être interceptés, regardez l’efficacité du systeme anti-missile israélien déployé au sud d’israel, lorsque les soldats du Hamas tirent 50/60 roquets, la majorité passe sans probleme...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par justice88 (---.---.---.93) 11 avril 2012 14:44
  
  C’est ce que les israéliens avaient fait au nord d’israel, et lorsque la guerre de 2006 avait éclaté, aucun de ces anti-missiles avaient fonctionné. Cela rassurait la population, rien de plus.
  
  Leur système est aujourd’hui plus perfectionné, mais il est extrêmement chère et pas efficace.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par justice88 (---.---.---.93) 11 avril 2012 15:00
  
  @matsada, je sais pour qui vous roulez, votre commentaire et vos remarques ne m’intéresse pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mandrake (---.---.---.180) 11 avril 2012 17:54
  
  félicitations à TSAHAL et à l’ensemble des chercheurs (qui trouvent) en Israël. Avoir un allié de cette carrure fait vraiment plaisir.
  
  « Pour l’Europe, nous formerons là-bas un élément du mur contre l’Asie ainsi que l’avant-poste de la civilisation contre la barbarie. » quel visionnaire ce HERZL
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par justice88 (---.---.---.93) 11 avril 2012 14:59

@matsada, je sais pour qui vous roulez, votre commentaire et vos remarques ne m’intéresse pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par justice88 (---.---.---.93) 11 avril 2012 15:21
  
  Ne soyez pas parano, je ne vous interdis pas de vous exprimez, mais je suis libre de prendre en considération certaine remarque ou de les ignorer.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 15:26
  
  Matsada et la propagande, citations choisies :
  
  "Une caractéristique des pro-palestiniens est qu’ils sont incapables de recevoir une critique sans tomber dans l’énervement ou l’insulte.«
  
  »Il existe une tentative syrienne de renverser la monarchie marocaine avec l’aide des services de renseignement algériens. Cette opération, chapeautée par les ayatollahs iraniens, visait à instaurer au Maroc un régime islamiste proche de Téhéran.«
  
  »Parce qu’Israël n’y est pour rien et donc tout le monde s’en fout. Seule la Palestine est digne d’intérêt au yeux de nos médias.«
  
  »Après le tour des Juifs, premières cibles naturelles des islamistes, et des préposés à la défense de l’Etat, viendra celui des lieux de culte chrétiens, puis des personnages publics, suivront les intellectuels libertins et les républicains ; des hommes politiques commenceront à tomber, ça et là, sous les balles des djihadistes."
  
  « Les Arabes palestiniens ont déjà un État : en Jordanie. »
  
  "A force d’inventer un massacre du peuple palestinien qui n’existe pas, de relayer les mensonges de la propagande des terroristes du Hamas, de fabriquer un « enfer de Gaza » qui compte pourtant plusieurs hôtels 5 étoiles et des centres commerciaux, de soutenir qu’Israël est un Etat voyou, un Etat terroriste etc....on est lassé, qui va encore y croire ?«
  
  Une petite blague pour la fin :
  
  »Mon judaïsme est humaniste et laique."
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par justice88 (---.---.---.93) 11 avril 2012 15:27
  
  Meme l’auteur de l’article sait ce que vos commentaires valent...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par justice88 (---.---.---.93) 11 avril 2012 15:29
  
  « Mon judaïsme est humaniste et laique. »
  
  hahaha, merci pour ce petite blague, j’adore.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 15:58
  
  Ce n’est pas une question d’avis, c’est une question d’honnêteté intellectuelle. Pour oser ce que vous avez osé à propos de la Palestine et ensuite affirmer que votre judaïsme est humaniste et laïque, il faut avoir un sacré culot.
  
  Je ne vous accorderais même pas l’excuse d’être Israélien si jamais vous l’étiez : je suis Français et je répugne les crimes que notre gouvernement a commis en Libye et en Syrie. Voyez, ça n’est pas dur...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 16:15
  
  Ahah ! Je vous ai démonté mon petit matsada. Et oui ! Vous n’êtes pas très subtil. Heureusement que l’article paru aujourd’hui m’a permis d’accéder à la modération, sans quoi votre imposture eut pu persister.
  
  Ne ragez pas, de grâce, allez voir ici : http://www.agoravox.fr/actualites/i...
  
  J’avais raison de me méfier, PROPAGANDEUR !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par vachefolle (---.---.---.106) 11 avril 2012 16:04

Le développement de la technologie des boucliers anti-missiles n’a effectivement rien a voir avec L’iran ou la corée du Nord. Les européens et US veulent se payer ce bouclier qui servira UNE FOIS AU POINT (quand ??), contre n’importe qui, y compris les russes si un jour ceux-ci ne sont plus nos amis.

Le bouclier anti-missile est un mécanisme de DEFENSE, donc tout a fait pacifique en fait.

J’imagine que vous etes contre la guerre et bien sur contre la guerre nucleaire, donc vous etes POUR le bouclier anti-missile.

LE JOUR OU (si ca arrive) ce genre de bouclier sera 100% efficace, ca sera la fin de toute menace de guerre nucleaire. Une perspective absolument fantastique, que tout citoyen du monde devrait accepter, même ceux qui sont anti-occidentaux, anti-US, anti-OTAN et autres.
La fin immédiate de tout armement longue-portée.

Que l’IRAN, si elle se sent menacée, developpe son propre programme ANTI-missile, ca ne genera personne.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 16:19
  
  Absolument pas, car le bouclier antimissile ne profitant qu’à un des deux grands, les Etats-Unis en l’occurrence, la notion de dissuasion est complètement remise en question. Donc le bouclier antimissile n’est PAS pacifique. Il est anti-pacifique même. Sans lui, jamais la Russie n’envisagera de frappes nucléaires. Dois-je rappeler qu’historiquement, la Russie a toujours été en position défensive et non agressive ? Le problème de ce bouclier, c’est qu’il est clairement dirigé contre la Russie, seul acteur encore capable de tenir tête à la puissance de feu états-unienne, ce qui est le garant de l’équilibre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 16:31
  
  Euh quand je dis la Russie, je précise que ça n’englobe pas l’URSS, juste la Russie, d’après 90 donc.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vachefolle (---.---.---.56) 11 avril 2012 23:50
  
  Bon alors puisque vous êtes aveuglez par votre anti (mettez ce que vous voulez derrière), je vais essayez de vous expliquer une idée de base.
  
  QUE SE PASSE T-IL QUAND UN ADVERSAIRE A UN NOUVEAU JOUJOU
  REPONSE : LES AUTRES FONT TOUT POUR AVOIR CE JOUJOU
  
  a la place de joujou, vous mettez bombe A, H,etc, téléphone mobile,....
  
  Donc dans 10 ans les US et l’europe auront un bouclier, très bien.
  Dans 15 ans , avec l’espionnage et Internet, la chine, L’inde, la Russie auront aussi leur bouclier
  
  CONCLUSION => La DISSUASION par la bombe qui n’explose pas , remplacera la DISSUASION par la bombe qui raze la planete.
  
  Maintenant essayez de comprendre que TOUT ce qui rend une bombe INUTILE et INUTILISABLE est un acte PACIFIQUE.
  
  Entendre des gens expliquer qu’il vaut mieux que les pays puissent s’exploser la tête a coup de bombe nucléaire, ca me dépasse.
  
  Expliquer que la paix mondiale est mieux préservée quand les pays peuvent se massacrer, et aussi absurde que de dire que les ventes d’armes aux US limitent les agressions.
  
  REVEILLEZ VOUS, remettez vous en question, et reflechissez !!
  
  Ce n’est pas parce que les US font quelque chose que NÉCESSAIREMENT cela va dans la mauvaise direction.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.190) 12 avril 2012 00:09
  
  vachefolle,
  
  Vous devriez ouvrir les yeux. Je vous laisse faire une très simple recherche Internet : combien de pays les Etats-Unis ont envahi au cours des vingt dernières années ? Une fois que vous aurez compris que cette nation a des ambitions hégémoniques que n’ont pas les Russes, vous vous demanderez peut-être si le bouclier antimissile qui empêche un conflit nucléaire que les Russes n’auraient jamais la folie d’initier actuellement est une bonne chose ou pas. Le désarmement à l’échelle mondiale est impossible à cause des Etats-Unis, pas des Russes. Ouvrez les yeux et demandez-vous qui flirte aux frontières de l’autre : les Russes sont menacés à leurs frontières ou alors tout près de chez eux, en Géorgie, en Azerbaïdjan, en Afghanistan, au Pakistan, en Syrie, peut-être bientôt en Iran ?
  
  Comprenez que les rôles entre les deux ne sont pas symétriques...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vachefolle (---.---.---.56) 12 avril 2012 07:43
  
  LOL
  
  Alors nous devrions faire confiance a ce bon dictateur Poutine, direct héritier de l’URSS qui a voulu glacer l’Europe pendant 50 ans, et qui du jour au lendemain peut sombrer dans une dictature militaire......
  
  Que les Russes fassent leur propre bouclier et ils seront protégés si ils le souhaitent.
  Quand aux guerres des US, regardez ce que ca devient. Ils partent la queue basse 5 ans aprés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.190) 12 avril 2012 08:44
  
  Poutine est cent fois moins dictateur qu’Obama, renseignez-vous, sincèrement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vachefolle (---.---.---.106) 12 avril 2012 12:12
  
  OBAMA un plus grand dictateur que POUTINE !!???
  
  Je suis au moins heureux de vous faire dire le fond de votre pensée, et de vous faire sortir votre antiaméricanisme primaire, voire préhistorique.
  
  A ce stade de la mauvaise foi ou de l’aveuglement idéologique, je ne vois plus aucun intérêt lire a suite de vos écrits ou remarques.
  
  Bonne continuation dans votre monde a vous remplit de préjugés et d’idéologies surannées.
  Heureusement le monde s’améliore chaque jour malgré tout, grâce a un grand nombre de gens de bonne foi et aux progrés technologiques qui soutiennent la civilisation.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.190) 12 avril 2012 12:26
  
  vachefolle, vous êtes visiblement endoctriné(e) par la propagande médiatique.
  
  Laissez-moi vous faire quelques rappels sur la législation états-unienne :
  
  - interdiction de manifester à proximité de bâtiments accueillant des officiels de l’état
  - NDAA : la police a le droit de débarquer chez vous sans motif et de vous envoyer dans une prison secrète où est potentiellement pratiqué la torture, sans procès pour une durée indéterminée
  - Obama a le droit de réquisitionner toutes les ressources énergétiques et alimentaires des Etats-Unis, en temps de guerre comme en temps de paix
  - un projet de loi de contrôle du net est à l’attitude, son nom est CISPA
  - il est interdit de filmer les policiers réprimant des manifestants pacifiques
  
  Ça je ne l’invente pas, c’est dans la loi, c’est écrit noir sur blanc, renseignez-vous.
  Les Russes votent Poutine à plus de 60% et veulent le voir rester à la tête de l’état en très grande majorité, les élections sont les plus surveillées du monde et le taux de plainte à l’échelle du pays est ridiculement bas. Arrêtez de vous laisser endoctriner !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pierre (---.---.---.40) 11 avril 2012 16:56

Quiconque s’intéresse à la géostratégie sait que les menaces nucléaires iranienne et coréenne ne sont que des écrans de fumée destinés à ce que les opinions publiques des alliés des États-Unis adhèrent au projet de bouclier anti-missiles.
Ce projet est de la première importance pour le Pentagone et son développement qui a coûté une fortune peut à présent être rentabilisé.
De plus, son installation sera payée par les pays « protégés ». Celà aidera à compléter le système ainsi qu’à financer son évolution future.
Le seul pays qui est en mesure de mener une attaque mortelle contre les États-Unis est la Russie.
Je lis que ce bouclier ne sera pas vraiment efficace pour intercepter une attaque massive de missiles balistiques russes. Oui, d’accord sauf dans un cas de figure.
Une première attaque surprise détruirait 90 % du potentiel de la Russie. La riposte pourrait alors être entièrement interceptée par le bouclier anti-missiles.
Les SNLE russes et chinois sont suivis à la trace par les sous-marins espions des États-Unis. Ils pourraient aussi être détruits. Les éventuels Boulava lancés pourraient être interceptés dès leur sortie de l’eau par des Aegis par exemple.
Ce n’est pas de la science-fiction, je vous garantis que ce scénario est étudié, comme beaucoup d’autres, par les stratèges du Pentagone
Il n’y a pas de raisons de craindre une pareille guerre dans l’immédiat mais personne ne sait jusqu’où peut monter une escalade en cas de crise. Voici un exemple qui ne laisserait ni les États-Unis, ni l’Europe indifférents. (lien)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 16:59
  
  Merci beaucoup Pierre, très enrichissants compléments.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mandrake (---.---.---.180) 11 avril 2012 17:34

merci à l’auteur, je suis en effet heureux « d’apprendre » que le monde libre se protège au mieux des régimes totalitaristes, despotiques et conquêrants. Merci à L’OTAN.

il parait que l’iran s’enfonce sérieusement dans la crise...c’est bien !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 17:57
  
  Mon pauvre matsada, je vous appelle comme ça car c’est votre première appellation sur ce site, vous n’êtes pas plus crédible sous le nom de Mandrake. Vous êtes pathétique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 18:05
  
  Ah, au temps pour moi, vous êtes plusieurs. Mais organisés. Vous avez tous les deux posté à 16:11 hier depuis une IP différente, donc pas de doute là-dessus.
  
  En revanche, vous êtes tous nouveau sur le site, vous vous êtes inscrits le 9 avril, tout comme Farid Mnebhi d’ailleurs, et vous intervenez étonnamment dans le sens de matsada à propos de la question israélo-palestinienne et ce de façon systématique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par justice88 (---.---.---.93) 12 avril 2012 09:49
  
  Il faut reporté cela aux modérateurs ;
  
  Je doute que le sioniste mastada puisse admider les écrits de Farid, un marocain musulman.
  
  C’est vrai qu’ils sont tout deux maghrébin, mais tout le monde connait les sionistes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Flode (---.---.---.105) 11 avril 2012 18:36

Le nucléaire est la couronne d’épines de notre siècle .

Mais soyons lucides et intègres : Si le nucléaire détruit, le nucléaire construit . Ce volatile bourdonnant et piquant a semé sur son chemin d’or les échelons que l’humanité se devait d’emprunter ! Il nous faut reconnaître dans le torrent du populisme les flots sereins et bénéfiques .

En bref : Dotons nos consciences du scarabée de la prudence .

Flode
http://flode.over-blog.com

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pierre (---.---.---.112) 11 avril 2012 18:42

@ Mandrake et cie,

Vos commentaires n’apportent rien à ce forum. C’est une propagande stérile pour une action de guerre contre l’Iran. Ok, vous avez le droit de vous exprimer mais, à mon avis, vous rendez un mauvais service à Israël et à la paix dans le monde.
Imaginer une guerre contre l’Iran dans laquelle la Russie interviendrait et qui dégénérerait en guerre nucléaire, tactique ou stratégique.
Israël, un confetti à l’échelle de la région, serait rayé de la carte d’une manière beaucoup plus sûre que par des hypothétiques bombes iraniennes qui n’existent pas et qui même si elle existait un jour devraient être suffisamment miniaturisée pour être lancée par un missile balistique.
Je vous rappelle que l’Iran n’a jamais menacé Israël de destruction nucléaire. Si vous me donnez un lien vers un discours du président iranien dans lequel il dit cela, je vous ferai mes plus plates excuses. (J’ai dit un lien en iranien, pas une traduction partielle et foireuse)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 19:59
  
  Merci Pierre, mais je crois que c’est inutile. Le fameux Farid Mnebhi, dont Mandrake est soit l’acolyte soit le double, écume internet depuis plusieurs mois, voire plusieurs années, sur des sites marocains, kabyle, de saint martin et israélien. Il a investi même des sites alternatifs comme alterinfo.net ou afrik53.com Ce type est véritablement payé pour faire de la propagande et de la désinformation.
  
  Ses lignes de pensée : glorification du Maroc et de la Tunisie, critique de l’Algérie, de la Syrie, de l’Iran et de l’Afrique du Sud.
  
  Voilà donc pour tout ceux qui avaient des doutes, l’Algérie et l’Afrique du Sud ne se sont pas encore vendues à Israël, bonne nouvelle non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mandrake (---.---.---.180) 11 avril 2012 20:08

avec l’iran il faut s’attendre au pire et le pire c’est la guerre !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 20:15
  
  Rappelez-moi qui a l’arme nucléaire de façon illégale au Moyen-Orient ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (---.---.---.91) 11 avril 2012 20:15
  
  elle est bonne la moquette ?
  
  en tout cas mandrake à l’air d’être bien défoncé.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mandrake (---.---.---.180) 11 avril 2012 20:22
  
  c’est vrai ça matsada...personne n’appelle à la guerre ... mais si quelques F18 perdaient quelques bombes sur les sites nucléaires iraniens...dans le cadre d’une catastrophe militaro-aérienne...
  
  perso, je signe !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (---.---.---.91) 11 avril 2012 20:25
  
  mandrake
  
  voilà à quoi on reconnait les génocidaires qui sont pour la paix....
  
  mais puisque le mandrake est si costaud, pourquoi il continue à causer, il devrait s’engager.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Al West (---.---.---.241) 11 avril 2012 21:08
  
  Que vous soyez une même personne ou deux personnes différentes, peu m’importe. Dans tous les cas, tous les posts relatifs aux pseudonymes de Farid Mnebhi, matsada et Mandrake relèvent de la propagande pro-israélienne, même si le profil de Mandrake, pseudo-partisan du Front National et n’hésitant pas à clamer que Le Pen a des liens avec Israël pour entretenir le doute, est un peu plus subtil que le vôtre.
  
  Si vous n’êtes pas Mandrake comme vous l’affirmez, cela met simplement en lumière que vous êtes d’autant plus nombreux à exercer ce genre d’activités.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par justice88 (---.---.---.93) 12 avril 2012 09:57
  
  en bon sioniste mieux vaut protéger ses arrières.
  
  J’ai envoyé un message aux modérateurs, vous prenez le pseudo de Farid pour défendre israel contre les crimes de guerre à Gaza, et pour raconter que les Gazaouis sont riches...
  
  Un vrai sioniste, on vous changera pas.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Richard Pulvar (---.---.---.139) 11 avril 2012 21:11

Depuis des millénaires, tous ceux qui ont cru qu’ils disposaient d’un dispositif leur permettant de se mettre définitivement à l’abri d’un assaillant, en sont morts...

Même au moyen âge, si l’assaillant disposait de balistes, il finissait par l’emporter malgré les puissantes murailles des assiégés.

Plus près de nous, les lignes Maginot, Siegfried, mur de l’Atlantique, et autre ligne Bar Lev, n’ont tenu que le temps que les assaillants ont mis à rigoler, avant de les contourner ou de les enfoncer.

Croire déjà, avant même la complexité des systèmes devant être mis en oeuvre, à la « faisabilité » physique « théorique » d’une défense efficace contre une pluie de missile, confine à la déraison, concernant les armes extrêmement sophistiquées dont disposent les Russes et d’autres.

La raison c’est qu’une première vague de missiles sert à « aveugler » par une destruction radiologique, tous les système embarqués et au sol du dispositif anti-missile, puisque les missiles de ces derniers, ne peuvent pas être dirigés par des navigateurs ou des système de reconnaissance de profil, comme les missiles de croisière.

De là était venue l’idée de bouclier spatial chère à Reagan, qui consistait à être en mesure de détecter et de frapper, là également par destruction radiologique, les missiles dès leur départ, seule façon efficace de s’en mettre à l’abri...

L’usage de leurres, de brouilleurs, et de destruction radiologique des systèmes, rend ce genre de protection tout à fait illusoire, face aux grandes puissances technologiques.

Lors de la guerre du golf, les Américains n’ont pu attaquer, qu’après avoir reçu de la société française Thomson, des renseignements quant aux puissants brouilleurs que celle-ci avait vendu à l’Irak, et qui rendait leurs opérations aériennes alors très risquées...

C’est cette quasi impossibilité théorique, de se mettre à l’abri avec de tels dispositifs, qui a été à l’origine de la grave crise des Pershings, américains installés en Europe. Car les Russes ont été contraints de revoir tout leur dispositif défensif, alors que celui installé leur avait déjà énormément coûté. Ce n’est donc pas sur un plan militaire que les Américains les ont attaqués, mais au « coffre fort », et visiblement, cela à été extrêmement douloureux.

C’est dans ce sens qu’il faut comprendre cette histoire de bouclier au proche orient , censé protéger des missiles Iraniens. Il ne s’agit ni plus ni moins que de soumettre toutes ces riches monarchies, en les contraignant à payer des sommes folles, pour pouvoir engraisser les industries d’armement américaines, et par là, tenter de sauver l’économie de ce pays.

Mais soyons sérieux. Il existe peut-être des protections suffisantes, parce que les conséquences demeurent limitée, contre quelque « Scuds » archaïques irakiens, ou quelques missiles artisanaux palestiniens, mais certainement pas contre une pluie de missiles sophistiqués russes... ! Car mêmes si cette protection était de 80%, ce qui reste tout à fait illusoire, les 20% restants, à quelque 20 mégatonnes la bombe, dont une seule ogive en contient déjà un chapelet, suffisent largement pour que vous soyez morts... !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dionysos (---.---.---.159) 12 avril 2012 03:18

Je me demande bien dans quel monde nous vivons, si un pays comme l’Iran peux accéder au nucléaire militaire, cela me choque ; non pas à cause d’un scénario catastrophique, qui pourrait engendrer une autre guerre, mais je doute que l’on puisse mettre dans les mains d’un pays un nucléaire militaire alors qu’il n’y a pas si longtemps on n’a pu voir dans ce même pays ce que le modernisme pouvait montrer de plus odieux sur une place publique le cadavre suspendue le d’une fille de 16 ans au bout d’une grue télescopique. Quelle horreur !! . Comment peut -on une telle opposition entre le progrès et une exécution si ce n’est dans le but de faire peur

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par TSS (---.---.---.50) 12 avril 2012 09:53

Ce n’est pas l’Iran qui déclenchera les hostilités mais les USA et son petit poucet

Israel ! ils attendent,simplement, le bon creneau... !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par anar75 (---.---.---.86) 12 septembre 2012 02:18

Moi quand je vois comment sont traités les Palestiniens par les Israëliens, à les parquer dans des cages et leur jeter des pierres dessus, je me demande encore comment Israël existe encore...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent