Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > L’Iran propose une conférence des ministres de l’Énergie de (...)

L’Iran propose une conférence des ministres de l’Énergie de l’Organisation chinoise

Paris, 15 juin (BCB). Au cours du sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), qui se tenait jeudi 15 juin sous les auspices de la Chine, le président iranien , Mahmoud Ahmadinejad , qui en était l’hôte controversé, a proposé aux pays membres présents de « renforcer la coopération énergétique et d’organiser en Iran une conférence des ministres de l’Énergie de l’OCS », rapporte l’agence russe Novosti .

En pleine crise nucléaire, dans laquelle Moscou et Pékin d’un côté, les Etats Unis de l’autre, et, parallèlement, l’Europe unie, jouent un rôle important, la venue de M. Ahmadinejad na pas manqué d’attirer l’attention internationale.

Sa présence à la conférence de Shanghai a fait l’objet des critiques du secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld. Ce dernier, selon l’AFP, a trouvé "étrange de vouloir amener au sein d’une organisation qui se dit contre le terrorisme... un des pays les plus engagés dans le terrorisme : l’Iran".

Et pourtant "l’Iran semble avoir proposé des mesures concrètes et apaisantes en matière de coopération énergétique, de prospection, d’extraction et d’exploitation conjointe de ressources".

Compte tenu de sa situation géopolitique, l’Iran serait prêt à développer ses échanges de vues avec «  l’Organisation de coopération de Shanghai » , « en vue de rétablir la paix, la stabilité et la sécurité dans la région », a souligné le porte-parole de la délégation iranienne.

L’Agence Novosti indique par ailleurs que le président iranien a proposé aux pays membres de l’OCS de coopérer dans le domaine des transports et des investissements, et de créer une zone de libre-échange, et qu’il s’est prononcé en faveur de l’élaboration d’une politique coordonnée en matière de lutte contre le terrorisme.

Mais il est particulièrement significatif de constater que l’Iran, se déclarant prêt à des conversations sur le thème énergétique - et donc nucléaire - se tourne maintenant vers l’Est, vers un organisme dont le siège est en République de Chine populaire, pour rendre publics ses projets d’initiative.

L’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) compte six pays membres, qui sont la Chine, la Russie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan.

Les présidents des cinq Etats fondateurs (Russie, Chine, Kazakhstan, Kirghizstan, et Tadjikistan) et celui de l’Ouzbékistan doivent être rejoints à Shanghai, outre par le président iranien, par les chefs d’Etat du Pakistan et de la Mongolie, qui ont un statut d’observateur. Autre pays observateur, l’Inde, qui sera représentée par son ministre du pétrole ; le président afghan Hamid Karzai a été invité.

Membre de l’ASEAN, la Birmanie, dont le poids géopolitique s’est accru en raison de la découverte de nouveaux gisements d’hydrocarbures et de gaz naturel, qui feront sa richesse, n’assiste pas à cette conférence. Pourtant, passant outre sa détestable réputation de dictature militaire, elle s’était rapprochée spectaculairement de la Russie et de la Chine, qui seront ses principaux clients.

L’agence Chine Nouvelle a décrit l’OCS comme « une organisation régionale de coopération multilatérale, créée sur la base d’un mécanisme de concertations entre les chefs d’Etat des "cinq pays réunis à Shanghai". Elle prône en effet une nouvelle vision de la sécurité, un nouveau modèle de coopération régionale, et un nouveau type de rapports entre les Etats. Les pays membres ont renforcé leur confiance et leur coopération sur le plan militaire, et intensifié leur collaboration substantiellement dans la lutte contre le terrorisme, le séparatisme et l’extrémisme, parvenant ainsi à un consensus sur un soutien mutuel en vue de prévenir et de résoudre pacifiquement les conflits d’ordre international. »

Au moment où l’on constate l’essor important de l’économie de la République populaire de Chine, ses besoins croissants en ressources énergétiques, et son rapprochement avec Moscou, l’Organisation de coopération de Shanghai, fondée il y a dix ans « pour lutter contre le terrorisme, l’extrémisme religieux et le séparatisme » semble avoir pris du poids dans le domaine géostratégique, notamment en raison de l’importance des gisements de pétrole d’Asie centrale.
"L’OCS se développe et s’étend constamment, attirant l’attention de la communauté internationale", a ainsi estimé un vice-ministre chinois des Affaires étrangères, Li Hui.

Il est en effet possible que ce qu’on a décrit comme « la crise nucléaire iranienne » évolue dans le sens de l’apaisement, ou en tout cas d’une remise à plat, entre les Etats-Unis, l’Europe, la Russie et la Chine, du développement nucléaire d’un pays du Proche-Orient signataire du Traité de non-prolifération.

Selon l’Agence Novosti, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Hamid Reza Assefi, a déclaré mercredi, veille de l’ouverture du sommet de OCS à Shanghai, que l’Iran avait l’espoir d’accueillir des négociations sur le problème nucléaire iranien entre Téhéran et les pays européens. Le lieu de cette rencontre n’a pas été précisé.

Selon Hamid Rezza Assefi, le gouvernement iranien est en train d’étudier le paquet de propositions des Six. Après avoir analysé attentivement tous les points du paquet, l’Iran annoncera sa position. Hamid Reza Assefi n’a pas révélé les détails des initiatives des Six.

"Les propositions européennes concernant le nucléaire ne comportent pas de mesures répressives et ne fixent pas le délai au terme duquel l’Iran doit donner sa réponse à ces propositions", a-t-il fait remarquer.

Le paquet de propositions visant à convaincre l’Iran de suspendre les travaux d’enrichissement de l’uranium a été approuvé le 1er juin à Vienne par les ministres des Affaires étrangères de Russie, des Etats-Unis, de Chine, de Grande-Bretagne, d’Allemagne et de France.


Moyenne des avis sur cet article :  3.11/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

31 réactions à cet article    


  • dav (---.---.52.20) 16 juin 2006 10:38

    J’imagine que sur ce forum yen a qui pensent que l’iran devrait posseder la bombe nucleaire... Hallucinant


    • neofutur (---.---.50.32) 16 juin 2006 23:54

      pourquoi seuls les pays occidentaux, chretiens ou capitalistes auraient ils le droit de detruire la planete ?

      personnellement, et en tant que chretien, je fais plus confiance aux musulmans iraniens qu’a bush junior pour gerer intelligement la puissance atomique.


    • (---.---.3.83) 19 juin 2006 16:02

      quel paranoia, comme premier commentaire ont fait plus constructif !!!


    • Internaute (---.---.73.156) 16 juin 2006 13:29

      L’article donne une importance égale à la question iranienne et à l’OCS, laissant plus ou moindre croire que l’OCS soutient la bombe atomique iranienne. C’est aller un peu vite en besogne. L’OCS a pris une importance grandissante, surtout pour la Russie et le Chine, depuis que les USA essayent de déstabiliser l’Asie centrale. C’est grâce à elle que l’Ouzbekistan a réussi à faire partir la base américaine de son territoire. Contrairement à l’Union Européenne, les fondateurs de l’OCS n’ont aucune envie d’une fuite en avant qui viderait cette organisation de sa substance. C’est la raison pour laquelle l’Inde et le Pakistan sont toujours des observateurs. Ce n’est pas demain que l’Iran aura un siège à l’OCS.


      • (---.---.3.83) 16 juin 2006 15:46

        Au secour, rien que d’entendre parler de L’Iran y en a plein qui vont faire des cauchemars !!!.... a part ça L’Iran aura le droit au nucléaire car c’est son droit en tant que signataire du TNP, beaucoup d’autres n’ont jamais signé ce TNP et se permettent d ela ramener alors qu’ils ont de quoi faire sauter la terre entiere, petit rappel, seul une poignée de pays s’oppose au projet iranien contrairement a ce qu’on nous rabache depuis des mois, la totalité des pays non aligné (soit les deux tiers des pays representé a l’ONU) soutienne l’Iran plus la Chine plus la Russie ça fait beaucoup ! alors pourquoi pas un siège a l’OCS ? L’iran ne soutient pas plus le terrorisme que tous les autres etats du monde et ce pays n’ a déclaré la guerre a personne depuis des décennies, un exemple a suivre ?.......


        • (---.---.103.159) 16 juin 2006 18:00

          Comment peut on dire ce genre d’anneries

          La plupart des pays sont opposés à l’iran sur ce sujet. A l’onu le soutient aux etats unis est quasi unanime !

          D’ailleurs je comprend tout a fait ce point de vu. L’iran comme la totalite des pays sous regime politique religieur islamiste sont totalement imprevisibles et incontrolables.

          L’iran ne soutient pas le terrorisme ?!!!!!!!! Laissez moi rire il est de notoriete publique quils accueillent les terroristes d’al quaida les plus dangereux de la planete ! L’iran a ouvert ses frontieres au moment de l’invasion de l’Iraq.

          L’iran un pays pacifiste bien sur ! il ny a qua lire les declaration d’un chef de letat dictateur que personne ne soutient sur Israel !

          L’iran est en fait meme totalement isole du monde arabe car c le seul pays a majorite chiite mais ces considerations religieuses semblent vous depasser. Pourtant elles sont capitales pour comprendre le dossier iranien


        • (---.---.3.83) 19 juin 2006 15:39

          qui dit des anneries ???!!! 1) uniquement les medias et ceux qui tombent dans le piège de la désinformation disent que le monde enier est quasi hunanime pour soutenir les Etats Unis (alors que les européens ne sont même pas d’accord avec ses derniers sur la façon d’agir), seul Israel et quelques micro pays (esclaves des subventions americaines) soutiennent ces deniers, je maintient donc que les pays non aligné soutiennent l’Iran, verifiez ! 2) Pour l’instant je ne vois pas ce qu’on fait les iraniens d’imprevisible et d’incontrolable, peut -être envahir l’Irak ? smiley 3)’notoriété publique’ ça veut dire quoi dans ce cas ci ? Alors un petit rappel, logique (mais il est bien connu que ce qui crève les yeux rends ’aveugle’) Al quaida est sunnite et ces derniers pronent la destructiosn des chiites, alors les iraniens (chiites) sont assez bêtes pour accueillir Al quaida chez eux, faites attention a ce que vous dites vous dicreditez vos idées !!!! 4) ’personne ne soutient l’Iran sur Israel’ c’est un point de vu strictement occidental, même si le soutient aux iraniens sur ce sujet n’est pas majoritaire c’est vrai ! 5) L’Iran n’a jamais fait parti du monde arabe, ce sont des perses et faut vraiment manquer de culture générale pour ne pas le savoir ! 6) il y aurait des considération religieuses qui me dépasse...et vous ? Conclusion : une fois de plus les pro americano israeliens ne m’auront pas convaincu de leur non endoctrinement et de leur non mauvaise foi, les detracteurs de l’Iran n’ont peut-être pas tort mais veillez a ce que vos arguments tiennent la route, on est pas tous des nigauds prets a gober toute les anneries qu’ont nous rabache a la télé !


        • fa (---.---.33.120) 16 juin 2006 21:21

          quequ’un pourrait il m’expliquer par quel miracle les chiites iraniens arrivent a heberger al quaida, bien que ceux ci(sunnites) dans toutes leurs declarations incriminent et appellent à la guerre contre les chiites ? « il est de notoriété publique » dites vous ?? cette notoriété publique n’est que de la propagande américaine et la plupart des experts y compris americains la jugent ridicule.

          il y a des contradictions dans vos dires et aussi beaucoup d’aneries. effectivement, les non alignés ont apporté leur soutien à l’iran sur le dossier nucleaire. et effectivement, si on rajoute les reticences russe et chinoise, cela represente certainement plus que les instigateurs du faux procés que l’on leur fait donc de facto, parler de l’ensemble ou de la majorité de la communauté internationale qui serait contre le programme nucleaire iranien, c’est mensonger.


          • dav (---.---.103.159) 17 juin 2006 10:02

            Je vois que vos propos sont tres partisans de la causes islamiste. Al Quaida n’a jamais ete une organisation rationnelle et coherente. Oui ils sont sunnites mais seulement quand ca les arrange ! Au cas ou vous l’auriez oublie (!) ils ont apporte leur soutient a saddam hussain(chiite ayant massacre tous les sunnites au pouvoir avant lui ainsi que des civils sous simple fait quils etaient sunnites) Et oui Al Quaida est juste une bande de cingles qui utilisent des pretextes pour cotionner ses actions terroristes ! desole degratigner limage de vos idoles Meme des membres hauts places de lorganisation sont chiites (le dernier exemple celebre est Zarquaoui) pour al quaida si vous tuez du blanc meme si vous etes chretien jimagine que vous serez le bienvenu !


          • jean (---.---.105.89) 17 juin 2006 10:53

            pauvre dav loll arrete de te ridiculisé


          • vonvon (---.---.105.207) 17 juin 2006 16:20

            sauf que saddam etait sunnite, et que c’est les chiites qu’il a prétendumment massacrés


          • (---.---.3.83) 19 juin 2006 15:42

            ben alors dav ou David peut-être tu es ridicule, saddam chiite, hahahahaha, zarquaoui chiite hahahahah, mon pauvre vieux, allez tais toi !


          • plo (---.---.222.26) 17 juin 2006 00:02

            J’espère que l’iran aura la maitrise nucléaire rapidement, afin de tenir en respect son voisin, Israel, qui est malheureusement, un fauteur de trouble dans la région.


            • dav (---.---.103.159) 17 juin 2006 10:06

              Il faut vraiment avoir des problemes pour dire ca... Le jour ou un regime religieu et dictaurial aura la bombe il ne nous restera qe quelques jours avant quils fassent peter la bombe. Pour ces gens la mourir et detruire la terre nest pas tres important du moment que vous assassinez les infideles (les non islamistes extremistes) Mourir en tuant des infideles permet dacceder a une vie meilleur alors vous imaginez la chance que ce represente pour eux ?!!! Seuls les democraties bien etablis et laiques peuvent acceder a ce genre de technologie en toute securite


            • jean (---.---.105.89) 17 juin 2006 10:56

              pour l’instant c’est ton copain bush qui jette des bombes dav tu est si chretien que ca pour aimer que en tue a quand le retour des esclaves loll c’est dingue ca


            • (---.---.3.83) 19 juin 2006 15:51

              faux !!! personne ne peut meriter de controler ce genre d’activité, l’allemangne nazi etait laique alors comme critère on peut trouver mieux, l’amerique le seul pays a avoir utilisé cette bombe (contre des enfants, ,femmes et vieillard) est laique et bien ’etabli’, allez dire aux victimes que ceux qui leur ont laché la bombe etait des gens sains !!!!! faut arreter !


            • (---.---.3.83) 19 juin 2006 15:53

              les israeliens ont la bombe et quand on voit leur attitude envers les palestiniens, je m’etonne que d’autre pays arabes ne se soient pas mis a faire des recherches sur le nucleaire pour pouvoir se défendre en cas d’attaque !


            • (---.---.102.41) 17 juin 2006 13:24

              « Dans son dernier ouvrage, « Comment le Djihad est arrivé en Europe », le journaliste allemand Jürgen Elsässer Al-Qaeda met en évidence la continuité de la filière djihadiste. Des combattants musulmans recrutés par la CIA pour lutter contre les Soviétiques en Afghanistan ont été employés successivement en Yougoslavie et en Tchétchènie, toujours avec le soutien de la CIA, mais peut-être parfois hors de son contrôle. S’appuyant sur des sources ouvertes diversifiées, principalement yougoslaves, néerlandaises et allemandes, il a reconstitué le parcours d’Oussama Ben Laden et de ses lieutenants en Bosnie-Herzégovine aux côtés de l’OTAN. »


              • Renaud Delaporte Renaud D. 17 juin 2006 18:04

                La présence de l’Iran à cette réunion de l’OCS est à prendre avant tout pour ce qu’elle est : une publicité donnée au soutien de la Chine et de la Russie à l’Iran face aux menaces américaines.

                Elle ne signifie pas que ces deux états soutiennent l’Iran dans sa volonté de disposer d’une arme nucléaire.

                Les Russes ont dit et redit qu’ils ne veulent pas d’une bombe iranienne, qui les menacerait tout autant qu’elle menacerait Israël. C’est pourquoi ils se sont arc-boutés sur leur proposition d’enrichir l’uranium iranien en Russie. Je vois mal les chinois avoir une autre analyse.

                L’OCS veut accroître sa visibilité internationale. Elle a été créée pour devenir à terme une organisation capable de tenir tête à l’OTAN, dont certains membres sont soupçonnés de favoriser « le terrorisme, l’extrémisme religieux et le séparatisme ».

                Ce qui est plus étonnant, c’est la référence faite aux « propositions européennes » dont Ahmadinejad disait qu’il ne perdrait pas de temps à en prendre connaissance, préférant discuter directement avec leur auteur : l’administration Bush. Souhaitons que russes et chinois ne se lassent pas des crampes qu’ils attrapent à force de nous lancer des perches afin que l’Europe applique une politique étrangère majeure et responsable.

                @ l’internaute : « Ce n’est pas demain que l’Iran aura un siège à l’OCS. »

                Officiellement, non. Cependant, c’est bien à une alliance Pékin - Téhéran - Moscou que l’on est entrain d’assister.

                @ l’auteur : je subodore également, dans les négociations de l’OCS, comme un arrière-goût de création d’une bourse au pétrole, basé sur un panel de devises. Pendant qu’avait lieu la réunion, Moscou lançait une bourse en rouble (avec 10 barils échangés le premier jour). Un signal clair.


                • (---.---.195.239) 17 juin 2006 20:54

                  Le raisonnement : - si on est religieux on s’en fait pas de faire pêter une bombe - montre d’abord qu’on ne sait pas grand chose sur la religion (si on compare avec le sermont sur la Montagne ça fait surréaliste !) .

                  Par ailleurs le raisonnement INVERSE : - si on est ATHEE on sait que la vie, la terre, la passé, le présent, l’avenir tout ça c’est destiné à dsparaître de toutes manières à tout jamais dans le néant, alors quelle importance ? - me semble nettement plus vraisemblable et cohérent.


                  • Z (---.---.107.66) 19 juin 2006 14:24

                    Vous êtes malhonnête. L’athée n’a pour but que de prolonger au maximum sa vie sur terre, puisque c’est la seule qu’il a. Il n’a donc aucun intérêt à « tout faire péter ». Ce n’est pas parce qu’on ne croit pas en Dieu que l’on n’a pas d’instinct de survie. Et le respect de la vie n’est pas le monopole des croyants (quels qu’ils soient) !

                    D’autre part, il n’était pas question, à mon avis, du religieux mais du fanatisme religieux. Le fanatique religieux est un malade mental qui, lui, peut bien être prêt à « tout faire péter » au nom d’une croyance religieuse. Il y a plus d’actes terroristes et/ou kamikazes au nom d’une religion que d’un athéisme forcené !


                  • (---.---.3.83) 19 juin 2006 15:59

                    ah bon ? et bien va voir au nepal, en birmanie, au sri lanka (entre autre), peut-être n’avais tu pas connaissance de ses pays ? L’athée est devenue un saint !!!! c’est du délire !! chez les etres humain qu’ils soient athée, religieux ou extremiste religieux, il y a des bons et des mauvais c’est dans la nature humaine et les athées genre Mao, Staline ou autre sont loin d’être les saints que tu vénères !


                  • Z (---.---.107.66) 19 juin 2006 17:09

                    « L’athée est devenue un saint !!!! »

                    Oui, c’est exactement ce que j’ai dit, tu ne déformes absolument pas mes propos.

                    « les athées genre Mao, Staline ou autre sont loin d’être les saints que tu vénères ! »

                    Oui, c’est ça, j’ai dit que je vénérais les athées, tous, quels qu’ils soient...

                    Ce serait bien, si on veut discuter, de ne pas faire dire aux gens ce qu’ils n’ont pas dit.


                  • (---.---.3.83) 19 juin 2006 17:58

                    ben pourtant c’est ce qu’on aurait pu comprendre, c’etait de l’humour, les athées n’ont pas d’humour ??? on se doute bien qu’un athée ne vénère personne, n’est ce pas ? il hait juste ceux qui croient c’est ça ?


                  • Z (---.---.107.66) 19 juin 2006 18:17

                    1. qu’est-ce qui te fait croire que je suis athée ?

                    2. la haine n’est ni le monopole de la religion, ni celui de l’athéisme, idem pour la bonté, alors je sais pas où tu veux en venir avec tes remarques.

                    On est tous d’accord : il faut être tolérant et ne pas faire chier les autres, qu’on soit croyant ou non. Alors arrête de vouloir démontrer que les anti-athées sont foncièrement mauvais et haineux, parce qu’en faisant cela tu déplaces les limites des catégories qui s’opposent : on passe de l’opposition tolérants/intolérants à l’opposition athées/croyants, ce qui tend à mettre dans le même sac tous les croyants, fanatiques ou non. Ne nous trompons pas de combat dans des querelles ridicules entre athéisme et religion. Et vive la laïcité, à la fin.


                  • Z (---.---.107.66) 19 juin 2006 18:24

                    Quant à l’humour, je garde ça pour la vraie vie, pas pour les discussions sur internet avec des gens que je ne connais pas, parce que ce qui se comprend comme de l’humour à l’oral a toutes les chances d’être mal interprété à l’écrit, surtout quand on n’a jamais vu son interlocuteur. Ce genre de lieu virtuel est fait à mon sens pour échanger des idées, pas pour créer de la complicité... (Je dis pas ça pour être désagréable !)


                  • Bertrand C. Bellaigue Bertrand C. Bellaigue 19 juin 2006 19:26

                    Pour Z

                    Enfin ! Bienvenue à un sage, apparent.

                    J’ajouterai : Nous sommes dans un lieu virtuel non seulement entre inconnus mais pire... entre inconnus qui se réfugient derrière l’anonymat.

                    En Castillan on dit, pour exprimer le contraire de cette facheuse attitude : « Dar la cara... » ( quelquechose qui ressemble à : "avoir le courage de faire face et d’assumer la responsabilité de ce que l’on dit ou écrit. Sinon, les échanges d’apostrophes auxquels nous assistons en pemanence sur le Net sont voués non seulement à l’échec mais à la dérision.

                    Bertrand C. Bellaigue


                  • (---.---.3.83) 20 juin 2006 16:24

                    désolé mais je ne donne plus mon nom depuis que j’ai été menacé par des juifs extrémistes qui ne supportaient que je ne soutienne pas les israéliens dans leur attitude, donc restons en au virtuel, c’est plus sur quand on parle de certains sujets !!!


                  • (---.---.3.83) 20 juin 2006 16:29

                    Z : je ne comprens pas bien tout ce que tu dis, un coup tu dis que les athées sont des saints, aprés non, ensuite tu dis que je cherche a demontré que les anti athés sont mauvais alors que ce que je dis c’est qu’il ya ades mauvais partout et des bons partout contrairement à toi ! Quand à Bertrand, qu’appelle tu sagesse,le fait de tout melanger pour embrouiller ceux qui ont les idées claires ??? relis cet echange de message !


                  • Bertrand C. Bellaigue Bertrand C. Bellaigue 20 juin 2006 16:55

                    Attention anunyme « menacé »

                    « désolé mais je ne donne plus mon nom depuis que j’ai été menacé par des juifs extrémistes »

                    Dans ce cas mon cher, n’écrivez plus et consacrez vous à vos études.

                    Bertrand C. Bellaigue


                  • Internaute (---.---.251.56) 4 juillet 2006 08:44

                    Pourquoi appelez-vous l’OCS une organisation chinoise ? Elle n’est pas plus chinoise que le Club de Rome n’est italien ou que le cycle de Doha n’est quatari. Shangaï est une ville, pas un pays.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès