L’Iran provoque, les Etats-Unis font injonctions

L'Iran, après son tir de missile, semble adopter une position hostile face à l'ingérence des pays étrangers en son sein. Il n'en reste pas moins que sa marge de manoeuvre est limitée.

Suite à de nouvelles sanctions ce samedi de la part des Etats-Unis, l’Iran a testé des missiles à longue portée dans le détroit d’Ormuz ce 2 janvier 2012. Le détroit est une des zones clef de l’acheminement mondiale pétrolier. D’après le département américain de l’énergie, 17 millions de barils y passent par jour soit 1/5 de nos besoins journaliers en pétrole (entre 20 et 40% du pétrole mondiale, suivant les observateurs).

Mais serait-il vraiment de l’intérêt de l’Iran de fermer ce détroit ?

Sachant que l’Iran tire essentiellement ses revenus de ses exportations pétrolières, il lui paraît délicat de couper sa source principale de revenu.

L’Iran défie à nouveaux l’Amérique, qui n’exclut pas un recours armé en cas d’échec de la diplomatie sur le dossier du nucléaire iranien et du blocage du détroit. En effet, Georges Little porte parole américain du pentagone a déclaré « Aucune perturbation du trafic maritime dans le détroit d'Ormuz ne sera tolérée ». Les Etats-Unis sont donc sûrs de leur capacité militaire de projection, qui rétablirait le trafic dans le détroit d’Ormuz rapidement. Sur le terrain, les bases militaires américaines encerclent l’Iran d’Est en Ouest. La plupart des états n’ayant pas de base militaire américaine sur leur sol sont dans des périodes troubles de leurs histoires (Yemen, Syrie, Egypte, Soudan). Ce qui laisse énormément de marge de manœuvre aux américains quant à une intervention armé.

De son côté, la Chine a des relations économiques non négligeables avec l’Iran, dont on sait déjà qu’un major général de l’armée Zhaozhong Zhang a déclaré, au début du mois de décembre, que la Chine n’hésiterait pas à lancer une 3ème guerre mondiale pour protéger l’Iran. Effet d’annonce dissuasive, ou réelle volonté de défendre un partenaire économique, la question d’une guerre contre l’Iran, sous l’égide du démantèlement nucléaire reste à réfléchir pour les Etats-Unis. En effet, peuvent se poser les questions des régimes de Corée du Nord ou du Pakistan, mais ceux-ci possédant l’arme nucléaire, il est préférable de les écouter de loin, plutôt que de les affronter directement.

Après l’Afghanistan et l’Irak, voilà peut être venu le tour de l’Iran, dans la soif insatiable de sécurisation de l’approvisionnement en ressource fossile des Etats-Unis. Bref les Afghans cachaient Ben Laden que nous avons retrouvé au Pakistan ; Saddam détenait des armes que l’on cherche toujours ; Le 22 décembre 2011, l’Iran a été mis en accusation devant un tribunal de New York comme étant impliquée dans les attentats du 11 septembre 2011 et en plus, veulent peut-être créer une bombe nucléaire.

Let’s go « boy » ?

La France s’engagera-t-elle en suivant tout comme en Afghanistan, les gendarmes du monde ?

par Lg (son site) mardi 3 janvier 2012 - 109 réactions

(68 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par non666 (xxx.xxx.xxx.90) 3 janvier 11:37

"L’Iran défie à nouveaux l’Amérique, qui n’exclut pas un recours armé en cas d’échec de la diplomatie sur le dossier du nucléaire iranien et du blocage du détroit."

Ca cela ressemble furieusement à la propagande US.
Pour l’instant les iraniens n’ont jamais fermé le detroit ni menacé de le faire.
Ils viennent juste de s’en donner eventuellement les moyens.
Il ne faut pas oublier qu’ils ont vu la propagande de Bush accuser l’Irak de posseder des armes chimiques , biologiques et nucleaire, Powel agiter des fioles blanches supposées etre des flacons d’Anthraxw devant les nations unies et l’Irak accusé d’en etre l’auteur comme d’etre complice des auto-attentats de New York et Washington.
Or aujourd’hui nous savons tous que ces ADM etaient fictives, que l’Anthrax etait made in USA comme les attentats du 11 septembre.....
Mais l’Irak a été detruit, rasé, ramené 50 ans en arriere.
Et devant ces crimes de guerre, ces mensonges d’Etat les laches applaudissent derriere les amis d’israel qui en rigolent...
L’Iran a parfaitement raison de se mefier et je serais à leur place j’aurai deja lancé l’attaque preventive, comme on dit, a Washington...

"De son côté, la Chine a des relations économiques non négligeables avec l’Iran, dont on sait déjà qu’un major général de l’armée Zhaozhong Zhang a déclaré, au début du mois de décembre, que la Chine n’hésiterait pas à lancer une 3ème guerre mondiale pour protéger l’Iran"

Il y a 8 ans, la Chine avait été particulièrement claire avec les etats unis lors d’une conference sur les emissions a effet de serre et l’accès au pétrole.
"Nous aussi, on peu trouvé des petrextes pour des guerres au pétrole avait il lancé en ajoutant que l’essentiel des reserves prouvées de pétrole etait en Asie.
Or l’amérique n’a jamais renoncé a la doctrine Monroe (l’Amerique aux "americains" ce qui signifie tres clairement le Continent americains réservé aux etats uniens...)
En apliquant le meme principe, les chinois se donnent le droit d’agir partout en Asie et d’y contester les droits "occidentaux" (en fait celui des anglo-saxons qui pretendent avoir le droit d’etre partout en niant celui des autres...)
Les Chinois n’oublient pas non plus que la seconde guerre mondiale, avec le Japon, a été declanchée par les etatsunis qui voulaient fermer le robinet du pétrole aux japonais en declarant un embargo.
De quel droit ces chiens avaient ils le droit d’interdire que du pértole d’arabie n’aille pas au japon ?

Les 2 seules puissances capables de resister aux visées de domination mondiale des etats unis sont la Russie et la Chine.
L’Europe , elle est deja soumise grace entre autres aux Sarkozy et Hollande, les deux complices du TCE.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par agent orange (xxx.xxx.xxx.154) 3 janvier 11:38

Encore un article d’un géopoliticien du dimanche.
Ce n’est pas l’Iran qui provoque, mais bel et bien les Etats-Unis et l’occident.
L’Iran provoquerait si elle installait des bases au Mexique et au Canada et imposerait des sanctions économiques pour des motifs futiles contre ses adversaires...
De surcroît, jusqu’à preuve du contraire, le programme nucléaire iranien est civil.
Et même si ce programme était de nature militaire, qui décide du droit de posséder ou non l’arme atomique ?
L’Iran tire les leçons de Saddam Hussein et de Kadhafi qui furent attaqués et ne purent se défendre après avoir éliminé leurs armes de destruction massive.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 3 janvier 09:14

Rien de tel qu’un appel à la haine et aux conflits pour ressouder des populations aux cerveaux lavés, essorés et conditionnés par des médias serviles et des images subliminales. Oubliés les véritables problèmes (Chômage, faim, faillite, énergie, logement etc…) par la guerre on règle le souci de surpopulation, on fait du business (Ventes d’armes), on s’enrichit le cul dans les bureaux de cuir en envoyant le peuple à l’abattoir. Le peuple, il suffit de le diviser, de lui désigner un coupable, un bouc émissaire pour qu’il défile sous les drapeaux et chante les hymnes nationaux la main sur le coeur. De l’histoire, ils n’ont rien retenu car ils répètent sans cesse les même erreurs commissent par le passé. L’Iran a du pétrole et l’odeur de l’or noir rend les dirigeants occidentaux débiles. Pour un plein d’essence, ils iront tuer leurs voisins. Seulement voilà, pensant contrôler de façon comptable les conflits qu’ils déclenchent, ils y a une chose que les hommes ne contrôleront pas, c’est la bombe écologique qu’ils ont amorcé et qui va bientôt nous exploser en pleine face. Que d’énergie dépensée pour se détruire …

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par non666 (xxx.xxx.xxx.90) 3 janvier 13:34

"Cela ressemble à de la propagande US :/ ? Mais WTF ? Où est-ce que c’est de la propagande US ?
Des officiels iraniens ont déclarés que l’Iran pourrait facilement fermer le détroit dans le cas où il y aurait un embargo sur le pétrole Iranien... C’est pas moi qui l’invente. Je ne fais que retranscrire les faits."

La propagande c’est de considerer que l’Embargo US serait legitime et que celui de l’Iran ne le serait pas. Or la fermeture du detroit c’est une mesure d’embargo, ni plus, ni moins. En menaçant de couper l’exportation pétrolière iranienne, les etats unis ne font ni plus ni moins que de decider , en lieu et place de l’OMC qui a droit au commerce mondial et qui n’y a pas droit. Ils pretendent sanctionner sans mandat aussi bien le vendeur (l’Iran) que les acheteurs eventuels qui seraient alors soumis a l’obligation d’acheter leur pétrole sur les marchés internationnaux...en dollar
Car c’est bien la le véritable point d’achoppement.
L’Iran s’est ouvert au comerce du pétrole hors dollar !
Vous pouvez payer en Yen, en yuan ou en euro sans verser la moindre dime a l’oncle sam, sans l’aider a recuperer son AAA.

"Je serais à leur place j’aurais déjà lancer une attaque préventive", ben nous sommes tous heureux que tu ne sois pas à leur place... Sinon tu n’aurais probablement pas pu écrire ce post en ayant lancé une attaque préventive... Tu serais mort pathétiquement devant une puissance de feu inégalable. "

Ni Dieu , ni Maitre, surtout pas anglo-saxon...
Tous ceux qui ont cru que les etats unis etaient capables d’envoyer en 15 jours un million d’homme a travers l’Atlantique (Thèse OTAN de ses débuts a 1990) ont decouvert la vérité pendant la première guerre du golfe.
La supériorité US n’est que NOTRE contribution a leur rearmement.
En 1994 l’Allemagne seule a payé 19 milliards au titre de la guerre du golfe...
Mais ils ont aussi payé en 1992 , 1993 , 1995....jusqu’en 2000 en fait...
Il fallait un autre pretexte pour refaire le coup en 2001 !

"Sinon parler de la position de la chine il y a huit ans, soit en 2004, autant remonté avant la chute du mur non ? "

Les gens sans mémoires peuvent en effet difficilement comprendre l’Histoire, l’histoire
et les histoires sous-jacentes.

"Les chinois se donne le droit d’agir ... maLOL... L’armée chinoise n’a jamais fait une mission officiel en dehors de ses frontières... Mais c’est bien de se "donner le droit d’agir" par une déclaration unilatérale "

chaque déclaration des etats unis est egalement unilatérale.
Il est en effet curieux que les chaines de Bouyghes , Weil, Lagardères et autres Bolloré ne voient qu’un des cotés de l’arrogance....depuis l’accession au pouvoir de Sarkozy

^^Merci pour la pertinence de ton commentaire qui lui est pro anti-américain et bien loin de chercher de la neutralité..."

Je ne suis , n’ai jamais été et ne serais jamais un Neutre.
Quand a etre "anti-americain" j’ai deja expliqué comment fonctionnait la diabolisation
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-diabolisation-21997
Quand on divise le monde entre "anti-americain" et le diable, on cherche surtout a dissimuler le fait qu’on est un pro-US.
La logique booleene est térrible.
Etre anti (première negation) anti (deuxieme negation) quelquechose revient toujours a etre pro-quelquechose....
Les anti-anti semites, les anti-anti-americanistes, les anti-anti-communistes et les anti-HomoPHOBE ne me dissimulent donc jamais longtemps leurs buts de guerre....

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par tchoo (xxx.xxx.xxx.239) 3 janvier 08:36

Tout cela sens l’orchestration bien menée pour créer un nouveau conflit, qui arrangerait bien des élites en repoussant les problèmes insolubles de la crise, loin, bien loin....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 3 janvier 09:14

Rien de tel qu’un appel à la haine et aux conflits pour ressouder des populations aux cerveaux lavés, essorés et conditionnés par des médias serviles et des images subliminales. Oubliés les véritables problèmes (Chômage, faim, faillite, énergie, logement etc…) par la guerre on règle le souci de surpopulation, on fait du business (Ventes d’armes), on s’enrichit le cul dans les bureaux de cuir en envoyant le peuple à l’abattoir. Le peuple, il suffit de le diviser, de lui désigner un coupable, un bouc émissaire pour qu’il défile sous les drapeaux et chante les hymnes nationaux la main sur le coeur. De l’histoire, ils n’ont rien retenu car ils répètent sans cesse les même erreurs commissent par le passé. L’Iran a du pétrole et l’odeur de l’or noir rend les dirigeants occidentaux débiles. Pour un plein d’essence, ils iront tuer leurs voisins. Seulement voilà, pensant contrôler de façon comptable les conflits qu’ils déclenchent, ils y a une chose que les hommes ne contrôleront pas, c’est la bombe écologique qu’ils ont amorcé et qui va bientôt nous exploser en pleine face. Que d’énergie dépensée pour se détruire …

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ROBERT GIL (xxx.xxx.xxx.221) 3 janvier 09:16

Le détroit d’Ormuz est un passage crucial pour le pétrole exporté vers l’Asie, 16 millions de barils par jour. Et Bab el-Mandeb, entre la Corne de l’Afrique et le Moyen-Orient est le lien stratégique entre la Méditerranée et l’Océan Indien, avec un débit de 4 millions de barils par jour....Lire :
http://2ccr.unblog.fr/2011/12/12/mare-nostrum-le-lac-de-l%E2%80%99otan/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alef (xxx.xxx.xxx.247) 3 janvier 09:20

Voeux très relax de l’équipage de l’USS Stennis au coeur du champ de manoeuvre iranien.

http://nanojv.wordpress.com/2012/01...

Thank You Boys !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Walkyries (xxx.xxx.xxx.135) 3 janvier 11:02
  
  J’aime bien la maxime sous le titre de Nanojv :
  
  NANOJV
  
  "100% pro-Rwanda, USA, Israel. Nano, Bio, Info, Cyber Security. 0% de croyances. 0% de racisme. 100% de science et de conscience. "
  En même temps je dis ça, je dis rien, ...
  
  Bon Alef retournez à vos saines lectures.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par juluch (xxx.xxx.xxx.91) 3 janvier 10:25

"La France s’engagera-t-elle en suivant tout comme en Afghanistan, les gendarmes du monde ?"

C’est une bonne question......

question qui sera certainement posée aux candidats pour les élections présidentielles.

Je suis curieux de connaitre leur réponse.

Merci pour votre article

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 13:29
  
  Oh merci quelqu’un qui ne me crache pas dessus et qui sait lire :)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anticomplot (xxx.xxx.xxx.53) 3 janvier 13:59
  
  les candidats se sont mis d’accord pour ne jamais s’exprimer sur les questions internationales et encore moins sur le moyen orient car j’ai vu cette confirmation à la télé !!!
  car ils sont tous sionistes autant hollande que sarkozy !!2 petits diables l’un comme l’autre ...
  et ils savent que s’ils s’expriment en prosionistes qu’ils sont il sonr un peu grillés avant meme d’arriver a l’elysée car le peuple ne l’est pas et meme deteste les sionistes.
  alors c’est la politique on ne s’exprime pas d’un commun accord !
  souvenez vous...PS= Parti Sioniste = hollande = DSK = Julien Dray = moscovoci =etc=tous ont un passeport israelien...presque tous ou alors en attente pour l’avoir = tous vont au diner du crif et embrasse les pieds de leur gourou prasquier..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par OMAR (xxx.xxx.xxx.60) 3 janvier 19:14
  
  Omar 33
  
  @ Lgcontact, Il n’y a pas que Juluch qui sait lire, Hitler aussi....
  
  Faites découvrir votre torchon à la fondation F. Haine, vous aurez un franc succès auprès de ses membres...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 19:32
  
  Omar : "Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’univers, je n’en ai pas encore la certitude absolue"
  
  Je vois pas en quoi cet article se rapproche du FN... Et je doute avec ce commentaire de votre capacité de compréhension... L’article termine par une question : Allons nous continuer à suivre les Américains dans leurs actions ou non ?
  
  Et donc la je suis raciste... Mais WTF...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par juluch (xxx.xxx.xxx.91) 3 janvier 20:11
  
  @LGcontact
  
  N’en voulez pas à Omar, son seul soucis est de contrarier sans avancer d’arguments.
  
  En langage informatique ça s’appelle un Troll.
  
  Mais on l’aime bien au village.
  
  Merci de votre patience.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par OMAR (xxx.xxx.xxx.60) 3 janvier 21:07
  
  Omar 33
  
  @ Lgcontact, : je vous ai demandé d’aller faire un tour chez Marine, et citer Einstein ne fait que confirmer votre fourberie.
  
  @ Juluch, je n’ai pris que votre défense, lisez bien entre les lignes écrites par ce Lgcontact et vous comprendrez..
  
  Meilleurs vœux....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par juluch (xxx.xxx.xxx.91) 3 janvier 21:28
  
  Prendre ma défense de quoi ??
  
  Je vois pas en quoi la réponse de l’auteur est sujette à caution.....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par devphil30 (xxx.xxx.xxx.62) 3 janvier 11:11

Et puis une bonne guerre ça aide à se faire réélire tant au USA qu’en France ...................

Manipulation des peuples , préparation psychologique , matraquage médiatiques du risque ( on a connu cela pour l’irak ) , résultat va t’en guerre est prêt pour remettre le couvert en iran mais là il ne s’agira pas de faire joue joue au soldat , il s’agira d’un conflit aux risques non maîtrisables une autre façon de rentrer dans l’histoire après les échecs économiques , sociaux , industriels , financiers de sarko , il ne reste plsu qu’un échec militaire poir des décisions de petit nabot , du chien chien à son obama....

Vivement que l’on sorte sarko , il devient urgent d’agir.

Philippe

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.190) 3 janvier 11:15

Pour éviter que la France s’engage contre l’IRAN, rétablissons la démocratie !!!!!

Bon je suis d’accord, virer le nain au premier tour , C’EST POSSIBLE !!!!

Virer le PS flamby au deuxième tour , C’EST POSSIBLE !!!!!!!

C’est même POSSIBLE de faire un Strike en dégommant les deux au premier tour !!!!!

IMAGINEZ le seulement , un RETOUR à la DEMOCRATIE :

deux femmes au deuxième tour : le FN contre EURO-ECOLOGIE !!!!!

Les Français(e)s peuvent le faire , C’EST POSSIBLE dès 2012 !!!!!!

POURQUOI ATTENDRE PLUS LONGTEMPS POUR CHANGER LE SYSTEME !!!!!

ALORS citoyennes citoyens on le fait , en 2012 on CHAMBOULTOUT !!!!!!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cyclotron (xxx.xxx.xxx.251) 3 janvier 12:57
  
  Connaissez-vous réellement les idées d’Eva Joly sur la question ?
  
  Eva Joly veut des chars en Libye pas sur les Champs-Elysées
  
  Quand on lit ça, on le droit de douter de son antimilitarisme
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.135) 3 janvier 21:27
  
  J’ai jamais écrit qu’il fallait voter pour EURO-ECOLOGIE
  
  Le retour à la démocratie c’est de virer l’UMP-PS !!! C’EST POSSIBLE !!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par caramico (xxx.xxx.xxx.249) 3 janvier 11:28

Qui provoque qui ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 13:30
  
  Hier l’Iran
  Avant hier les US...
  
  Tous le monde provoque tous le monde, mais était-il vraiment besoin de le marquer pour que tous le monde le sache où sommes-nous dans un monde d’ignorant ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par non666 (xxx.xxx.xxx.90) 3 janvier 11:37

"L’Iran défie à nouveaux l’Amérique, qui n’exclut pas un recours armé en cas d’échec de la diplomatie sur le dossier du nucléaire iranien et du blocage du détroit."

Ca cela ressemble furieusement à la propagande US.
Pour l’instant les iraniens n’ont jamais fermé le detroit ni menacé de le faire.
Ils viennent juste de s’en donner eventuellement les moyens.
Il ne faut pas oublier qu’ils ont vu la propagande de Bush accuser l’Irak de posseder des armes chimiques , biologiques et nucleaire, Powel agiter des fioles blanches supposées etre des flacons d’Anthraxw devant les nations unies et l’Irak accusé d’en etre l’auteur comme d’etre complice des auto-attentats de New York et Washington.
Or aujourd’hui nous savons tous que ces ADM etaient fictives, que l’Anthrax etait made in USA comme les attentats du 11 septembre.....
Mais l’Irak a été detruit, rasé, ramené 50 ans en arriere.
Et devant ces crimes de guerre, ces mensonges d’Etat les laches applaudissent derriere les amis d’israel qui en rigolent...
L’Iran a parfaitement raison de se mefier et je serais à leur place j’aurai deja lancé l’attaque preventive, comme on dit, a Washington...

"De son côté, la Chine a des relations économiques non négligeables avec l’Iran, dont on sait déjà qu’un major général de l’armée Zhaozhong Zhang a déclaré, au début du mois de décembre, que la Chine n’hésiterait pas à lancer une 3ème guerre mondiale pour protéger l’Iran"

Il y a 8 ans, la Chine avait été particulièrement claire avec les etats unis lors d’une conference sur les emissions a effet de serre et l’accès au pétrole.
"Nous aussi, on peu trouvé des petrextes pour des guerres au pétrole avait il lancé en ajoutant que l’essentiel des reserves prouvées de pétrole etait en Asie.
Or l’amérique n’a jamais renoncé a la doctrine Monroe (l’Amerique aux "americains" ce qui signifie tres clairement le Continent americains réservé aux etats uniens...)
En apliquant le meme principe, les chinois se donnent le droit d’agir partout en Asie et d’y contester les droits "occidentaux" (en fait celui des anglo-saxons qui pretendent avoir le droit d’etre partout en niant celui des autres...)
Les Chinois n’oublient pas non plus que la seconde guerre mondiale, avec le Japon, a été declanchée par les etatsunis qui voulaient fermer le robinet du pétrole aux japonais en declarant un embargo.
De quel droit ces chiens avaient ils le droit d’interdire que du pértole d’arabie n’aille pas au japon ?

Les 2 seules puissances capables de resister aux visées de domination mondiale des etats unis sont la Russie et la Chine.
L’Europe , elle est deja soumise grace entre autres aux Sarkozy et Hollande, les deux complices du TCE.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 13:10
  
  Cela ressemble à de la propagande US :/ ? Mais WTF ? Où est-ce que c’est de la propagande US ?
  
  Des officiels iraniens ont déclarés que l’Iran pourrait facilement fermer le détroit dans le cas où il y aurait un embargo sur le pétrole Iranien... C’est pas moi qui l’invente. Je ne fais que retranscrire les faits.
  
  "Je serais à leur place j’aurais déjà lancer une attaque préventive", ben nous sommes tous heureux que tu ne sois pas à leur place... Sinon tu n’aurais probablement pas pu écrire ce post en ayant lancé une attaque préventive... Tu serais mort pathétiquement devant une puissance de feu inégalable.
  
  Sinon parler de la position de la chine il y a huit ans, soit en 2004, autant remonté avant la chute du mur non ? Les chinois se donne le droit d’agir ... maLOL... L’armée chinoise n’a jamais fait une mission officiel en dehors de ses frontières... Mais c’est bien de se "donner le droit d’agir" par une déclaration unilatérale ^^
  
  Merci pour la pertinence de ton commentaire qui lui est pro anti-américain et bien loin de chercher de la neutralité...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non666 (xxx.xxx.xxx.90) 3 janvier 13:34
  
  "Cela ressemble à de la propagande US :/ ? Mais WTF ? Où est-ce que c’est de la propagande US ?
  Des officiels iraniens ont déclarés que l’Iran pourrait facilement fermer le détroit dans le cas où il y aurait un embargo sur le pétrole Iranien... C’est pas moi qui l’invente. Je ne fais que retranscrire les faits."
  
  La propagande c’est de considerer que l’Embargo US serait legitime et que celui de l’Iran ne le serait pas. Or la fermeture du detroit c’est une mesure d’embargo, ni plus, ni moins. En menaçant de couper l’exportation pétrolière iranienne, les etats unis ne font ni plus ni moins que de decider , en lieu et place de l’OMC qui a droit au commerce mondial et qui n’y a pas droit. Ils pretendent sanctionner sans mandat aussi bien le vendeur (l’Iran) que les acheteurs eventuels qui seraient alors soumis a l’obligation d’acheter leur pétrole sur les marchés internationnaux...en dollar
  Car c’est bien la le véritable point d’achoppement.
  L’Iran s’est ouvert au comerce du pétrole hors dollar !
  Vous pouvez payer en Yen, en yuan ou en euro sans verser la moindre dime a l’oncle sam, sans l’aider a recuperer son AAA.
  
  "Je serais à leur place j’aurais déjà lancer une attaque préventive", ben nous sommes tous heureux que tu ne sois pas à leur place... Sinon tu n’aurais probablement pas pu écrire ce post en ayant lancé une attaque préventive... Tu serais mort pathétiquement devant une puissance de feu inégalable. "
  
  Ni Dieu , ni Maitre, surtout pas anglo-saxon...
  Tous ceux qui ont cru que les etats unis etaient capables d’envoyer en 15 jours un million d’homme a travers l’Atlantique (Thèse OTAN de ses débuts a 1990) ont decouvert la vérité pendant la première guerre du golfe.
  La supériorité US n’est que NOTRE contribution a leur rearmement.
  En 1994 l’Allemagne seule a payé 19 milliards au titre de la guerre du golfe...
  Mais ils ont aussi payé en 1992 , 1993 , 1995....jusqu’en 2000 en fait...
  Il fallait un autre pretexte pour refaire le coup en 2001 !
  
  "Sinon parler de la position de la chine il y a huit ans, soit en 2004, autant remonté avant la chute du mur non ? "
  
  Les gens sans mémoires peuvent en effet difficilement comprendre l’Histoire, l’histoire
  et les histoires sous-jacentes.
  
  "Les chinois se donne le droit d’agir ... maLOL... L’armée chinoise n’a jamais fait une mission officiel en dehors de ses frontières... Mais c’est bien de se "donner le droit d’agir" par une déclaration unilatérale "
  
  chaque déclaration des etats unis est egalement unilatérale.
  Il est en effet curieux que les chaines de Bouyghes , Weil, Lagardères et autres Bolloré ne voient qu’un des cotés de l’arrogance....depuis l’accession au pouvoir de Sarkozy
  
  ^^Merci pour la pertinence de ton commentaire qui lui est pro anti-américain et bien loin de chercher de la neutralité..."
  
  Je ne suis , n’ai jamais été et ne serais jamais un Neutre.
  Quand a etre "anti-americain" j’ai deja expliqué comment fonctionnait la diabolisation
  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-diabolisation-21997
  Quand on divise le monde entre "anti-americain" et le diable, on cherche surtout a dissimuler le fait qu’on est un pro-US.
  La logique booleene est térrible.
  Etre anti (première negation) anti (deuxieme negation) quelquechose revient toujours a etre pro-quelquechose....
  Les anti-anti semites, les anti-anti-americanistes, les anti-anti-communistes et les anti-HomoPHOBE ne me dissimulent donc jamais longtemps leurs buts de guerre....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 14:10
  
  Alors ou ai-je légitimer l’action US contre l’Iran ? Ou ai-je légalisé l’embargo que les Iraniens subissent ?
  
  Et c’est vrai on a vu ce qu’il reste de l’Irak, les américains sont vraiment mauvais pour foutre le bordel. Il n’y arrive pas, ils n’ont pas assez de force de projections... Il y arrive puisqu’on les aide, c’est sur avec nos budgets militaires en Europe, on a de quoi les appuyer... (le projet de budget américain est de 700 milliards de $ pour 2011 (et 15 jours ou 3 mois pour la mise en place d’une intervention, ce n’est qu’une question de temps...)
  
  La déclarations des Etats-Unis est unilatérale, sauf que derrière l’action s’enjoint à la parole. Et c’est peut être là, la différence avec la Chine... Personne n’a osé s’opposer aux US. La Chine, étant premier créancier de la dette extérieure des Etats-Unis, sait très bien que sa marge de manoeuvre est réduite étant donné que sa politique économique d’exportation repose sur... Les Etat-Unis et l’Europe... et que sa croissance repose donc aussi sur nous.
  
  Quand à ne pas être neutre, c’est prendre un parti, mettre une analyse subjective sans se contenter des faits, si c’est ça l’information, je vous la laisse bien volontier.
  
  "Quand on divise le monde entre "anti-americain" et le diable, on cherche surtout a dissimuler le fait qu’on est un pro-US." Nous sommes à la quintessence de l’irrationalité. On ne divise pas le monde entre "anti-américain" et le diable... Certains individus ont des penchants à défendre les US, d’autre non et d’autre se fichent de la question. Et le fait de décricre cette division nous classe donc en pro US... Génial ^^
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Talion (xxx.xxx.xxx.59) 3 janvier 14:44
  
  "De quel droit ces chiens avaient ils le droit d’interdire que du pértole d’arabie n’aille pas au japon ?"
  
  Hum !... Mon cher non666 je me dois de vous reprendre en ce qui concerne ce point...
  
  En effet, à l’époque les approvisionnements en pétrole de l’empire nippon dépendaient grandement, pour ne pas dire presque exclusivement, des multinationales américaines qui pompaient alors avidement les réserves du Venezuela.
  
  En effet, ce pays possédait à l’époque les plus grandes réserves officiellement (important de le préciser !) connues et exploitées...
  
  A tel point qu’une partie non négligeable de la consommation US d’avant guerre dépendait des fournitures provenant du pays de l’ami Chavez... Il en était également de même pour l’Allemagne et le Japon soit dit en passant...
  
  Ce n’est qu’après guerre que le Moyen-Orient (dont les réserves étaient depuis longtemps connues, mais restaient sous-exploitées) a été pillé sans vergogne par l’Occident et est devenu le nouvel Eldorado des multinationales vampires anglo-saxonnes et américaines.
  
  Par conséquent imposer un embargo était à l’époque d’une simplicité enfantine : Il suffisait d’interdire aux multinationales américaines de fournir les japonais.
  D’où l’importance de ne jamais trop dépendre d’un seul fournisseur...
  
  Par contre aujourd’hui la donne est différente !... En effet, l’embargo en question passerait par le biais d’une interdiction pour tout partenaire de la banque centrale US (autant dire tout le monde) de traiter avec la banque centrale iranienne.
  C’est une façon déguisée d’interdire dans les faits tout commerce du pétrole iranien à moins bien entendu que les achats ne se fassent directement en cash et au cul du camion...
  Bref, dans les faits, c’est irréaliste puisque les contrats pétroliers imposent nécessairement le recours à un organisme bancaire qui se porte garant de la capacité de chacun des partenaires à faire face à ses obligations en terme de prestations et de financement.
  
  Pour ceux qui veulent savoir comment ça se passe concrètement, je préciserai que ce type de deal s’accompagne obligatoirement de l’émission par la banque de l’acheteur d’une "Bank Guarantee" (BG) ou d’une "Standby letter of credit" (SBLC)... Lesquelles peuvent ensuite servir pour mobiliser des fonds sur les marchés financiers a des fins spéculative (effet de levier inside )
  Mais ceci est une autre histoire...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non666 (xxx.xxx.xxx.90) 3 janvier 16:11
  
  Vu et reçu 5 sur 5 talion !
  Ok pour le venezuela .
  Pour le moyen orient, la presence du pétrole etait connu depuis l’occupation ottomane et c’est une des raisons qui ont poussé les anglo-saxons et les 5 soeurs a promettre la Liberation du monde arabe et son unité a tous les cheicks arabes ...en les laissant ensuite s’entredevorer.
  Le potentiel pétrolier du monde arabe etait donc a porté des japonais et sinon connu du moins soupçonné puisque c’est la qu’existait historiquement les premières "sources" d’huiles pour lampe connues du monde antique.
  Quand au tirgre et a l’Euphrate , leurs sables contenait du bitume connu lui aussi depuis l’antiquité.
  Ceci dit les Chinois savent parfaitement a quoi s’en tenir avec la disposition des bases US tout autour des reserves d’or noir du moyen orient.
  Le Scenario de la coupure pure et simple des puitys sur simple decision des autorités US est dans la tete de tous les geopoliticiens et de tous les stratèges.
  La réplique devra etre fulgurante et inclure tous les moyens pour "passer en force".
  
  Les etats unis auront du mal a vendre le concept d’une "lache agression" par surprise, ce coup ci.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Talion (xxx.xxx.xxx.199) 3 janvier 17:00
  
  "Ceci dit les Chinois savent parfaitement a quoi s’en tenir avec la disposition des bases US tout autour des reserves d’or noir du moyen orient.
  Le Scenario de la coupure pure et simple des puitys sur simple decision des autorités US est dans la tete de tous les geopoliticiens et de tous les stratèges.
  La réplique devra etre fulgurante et inclure tous les moyens pour "passer en force"."
  
  D’un autre côté, le gazoduc qu’ils ont mis en place avec les russes et les kazakhes pour sucer les gisements de la Caspienne contourne le risque d’une rupture des approvisionnements que sont censés garantir le "collier de perles" défensif que la PLAN a mis en place le long des voies d’approvisionnement qui séparent la Chine du Moyen-Orient (et plus particulièrement du Pakistan).
  
  Il faut comprendre que la sanctuarisation des voies d’approvisionnement par la mer est une gabegie que la flotte chinoise ne peut réaliser dans son état actuel... Le risque que représente la flotte US en cas de conflit sur cette voie d’approvisionnement est bien trop grand... L’océan Indien est trop difficilement contrôlable par la PLAN.
  Les flottes de l’OTAN y disposent en effet de suffisamment de ports d’attache et de bases pour couper sans trop de difficultés les voies commerciales dont dépendent les approvisionnement chinois depuis le Moyen-Orient.
  
  Le "collier de perles" n’était donc là que pour la galerie et pour détourner les regards alors que la vrai stratégie anti-endiguement se situait autre part...
  
  Avec un pipe-line ou un gazoduc qui passe sur le territoire contrôlé par l’OCS, toute la stratégie d’étranglement des américains tombe en effet à l’eau puisqu’une voie d’approvisionnement qu’ils ne peuvent détruire assure à la Chine un approvisionnement qu’elle n’aura pas à défendre avec de coûteux moyens.
  
  Les amerloques vont donc devoir trouver d’urgence une nouvelle stratégie pour pousser les chinois à la faute... Ils espéraient refaire le coup qu’ils ont fait avec les japonais, mais malheureusement c’est raté.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par niarami (xxx.xxx.xxx.5) 4 janvier 10:43
  
  Le commentaire était bien jusqu’à "de quel droit ces chiens...". J’en déduis deux choses :
  1- tu es arabe, mais bon ça ne nous avance pas trop sur rien
  2- tu n’as pas plus de considération pour l’être humain que les étatsuniens, sinon tu n’emploierais pas ces termes
  3- le chien est le meilleur ami de l’homme il parait
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par agent orange (xxx.xxx.xxx.154) 3 janvier 11:38

Encore un article d’un géopoliticien du dimanche.
Ce n’est pas l’Iran qui provoque, mais bel et bien les Etats-Unis et l’occident.
L’Iran provoquerait si elle installait des bases au Mexique et au Canada et imposerait des sanctions économiques pour des motifs futiles contre ses adversaires...
De surcroît, jusqu’à preuve du contraire, le programme nucléaire iranien est civil.
Et même si ce programme était de nature militaire, qui décide du droit de posséder ou non l’arme atomique ?
L’Iran tire les leçons de Saddam Hussein et de Kadhafi qui furent attaqués et ne purent se défendre après avoir éliminé leurs armes de destruction massive.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 13:21
  
  Merci pour le géopoliticien du dimanche :)
  
  Tirer un missile dans un détroit où se situe 1/3 du transport pétrolier n’est donc pas un acte de provocation, c’est surement une invitation à aller à Walt Disney et à s’aimer perpétuellement.
  
  Ai-je dédouané les Etats-Unis et l’Europe de la portée de leur embargo ? Il ne me semble pas, mais faire un historique des conflits américano-iraniens serait peut être un peu long. Il me semble que tous le monde est conscient que nous sommes dans un dialogue de sourd et dans la continuité de politique de perpetual war des Etats-Unis.
  
  En 1962, à Cuba, quand les soviets ont ramenés des missiles, il me semble que le monde occidentale à considéré ça comme une agression ?
  
  Quand à me dire que le programme est civil, certes, c’est ce qui est déclaré, mais c’est pas compliquer par une petite manipulation médiatique de nous dire qu’ils sont à deux doigt d’avoir leur bombe nucléaire. Et qui décide du droit de posséder l’arme atomique où non, il me semble que c’est déjà régulé par l’oncle Sam quand il ne se fait pas devancé comme en Corée du Nord ou au Pakistan.
  
  L’Iran tire les leçons de Saddam Hussein et de Kadhafi qui furent attaqués et ne purent se défendre après avoir éliminé leurs armes de destruction massive.
  Parce que tu crois vraiment qu’en Irak et que la Lybie avaient des armes de destructions massives en plus ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tinga (xxx.xxx.xxx.165) 3 janvier 17:25
  
  Tirer un missile dans un détroit où se situe 1/3 du transport pétrolier n’est donc pas un acte de provocation, c’est surement une invitation à aller à Walt Disney et à s’aimer perpétuellement.
  
  Provocation peut-être mais négligeable face crimes contre l’humanité dont le camp occidental est familier, l’emploi permanent d’armes à nl’uranium appauvri, les opérations "false flag" à n’en plus finir, effectivement un article de pure propagande, mais l’auteur est sans doute un fan de la big prod ben laden and cie...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 19:38
  
  Euh, je pense que le 9/11 est un inside job, mais c’est pas grave... Si prendre des faits, en s’exprimant certes pas de la bonne manière, me rapporte tant de foudre... Peut être devriez vous mettre cette énergie à des choses positives ?
  
  De toute façon, les provocations sont dans les deux camps, et je n’’ai besoin de faire de dessin à personne sur les diverses manipulations historiques et les méthodes de provocations des Etats-Unis, je ne pense pas que tous le monde est bête à ce point...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Talion (xxx.xxx.xxx.199) 3 janvier 22:45
  
  "Merci pour le géopoliticien du dimanche :)"
  
  Il faut cependant reconnaitre qu’il a raison...
  
  Considérer en l’occurrence que ce sont les iraniens qui font preuve d’agressivité, alors que cela fait des années que tant les américains que les israéliens s’efforcent de monter de toutes pièces une excuse politiquement acceptable pour se lancer dans une nouvelle aventure guerrière, frise l’incompétence et la stupidité la plus notoire !
  
  Là on est au niveau d’une théorie d’ivrogne au comptoir d’un bistro...
  
  Par conséquent le choix est simple : Vous êtes ou malhonnête, ou incompétent.
  
  Agent Orange semble avoir d’office éliminé la première hypothèse et est parvenu à la conclusion que vous étiez un crétin fini en terme de géopolitique...
  
  Pour ma part je n’ai pas encore tranché... Il est aussi possible que vous soyez un propagandiste particulièrement maladroit et n’ayant pas mesuré que la plupart des lecteurs de ce site sont encore doté d’un cerveau en état de fonctionnement contrairement aux décérébrés qui végètent chaque jour pendant des heures devant TF1.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 4 janvier 01:41
  
  En fait il me semble que si tu lis le long des commentaires je reconnais mon erreur de vocabulaire... Le titre je l’ai mis un peu à la va vite, il aurait été préférable que je marque : "Réaction iranienne aux vœux de nouvel embargo des Etats-Unis" et là, ça aurait été nettement mieux... Mais mon cerveau marche par alternance.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.154) 4 janvier 09:20
  
  Parce que tu crois vraiment qu’en Irak et que la Lybie avaient des armes de destructions massives en plus ?
  
  Une telle réplique conforte mon impression initiale de "géopoliticien du dimanche"... que vous maîtrisez mal votre sujet.
  L’Irak développait un programme nucléaire avant que l’aviation israélienne détruise le site d’Osirak au début des années 80. Ses armes chimiques furent détruites après la première guerre du Golfe (malgré le show de Collin Powell à l’ONU).
  Kaddhafi à renoncé à ses ADM en 2003 (et accepté d’indemniser les familles des victimes de Lockerbie) afin de mettre fin aux sanctions à son encontre.
  
  PS : Meilleurs voeux à tous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 4 janvier 11:48
  
  Oui donc en fait la, tu nous dis que Kadhafi ne s’est jamais débarrasser d’ADM n’en ayant jamais eu... Et que Saddam s’en est débarrassé y’a 30 ans. Donc il n’en avait pas début 2000. Je vois pas le problème.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Talion (xxx.xxx.xxx.51) 4 janvier 14:17
  
  "En fait il me semble que si tu lis le long des commentaires je reconnais mon erreur de vocabulaire... Le titre je l’ai mis un peu à la va vite, il aurait été préférable que je marque : "Réaction iranienne aux vœux de nouvel embargo des Etats-Unis" et là, ça aurait été nettement mieux... Mais mon cerveau marche par alternance."
  
  Tout n’est pas perdu !... On progresse en faisant des erreurs et en les reconnaissant... Tout le monde n’a pas l’intelligence d’y parvenir.
  
  Mes sincère respects et bravo !...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 4 janvier 20:36
  
  Promis, je prendrais un peu plus de temps la prochaine fois pour pas bâcler le travail... Ne t’’inquiètes pas, c’est bien enregistré vu les positions des votes qui tiennent, malheureusement aux mots et non à l’esprit :/ Mais ça met une bonne claque autant de vote négatif, ça te laisse comprendre le poids des mots. Ca fait évoluer donc pour moi c’est que tu positifs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Valas (xxx.xxx.xxx.210) 3 janvier 11:51

Ce sont les Etats Unis d’Amérique qui provoquent, bien évidemment ! Et depuis un bon moment d’ailleurs !!!

L’auteur, vous êtes un fumiste !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 13:22
  
  Je parle des faits d’hier pas de ceux d’avant hier, merci de prendre en compte la notion de temps qui passe
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jimmy (xxx.xxx.xxx.30) 3 janvier 12:40

Je sais que les Américains veulent faire la gerre à l’Iran et qu’ils sont les provocateurs mais l’Iran n’est apparemment pas décidé à se laisser faire.

Ils viennent d’interdire aux américains de faire revenir un porte avion dans le golfe persique !

http://www.lepoint.fr/monde/teheran-menace-washington-de-represailles-03-01-2012-1414755_24.php

Que vont faire les américains ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Rousquille (xxx.xxx.xxx.31) 3 janvier 12:43

Cela ressemble très fort à la stratégie suivie par les Etats-Unis avant Pearl Harbour, quand Washington avait poussé Tokyo à bout en lui interdisant de s’approvisionner en pétrole. Ce n’est pas l’Iran qui provoque, c’est l’Oncle Sam.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par AniKoreh (xxx.xxx.xxx.195) 3 janvier 12:43

Si mal écrit !!!

Et une piètre , bien piètre analyse...

Cet article, malheureusement, est nul

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 14:30
  
  Article publié : 0
  
  What Else ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par AniKoreh (xxx.xxx.xxx.195) 3 janvier 17:01
  
  Ha, Monsieur est teigneux en plus.. Il lui faut répliquer à tout prix.
  
  Allez, relisez encore votre "article" et on reparlera de l’analyse et des perspectives que vous y proposez, de vos tournures maladroites, de vos contresens, et de votre orthographe approximative.
  
  Et si cela devait toujours vous échapper, j’en serais sincèrement désolé pour vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.41) 3 janvier 17:19
  
  Analyse, l’Iran tombe dans le jeux des Us en voulant montrer qu’elle peut se protéger. On va la faire passer pour une nation de vilain terroriste. Les américains enverront surement leur boys et la question c’est : seront nous assez débile, pour les suivre ? (C’est plus simple comme ça Einstein ?)
  
  Après si mes tournures sont maladroites, j’en suis désolé. Se faire comprendre n’ai pas chose aisée. Surtout quand, au lieu de chercher le dialogue, on vous crache dessus...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ribroson (xxx.xxx.xxx.210) 3 janvier 13:09

Votre article rapporte les mensonges US, claire et nette.

Sur Yahoo un article similaire prétendant que l’Iran devenait hostile en testant des missiles,
était bidon car la photo utilisé illustrait non pas un lanceur de missile Iranien, mais Français !!!

Les US accusent mensongèrement et de toutes pièces l’Iran de tester des missiles, pour ensuite que les US y teste ses missiles ! Comme en Irak ou ils l’ont accusé d’utiliser des armes chimiques, pour y tester leurs armes nucléaire appauvris !

Les US veulent voler quelqu’un ? Ils le traitent de voleur, puis ils le vole !
Les US veulent tuer quelqu’un ? Ils le traitent d’assasin puis ils le tuent !
Les US veulent envahir un pays ? Ils le traitent d’hostile puis ils le bombarde !

Marre de votre chien ? Dites qu’il est galeux !

L’important, c’est d’avoir les médias dans sa poche !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 3 janvier 13:10

Encore de la propagande venant du Pentagone pour asservir un pays pétrolier et s’emparer de ses richesses......

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alexis_Barecq (xxx.xxx.xxx.54) 3 janvier 13:12

Cet article va-t-en guerre est une HONTE !

Les soit-disant sanctions US sont un acte de guerre de la part de l’oncle Sam, encore une fois dans le rôle de l’agresseur. L’Iran se défend, et c’est de la légitime défense.

Honte aux USA !
Honte à vous l’auteur ! Comment osez-vous ? !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ewen Marechal (xxx.xxx.xxx.124) 3 janvier 13:26

Je pense que l’auteur est soit idiot, soit vendu.
Au vu de la qualité de sa réponse à non666, je pencherais pour l’option 1 ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 13:43
  
  Vendu JAMAIS Idiot si tu veux :)
  
  Mais je vous invite à vérifier les faits que j’avance.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 13:27

Bon je vois qu’en fait, personne ne comprends cet article, j’ai surement du mal m’exprimer...

le "Let’s go boy" c’est juste pour faire référence aux soldats US qu’on envoie partout.

La provocation hier c’est l’Iran qui l’a faite, dans une succession de provocation généralement du côté occidental avec des embargos.

Et sinon, si mon article est va t’en guerre ? C’est surement qu’il nécessite une relecture.
J’essaye de me contenter aux faits d’hier, mais je vois qu’extrapoler est facile pour certains d’entre vous, à mon grand regret.

Et sinon si l’article est mal écrit, qu’il ne vous plaît pas, je vous jure qu’on ne vous a pas obliger à le lire jusqu’au bout.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Viktor (xxx.xxx.xxx.126) 3 janvier 13:47
  
  Je confirme, du titre jusqu’à la dernière ligne, l’article est très mal écrit.
  
  La France ne joue pas le rôle de gendarme mais de voleur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 14:08
  
  Ce sont les Etats Unis les gendarme mais c’est pas grave
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Viktor (xxx.xxx.xxx.126) 3 janvier 15:00
  
  Ok... pas la peine de discuter, la lobotomisation du sujet est dans un stade trop critique pour espérer un brin de lucidité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 15:13
  
  Je crois surtout qu’il y a beaucoup de mésententes, reste à savoir si celles-ci sont issues d’un manque de compréhension ou d’une mauvaise expression de ma part :/
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par juluch (xxx.xxx.xxx.91) 3 janvier 20:20
  
  Perso, j’ai tout saisi......mais bon........
  
  On verra se que fera le futur élut de l’Elysée si un conflit devait se réaliser.
  
  Je pense, mais ça n’avance que moi, que Sarkozy réagira au quart de tour.
  
  Je croit pas que la nouvelle base militaire Française ne sert qu’à faire jolie sur une carte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par le moine du côté obscur (xxx.xxx.xxx.82) 3 janvier 13:30

Non l’Iran ne provoque rien du tout, mais c’est vous qui nous provoquez avec votre titre. Les iraniens ne font que répondre aux provocations idiotes des étasuniens et associés. Mais devant l’histoire ils ne paient rien pour attendre !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par anticomplot (xxx.xxx.xxx.53) 3 janvier 13:33

dans tous les médias et journaux ocidentaux, on titre toujours l’Iran provoque !
mais de qui se moque t on ???
-l’Iran est sur son sol et entraine son armée dans ses mers donc est chez lui
alors que les USA sont à 10000 km de chez eux quand ils envoient leurs militaires à coté de l’Iran et leurs drones sur l’IRAN
Alors c’est qui le provocateur ????
quand l’Iran entrainera son armée à 2cm de new york on pourra dire que l’Iran provoque mais pour l’instant c’est les sataniques USA qui provoquent..
quand tout tombera et le systeme changera, les""" journalistes""" des médias soumis seront en premiere ligne pour le jugement...car à cause d’eux beaucoup de guerres se declenchent et beaucoup d’innocents meurent.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 13:35

J’avais oublié, dans un conflit, l’un est blanc, l’autre est noir. C’est de notoriété publique....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par le moine du côté obscur (xxx.xxx.xxx.82) 3 janvier 15:48
  
  Blanc vs noir ça existe ça ? Tout est nuance de gris et personnellement je ne dis pas que les iraniens sont des saints quoique comparés aux étasuniens, ils ressemble à des agneaux. Mais il y en a marre de la propagande à deux balles des étasuniens et affiliés. On nous a cassés les oreilles avec les ADM de Saddam alors de grâce que l’on ne vienne nous ressortir les mêmes délires pour partir en guerre contre l’Iran. L’Iran fera de la provoc quand il ira faire des exercices militaires ne méditerranée par exemple. Autrement les exercices militaires ne sont pas interdits à ce que l’on sache ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 13:39

"sataniques USA"

quand tout tombera et le systeme changera, les""" journalistes""" des médias soumis seront en premiere ligne pour le jugement...car à cause d’eux beaucoup de guerres se declenchent et beaucoup d’innocents meurent.....

Haha les journalistes déclenchent la guerre... Comme si les intérêt économiques derrière n’étaient pas suffisant pour aller faire la guerre...

Quand aux mots "en première ligne pour le jugement", j’adore sa connotation religieuse dans votre phrase. Sinon je vous appelle à vous remémorez : « Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit. » (art 19 DDHC)...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kedjey (xxx.xxx.xxx.38) 3 janvier 13:58

c’est quoi cette propagande pro US ? rien que le titre est aberrant, ce sont les USA qui ne cessent de provoquer, c’est avec ce genre de mensonges que l’on arrive à faire croire aux peuples qu’une guerre est légitime

ah non rectificatif, il semblerait que les lecteurs soient trop débiles pour comprendre le fond de l’article

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 14:09
  
  M E R C I (sauf que personne ne prends les titre à la dérision...)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par GillesR (xxx.xxx.xxx.80) 3 janvier 14:09

Pulvérisons ces connards d’Iraniens.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anticomplot (xxx.xxx.xxx.53) 3 janvier 14:21
  
  les israeliens ce peuple médiocre et criminel et leurs valets(obama sarko etc)
  rappelez vous vous étiez des esclaves enchainés il y a 2500 ans à babylone(votre 2e captivité apres celle de l’egypte)
  c’est le roi de la perse (iran) qui s’appelle "kourosh ou cyrus2" qui est venu vous sauver de votre captivité car dieu lui a ordonné...et ceci est écrit noir sur blanc dans votre propre livre l’ancien testament
  Eh bien
  je vous donne la nouvelle
  ce meme dieu donnera l’ordre aux memes perses(iraniens) de venir vers vous encore une fois
  mais cette fois ci, pour
  vous ANEANTIR
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 14:26
  
  "votre propre livre l’ancien testament"
  
  Ok donc nous sommes désormais tous chrétiens...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par GillesR (xxx.xxx.xxx.80) 3 janvier 14:27
  
  Ah m’ouais, et le rapport avec la choucroute, là ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par GillesR (xxx.xxx.xxx.80) 3 janvier 14:29
  
  @ l’auteur,
  
  il est manifeste que la majeure partie des vos lecteurs sont des ânes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 14:36
  
  Vous savez, je n’ai jamais demandé à ce que les lecteurs soient intelligents et doté d’impartialité.
  Sinon le suicide m’aurait déjà appelé...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anticomplot (xxx.xxx.xxx.53) 3 janvier 14:36
  
  vous etes inculte ?
  l’ancien testament est le livre des juifs et non pas des chrétiens !!!
  
  le rapport avec la choucroute est que vous demandez à pulveriser les iraniens !!!
  c’est eux qui ont sauvé de l’esclavagisme vos peres et les enfants d’israel..
  mais on sait tous que vous etes des ingrats, jamais reconnaissant !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 14:50
  
  Dans le christianisme on appelle Ancien Testament, Alliance, ou Ancienne Alliance l’ensemble des écrits de la Bible hébraïque, textes hébreux antérieurs à la vie de Jesus, laquelle est relatée dans le Nouveau Testament...
  
  L’ancien testament est la base religieuse du Nouveau Testament et de la Torah... Après c’est pas grave... Moi je sais que je suis un impie à tes yeux, je ne vais ni Allah messe, ni Allah mosquée, ni Allah synagogue...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 14:53
  
  Alors l’ancien testament est la base de la Torah et du nouveau testament. Soit la base des religions judéo-chrétiennes... Mais je ne doute pas que vous ne sachiez pas faire la différence.
  
  Je ne vais ni Allah messe, ni Allah mosquée, ni Allah synagogue et j’en suis très très très content...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par GillesR (xxx.xxx.xxx.80) 3 janvier 14:53
  
  Sûr que ce n’est pas ici que serez étouffé par l’intelligence.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par GillesR (xxx.xxx.xxx.80) 3 janvier 14:55
  
  Je reformule, anticomprnnette quel rapport avec moi ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 14:59
  
  Les iraniens nous ont sauvés il y à 2000 ans !
  Malheureusement... C’est après un génocide que l’on peut revendiquer un territoire ou une action il y a 2000 ans ;)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anticomplot (xxx.xxx.xxx.53) 3 janvier 15:10
  
  vous ne connaissez rien aux religions
  l’ancien testament est le livre des prophetes venus au peuple juif avant jésus..ces prophetes etaient
  esaie jeremie daniel joel zachrie etc.....
  le nouveau testament est le livre venu aux chretiens par les apotres et paroles de jesus
  ces apotres sont = matthieu marc jean luc etc(barnabe ?? peut etre ?)
  voilà
  puis GillesR quelque soit vos croyances et vos convictionc vos les exprimez avec beaucoup de violence donc c’est bien à cause des gens comme vous que les guerres se declenchent !!
  et vous etes du coté des oppresseurs plus est, ce qui est encore plus grave !
  vous le comprendrez plus tard mais j’espere pas trop tard pour vous..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 15:16
  
  Les guerres se déclenchent avec des intérêts économiques... ALLO
  
  Le peuple américain a manifester contre son propre gouvernement au Vietnam.
  General motors vendait encore des véhicules aux allemands en 43...
  
  La guerre est économiquement profitable...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 15:17
  
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Ancien...
  
  MERCI de lire ce lien...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rienafoutiste (xxx.xxx.xxx.208) 3 janvier 14:20

Obama est la pute, de Goldman S. de la fed et de la City de Londres en faillite, qui commandent au débile de déclencher un conflit par le prétexte Iran, avec la Russie et la Chine pour que ces ordures puissent continuer à piller les citoyens de la planète.

La menace du feu nucléaire planétaire pour sauver un système cléptomane à l’agonie ? Obama est encore plus fou que Bush Jr !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par restezgroupir44 (xxx.xxx.xxx.56) 3 janvier 14:24

c’est pas confucius qui à dit si tu veux la paix prépare la guerre ?

On entend le bruissement du détroit d’ormuz ce qui ne vaut guère mieux que le bruit des bottes !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pi@h (xxx.xxx.xxx.44) 3 janvier 15:27

Les Yankees ont toujours attaqué sur des prétextes fallacieux et grostesques, les exemples sont légions, de Pearl Harbor en passant par l’incident du Tonkin, la baie des cochons ou plus récemment l’Irak.

Faut être un abruti fini pour croire la propagande d’une agression Iranienne, les E.U n’attendent que çà, ils ne peuvent frapper les premiers donc ils s’agitent dans tous les sens en espérant qu’un missile vienne amocher un de leur navire. Personne n’est dupe.

Leur erreur est de sous estimer les Chinois sur ce dossier, qui sont bien meilleurs stratèges qu’eux. Les Chinois n’ont même pas besoin de leur rentrer dedans, ils les laissent s’affaiblir économiquement et s’isoler politiquement en avançant leurs pions loin des projecteurs médiatiques (Afrique).

L’arrogance est la grande faiblesse des ricains, ils n’ont jamais considérer leurs adversaires à leur juste valeur et aujourd’hui encore ils démontrent toute leur inconscience. Ils feraient bien de relire "L’art de la guerre" de Sun Tzu à Westpoint.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.182) 3 janvier 15:46

@ l’auteur ..bonjour

excellent article globalement, le seul reproche qu’on puisse vous faire , c’est d’avoir utilisé le mot provocation en lieu et place de reaction... du genre " reaction de l’iran..les etats-unis...etc. ;

personnellement je ne crois pas a un affrontement, mais plus a un retour a une sorte de guerre froide, les états -unis sont dans l’incapacité de mener une campagne militaire d’envergure...le retrait d’Irak confirme le fait qu’il ne tenteront pas une invasion...on ne fait pas reculer son armée"e pour envahir un pays..pas plus que je crois a un retour des 50 000 hommes stationnés au Koweït....le retrait a été négocié..ils n’ont pas perdus la face, l’opinion public ne s’est rendu compte de rien..silence médiatique sur ce retrait et le tour est joué...il ne les reprendra plus dans cette espace....
mais leur expansionnisme chronique lui demeure, tentative de déstabilisation de la Syrie qui est entrain de prendre l’eau de toutes parts...un échec de plus...a leur actif...
malheureusement ,je pense que comme a leurs habitudes ils vont se retourner sur les plus faibles..les africains bien sur..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 15:54
  
  Merci, en effet, le mot provocation est probablement mal choisi... mais l’erreur est humaine, enfin on se demande quand on voit certaines réactions très tolérante ^^
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joseW (xxx.xxx.xxx.88) 3 janvier 15:46

@ L’auteur

Quand on ne comprend rien à la géopolitique et qu’on baigne depuis tant d’années dans la propagande quotidienne la plus absolue sans jamais avoir pensé une seule seconde à couper le cordon ombilical, mieux vaut s’abstenir plutôt que de poster des élucubrations pré-mâchées...

On ne soutient pas Agoravox pour lire ce genre de papiers néo-bellicistes qu’on peut retrouver tous les jours sur Le Monde, Rue89 ou Fox New...

D’avance merci.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 15:59
  
  Si ce papiers est néo-bellicistes, après avoir soulever les faux motifs qui on permis au states d’aller en Irak et en Afghanistan... C’est surement que vous ne comprenez rien à notre langue.
  Et pour comprendre la géopolitique il faut déjà savoir communiquer et comprendre son interlocuteur.
  
  Sinon c’est toujours aussi facile de critiquer en ne faisant que lire ? Non parce que j’aime beaucoup le nombre de trublions qui en viennent de leur commentaire désobligeant en n’ayant jamais pris le temps une seul fois d’écrire un article.
  C’est beau d’ouvrir sa gueule pour critiquer, sans jamais avoir rien fait... C’est très Français justement...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par OMAR (xxx.xxx.xxx.60) 3 janvier 19:04

Omar 33

L’auteur :"L’Iran défie à nouveaux l’Amérique,...."

C’est très vrai : l’Iran a déployé sa marine de guerre le long des cotés américaines, a installé des bases militaires au Canada , Mexique, Panama, Jamaïque, Honduras et Guatemala, et menace d’attaquer les USA à partir de Cuba.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Thami BOUHMOUCH (xxx.xxx.xxx.145) 3 janvier 19:20

@ l’auteur

Votre article est parsemé d’inexactitudes et d’énormités…

Vous dites : « La plupart des états n’ayant pas de base militaire américaine sur leur sol sont dans des périodes troubles de leurs histoires (Yémen, Syrie, Egypte, Soudan) ». Vous semblez souhaiter que tous les pays aient leur petite base yankee.

Au Bahrein, par malheur, il y a un port abritant la cinquième flotte et le centre de commandement des armées US au Moyen Orient. C’est pourquoi il n’y a pas de « printemps arabe » au Bahreïn, mais seulement des massacres. Khadafi avait dès 1969 exigé l’évacuation des bases britanniques et étasuniennes mises en place en Libye. Il a été assassiné pour cela.

En Afrique, les gouvernements sont tenus en joue par la présence de bases militaires.

Soixante-six ans après la IIème Guerre Mondiale, les Etats-Unis ont toujours des bases militaires en Allemagne et au Japon. Des dizaines de milliers de forces armées US sont encore stationnées en Corée du Sud. Depuis plus d’un siècle, les Etats-Unis occupent la baie de Guantanamo.

Dans les ex-pays de l’ex-Urss, il y a aussi plein de bases militaires. En Colombie, les Etats-Unis ont créé sept bases militaires pour une prétendue lutte contre le narco-terrorisme... en fait, pour la défense de leurs intérêts en Amérique du sud (exploitation des ressources naturelles, contrôle sur les deux océans).

Comment la paix peut-elle régner dans le monde avec toutes ces bases militaires ? Les Etats-Unis sont constamment en alerte surtout depuis la perte de leur suprématie économique. L’arrivée du 11 septembre fut du pain bénit. Obama n’est pas contre le droit d’intervention des Etats-Unis, ni contre l’établissement de centaines de bases militaires dans le monde. Il veut les renforcer et instaurer le chaos pour se présenter en sauveur des peuples en péril.

Vous ne semblez pas comprendre que l’Iran est un Etat souverain qui a droit à un développement pacifique de l’énergie nucléaire, que l’Iran est encerclé par des pays ayant des bases américaines sur leur sol et est donc fondé à se préparer à se défendre.

Vous ne semblez pas être au courant qu’Israël est bourré d’armes nucléaires jusqu’aux oreilles.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par millesime (xxx.xxx.xxx.252) 3 janvier 19:30
  
  il y a de l’ordre de 725 bases américaines installées de par le monde... !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 19:48
  
  "La plupart des états n’ayant pas de base militaire américaine sur leur sol sont dans des périodes troubles de leurs histoires". Entends ce qu’il veut qui veut. Je ne souhaite absolument pas qu’il y est plus de base américaine dans le monde. D’ailleurs qui ne vous dit pas que ce bases américaines sont la tête de pont avancée de la déstabilisation des gouvernement au Moyen Orient ?
  
  La paix ne peut simplement pas régner car les décideurs de ce monde ne la trouve pas profitable. Barrack Obama agit sous l’égide de la paix voyons... Il en a reçu le prix Nobel. (joke... J’ai bien conscience qu’Obama est dangereux en autorisant des textes comme le NDAA)
  http://en.wikipedia.org/wiki/Nation...
  
  Je comprends très bien que l’Iran est un état souverain, au même titre que la Corée du Nord ou de la Chine.
  
  Quand aux armes d’Israël, je n’ai même pas envie de m’exprimer sur ce conflit stupide engendrer par des accords d’un autre temps.
  
  Moi ce qui m’hallucine quand je lis, les commentaires, c’est qu’une idée dans une titre vous vaut les foudres de tout le monde. Me serais-je si mal exprimé que ça ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anticomplot (xxx.xxx.xxx.53) 3 janvier 20:16
  
  @ l’auteur
  perso je pense que vous avez un bon coeur
  il est vrai que parfois un mot peut être décisif !
  je pense et même je suis sûr que pour vos prochains articles vous aurez beaucoup plus de succès !
  bon courage
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par millesime (xxx.xxx.xxx.252) 3 janvier 19:27

Les Etats-Unis et leurs alliés occidentaux n’ont plus les moyens "financiers" de faire une guerre quelconque tout simplement.. !
Paul Jorion a écrit un excellent livre à ce sujet intitulé :
le capitalisme à l’agonie.. ! ( à lire )

http://millesime.over-blog.com

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nina888 (xxx.xxx.xxx.246) 3 janvier 20:36

Selon Nostradamus, la russie devrait se méller de la partie .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anticomplot (xxx.xxx.xxx.53) 3 janvier 21:01
  
  @ nina888
  ah vous etes connaisseur en nostradamus ! ok
  vous pouvez aussi lire les livres saints qui sont
  -coran
  -bible
  -torah
  qui contiennent des prophéties et donc décrivent l’avenir, et là c’est la parole de dieu !!
  au niveau litteraire c’est jolie et intense plus est
  merci
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 21:07
  
  Alala Dieu... J’ai rien contre lui, mais ces fans sont vraiment des inconditionnelles, pire que Justin Bieber pour les ados... (joke, c’est bon j’me détends...)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anticomplot (xxx.xxx.xxx.53) 3 janvier 21:15
  
  parfois il est vrai que certains sont dans l’exces
  mais celui qui dit lisez "coran bible et torah" vous admettrez qu’il n’est pas dans le dogme absolu et ne pense avoir raison en toute circonstance car celui là n’accepterai qu’un des 3 livres qui serait celui de se religion et non pas les 3 !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 21:18
  
  Ne me faîtes pas dire ce que je ne dis pas. Je pense qu’il est louable de tenter de transmettre une pluriculture. Signe de tolérance et d’ouverture. Après, j’ai du mal avec Dieu, l’état du monde ne permets pas à ma rationalité d’y croire. Mais je suis ravi de voir que le dialogue est largement possible
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anticomplot (xxx.xxx.xxx.53) 3 janvier 21:32
  
  ceux qui ne croient pas en dieu à cause de l’injustice qui regne dans ce monde, dites leur
  "que ce monde a été crée pour que l’on soit éprouvé puis juger selon nos oeuvres"
  la justice est une promesse pour notre 2e vie
  si tout était parfait dans ce monde comment aurions nous fait pour distinguer ceux qui font des bonnes oeuvres de ceux qui oeuvrent pour le mal ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 21:50
  
  Désolé la seconde vie non plus, surement pas, notre espèce ne mérite déjà probablement pas la première étant donné l’inadéquation de son intelligence et de l’environnement qui l’entoure.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yvesduc (xxx.xxx.xxx.29) 3 janvier 21:24

« L’Iran défie à nouveau l’Amérique (...) »

Ou le contraire ?

« (...) et en plus, veulent peut-être créer une bombe nucléaire. »

Euh… Non. Définitivement non. Cet épouvantail pour gogos a été démenti par les agences de renseignement US elles-mêmes. L’Iran est espionné au sol, en l’air et sous toutes les formes et rien, absolument rien ne vient étayer cette hypothèse (et d’ailleurs, l’Iran aurait le droit d’avoir la bombe, s’il le voulait). Lire à ce sujet Seymour Hersh.

Nous sommes dans la deuxième des 4 règles de la propagande de guerre de Michel Collon : diaboliser l’ennemi.

PS : J’ai plussé votre article.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 3 janvier 21:43
  
  L’Iran défie l’Amérique avec le tir de missile d’hier, les Américains défient l’Iran le 31 en augmentant les sanctions... Un jeu de ping-pong au final. Après le problème du tir de missile indique aussi que l’action américaine fait son chemin. Si l’Iran émet une forme de réponse. (après désolé de pas avoir titré le 31 décembre, "Les Etats-Unis continuent l’oppression économique sur l’Iran en guise de bonne année", je voulais me détendre le 31 :)
  
  Et le peut-être c’était pour amplifier que tout comme l’Irak, on nous fera le coup.
  
  Après c’était surtout ironique... S’il avait cette fameuse bombe, on les laisserait tranquille... CF Corée du Nord, Pakistan.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent