L’Obama Blues

Le « Yes we can » est tombé en désuétude.. Ce n’est plus seulement une ringardise de communicant devenue le porte-étendard de l’espoir, vendue à une furie populaire inquiète par des années de charlatanisme politicien, il est désormais l’expression d’une désillusion profonde, le retour à la dure réalité, et pour beaucoup le synonyme de trahison.. Les élections de mi-mandat américaines ont été dans l’ampleur du naufrage démocrate la résonance bien puissante des frustrations d’un peuple qui a attendu le miracle et qui a eu droit au réalisme d’un déclin inévitable pourtant longtemps annoncé.. L’économie chancelle, les progrès sociaux sont si timides qu’ils seraient presque inexistants, les guerres ne sont pas mortes, la paix lointaine semble hors de portée de toute ambition politique, la peur portée par la menace terroriste permanente alourdit le climat déjà délétère, le vécu des citoyens donne l’impression de stagner ou de reculer, en somme Obama s’était cru le Messie de l’Amérique mais pour les américains qui viennent durement de le sanctionner il se pourrait qu’il en soit le premier fossoyeur, à tort ou à raison..

Les américains ont compris avec Obama qu’ils étaient déjà entrés dans le « PostAmerican World », qu’ils avaient perdus le « monopole de l’histoire », si ce n’est l’influence prépondérante qui était jadis la leur.. Drôle de retournement de situation, l’homme que l’on aimait croire marchant sur les eaux, a depuis son élection fait face à un monde en pleine mutation avec des acteurs nouveaux, revanchards, intransigeants.. Et tous ses efforts sisyphéens de maintenir le standard américain au-dessus du lot, de redynamiser l’industrie fébrile, de ressusciter l’élan économique, de dynamiter les injustices sociales, contribuent ironiquement à renforcer l’idée que le pire ne fait que commencer.. « Rise of the rest » ou la montée des autres, les fameux BRIC (Brésil Russie Inde Chine) pose indéniablement le problème de reconfiguration mondiale économique donc politique.. La peur de l’avenir plane au-dessus du mécontentement électoral américain.. Le nouveau slogan d’Obama « Moving America Forward » tente tant bien que mal d’apaiser, de répondre à cette hantise forte..

Le mécontentement électoral exprimé contre le locataire de la Maison Blanche, au-delà des déceptions strictement internes, témoigne de ce refus de perte du leadership au profit de ses vassaux d’hier, du déni de la réalité mondialisatrice, celle d’un monde globalisant influencé désormais par des émergences fortes et impatientes d’assumer leurs places.. Comme en Europe, la crise financière mondiale a décuplé la nocivité de la mondialisation telle que construite et soutenue aujourd’hui, solidifié le sentiment d’impuissance et excité les nationalismes.. Elle a mis à nu les utopies libérales montrant ses limites que l’on a trop souvent niées.. Dans ce contexte bien particulier, il aurait sans doute été déraisonnable d’en attendre plus de quelqu’un qui se doit de faire preuve de responsabilité devant une situation inconfortable pour toutes les puissances actuelles.. Le problème est que Obama a contribué à cette exigence populaire.. Il a jouer avec le talent qui est le sien sur cette attente immense et suscité plus d’espoir donc de mensonges qu’il n’en fallait.. Les électeurs n’ont pas toujours la mémoire aussi courte que l’on peut quelques fois le penser.. Dans des contextes difficiles ils se souviennent du bonheur promis.. Le bulletin de vote devient alors soit un avertissement clair, soit un couperet brutal.. Obama est au carrefour de son avenir politique, à lui de percevoir les aspirations de ses concitoyens et de donner une autre direction à la conduite des affaires publiques car plus de soixante pour cent des américains trouvent que leur pays va dans le mur..

Pourtant Obama n’est pas une catastrophe comme les républicains et l’aile conservatrice à coups de diffamation nauséeuse le font bruyamment savoir.. Comparé à son prédécesseur, il est un rénovateur lucide habité par la volonté d’équilibre et d’équité social, du consensus, et de la reforme.. C’est un Franklin Delano Roosevelt sans la couleur, et ce qui peut dans un lectorat unicolore susciter une certaine animosité.. On l’a vu durant ces derniers mois, les campagnes de diabolisation appuyées sur des sentiments dignes de l’époque sécessionniste, la recrudescence de groupuscules extrémistes affiliés à la suprématie blanche, le durcissement de la « Hard Right » et la haine qui la caractérise.. Obama, il convient de le reconnaître et de le dire, a accompli en deux années ce que jamais dans les deux dernières décennies aucun président n’a pu réalisé.. Que ce soit la relance keynésienne de l’économie face à la pire récession, la reforme financière de Wall Street qui lui a valu la rancune et le courroux de ses barons, du système bancaire dont l’opacité et l’impunité sont les marques d’arrogance, de l’assurance maladie qui permet aujourd’hui à des malades dépourvus de moyens de pouvoir avoir accès à un traitement décent et efficace, de la baisse significative des impôts pour les classes moyennes, il a été un véritable moteur de la reconstruction d’un modèle américain plus emphase avec son temps..

L’action d’Obama a sans doute mis du temps à se mettre en place, mais il n’en demeure pas moins qu’elle a été forte et déterminée.. Le problème avec cette action volontariste, c’est qu’elle ne s’est pas faite ressentir de manière consciente dans le quotidien de la plupart des américains.. Par exemple, seul huit pour cent des américains issus des classes moyennes savent qu’ils paient moins d’impôts que sous l’ère Bush.. C’est aberrant de voir à quel point Obama n’a pas su parler à ces concitoyens.. Sa communication politique est désastreuse, la pédagogie et son absence aussi.. Ce déficit couplé au manque d’agressivité médiatique dans l’exercice du pouvoir est abyssal et tranche avec le génie que l’on lui prêtait lors de sa campagne présidentielle.. Les américains dans leur majorité malgré des avancées franches, une économie stabilisée, une croissance maîtrisée, la destruction d’emplois contenue, n’en voient pas les effets immédiats.. Le changement n’est pas palpable.. Et le « Yes we can » terriblement abstrait.. Ils croient légitimement que le gouvernement n’est pas préoccupé par leurs angoisses et qu’il est englué dans sa bureaucratie traditionnelle, tourné vers des luttes politiciennes sans intérêt.. Obama, le « preux » chevalier qui souhaitait dompter Washington, est forcé bien malgré lui d’évoluer avec les tares inhérentes à tout milieu politique.. L’Obama Blues semble concentrer sur lui un malaise général plus profond : la fracture gravissime qui existe entre le peuple et ses gouvernants.. La cote de confiance des politiques est si basse qu’elle flirte avec le néant.. C’est l’expression même d’une trop longue attente et d’une patience à bout de souffle.. Le peuple américain a soif de résultats concrets, d’être rassuré, mais également de se sentir pris en considération.. Il y a aussi un autre type de peur qui alimente et amplifie cette fracture : la peur du gouvernement.. Elle est intrinsèque à l’identité américaine car le pays s’est bâti sur le fervent désir d’émancipation, d’autonomie vis-à-vis de l’autorité.. Cette peur d’une plus grande emprise du gouvernement fédéral, d’une présidence impériale, d’une déstructuration de cette identité conduit à des réactions de méfiance et de contestation dont l’une des conséquences directes est la défiance, la révolte, l’insoumission à un pouvoir jugé autoritaire.. Dans le contexte actuel, le Tea Party, composé des nostalgiques de Benjamin Franklin, se désignant patriotes et ouvertement populistes incarne politiquement cette défiance envers l’administration dont elle est soupçonnée de « socialisme », injure suprême.. Après l’adoption de l’assurance santé qu’ils accusent d’être un gouffre budgétaire, le contrôle assez tempéré de la finance qui les insupporte, le Tea party a su s’engouffrer dans la brèche et attisé en profitant de l’amertume que l’élection d’Obama avait laissé chez de nombreux américains, de la dégradation économique héritée de Bush et accentuée par la crise financière, mais aussi du recul militariste jugé irresponsable et affaiblissant la sécurité l’Amérique..

Ce mouvement ratissant large à la droite républicaine, nourri d’islamophobie et s’érigeant en incarnation de l’exclusion non-formelle de cette Amérique profonde, blanche, inculte et désœuvrée, a su parler à plus de vingt pour cent d’américains et réussit le tour de force de faire élire au sénat deux de ses candidats.. Comme le soulignait l’un deux lors de son discours de nouvel élu, Rand Paul : « le gouvernement n’a pas vocation a créé des emplois, les individus oui ».. Ainsi face à ce qu’ils considèrent d’influence « croissante négative » du pouvoir exécutif, les partisans du Tea Party ont contraint les républicains se « droitiser » encore plus, au point où le probable futur « Speaker » de la Chambre des Représentants, le républicain John Boehner à peine réélu à exiger un renversement des priorités présidentielles, une coupe budgétaire importante ciblant implicitement certaines reformes adoptées, et des dispositifs limitant d’avantage le gouvernement.. Le libertarisme du Tea Party, repris en traînant les pieds par les républicains, risque de paralyser et de parasiter efficacement la suite de la présidence d’Obama.. Contrairement à Bill Clinton qui avait su trouver un terrain d’entente avec un Congrès hostile, Obama lui inspire une telle passion haineuse qu’il serait étonnant voire épatant qu’il puisse convaincre et apaiser lyre des républicains..

L’autre raison de l’Obama Blues est sans doute son image personnelle détériorée auprès des américains qui le perçoivent comme étant élitiste, arrogant, pudique donc indifférent, détaché et froid.. Mais plus grave encore, il est jugé trop intellectuel et incapable de comprendre les « vrais » problèmes de ces concitoyens.. Il faut dire qu’en Amérique la détestation de l’intellectualisme est une chose curieuse.. Un pays qui préfère mille fois un sombre inculte, amateur de blagues salaces, mettant des tapes dans le dos à une personne compétente ayant toutes les aptitudes requises pour répondre aux exigences importantes d’un poste si sensible que celui de président, est un pays inquiétant.. Un peuple qui se prend d’enthousiasme pour une Sarah Palin, cette illustration du vide par excellence, ou une Christine O’Donnell dont le programme politique se résume à une lutte contre la masturbation, est un peuple inquiétant.. Lorsque l’on est un intellectuel en Amérique, on est forcement suspect.. Plus on est ignare, mieux on est crédible.. C’est l’un des paradoxes de cette nation dont les Pères fondateurs étaient loin d’être des miséreux de l’esprit.. En regardant de près ces élections de mi mandat, il en ressort, entre autres analyses, que l’ignorance et le populisme ont pris le dessus sur l’éducation et la raison.. Un non-sens habituel de cette grande et vieille démocratie, et qui n’est malheureusement pas la seule à être rongé par ce cancer..

La marge de manœuvre d’Obama est réduite considérablement, un sénat majoritairement démocrate dont des sénateurs élus ont publiquement renié la politique menée par le président, une chambre des représentants massivement républicaine, une volonté guerrière d’en découdre du Tea Party, et beaucoup d’incertitudes sur les orientations prochaines pourtant nécessaires et vitales à la survie du modèle américain.. Le président américain affaibli devra puiser dans ce qu’il a de talentueux pour réussir à préserver son influence sur le plan intérieur.. Et même si la politique internationale n’a pas eu de gros effets sur le choix des américains, il n’en demeure pas moins que la nouvelle donne au Congrès remodèlera l’approche pragmatique d’Obama au Proche et Moyen Orient vers un resserrement des liens hautement privilégiés d’Israël et de l’Amérique.. On devra s’attendre à un prolongement durable de la pacification en Afghanistan, une attitude moins endolorie et plus virile avec la Chine, et Guantanamo toujours opérationnel avec son lot de violations silencieuses.. Quant à l’Europe rien indique un changement important, face à la multiplicité des instances dirigeantes européennes, Obama continuera à poser cette question à l’américaine : « Quel est le numéro de l’Europe ? »..

par Ludewic Mac Kwin De Davy (son site) mercredi 3 novembre 2010 - 55 réactions

Tweet

38%

D'accord avec l'article ?

 

62%

(32 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Taverne (xxx.xxx.xxx.38) 3 novembre 2010 10:32

  

  "In fact, we can’t !"

  L’excès d’idolâtrie a toujours pour suites inéluctables la désillusion, la perte des illusions.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (xxx.xxx.xxx.146) 3 novembre 2010 10:47

  

  Bonjour, Ludewic.
  
  "Chant du cygne" ? Pas sûr : Clinton a déjà connu ce genre de situation avant de rebondir deux ans plus tard pour décrocher un 2e mandat.
  
  Et les républicains sont maintenant le dos au mur, obligés de se découvrir et de ne pas décevoir ceux qui leur ont offert la Chambre des Représentants sous peine de passer à la trappe. Les sondages sont à cet égard inquiétants pour eux : les électeurs ont certes voté pour eux afin de marquer leur déception à Obama, mais ils restent majoritairement plus confiants dans les démocrates. Un paradoxe en forme d’épée de Damoclès !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 3 novembre 2010 13:33

    

    Vous ne comprenez pas le point que soulève l’auteur. La question n’est pas électoraliste, mais politique. Ce sont les Etats-Unis qui sont dans une impasse, et c’est la difficulté à accepter cette situation qui fait que les électeurs se tournent à nouveau vers ceux qui les ont menés là, et les détournent de celui qui, finalement, ne cherche qu’à adapter le pays à cette nouvelle réalité, alors qu’ils imaginent qu’il est encore possible d’en sortir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.102) 3 novembre 2010 15:30

    

    @ Traroth.
    
    Je comprends bien. Mais en l’occurence, je ne commente pas les motivations des électeurs, mais ce qu’il en résulte pour les partis.
    
    Bonne journée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le-Joker (xxx.xxx.xxx.150) 3 novembre 2010 10:50

  

  Que peut-on espérer des pantins qui se succèdent aux gouvernances mondiales alors qu’ils sont inféodés à l’argent roi, aux lobbys de l’armement et des religieux ?

  Malgré les désillusions la mascarade continuera partout dans le monde tant que l’homme ne prendra pas son destin en main et qu’il continuera d’espérer quoi que ce soit de ces gouvernements fantoches.

  Comme disait Léo Ferré : Ils ont voté et puis après......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pierrot123 (xxx.xxx.xxx.182) 3 novembre 2010 10:56

  Citation :
  "...qu’il puisse convaincre et apaiser lyre des républicains..."

  Jolie trouvaille "musicale"...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.146) 3 novembre 2010 11:07

    

    Et pour apaiser lyre, il faut y aller piano !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.11) 3 novembre 2010 10:56

  

  Ce que veulent les peuples du monde entier c ’est que l’ Etat leur envoie le pognon directement à la maison .
  
  Tout homme politique ne rentrant pas dans ce cadre est un fumier .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.146) 3 novembre 2010 11:12

    

    Bonjour, Capitaine,
    
    Eh bien non, beaucoup d’Etasuniens ne sont pas sur cette ligne : ils réclament toujours moins d’Etat et moins d’assistance également pour les démunis, persuadés qu’ils sont que le "rêve américain" n’est pas un vain mot et que chance et fortune leur souriront tôt ou tard, pourvu qu’ils le veuillent avec force.
    
    Et c’est comme cela que l’on fait un pays peuplé de dizaines de millions de cocus !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.104) 3 novembre 2010 11:25

    

    On peut se demander pourquoi des gens comme Rocla prennent toujours le parti du pouvoir, quitte à s’en prendre à ces salauds de feignants de pauvres, qui n’ont pas de reconnaissance envers leurs dirigeants.

    Comme souvent, je pense qu’il s’agit d’une attitude psychologique. Les gens peu surs d’eux, ont tendance à faire preuve de déférence envers les pouvoirs en place, qui les impressionnent. De plus, ils ont besoin d’un cadre sécurisant où les chefs sont légitimes et reconnus, et donc ont forcément les qualités adéquates pour gouverner. Ils méritent donc respect et considération.

    Dans ce cadre, si le pouvoir est trop contesté, c’est que les gens sont cons, trop exigeants, râleurs invétérés. Le pire étant le gauchiste qui ose non seulement contester ce pouvoir, mais réclame plus d’égalité.
    Il y a des gens pour qui l’égalité n’est pas envisageable, car ca remettrait en cause leur place dans le système.
    Faudrait évoluer, l’heure n’est plus à la déférence, mais à la révélation des impostures....
    Yes, you can.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.11) 3 novembre 2010 12:16

    

    Eh bien chers amis de plus haut veuillez citer seulement un seul homme politique qui aurait vos suffrages et qu’ on ne puisse démonter de son endroit .
    
    J’attends , merci ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.11) 3 novembre 2010 12:44

    

    Bonjour Fergus ,
    
    Ce matin à la télé j’ ai vu un amerloque qui enviait notre couverture sociale ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.146) 3 novembre 2010 13:01

    

    Normal, Capitaine, ils n’ont pas tous l’esprit enfumé par le discours ultralibéral et la certitude de faire, à coup sûr, partie des "winners". Mais beaucoup sont encore englués dans cette pensée unique délirante, héritée des pionniers de jadis, mais totalement inadaptée à une société contempraine où l’emploi se raréfie et où la paupérisation s’accroît, privant d’ores et déjà 40 millions d’Américains de toute couverture sociale.
    
    Bonne journée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (xxx.xxx.xxx.7) 3 novembre 2010 18:14

    ". Mais beaucoup sont encore englués dans cette pensée unique délirante"
    Alors que vous, bien sûr, ce n’est pas le cas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par goc (xxx.xxx.xxx.129) 3 novembre 2010 11:20

  

  @ l’auteur

  d’abord toutes mes excuses de vous avoir moinssé, fausse manip, car l’article est complet et l’analyse plus que pertinente

  je suis d’accord avec Fergus, finalement, il arrive à Obama la moins mauvaise des choses, celle de se retrouver avec une opposition obligée de se découvrir.
  J’aurais juste un doute à cause de la catastrophique montée des "tea party", montée qui va être de plus en plus importante et qui va obliger les républicains à une sur-enchère démagogique à tout va, pour pouvoir présenter un candidat "sérieux"

  Franchement je me demandais ce que pourrait bien faire Obama pour sauver son pays, s’il avait gagné ces élections ??, car franchement, on est au bord du gouffre

  Et puis il y a ce contraste entre un président "intellectuel" et intelligent se retrouvant face à la crème de la débilité profonde toujours engluée 50 ans après, dans le maccarthysme et maintenue a la surface des flots par des mirages de grandeur passée et des bondieuseries à tout va, et ce même Obama obligé de leur faire croire qu’ils sont tous frères.

  Il est clair que dans ce combat de société, les redneck ont pris le pouvoir, et avec eux le pire des fanatismes religieux. Car il apparait au final que la seule personne qui soit capable de résoudre tous les problèmes, c’est le bon dieu (enfin celui qui est du bon coté), cela démontre bien l’impasse dans laquelle se trouve ce pays, et nous avec.

  bref on est devant un avenir plus que sombre, un avenir ou nous verrons une partie de l’humanité s’affronter à coups de bibles, de corans et autres thoras (et accessoirement de bombes H), pendant que l’autre partie regardera le monde s’effondrer dans une crise économique finale emportant nos derniers espoirs de survie

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.65) 3 novembre 2010 11:20

  
  Il faut probablement etr americain pour comprendre ce rejet, la crise certes, mais pas seulement, les USA sont conservateurs et ce n’et pas la minorite intello de New York et de Californie qui compte
  Obama est un brave type, mais sans plus , pas le genie, ni le Messie qu’on a voulu nous faire gober surtout en France

  Apres un an de presidence j’avais deja fait le constat
  http://www.agoravox.fr/actualites/i...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SAMAGORA95 (xxx.xxx.xxx.165) 3 novembre 2010 11:36

  

  Nous savions tous au fond de nous même que les présidents des états-Unis n’étaient que des pantins au service des puissances pétrolières et financières, les ficelles étaient même carrément visibles pendant la présidence Bush.

  
  

  A l’élection d’ Obama nous avons tous rêvé, espéré que le monde n’était pas complètement pourri et irrécupérable, la preuve un noir a été élu président par le peuple Américain, qui l’aurait traité comme un sous homme il y a encore quelque dizaines d’années.

  
  

  Un vrai président charismatique, qui allait réalisé le rêve de Martin Luther King, un président hors système, qui allait faire le ménage et redonner l’espoir à toute la planète.

  
  

  Grande désillusion !

  
  

  On apprend finalement que ce n’est pas le peuple qui l’a élu, mais les puissances financières en financier ses compagnes électorales. 

  
  

  Pourquoi ? Pour endormir le peuple, tout simplement. Après la claque de Bush, la caresse d’Obama.

  
  

  Petite à petit le masque est tombé. Mensonges après Mensonges, contradictions après contradictions, il ne lui restait plus que le jeu d’acteur.

  
  

  Finalement Obama s’est avéré être un pantin comme les autres, voir pire que les autres !

  
  

  Voter démocrate, républicain, droite, gauche, ça n’a plus aucun sens, les dès sont pipés.
  

  
  

  Le rêve est terminé, il n’y a plus d’espoir.

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  les vrais dirigeant 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.130) 3 novembre 2010 11:56

    

    @ Samagora 95
    Absolument d’accord avec vous. La réalité malheureusement est celle que vous dites

    @ l’auteur

    bel article qui se lit avec plaisir, fine analyse du "caractère américain", même si c’est une tendance à simplifier, un peu le Français avec son béret et sa baguette.
    mais votre article pêche sur un point.
    Quel style modéré voulez-vous vous donner ? Comment pouvez-vous penser une seconde, qu’Obama ait été élu président des Etats-Unis sans l’aval des maîtres réels de ce pays ?
    A-t-il cru qu’il allait réformer ? Le lui a-t-on fait croire ? Etait-ce un deal entre eux et lui ? On te laisse en faire un peu...
    J’aimerais avoir la plume de Shakespeare pour imaginer ces scènes là.

    La tête actuelle d’Obama révèle la vérité : défait, les yeux baissés, gêné...
    Oui, pour moi, une des grandes humiliations du si beau peuple noir aura été de lui faire croire que l’un des leurs allait être un sauveur, alors qu’il n’était, encore une fois, qu’un esclave.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 3 novembre 2010 11:37

  

  Salut,

  Comment pouvait-il en être autrement ! Dès lors que le politique est financé par l’industrie et ses lobbies, il reste redevable de quelque chose, et ce, systématiquement au détriment du peuple.

  Alors oui Obama n’est pas Bush et n’a rien à voir avec ce néo-con et sa clique de criminels, genre Cheney, Wolfowitz etc...

  Mais le président US reste de débiteur de financiers qui l’ont mis en place, et c’est pour cette raison qu’il ne pourra jamais casé son programme un peu plus social que son prédécesseur. Tout au plus, il repeindra en bleu roi des murs noircis de la honte du clan bushiste.

  Je n’attends rien de cet homme ni de sa politique, pas plus que des futures élections dans deux années.

  Il y a tout à refaire dans ce pays qui s’est fourvoyé dans les abimes de la bassesse la plus crasse.

  Have a gun with you...

  A peluche

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZOUZOU39 (xxx.xxx.xxx.253) 3 novembre 2010 14:24

    Obama n’est pas Bush et n’a rien à voir ? Pas sur.. Extrait de généalogie .com :
    " Le président Barack Obama se trouve apparenté (parfois en remontant jusqu’au XVIIe siècle) avec huit autres présidents des Etats-Unis : les deux présidents Bush (la vie réserve des surprises que les romanciers n’auraient pas osé imaginer…), mais aussi les président Jimmy Carter (né en 1924), Gérald Ford (1913-2006), Lyndon Johnson (1908-1973), Harry Truman (1884-1972), Woodrow Wilson (1856-1924) et James Madison (1758-1831). 
    Un généalogiste américain ajoute même qu’Obama est un lointain cousin de Sarah Palin, gouverneur de l’Alaska, coéquipière de Mc Cain et sa plus féroce adversaire lors des élections présidentielles, mais aussi du Premier ministre anglais Winston Churchill, de l’astronaute et sénateur américain John Glenn et de quantités d’autres sénateurs ou députés des États-Unis."
    Du coup, ça rassure sur sa nullité, non ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par robin (xxx.xxx.xxx.3) 3 novembre 2010 11:55

  Ripoublicains ou démocrasseux ça n’est jamais que des vitrines légales et potiches en apparence différentes aux ordres d’une même boutique financiaro-industrielle mafieuse, la même qui est aux commandes du monde entier d’ailleurs. Le monde entier appartient à une mafia dont le seul horizon pour ne pas dire la seule religion est le fric et l’assouvissement sans entraves des pulsions matérialistes les plus mortifères.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BOBW (xxx.xxx.xxx.43) 3 novembre 2010 17:20

    

    On pourrait souhaiter dans chaque pays que le peuple amène au pouvoir un "Roi des Laïcs" qui chasse "Les marchands du Temple" sans qu’il soit "crucifié" 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.11) 3 novembre 2010 12:25

  

  En fait je m’ en fous d’ Obama , de Bush de Sarko de Tito de Merkel de Blair de De Gaulle , de Clinton de Winston , de Mandela , de Lumumba , de Castro , de Kroutechauve , de César Néron Auguste Caligula Antoine , Mao , Dziong-pen , Sihanouk , Norodom ( c’ est le même ) Adenauer , Chochessecul , Berluscono , Boom Etienne , Hassan , Mouamar Kanari , Haïlé Cétacée , Ataturk , Tata Yoyo , et tante Célestine ,
  
  Au lieu de gueuler sans arrêt occupez vos mains aux zesgondinettes elles seront contentes .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Musima (xxx.xxx.xxx.18) 3 novembre 2010 13:10

  

  Désolée pour l’auteur qui essaie, et c’est tout à son honneur, de redorer un peu l’aura d’un Obama pâlichon, mais le président made in América n’a pas fait grand chose en réalité.

  En effet, nous passons notre temps (les experts politologues en particuliers) à analyser ce que tous les nouveaux présidents seraient censés avoir réalisé, en réalité assez peu de choses. Obama, parmi tant d’autres, n’est d’autre que le dernier acteur du théâtre pathétique offert en spectacle aux peuples "démocratisés" du monde.

  Après le malade mental Bush, l’image de l’american way of life, vendu par tous les moyens (y compris les pires comme le Golfe, l’Iraq, l’Afghanistan etc...) était calamiteuse pour le monde entier. Une sale image n’est pas bonne pour le commerce et surtout les gros profits. Il faut absolument que les peuples continuent de croire en une illusion démocratique assise sur un double dogme : croissance et consommation sans limite.

  Obama fut choisi par l’élite non visible, ceux qui détiennent vraiment le pouvoir partout, afin de représenter ce que les américains tentent à tout prix de faire croire au monde, à savoir : la démocratie américaine et son système économico-financier sont la voie royale vers la réussite de n’importe quel pecus... y compris un black ! Voyez, nous (américains) avons même la modernité et la tolérance de porter un non blanc sur le trône central !! On se marre...

  Evidemment, tout cela n’est que du cinéma (très hollywoodien avec la Obama’s story) offerte au foule pour entretenir sa soumission consentie (relire Noam Chomsky).

  Les blas-blas d’Obama sur la protection sociale ne sont qu’un leurre, et tout ceux qui se penchent sérieusement sur les véritables mécanismes de sa "réforme" de sécurité sociale comprennent très vite qu’en réalité, cette SS à la mode américaine vise la même chose que notre "réforme" malfaisante de nos retraites : ce sont des réformes dont le but est tout simplement de permettre à des compagnies d’assurance privées de capter la manne énorme des cotisations retraites et mutuelles.

  Voir chez nous l’affaire Malaloff-Médéric dirigiée par Guillaume Sarkozy, entreprise qui s’est acoquinée avec la CNP pour capter toutes les retraites complémentaires privées que les pensions publiques, devenant trop basses, obligeront à prendre. Une collusion grossière entre le pouvoir politique et les multinationales privées bientôt transformées en fonds de pension...

  Obama savait très bien qu’il ne changerait strictement rien et la composition de "son" équipe de gouvernement traduit totalement ce non changement. Les discours, le storytelling (c’est à dire les histoires inventées), les grand’messes politiques (qui ressemblent à s’y méprendre à ce que faisait déjà Hitler pour galvaniser ses troupes et le peuple) et tout le reste ne sont que le très mauvais théâtre que jouent partout sur les scènes politiques les obsédés de pouvoir qui veulent être élus aux places rares d’hyper privilèges.

  Obama n’a pas inventé le grotesque "Yes we can", c’est son staff de communication qui lui a mis dans la bouche tout comme chez nous, un certain Séguéla a mis "la force tranquille" sur les affiches du PS de Mitterrand.

  On a juste envie de pleurer parce que les peuples continuent majoritairement à croire que la démocratie qu’on leur vend en boucle est une réalité. Et comme disait un homme célèbre français "SI LA DEMOCRATIE DONNAIT VRAIMENT UN QUELCONQUE POUVOIR AUX PEUPLES IL Y A LONGTEMPS QU’ELLE SERAIT INTERDITE" !

  Il suffit de regarder autour de nous et surtout d’analyser les vrais mécanismes sous-jacents de tout ça pour s’en convaincre...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Viktor (xxx.xxx.xxx.179) 3 novembre 2010 14:02

  

  Pour ma part, je n’avais jamais cru en Obama, donc dire que je suis déçu serait mentir. Depuis Eisenhower, les usa ont toujours misé sur la politique agressive et le surarmement, si cela leur a permis de gagner la guerre froide, ils ont eu tord de croire que c’était "par la menace des bombes" qu’ils allaient dominer le monde.

  Leur empire s’effrite d’année en année face au BRIC, ils n’ont pas appris l’histoire de la Rome antique qui était tombée dans la décadence.

  Les USA entraineront dans leur chute l’UE composée de fidèles petits caniches et de mafieux, tout n’est qu’une question de temps.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par obismey [ Against All Authorities ] (xxx.xxx.xxx.253) 3 novembre 2010 14:42

  

  Comme le disent les americains :

  Everytime an americain leaves U.S.A to stay in FRANCE, the average I.Q. of both countries increase significantly !

  Ils ont surement raison si on s’en tient aux commentaires faits ici et là !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fifilafiloche (xxx.xxx.xxx.122) 3 novembre 2010 15:32

  

  Dormez tranquilles, la bourse, elle, se porte bien. Elle reste le seul endroit sur lequel le quantitative easing ait un réel effet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mohammed MADJOUR (xxx.xxx.xxx.19) 3 novembre 2010 15:49

  

  Ceux qui sont sérieux dans leurs commentaires et dans leur jugement peuvent consulter ce que j’avais dit à chaque publication d’un article lors le l’Obamania française !
  
  Je savais qu’OBAMA était un choix de l’Intelligence américaine pour réussir deux objectifs en un seul :
  
  - Eviter le désordre et le débordement publics notamment de la population noire et pauvre des Etats Unis qui se chiffre à plusieurs dizaines de millions,
  
  - Faire oublier l’aventure des Bush père et fils qui va du complot Ben Machin jusqu’ à la totale destruction de l’Irak, cet axe de merde qui va éclaboussé toute l’occidentalité mes petits !
  
  C’est raté sur toute la ligne : OBAMA n’y peut rien contre la Vérité et contre la légitimité !
  
  Pour les rêveurs français, je répète ce que j’avais dit sur ce même site : Obama a changé (et changera) l’Amérique comme Sarkozy a changé (et changera) la France !
  
  
  Allez donc réviser mes commentaires sur le sujet, vous ne trouverez pas une seule fausse note !
  
  Mohammed MADJOUR.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tall (xxx.xxx.xxx.55) 3 novembre 2010 15:55

  La bêtise populaire des électeurs est assez consternante dans ces élections. Comme si c’était l’administration Obama qui était responsable du chômage US actuel !?

  
  

  Alors que c’est justement l’inverse : il a fait ce qu’il fallait pour éviter qu’un méga-1929 ne se propage dans le monde entier. Alors que si Mc Cain avait été élu avec ses conseillers libertariens, on serait aujourd’hui en plein dans le grand clash !

  
  

  Seulement voilà, pour redresser ce genre de situation cataclysmique, il faut un peu de temps, et la diminution du chômage est l’un des derniers éléments voyants de la chaîne causale d’une reprise financière. Il est d’ailleurs vraisemblable qu’avant la fin du mandat d’Obama le chômage US soit revenu à son niveau d’antan.

  
  

  Mais l’électeur lambda généralement ignorant de ce genre de réalité macro-économique ne regarde pas plus loin que le bout de son nez, et se dit que s’il y a du chômage maintenant, c’est à cause du pouvoir qui est en place maintenant.

  Et du coup, c’est le réparateur qui est puni, tandis qu’on revote pour celui qui a crashé la bagnole !! Faut le faire, quand même ! 

  
  

  Et puis on s’étonne que les élus prennent le peuple pour une bande de veaux ... mais ont-ils tort ? 

  
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (xxx.xxx.xxx.55) 3 novembre 2010 16:05

    De plus, le peuple ignore aussi l’Histoire. Car après le désastre de 1929 prolongé jusqu’en 1934 à cause du président Hoover et ses conseillers libertariens, c’est Th. Roosevelt qui est arrivé au pouvoir et qui a proposé alors son New Deal qui a très bien marché et relancé tout le système.

    Seulement, là aussi, il a fallu un peu de temps, et à mi-mandat, le peuple avait aussi voté contre le parti de Roosevelt ! Exactement comme aujourd’hui. Parce que ça n’allait pas assez vite !

    
    

    A propos, il paraît que chez les Tea Parties, il y en aurait même qui voudraient supprimer le Département de l’éducation ! Ca devient vraiment grave là .... 

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.149) 3 novembre 2010 23:07

    

    Première fois que je vois Fall défendre Roosevelt !

    Alors au rayon délirant de voir Obama comme Roosvelt :

    -Roosvelt a inventé les 100 jours pour juger (l’impact a été énorme sur l’opinion), Oblabla a attendu une défaite aux Massachusetts pour réguler les dérivés de la crise en... 2022 (véridique) et la défaites monumentales des mid-term pour finalement au bout de 2 ans virer son plus haut conseillé économique, Larry Summers alors qu’il était surtout responsable des sub-prime et de la régionalisation des contrôles financiers sous Clinton.

    - Roosevelt s’est opposé aux expulsions avec la mise en place de structures qui reprenaient en charge les hypothèques vu le principe de primauté du physique sur la finance (à ce moment là pas encore dématérialisé, c’est vous dire si nous sommes pitoyable idéologiquement). Oblabla n’a rien fait

    - Roosevelt à séparer les banques par activité pour ne sauver que celle de dépot et laisser couler celle d’investissement. Cette mesure, le Glass Steagall, sera appliquée pendant les 30 glorieuses aux USA, en France et en Belgique avec le succès que plus personne ne connait. Larry Summer s’était opposé au retour du Glass Steagall de Volckner au nom du "progrès financier incomparable". Nul doute que tout le monde va venir rechercher Volckner. NON ! le projet est enterré well done Oblabla.

    -Roosvelt était un homme du sérail de par sa famille mais nourri de l’idée du progrès démocratique américains d’anti-impérialisme = industrie et protectionisme. Les financiers ne l’avait pas vu venir puis quand ils ont compris ils ont tout tenté pour l’empêché. Tout le monde connaît la tentative d’assassinat déjouer par une spectatrice ou encore le coup d’état fasciste prévu en 35 (tiens tiens concomitant avec le soutien à Mussolini et Hitler par Morgan et Ford) déjoué par le militaire haut gradé préssenti pour diriger en façade... évidement. Oblabla lui c’est le soutient massif des financiers./ 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.149) 3 novembre 2010 23:11

    

    est ce que vous connaissez seulement Larry Summer et son rôle chez Clinton comme déclencheur de la crise puis son rôle chez Oblabla pour enterrer toute réforme ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (xxx.xxx.xxx.230) 4 novembre 2010 08:13

    C’est vous qui comparez Obama et Roosevelt ... moi ma comparaison se limite à 2 situations où suite à un crash financier, les politiques qui ont pris de bonnes décisions pour en sortir ont été punis par l’électorat parce que ça n’allait pas assez vite. Ce qui remettait en selle les autres qui ont fait bien pire.

    Point.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (xxx.xxx.xxx.230) 4 novembre 2010 08:22

    Quant à votre étalage culturel sur l’histoire des USA, je peux vous confirmer que vous pourrez facilement épater les midinettes avec ça, c’est vraiment impressionnant.

    
    

    Mais ça n’infirme en rien mon propos soulignant l’ignorance populaire de certaines réalités macro-économiques qui engendre des motivations de rejet électoral absurdes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.202) 4 novembre 2010 22:52

    

    Les personnes bien éduqué disent merci d’apprendre quelque chose.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (xxx.xxx.xxx.156) 4 novembre 2010 23:00

    personnes bien éduquées

    
    

    de rien, il n’y a pas de quoi ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Taverne (xxx.xxx.xxx.38) 3 novembre 2010 16:09

  

  A propos de la "Hard Right" et d’Obama :

  Well, that’s Hard Right, Obama
  That’s Hard Righ, for you
  that’s Hard Right, Obama, just anyway you do
  Well, that’s Hard Right, that’s Hard Right,
  that’s Hard Right, now Obama, anyway you do

  C’est rock Yeahh !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Taverne (xxx.xxx.xxx.38) 3 novembre 2010 16:11

    

    J’oubliais : détournement de "That’s all right mama".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.15) 3 novembre 2010 16:20

  

  Vous pouvez critiquer les Ricains ; mais eux au moins ne se respirent pas les mêmes incapables pendant 30 ans

  10 ans : et aprés aux oubliettes de l’Histoire

  Quelques petites missions diplomatiques pour occuper les anciens présidents et puis basta

  Pas comme chez nous

  Ou les mêmes têtes socialistes aspirent à revenir finir une ruine du Pays , par elles commencée

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre (xxx.xxx.xxx.114) 3 novembre 2010 18:00

    Pas d’accord, Calmos. S’il est vrai que les présidents américains s’effacent après leur(s) mandat(s), on peut dire qu’il en est de même en France.
    Mais en ce qui concerne les secrétaires d’États, il n’en est pas pareil. Les Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney, Gates, etc. avaient déjà servi sous Bush père, voire même sous Reagan. Il en est de même chez les démocrates. Même Hillary Clinton est une figure politique américaine depuis plus de 10 ans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre (xxx.xxx.xxx.114) 3 novembre 2010 18:02

    Et Hillary Clinton pourrait encore bien se présenter à la présidence des États-Unis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tiberius (xxx.xxx.xxx.248) 3 novembre 2010 20:04

  

  La fatalité du déclin américain est une bien piètre excuse pour expliquer l’échec retentissant de la politique économique d’Obama et ce revers électoral spectaculaire qui s’en est suivi hier.

  Ce que vous avez manifestement du mal à digérer, c’est que ce n’est pas à la mort de l’Amérique que nous avons assisté hier mais à la mort (aux USA tout au moins) de cette idée débile que l’état est une solution aux problèmes économiques. L’état n’est jamais la solution, il est le toujours problème et ce revers électoral d’Obama marque à n’en pas douter la fin de sa politique interventionniste, la victoire TOTALE des tenants de la réduction du rôle de l’état dans la vie économique. Obama avec sa foi ringarde en l’état régulateur, son keynésianisme éculé et ses plans de relance à la noix, a donné à l’Amérique un taux de chômage que l’on pourrait qualifier de "français".

  Heureusement, les Américains ont correctement réagi hier et c’en est fini de l’interventionnisme suranné des démocrates. Au fond, Obama aura au moins eu le mérite de prouver par son lamentable échec, que les vieilles solutions dirigistes de grand papa étaient désormais et définitivement caduques.

  Si les Français pouvaient s’en convaincre eux aussi, ce serait une bonne chose. Mais quoi qu’il en soit, bon retour aux Américains dans le monde réel.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.149) 3 novembre 2010 22:42

    

    ahahahahahahahahahahahahaha

    Et les 30 glorieuses ? Et la mise au point du nucléaire civil ? Et...

    Cette misérable opposition du publique au privé est lamentable que ça viennent des ultralibéraux (anti-nation) ou des marxistes (anti-nation).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.149) 3 novembre 2010 22:48

    

    "bon retour aux Américains dans le monde réel."

    Tu va voir qui de la FED ou du peuple dirige hahahahahaha !!!!

    Ce sera soit la fin de la souveraineté financière de la Chine (comme chez nous maintenant) soit le rééchelonnement sinedie de la dette pourri US et donc la guerre (comme chez nous avant).

    Pourquoi être rentrer dans cette logique non-protectioniste avec la Chine au départ ? Pour une idéologie qui ne vaut pas mieux que le marxisme.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tiberius (xxx.xxx.xxx.248) 3 novembre 2010 23:10

    

    Si les méthodes qui ont permis de maintenir la croissance durant ces 30 glorieuses années n’étaient pas devenues obsolètes avec la mondialisation, on ne parlerait pas aujourd’hui au passé des 30 glorieuses, on parlerait au présent des 60 glorieuses... Gros malin ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.149) 3 novembre 2010 23:24

    

    
    Quand Volckner ou des responsables de la FED misent en minorité sont pour le retour du Glass Steagall ça veut dire quoi alors, grosse tâche ?

    Puis cette abstraction du ferment idéologique des empires privatisés qui sont pour la mort de la citoyenneté (concept non rentable à court terme) est assez pitoyable.

    Comme si l’impérialisme des compagnies des indes n’avait jamais existé auparavant ??? 

    Venant d’un expert en mondialisation ne pas connaître l’origine du free trade est regrettable mais tellement à la mode.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tiberius (xxx.xxx.xxx.248) 3 novembre 2010 23:47

    

    Il y a le monde tel qu’on souhaiterait qu’il soit et le monde tel qu’il est réellement. Or dans le monde réel, les 30 glorieuses appartiennent au passé et les coûteux plans de relance d’Obama on fait long feu... Que voulez-vous je vous dise, les faits sont les faits !  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.202) 4 novembre 2010 22:50

    

    C’est quoi ce type qui ne connait même pas les règles des 30 glorieuses et qui juge de son utilité avant de s’informer ?

    Dingue le niveau intellectuel du modernisme financier.

    Un moment de l’histoire prouve par A + B que j’ai tort. Bah c’est pas grave, fuite en avant et ... je m’en vante !!!

    aaaaaaa

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.189) 3 novembre 2010 21:14

  

  Obama est victime du syndrome Jospin 2002 , quand les électeurs ne voient plus guère de différence avec les autres , alors qu’on avait promis la lune , le soufflé retombe !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Stoïque (xxx.xxx.xxx.177) 3 novembre 2010 22:28

  

  Si les américains ne peuvent se débarrasser de l’image d’être les seigneurs du monde, nous filerons sans doute droit vers de nouvelles guerres une fois les républicains revenus au pouvoir.. ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.149) 3 novembre 2010 22:38

    

    Historiquement les américains ont apporté la démocratie avec l’industrialisation et du protectionisme (avant la révolution française).

    C’était un projet des pionniers du Massachusetts qui avait obtenu l’indépendance et l’avait transformé en indépendance réelle économique et financière avant que 4 ans plus tard les vrai impérialistes, les britaniques, ne se rendent compte de la menace pour leur empire qui a dominé le monde pendant 200 ans.

    Lincoln invitait les pays étrangers à l’exposition universelle de New-York pour propager la technologie entre nation souveraine (en opposition avec l’empire privatisé des compagnie des Indes qui exploite mais ne développe pas) et expliquer le système d’indépendance américaine anti-impérialiste. 

    Depuis les anglosaxons n’ont eu de cesse de reprendre le contrôle sur les USA grâce à leur sbire des Rockfeller (qui doit tout aux anglosaxons dans sa domination du marché du pétrole) ou à des Morgan.

    Et nous voilà maintenant avec le pseudo-choix entre un partie démocrate inféodé à la finance (anglosaxonne) ou le partie républicain inféodé à l’industrie militaire (pro-anglosaxonne comme l’alliance Blair-Bush contre nature le prouve).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par friedrich (xxx.xxx.xxx.87) 3 novembre 2010 23:19

  Une chose est sure, la défaite du bel homme n’ empêchera pas ses maîtres de continuer de spolier le peuple américain tout en le maintenant dans une ignorance crasse, d’ attaquer d’ autres peuples pour leurs réserves énergétiques - et d’ occuper encore ces nombreux gogolitos avec de jouissifs blockbusters électoraux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jjwaDal (xxx.xxx.xxx.123) 8 novembre 2010 09:40

  

  Obama a su démontrer des talents réels pour se faire élire. On sait qu’en général ces" talents" devraient interdire l’exercice de toute fonction publique (au service du peuple) qui exige des
  qualités incompatibles (souvent) avec ceux-ci. Le talon d’Achille des démocraties. Le plus "beau parleur" rafle souvent la mise.
  Au-delà, une conférence de Jared Diamond (sur les "Ted talks") nous montre le schéma dans lequel les USA sont englués. Pour satisfaire leurs diverses "pompes à fric" (système financier,
  appareil militaro-industriel, transationales) ils ont forgé des règles du jeu (via l’OMC) qui les condamnait à développer la puissance économique (in fine) militaire de leurs potentiels adversaires.
  Songez à la Chine, ex édifiant, s’il en est. Ce jeu "contre son camp" était clairement visible et personne dans l’appareil d’Etat US ne pourra dire "on ne pouvait pas savoir".
  Par ailleurs le président des USA n’est pas un dictateur et sa politique dépend des élus des deux chambres qui ne sont jamais bien secs tellement la tradition de les arroser copieusement oriente leur choix (surtout sur des sujets concernant le bien commun, donc contraire à l’intérêt privé qui les a soutenu et peut les renvoyer à l’anonymat).
  Le "marché" est au service de ses clients et ne connaît qu’eux, or la concentration de richesses (la dépossession des américains) est aujourd’hui comparable à ce qu’on a vu dans les années "20".
  L’argent étant le principal "donneur d’ordre", l’économie s’est transformée pour répondre aux besoins de cette minorité qui possède le plus grand pouvoir d’achat et une influence électorale en rapport avec son poids patrimonial.
  Peu importe ce qu’étaient les intentions réelles d’Obama, elles étaient condamnées dans l’oeuf. Comme le dit J. Diamond "quand l’intérêt à court terme de l’élite dominante est contraire aux intérêts à long terme du peuple on a un ingrédient majeur typique du déclin des civilisations.". Le déclin américain semble inéluctable.
  Ils étaient la "menace fantôme" de l’économie mondiale, désormais échue, et sont désormais (avec leur arsenal gigantesque, pire que celui de l’ex URSS) une menace tout court.
  Qui a fait échouer "COP 15", qui fait deux guerres illégitimes dans deux pays, qui matraque l’honnête citoyen pour renflouer les pertes des escrocs au casino ?
  Obama est un fossoyeur pour ne pas avoir dit simplement la vérité. La poursuite de la glissade est donc inévitable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fred (xxx.xxx.xxx.182) 8 novembre 2010 11:36

  J’ai vraiment du mal à me prononcer sur Obama. J’ai, fondamentalement, le sentiment que c’est vraiment un mec bien. Quand je lis les articles du Réseau Voltaire sur d’où il vient etc... Rien de vraiment étonnant. Il ne serait pas là s’il n’y avait pas de prédisposition "familiale".

  
  

  Même JF était 33ème de franc-maçonnerie et destiné au pouvoir via ses relations etc... Ca ne l’a pas empêché d’avoir tout fait pour exploser les rêves des Illuminati, jusqu’à déclarer caduque la FED via l’executive order numero 11110 du 4 juin 1963 redonnant au Peuple des états unis la souveraineté de la création monétaire confisquée par les banquiers internationaux en 1913 par la création de la banque de statut privée FED ( federal reserve bank ). Ce qui -à mon humble avis- lui a coûté la vie. 
  

  
  

  Néanmoins, imaginez-vous que Bush, avec ses élections truquées 2 fois, a pu mettre en place qui il voulait aux postes-clés... Sans compter tous les postes non-officieux ! Même 

  
  

  Il se bat quand même pour une meilleure couverture maladie... Bien sûr, il n’a pas arrêté la guerre illégale en Irak ni en Afghanistan. Mais le peut-il vraiment ? 

  
  

  Vraiment, je ne sais quoi penser mais -par moments- je le trouve moins mauvais que les autres. Un retour des Républicains serait comme revoter pour Hitler II après l’avoir destitué.

  
  

  Il facile de juger le travail d’un con. Il ne faut pas beaucoup de recul pour juger le travail de Sarko par exemple. Mais... pour juger le travail de Mitterand ou de Chirac, il en faut.

  
  

  Il me semble de même pour Barack. C’est rare, mais je n’ai pas d’avis tranché.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fred (xxx.xxx.xxx.182) 8 novembre 2010 11:37

  erratum : JF=JFK

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.