Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > International > La Bolivie abaisse l’âge légal de la retraite de 65 à 58 (...)

La Bolivie abaisse l’âge légal de la retraite de 65 à 58 ans

Qui a dit que quelqu’un qui vit plus longtemps devait, de facto, travailler plus longtemps ? Le bon sens affiché dans ce slogan de propagande n’a-t-il jamais été creusé ? Et d’abord, qui a dit que la durée de vie était toujours en hausse ? Alors qu’en France l’âge légal de départ en retraite avance dangereusement, la Bolivie de Evo Morales, et son gouvernement socialiste anti-libéral, s’apprête à reculer ce dernier de 7 ans !

L’ultime pallier fixé jusqu’ici à 65 ans se voit désormais retomber à 58 ans, quand ça n’est pas 56 ans pour les ouvriers du secteur minier. Un bel exemple d’avancée sociale de plus qui nous vient encore tout droit de ces pays de l’Alliance Bolivarienne pour les Amériques. Ces pays qui ont refusé de jouer contre leur camp et leur peuple en se soumettant à cette mondialisation insensée, et ce capitalisme qui enrichit les élites dans le consentement général. Dehors le FMI, les banques et les grands patrons, et aux Boliviens de profiter des richesses de leur pays ! Comme le disait si bien Frédéric André du site Voxnr, « N’y a t-il pas intérêt à s’inspirer une fois de plus de ces gouvernements progressistes latino-américains qui ont choisis leur camps entre les requins de la finance, les affameurs du FMI et de la Banque Mondiale d’un côté, et le bien-être du peuple de l’autre. »


Car où en est la France dans tout ça ? N’oublions pas que la cinquième puissance économique du monde s’apprête, comme tout le monde le sait, à repousser à 62 ans l’âge de départ en retraite de ses concitoyens. Nous vivons plus longtemps, il nous faut travailler plus longtemps. Mais qui a dit ça ? Cette phrase est dangereuse car elle est facilement – et aveuglement – acceptable. Depuis les dernières années de notre République, il est légitime de se demander où sont les avancées sociales ? Où sont les grandes décisions prises dans l’unique intérêt du peuple par un pouvoir qui a les mains libres ?

Force est de constater, aujourd’hui, que face à ce nouvel ordre mondial qui se met en place, cette reine finance qui contrôle tout, cette Union Européen qui nous tue… l’exemple se trouve de l’autre côté de l’Atlantique, en Amérique du Sud, dans ces pays où l’Etat est encore souverain, contrôle ses frontières, son économie et ses richesses. Dans ces pays où le peuple n’est pas méprisé au profit des élites économiques internationales. Français, allons-nous laisser faire encore longtemps ?
 
 


Sur le même thème

Evo Morales réélu : Des élections boliviennes franchement MORAL(é)S !
Coke en stock (LXVI) : le Pérou, ou le retour aux sources, 30 ans après
La pensée sociale du Pape Jean XXIII (2/2)
Doit-on se considérer comme étant entré dans le 3ème âge à partir de 45 ans ?
L'or du Pérou tue encore


Les réactions les plus appréciées

  • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 13:47
    sisyphe

    Voilà une excellente nouvelle, destinée à être largement diffusée, auprès, notamment, des pays européens, pour leur faire comprendre à quel point le rouleau compresseur de l’ultralibéralisme, avec ses bras armés (FMI, OMC, Banque Mondiale) écrase les peuples, au profit des oligarchies régnantes, sans autre justification que la nécessité de pérenniser ce système d’exploitation et d’oppression. 


    Faudra-t-il en arriver à des mouvements insurrectionnels pour faire respecter les simples droits des citoyens, et la simple justice de redistribution des richesses qu’ils CRÉENT, et qui leur sont volées ? 

    Venezuela, Bolivie, Equateur, c’est de pays aux peuples jusqu’ici tellement exploités que viennent des signes d’espoir : faudra-t-il attendre d’en être rendus, dans le pays à la 5ème richesse du monde, à cet état d’oppression, pour, enfin, relever la tête ? 
  • Par Unghmar Gunnarson (---.---.---.102) 3 novembre 2010 13:54
    Unghmar Gunnarson

    Morice ... comment dire ...

     Votre monomanie dénonciatrice sans jamais débattre du fond des articles est vraiment exécrable. Aucune mise en perspective par rapport à l’actualité française, aucun avis, juste une belle collection de crachats parce que des CV ne vous plaisent pas.
     Si votre sens critique ce limite à distribuer des bons ou des mauvais points, je plains sincèrement les enfants qui ont subis votre enseignement. Autant vos articles sont intéressants, autant vos commentaires relèvent de l’inquisition. Quel gâchis.

    Cordialement.

  • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 14:36
    sisyphe

    Gregthebegue 



    Donc, et en ne tenant même pas compte des ressources naturelles à très forte valeur ajoutée présentent en Bolivie et presque introuvable en France (pétrole, gaz, etc) qui aident énormement à « gonfler » le capital d’un pays (surtout depuis que la Bolivie a presque tout nationalisé), on peux clairement voire que la retraite en France et en Bolivie sont deux choses complètement différentes.

    Rappelez nous donc, au niveau des richesses globales, à quel rang se situent, respectivement, la France (sans pétrole, sans gaz)
    et la Bolivie ... 
    quelque chose comme : 
    - 5ème place (pour la France (la pôôôvre, sans pétrole, sans gaz)
    et - 102ème pour la Bolivie (gonflée) smiley 

    Par ailleurs, j’adore le « gonflage » du capital d’un pays, « surtout depuis que la Bolivie a presque tout nationalisé » ; c’est, clairement, montrer où est l’intérêt d’un pays. 
    Vous militeriez donc pour la nationalisation des sources de richesse en France ? 
     smiley 

    Bref, si l’âge d’espérance de vie n’est pas le même en Bolivie qu’en France, il n’en reste pas moins que la Bolivie, en abaissant l’âge de la retraite de 7 ans, quand les pays européens l’augmentent, montre clairement où se situe le VRAI progrès démocratique ; hors des injonctions et du système mis en place par le FMI, l’OMC, la Banque Mondiale ; en recouvrant une SOUVERAINETÉ des moyens de production de richesses, des financements, de l’argent, et de l’économie. 

    CQFD 
  • Par zototo (---.---.---.38) 3 novembre 2010 13:15

    Avec sarkozy et son ami DSK du FMI, aucune chance que nous suivions ce chemin vertueux...

Réactions à cet article

  • Par zototo (---.---.---.38) 3 novembre 2010 13:15

    Avec sarkozy et son ami DSK du FMI, aucune chance que nous suivions ce chemin vertueux...

  • Par morice (---.---.---.185) 3 novembre 2010 13:24
    morice

     Depuis les dernières années de notre République, il est légitime de se demander où sont les avancées sociales ? 


    Finalement, parlez-nous du foot au lieu de tout mélanger....

    Parlez-nous de la retraite des footballeurs, ou celle des membres néo-nazis du cop du PSG, interdits de terrain mais de grâce, laissez le sujet à d’autres... et apprenez à écrire « Union Européenne » au moins.

    « Dans ces pays où le peuple n’est pas méprisé au profit des élites économiques internationales. »

    Si vous pensez que Chavez n’est pas un dictateur, réapprenez vos cours d’histoire :non, finalement, les supporters de foot font de très mauvais journalistes.

    ... et évitez-nous aussi votre PROPAGANDE sans limites pour vos sites d’extrême droite :
    «  Comme le disait si bien Frédéric André du site Voxnr, que vous avez plus que pompé.


    Vox NR (de vox, « voix » en latin ; et NR pour nationalisme révolutionnaire) est un site internet se réclamant des courants « solidariste » et « nationaliste-révolutionnaire », orienté à l’extrême droite.

    un site qui plait aux supporters du PSG :
    La Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) classe ce site dans sa liste de sites racistes et déclare à son sujet dans son rapport du 16 juin 2004 : « Voxnr est sans conteste l’un des sites étudiés les plus structurés, riche en textes, et offrant des ressources militantes téléchargeables (tracts, affiches). Animé par Christian Bouchet et Roland Gaucher, bien connus dans les milieux extrémistes français, le site VoxNR s’inscrit dans la tradition de l’extrême droite solidariste. VoxNR propose en outre une librairie de l’extrême droite en ligne, très bien achalandée www.librad.com. Il est à signaler que VoxNR ouvre son site à Mohamed Latrèche, du Parti des musulmans de France, qualifié d’antisémite par la presse et certains responsables associatifs et politiques. Ce site s’inscrit dans une mouvance d’extrême droite qui instrumentalise le conflit israélo-palestinien afin d’en faire l’instrument d’une orientation antisémite qui permet de diaboliser Israël et les juifs israéliens ou français1 »

    raciste, antisémite.... la complète quoi : alors, non, allez nous refaire un truc sur la nouvelle bagnole de Jérôme Rothen, ou son nouveau maillot »Fly Emirates", mais non, laissez tomber la politique.... on a déjà assez d’extrême droite ici...

    • Par Unghmar Gunnarson (---.---.---.102) 3 novembre 2010 13:54
      Unghmar Gunnarson

      Morice ... comment dire ...

       Votre monomanie dénonciatrice sans jamais débattre du fond des articles est vraiment exécrable. Aucune mise en perspective par rapport à l’actualité française, aucun avis, juste une belle collection de crachats parce que des CV ne vous plaisent pas.
       Si votre sens critique ce limite à distribuer des bons ou des mauvais points, je plains sincèrement les enfants qui ont subis votre enseignement. Autant vos articles sont intéressants, autant vos commentaires relèvent de l’inquisition. Quel gâchis.

      Cordialement.

    • Par Cogno2 (---.---.---.179) 3 novembre 2010 16:21

      Autant vos articles sont intéressants, autant vos commentaires relèvent de l’inquisition.

      On en peut plus vrai, et quand il vous réponds, que vous soyez d’accord ou non avec lui importe peu finalement, c’est pour vous envoyer chier et vous traiter comme de la merde.
      Je le redis, momo est une tête de con.

      Et qu’est ce que viens foutre le PSG la dedans ? Je me le demande encore.
      C’est comme ses articles, le sujet est intéressant, mais l’article est constitué en majorité de digressions plus ou moins hors sujet.

    • Par gf.delhomme (---.---.---.12) 3 novembre 2010 19:41

      c’est de l’alzheimer à l’envers, ils se souvient de trop de choses, alors il mélange !

    • Par Chris Lefebvre (---.---.---.37) 3 novembre 2010 19:43
      Jean Lannes

      Il est bien connu, sur ce média fantastique qu’est AgoraVox, qu’il ne faut plus lire cet abruti, juste plaindre sa femme, ses gosses et son entourage. Il faudrait l’écrire dans la charte.

    • Par LE CHAT (---.---.---.189) 3 novembre 2010 22:34
      LE CHAT

      @momo

      même un dangereux réactionnaire sorti des soutes du paquebot à Jean marie comme moi salue cette initiative d’un président qui agit pour son peuple ! entre nationalistes de tous bords , on se comprend !

    • Par Superyoyo (---.---.---.189) 4 novembre 2010 11:16

      Quelqu’un a volé les identifiants de morice ?
      Je ne suis pas un pilier d’Agoravox et je ne le connais pas plus que ça mais j’aurais pensé qu’il serait plutôt d’accord avec cet article...
       ??

    • Par FrenchGreg (---.---.---.49) 4 novembre 2010 11:55

      Sans parler du fond, votre amalgame supporter du PSG = néo-nazi est diffamatoire.

      Et vous discrédite complètement, de même que votre aggressivité.

      Par ailleurs, et c’est mon avis personnel, si un site d’extrême-droite révèle une information intéressante et vérifiée, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas la commenter.

      Pour finir, Jérôme Rothen n’est plus au PSG.
    • Par morice (---.---.---.185) 5 novembre 2010 01:09
      morice

      Et qu’est ce que viens foutre le PSG la dedans ? 


      décidément vous ne savez pas lire...

      « AllPSG »


      Chris LefebvreEtudiant. Méchant bonapartiste réactionnaire. Présent sur LePost, AgoraVox et AllPSG
      -
      Mon blog 

  • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 13:47
    sisyphe

    Voilà une excellente nouvelle, destinée à être largement diffusée, auprès, notamment, des pays européens, pour leur faire comprendre à quel point le rouleau compresseur de l’ultralibéralisme, avec ses bras armés (FMI, OMC, Banque Mondiale) écrase les peuples, au profit des oligarchies régnantes, sans autre justification que la nécessité de pérenniser ce système d’exploitation et d’oppression. 


    Faudra-t-il en arriver à des mouvements insurrectionnels pour faire respecter les simples droits des citoyens, et la simple justice de redistribution des richesses qu’ils CRÉENT, et qui leur sont volées ? 

    Venezuela, Bolivie, Equateur, c’est de pays aux peuples jusqu’ici tellement exploités que viennent des signes d’espoir : faudra-t-il attendre d’en être rendus, dans le pays à la 5ème richesse du monde, à cet état d’oppression, pour, enfin, relever la tête ? 
    • Par zototo (---.---.---.38) 3 novembre 2010 13:52

      « Faudra-t-il en arriver à des mouvements insurrectionnels pour faire respecter les simples droits des citoyens ? »


      Il n’y a malheureusement aucune autre solution...

      Avec DSK ou son pendant féminin, martine (si l’étiquette du FMI passe mal chez nous) et sarko ou équivalant en face, il n’y aucune solution politique a attendre...
  • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 14:20

    Cet article est un parfait exemple de comment comparer deux choses complètement différentes et porter un jugement erroné.


    1) Différence démographique :
    - La Bolivie a une pyramide des ages normale (donc en forme de pyramide, beaucoup plus de jeunes que de vieux). 
    - La france a une pyramide des ages qui reflète la 2e guerre mondiale et le baby boom, suivi d’une normalisation de la natalité. En gros, ce n’est pas une pyramide mais une sorte de poire. A cause de la 2e guerre mondiale, nous avons beaucoup moins de retraite que nous « aurions » du avoir. Ensuite, nous avons de futurs retraités (baby boom) arrivant en masse à l’age de la retraite. Et pour finir, comme toutes les civiliations occidentales modernes, nous avons une réduction du taux de natalité depuis la fin du baby boom (en gros, depuis 71).

    2) Différence d’espérance de vie :
    - Bolivie : 63ans pour les hommmes, 69 pour les femmes.
    - France : 76 ans pour les hommes, 84 pour les femmes.
    - Nous avons donc un pays qui avait une retraite à 65 ans qui passent à 58, ce qui ne laissent que 5 à 11 ans de vie à la retraite. En face (en France donc), nous avons une vie à la retraite de 16 à 24ans !!

    Donc, et en ne tenant même pas compte des ressources naturelles à très forte valeur ajoutée présentent en Bolivie et presque introuvable en France (pétrole, gaz, etc) qui aident énormement à « gonfler » le capital d’un pays (surtout depuis que la Bolivie a presque tout nationalisé), on peux clairement voire que la retraite en France et en Bolivie sont deux choses complètement différentes.
    Si la Bolivie avait baissé son age de la retraite a..disons 40 ou 45ans, alors là oui, on aurait être impressioné...

    Mais ce n’est pas le cas et si dans les décennies qui viennent, leur espérance de vie augmente, il est a parier qu’il se retrouveront comme la plupart des pays « modernes », dans une pannade financière grave (et donc une crise sociale).

    Conclusion : Plutôt que d’être « réactionnaire », finissez donc vos études et arrêtez de dire n’importe quoi pour justifier une idéologie x ou y.
    • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 14:36
      sisyphe

      Gregthebegue 



      Donc, et en ne tenant même pas compte des ressources naturelles à très forte valeur ajoutée présentent en Bolivie et presque introuvable en France (pétrole, gaz, etc) qui aident énormement à « gonfler » le capital d’un pays (surtout depuis que la Bolivie a presque tout nationalisé), on peux clairement voire que la retraite en France et en Bolivie sont deux choses complètement différentes.

      Rappelez nous donc, au niveau des richesses globales, à quel rang se situent, respectivement, la France (sans pétrole, sans gaz)
      et la Bolivie ... 
      quelque chose comme : 
      - 5ème place (pour la France (la pôôôvre, sans pétrole, sans gaz)
      et - 102ème pour la Bolivie (gonflée) smiley 

      Par ailleurs, j’adore le « gonflage » du capital d’un pays, « surtout depuis que la Bolivie a presque tout nationalisé » ; c’est, clairement, montrer où est l’intérêt d’un pays. 
      Vous militeriez donc pour la nationalisation des sources de richesse en France ? 
       smiley 

      Bref, si l’âge d’espérance de vie n’est pas le même en Bolivie qu’en France, il n’en reste pas moins que la Bolivie, en abaissant l’âge de la retraite de 7 ans, quand les pays européens l’augmentent, montre clairement où se situe le VRAI progrès démocratique ; hors des injonctions et du système mis en place par le FMI, l’OMC, la Banque Mondiale ; en recouvrant une SOUVERAINETÉ des moyens de production de richesses, des financements, de l’argent, et de l’économie. 

      CQFD 
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 15:02

      Je ne sais pas ce que vous voulez dire par « richesses globales ». J’imagine que vous voulez dire PIB. Si c’est le cas, merci de noter que j’ai parlé de « capital » et non de PIB. Un capital est quelque chose que vous faites fructifier, à long terme. Une sorte d’investissement pour simplifier. Le fait que la Bolivie ait nationaliser certaines ressources naturelles TRES importantes dans le monde d’aujourd’hui (donc pétrole, gaz naturel, etc) lui a permis d’acquérir un « capital » important. 

      Bien utilisé, ce capital peux permettre à la Bolivie d’avoir une croissance très importante pendant quelques années, de rembourser sa dette et de mettre en place les infrastructures modernes qui lui manque. 
      Le « capital » de la France est plus volatile car, reflet de notre modernité, nous avons non pas un capital naturel mais un capital humain (très forte productivité, haute éducation, services, etc).

      La nationalisation donc en Bolivie a été une très bonne idée je pense, stoppant des années d’exploitation par des groupes privés qui en fait ne redonnait pas grand chose au pays.
      En France, je ne vois pas trop comment nationaliser notre source de richesse (l’humain donc), sauf si peux être on quitte l’Europe, ferme nos frontières et se renferme dans une sorte de dictature sociale (vague idée communiste j’imagine). Ce genre de chose n’est jamais bonne...

      Quand à votre conclusion Sisyphe, je me demande si vous réfléchissez avant d’écrire ou si vous vous contentez de recracher votre idéologie quelque que soit le sujet. 
      Peux être s’agit-il d’un progrès pour la Bolivie (à revoir dans 20-30 ans), mais uniquement dans son propre contexte de développement. Il faut considérer que la France a presque 50 ans d’avance en comparaison ! Nous sommes DEJA passé par cette phase d’évolution sociale et nous devons maintenant évoluer par rapport à nous même, à notre propre temps, qui est différent de celui de la Bolivie. Ne pas savoir s’adapter, au font, c’est disparaitre...
    • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 15:13
      sisyphe

      Le « capital » de la France est plus volatile car, reflet de notre modernité, nous avons non pas un capital naturel mais un capital humain (très forte productivité, haute éducation, services, etc).


      Vous oubliez juste un tout petit point, dans l’évaluation du « capital » de la France : le système financier, les banques (un détail).... 

      Quant au capital « humain », s’il est plus important que celui de la Bolivie, il faut dire, surtout, qu’il est VOLE, CAPTE, par le système libéral, au détriment de ceux qui le produisent, qui le représentent... 

      J’ai bien noté qu’effectivement vous ne parliez que du « capital » ; pratique, n’est-ce pas, pour éviter des forces de production, et de la redistribution des richesses produites... 

      Vous nous la jouez dénonciation d’une idéologie, alors, que dans le texte, le seul idéologue, ici, c’est bien vous ; qui vous acharnez à défendre une idéologie qui fait preuve depuis plus de 30 ans, de sa nocivité, de ses dégâts, de l’aggravation des inégalités, de la captation des richesses au profit d’une petite minorité, du saccage des systèmes sociaux, par les mafias financières ; c’est ça la seule « idéologie » en oeuvre, quand les citoyens du monde, eux, (dont moi) ne réclamons que plus de JUSTICE. 

      Vous saisissez la différence, ou vous êtes trop formaté pour ça ? 
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 15:36

      Je considère (peux être à tord) les systèmes financiers comme trop globaux pour pouvoir être inclus dans tel ou tel pays. D’ailleurs, en passant, je ne défend pas un système contre un autre, je dénonçais juste le fait que l’article était complètement illogique et sans fondement dans sa comparaison avec la France.


      Enfin bon...je sais que c’est un dialogue de sourd car, comme le montre je pense les mots que vous utilisez, vous êtres un peu aveuglé par votre..hmm..haine ? passion ? Jamais personne de sensé n’utiliserait des mots comme « force d’oppression », « vole » ou « justice », le tout en lettre capitale, dans le contexte que vous exprimez et sans aucune argumentation.

      Ceci dit, je concède qu’il y a un problème (comme toute époque avant nous en a eu d’ailleurs). Ce problème est je pense, pour résumé, en grande partie à cause de l’ouverture des marchés. 
      Tout ce que vous dites, avec des mots assez extrêmes, n’est que la résultante du fait qu’aujourd’hui, il y a presque 200 pays partageant ouvertement un même marché en concurrence et aucun n’a la même reglementation, la même évolution sociale, le même but, la même vision du monde.
      En gros, c’est comme une immense partie de monopolie ou personne ne joue avec les mêmes règles. Pour les uns il est normal de créer des billets librement, pour l’autre de poser des immeubles ou on veux quand on veux, etc...
      La France (et L’Europe), sont, pour rester dans la comparaison avec le monopolie, les seuls à jouer avec des règles très rigides et évidemment, il est beaucoup plus dur de gagner la partie quand les autres se permettent de faire un peu ce qu’ils veulent.
      De retour dans notre réalité, cela vous donne une France qui est en compétition directe avec la Chine, les US, l’Inde, Le Brésil (etc..) et qui, de part son histoire et son développement social beaucoup plus riche (complexe) et ancien se refuse à s’adapter (car évidemment cela voudrait dire revenir en arrière à grand pas) mais refuse également de s’exclure du jeu, comme toute personne saine d’esprit ferait dans une partie de monopolie.

      Bien sure, c’est un schéma simplifié, mais si vous n’accéptez pas le fait que ce que vous dénoncez aujourd’hui est la résultante OBLIGATOIRE d’une idéologie sociale humaniste mondialisée (obligatoire car impossible, du fait de nos différences historiques), vous resterez dans la contradiction pérpétuelle, qui s’auto alimente.

      En bref, pour finir, le concept de « citoyen du monde » est la cause même de ce que vous dénoncez ! Un concept qui n’existe pas, n’a jamais existé (et n’existera surement jamais) mais qui, à cause de sa verbalisation idéologique (possible grace aux technologies modernes) englue la France dans son incapacité (sa peure ?) à s’adapter efficacement aux temps modernes
    • Par foufouille (---.---.---.117) 3 novembre 2010 15:55
      foufouille

      on a bien sur pas d’agriculture et zero usine en france
      meme pas de btp

    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 16:06

      Agriculture + Industrie en France = 25% PIB

      Services = 75% PIB

      Alors bien sure, je parlais de capital :)

      On a en France un bon capital en terre (agricole et bois principalement si je me trompe pas) et un capital industriel faible mais productif. Mais en comparaison avec la valeur ajoutée énorme du tertiaire, c’est deux facteurs sont ridicules (à part peut être nucléaire et aéro).

      D’ou mon analyse sur le capital humain en France car même dans l’agriculture et l’industrie, c’est la ressource humaine (compétence, productivité) qui nous différencie le plus.
    • Par Cogno2 (---.---.---.179) 3 novembre 2010 16:23

      Services = 75% PIB

      = vent ?

    • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 16:27
      sisyphe

      @ Gregthebegue 


      C’est marrant ; vous faites un constat assez juste de la situation induite par la mondialisation (dans votre allégorie du monopoly), mais, là où ça se gâte définitivement, c’est quand vous dites : 

      Bien sure, c’est un schéma simplifié, mais si vous n’accéptez pas le fait que ce que vous dénoncez aujourd’hui est la résultante OBLIGATOIRE d’une idéologie sociale humaniste mondialisée (obligatoire car impossible, du fait de nos différences historiques), vous resterez dans la contradiction pérpétuelle, qui s’auto alimente.

      là, vous sombrez carrément dans le ridicule ! 
      Idéologie sociale humaniste mondialisée ? smiley 
      Mais d’où avez-vous sorti cet ahurissant concept, quand la seule idéologie mondialisée réelle, effective, opérante, est celle de l’ultralibéralisme ; avec les dégâts que l’on peut constater ? 

      Franchement, avec toutes vos sources d’information, vous n’avez même pas compris ça ? 

      Là, il ne s’agit plus de s’informer, mais de vous séparer du prisme de compréhension qui, manifestement, vous empêche toute appréhension réelle de la situation. 
      Par idéologie, sans doute ? 
       smiley 




    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 16:57
      Les services (tertiaire donc...) ? Au minimum 75% oui, comme quasiement TOUT les pays civilisés. Je n’ai pas les chiffres officiels du gouvernement Français pour 2009 ceci dit, il est possible qu’on soit à 80% maintenant, voire plus.

      Je vois pas trop comment il est possible que cela vous surprenne, vous habitez sur Mars ? :)
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 17:28

      Ok..encore une fois...petite confusion...


      1) L’ultraliberalisme n’existe pas vraiement. C’est une terme inventé pour critiquer avec extrême autre chose...J’imagine donc que vous voulez dire neoliberalism.

      2) Le Neoliberalisme n’est pas une idéologie mais une théorie économique. Pour vendre cette théorie économique, on a jouer sur des concepts de mondialisation, l’homme du monde et ça, c’est l’idéologie. En gros, pour vendre le néoliberalism, on fait de la pub sur le fait magique que nous sommes tous humains, égaux, etc...

      3) Le Néoliberalisme est la phase ultime du développement social humain mondialisé, phase qui bien sure est complètement utopique car l’humain n’est pas un « gentil bisounours ». En effet, dans un monde parfait avec des hommes s’aimant les uns, les autres, le néoliberalisme permet d’éradiquer les nations, de rendre tous égaux dans les échanges (sociaux, monétaires, etc). Utopie ultime donc...complètement débile bien sure :)

      Pour finir, c’est justement donc à cause de concept de « citoyens du monde » (que vous semblez revendiquer) que le néoliberalism a trouver sa place. L’un est un idéologie, l’autre une théorie économique, les deux se rejoignant sur une base complètement fausse : l’homme n’est pas un loup pour l’homme.

      On retrouve cela avec les marchés non régulés, l’immigration, etc..

      Pour finir, tout comme je suis contre cette idéologie de « l’humain du monde », je suis contre le neoliberalisme et l’ouverture des marchés sans régulation. Je pense que les deux (l’un démagogue, mettant en avant l’émotion, des notions extrêmes de « solidarité » et « d’égalité », l’autre simplement irrationnelle) ont et continuent de créer de grave problème dans le monde.

      Ceci dit, c’est quand même un des meilleurs système de société au monde. Quand on voit ce qu’on donné les autres, entre dictatures religieuses, communisme et j’en passe, nous vivons quand même dans des temps et dans un pays TRES cool. Bien sure on peux améliorer ici ou là, mais attention aux extrêmes...
    • Par Cogno2 (---.---.---.179) 3 novembre 2010 17:31

      En fait ce n’était pas une question, service = vent en grosse majorité, dont ici quasiment 75% de vent.
      Ca ne produit rien, c’est comme les banques qui « fabriquent » de la richesse avec du fric qu’elles n’ont pas, il n’y a pas création, juste détournement.

      Comme disait Coluche : Sont contents les pauvres de savoir qu’ils habitent un pays riche, puis peut on parler de pays riche avec une dette ahurissante qui ne fait que croitre ?
      Du vent je vous dit, du virtuel.

    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 17:50

      C’est pas parcequ’on ferme les yeux que l’abre n’exsite pas :)


      Les civilisations, de façon générale, évoluent de cette façon :
      Stade #1 : Agriculture & Elevage, quasi aucune industrie et service.
      Stade #2 : Déclin de l’agriculture, montée en puissance de l’industrie.
      Stade #3 : Agriculture quasi absante, déclin de l’industrie, montée en puisance du tertiaire.

      On ne sait pas encore ce qu’il y a après le 3e stade, j’espère juste que c’est pas bouclé sur le stade 1 :)

      D’ailleurs, il est interessant de voire que différents pays dans le monde, à différents stade dans leur évolution, suivent exactement ce schéma. La Chine est en plein dans le 2e stade, certains pays d’amérique du sud sont entre 2e et 3e, certains pays d’Afrique sont toujours au 1er, etc. Une des seules choses qui semble être une constante dans le monde :)

      Je suis pas certain que les facteurs, conducteurs de bus, caissières de supermarchés (etc..) soient super jouasse de voire leur boulot tratier de « vent ».

      Pour finir, oui la France est un pays riche mais bien sure, riche en comparaison du monde, sinon cela ne veux rien dire. Etre pauvre en France est être comparativement bien plus riche que les pauvres dans la plupart des pays du monde. Bien sure, sans rien connaitre du monde, on ne voit que son nombril et on trouve qu’il est trop petit, mais c’est en se comparant aux autres qu’on se définit.
      Juste pour information, la France est 2e ou 3 dans le monde, après le Luxembourg, pour le salaire minimum le plus haut. Ce simple fait devrait vous faire prendre un poil de recul...

      Quand à Coluche, c’était un humoriste avec quasiement aucune connaissances économiques et géopolitiques. Donc oui, il était super marrant (et il l’est toujours d’ailleurs), mais on ne référence pas Coluche quand on parle politique et économique si on veux rester crédible...juste pour info.
    • Par foufouille (---.---.---.117) 3 novembre 2010 18:10
      foufouille

      « Stade #3 : Agriculture quasi absante, déclin de l’industrie, montée en puisance du tertiaire. »
      valable en cas de colonie ou delocalisation

    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 18:27
      Gné ?

      Une colonie n’est jamais en stade #3 (j’en connais pas du moins). Le plus souvent elle est en stade #1.

      De plus, on ne délocalise dans un pays en stade #3 que si celui-ci est encore entre #2 et #3. En stade #3, le niveau de vie nationale augmente, empêchant en général de recevoir les délocalisation. Alors bien sure, vu qu’il y a un nombre finis de pays dans le monde, on va un jour tous être en phase #3 avant différents niveaux. Par exemple en France, on sort progressivement du service pour offrir le niveau au dessus, « l’expérience ».
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 18:30

      A oui pardon j’avais mal compris votre phrase.


      Stade #3 demande pour le moment quasiement toujours colonie (stade #2 à l’époque en fait) ou délocalisation oui. Processus normal d’évolution d’une société.

      Le fun va être quand nous seront tous en phase #3 ! :)
    • Par Rudolph (---.---.---.1) 3 novembre 2010 18:32

      beaucoup beaucoup de vent financier ça c’est sûr

    • Par Cogno2 (---.---.---.179) 4 novembre 2010 09:47

      Comme disait Coluche : Sont contents les pauvres de savoir qu’ils habitent un pays riche, puis peut on parler de pays riche avec une dette ahurissante qui ne fait que croitre ?

      Au lieu de botter en touche et de faire celui qui comprends pas la phrase, tu aurais pu y répondre, ça aurait été plus intéressant.
      Mais peut être ne te contentes tu pas de faire l’imbécile, peur être l’es-tu vraiment.

    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 4 novembre 2010 10:26

      Parceque c’est une question idiote et que j’ai déjà répondu ?


      1) On définit la France comme riche par rapport à d’autre pays, ce qui est vrai tout simplement en prenant en compte son budget, ses investissement, sa notation financière, etc.

      2) Pauvres par rapport à qui ? à quoi ? Etre pauvre en France, sauf cas extrême (non important donc car cela vient de facteur psychologique, etc), veux souvent dire être quand même assez riche pour avoir un téléphone portable, accès internet, manger chaque jour, avoir un toit, souvent une voiture, un chien, etc...

      3) La dette d’un pays est un problème mais dans l’économie d’aujourd’hui, cela ne le rend pas pauvre. L’Espagne, la Grece et plein d’autres pays dans le monde nous doivent des millards d’€ et nous avons un budget annuel très conséquent. Perso je trouve ce système assez délirant, une sorte de course en avant vers l’inévitable, mais faut être réaliste, c’est comme cela que ça marche.

      4) La dette pourrait être remboursée en quelques années mais les efforts nécéssaire provoquerais en France, comme d’habitude, des grèves et autres. Donc on laisse courrir. Regardez donc la politique de rigueur proposée en Angleterre. Imaginez cela en France, nous aurions les rues en feu du jour au lendemain.
    • Par Superyoyo (---.---.---.189) 4 novembre 2010 11:39
      "Stade #1 : Agriculture & Elevage, quasi aucune industrie et service.
      Stade #2 : Déclin de l’agriculture, montée en puissance de l’industrie.
      Stade #3 : Agriculture quasi absante, déclin de l’industrie, montée en puisance du tertiaire.
      On ne sait pas encore ce qu’il y a après le 3e stade"

      Stade #4 : disparition !
      La grèce antique, l’empire romain, ... plein de civilisations ont disparu.
      Les pays qui s’obstinent à croire au libéralisme vont peut-être décliner.
      Il restera la Bolivie !

      J’aime bien la comparaison avec le monopoly.
      En fait la Bolivie a dit : « puisqu’on n’a pas les mêmes règles, je ne joue plus »
      Elle a peut-être raison, non ?
    • Par Mr Mimose (---.---.---.112) 4 novembre 2010 11:58
      Mr Mimose

      A Gregthebegue 


      il y a aussi des pays en afrique qui possèdent des ressources naturelles immenses mais dont le peuple ne profite jamais, posez vous la question de savoir pourquoi.

      Il y a aussi un pays extremement riche qui s’appelle les USA, ou les vieux sont obligés de travailler parceque leur retraite est trop petite ou englouti dans des scandales genre Enron, ou qui se retrouvent par millions sans toit, pourquoi ?

      L’amérique du sud est un espoir pour tout les peuples du monde, Vive Morales, vive Chavez !
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 4 novembre 2010 12:27

      Superyoyo :

      Hehe, malheureusement je partage un peu l’idée qu’effectivement le Stade #4 sera un retour en arrière assez...conséquent. Surement une sorte de « révolution sociale » qui tournera comme d’habitude en dictature meurtière d’ailleurs.
      Et oui, je pense que dans le contexte de la Bolivie, Morales a plutôt bien joué. Faut voire à plus long terme ceci dit.

      Mr Mimose :
      Pour l’Afrique, problème de leadership, dont la cause est je pense l’ingérence occidentale de façon générale (business et ONGs, religions, etc...) depuis des siècles.
      Ceci dit, je pense qu’avec la bonne personne, au bon moment dans l’histoire, les pays d’Afrique (re)trouveront leur voie. Par contre, et c’est crucial je pense, cette voie ne sera peut-être pas la notre ! Il est abhérrent de forcer un pays ayant une histoire complètement différente de la notre d’entrer dans un système démocratique, de partager nos « valeurs ».

      Quand aux US, vous avez vu je pense les éléctions midterms cette semaine. Ils ont voté EXACTEMENT pour ce système que vous dénoncez, un système qui pour eux pronnent l’individualisme et la liberté (au sens propre du terme d’ailleurs, qui autorise l’échec comme la réussite, pas au sens idéologique comme en France). Donc plutôt que de critiquez depuis votre petite chaise de moralité supérieure, accéptez donc le fait que les peuples du monde ne pensent pas comme vous.


    • Par Mr Mimose (---.---.---.112) 4 novembre 2010 12:49
      Mr Mimose

      Par Gregthebegue
      ls ont voté EXACTEMENT pour ce système que vous dénoncez, un système qui pour eux pronnent l’individualisme et la liberté 

      Ce n’est pas tout à fait exact ils sont révotés les américains, ils n’ont voté ni démocrate ni républicain, mais les tea party et leurs candidats font un carton, cela sent la révolution au US et l’éclatement est proche.
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 4 novembre 2010 13:28

      Et que croyez vous que sont les Tea Party ? :)


      Si vous suivez un peu l’information politique américaine, vous devez savoir que les Tea Party sont l’utilisation d’un sentiment de mécontentement général par le système « corporatiste » (donc républicain, pour résumer).

      Comme pendant toutes les périodes de crise (économique, famines, épidémies, etc), de grande masse, souvent ignorante, se regroupe pour tout simplement gueuler et taper sur tout ce qui bouge qui est différent. On a eu cela pendant les crises en Europe, tout le monde tapant sur les juifs et les gens du voyage, idem aux States maintenant. Dans tout les cas, ces masses sont manipulées par des enjeux qui n’ont rien à voire mais qui n’hésitent pas à utiliser cette ferveur de manière ultra démogogique. La révolution Française en est un parfait exemple je trouve mais on peux en trouver un peu partout, de tout temps.

      Résultat maintenant ? Les républicains (et PAS le tea party), controlent de nouveau une partie du gouvernement américain, avec leurs idées encore plus extrêmes maintenant que pendant la période Bush.
      Le pire c’est que vous semblez apprécier ces Tea Party et souhaitez qu’ils provoquent une « révolution » comme vous dites...
  • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 14:26

    PS : Le fait que des commentaires emboitent le pas de la réfléxion de l’article totalement illogique et montrant un méconnaissance flagrante de la géopolitique d’aujourd’hui me laisse sans voix (comme la plupart du temps sur ce genre de média citoyen d’ailleurs).


    Vous lisez des journaux non partisan parfois ? Vous allez chercher des connaissances ? Ou alors vous pondez des mots à l’instinct, sans même savoir de quoi vous parlez, aveuglez par vos idées encore plus emprisonnantes qu’un mur de berlin ?
    • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 14:39
      sisyphe

      Si ça pouvait vous laisser sans voix pour de bon, ça nous éviterait votre petit laïus venant à la rescousse des forces d’oppression....


      Vous lisez autre chose que des journaux partisans ? 
      Faites nous la liste, qu’on rigole un peu ... 
       smiley 
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 15:14
      « Forces d’oppression »...je ne sais même pas ou vous allez chercher ça...

      Ma liste ? Très bien (sans ordre particulier)

      HuffingtonPost
      Aggoravox
      BBC News
      LCPAN
      Le Monde (abo)
      Marianne2
      Rue89
      Les Infos
      L’Express
      NY Times (abo)
      MSNBC (Maddow et Hardball principalement)
      FoxNews (je me force)
      GoogleNews
      RT America & RT (sur Youtube)
      Associated Press (sur Youtube aussi)
      Daily Show (excellente critique des extrêmes)
      Googlenews pour une vue large
      Wikipédia pour une base et non pas un savoir, j’extrapole après.

      Je consulte ces sites quasiement chaque jour à différents moments de la journée ou quand je me relaxe. En parallèle je lis un peu tout ce qui me tombe sous la main concernant la géopolitique et l’évolution des civilisations, qui sont mes deux dadas préférés (le 3e étant le jeu vidéo :) )

      Partisan ? Non. Ma seule idéologie est la raison. 
      Mes adversaires ? La démogagie, l’émotionalisme (sp ?) et toutes les idéologies dans le monde, y compris la mienne et très certainement la votre.
    • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 15:19
      sisyphe

      Bigre ! 


      Et avec toutes ces sources, vous n’en êtes qu’à ce point de votre réflexion ? 

      Il y aurait comme un hiatus, non ? 

      Quant à l’idéologie, personnellement, je n’en ai pas ; je m’en tiens à une demande de justice, de solidarité, et de juste redistribution des richesses ; c’est vrai que ça emmerde les idéologues du libéralisme, tant ça va à l’encontre de leurs dogmes idéologiques... 
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 15:45

      « Quant à l’idéologie, personnellement, je n’en ai pas ; je m’en tiens à une demande de justice, de solidarité, et de juste redistribution des richesses[..] »



      Le simple fait que vous demandiez justice de façon générale, que vous parliez de solidarité sans même comprendre ce que cela implique et vous appeliez à une redistribution des richesses sans même expliqué pourquoi, comment (ou même imaginer concretement ce que cela veux dire) EST une idéologie.

      Croire en des choses, avoir des convictions et des opinions sans même savoir pourquoi et sans les analyser rationnellement est la définition même d’une idéologie.

      Quand à ma réflexion, j’ai démontré par A+B que la France et la Bolivie sont incomparables en terme de retraite alors que vous parlez de « mouvement insurrectionnels » et « simple redistribution des richesses ». Vous rendez vous même compte du niveau de votre analyse ? Vous ne faites QUE de la généralisation avec des grands mots qui n’ont absoluement AUCUN sens dans le contexte.



    • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 16:18
      sisyphe
      Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.189) 3 novembre 15:45

      « Quant à l’idéologie, personnellement, je n’en ai pas ; je m’en tiens à une demande de justice, de solidarité, et de juste redistribution des richesses[..] »



      Le simple fait que vous demandiez justice de façon générale, que vous parliez de solidarité sans même comprendre ce que cela implique et vous appeliez à une redistribution des richesses sans même expliqué pourquoi, comment (ou même imaginer concretement ce que cela veux dire) EST une idéologie.

      Croire en des choses, avoir des convictions et des opinions sans même savoir pourquoi et sans les analyser rationnellement est la définition même d’une idéologie.

      Vous êtes gentil ! smiley smiley 
      Figurez vous, mon brave, que je crois en des choses, que j’ai des convictions et des opinions, en sachant PARFAITEMENT pourquoi, et après mûre analyse... 

      Et que quand j’appelle à la solidarité, je comprends PARFAITEMENT ce que cela implique, et que je me réfère très concrètement à ce que ça signifie. 

      Bref, au delà de votre minable procès d’intention, je vous invite à prendre connaissance d’un certain nombre d’articles et d’intervention que j’ai publiés, pour vous en rendre compte, et vous rendre compte, par la même occasion, qu’en sus de votre forfanterie, vous faites preuve d’ignorance. 

      Normal, pour un idéologue ; le formatage n’a jamais favorisé la réflexion... 

      Bonne lecture.. 
       smiley 
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 16:45

      C’est justement cette certitude que je trouve inquiétante, surtout quand elle n’est quasiement jamais développée avec des arguments rationels.


      Solidarité par exemple ? Redistribution des richesses ? Problème entre régler les problèmes de famines et soins dans les pays sous développés et gérer la sur-population ? 

      Ou plus simplement, pour revenir sur l’article, en quoi pensez vous qu’il est cohérent, rationnel et justifier de faire la comparaison entre la Bolivie et la France sur le sujet des retraites ?

      Juste UN argument, développé sans généralitées démagogues, grand mots revolutionnaires, etc...


      Enfin bon, dialogue de sourd comme d’habitude. Ce braquage est dommage mais reflète bien je trouve les problèmes qui empêche la France d’avancer aujourd’hui.
    • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 17:51
      sisyphe

      OK ; juste un argument : 



      Oui ; vous avez bien lu : certains salariés gagnent 300 fois plus que d’autres. 

      Sans compter, évidemment, les écarts de revenus entre la moyenne des salariés, et ceux disposant des revenus de la spéculation, voire des rapports de leur argent placé dans les paradis fiscaux, les actionnaires des multinationales, les hedge funds, et autres... 

      On parlait de plus juste redistribution des richesses ? 
       smiley 
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 18:20

      Pas vraiement un argument mais prenons...Donc, répartition des richesses. 


      Personnellement je suis assez pour un plafond sur salaire en France (et dividende d’actions, etc) mais je suis réaliste face aux difficultés (quasi impossibilité) de le faire sans transformer la France en une sorte de dictature sociale.

      Quelques exemples de réfléxions :
      - Limitez vous directement les salaires pouvant être perçus ou bien imposez vous plus en fonction du salaire ?
      - Comment appliquez vous les limitations pour des entreprises ayant des employés en France et à l’étranger ? De même avec l’actionnariat ?
      - Comment gérez vous les systèmes de salaire sur commission dont le principe même est de réussir mieux pour gagner plus d’argent ?
      - Comment gérez vous l’argent sur loyers perçus ? ventes ? héritages ? intérêts de placement bancaire ?
      - Vous interdisez le loto, pmu, etc ? Ces systèmes permettent justement de gagner de l’argent sans véritable limite autre que chose/pronostique...ne sont-ils pas également injustes ?
      - Comment récompenser et promouvoir la créativité, l’investissement, la recherche (etc) en France alors que les gens peuvent tout simplement changer de pays et gagner 100 fois plus d’argent ?

      Donc oui, vous parliez de « redistribution des richesses » mais bon...à part un vague article juste bon à faire raler au bar du coin autour d’un petit blanc, je vois pas trop ou se trouve « l’argument »...
      C’est votre droit d’être choqué ceci dit...je me demandais juste si vous y aviez réfléchi trente secondes...apparement pas.
    • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 18:58
      sisyphe

      Ecoutez, mon vieux, arrêtez de vous la jouer, et d’essayer de discréditer les autres, à court d’argument. 


      Dites vous bien que moi, après tant d’autres, avons largement pensé le problème, et proposé des mesures, face à des petits apparatchiks comme vous qui vous efforcez à trouver un tas de questions-alibis pour évacuer la question... 

      Quant à joindre le loto et le pmu à vos arguments foireux, ça laisse clairement à entendre votre niveau de raisonnement, votre bêtise et votre absolue mauvaise foi. 

      J’ai assez argumenté et perdu de temps face à un raisonneur du niveau de CM2 ; quand votre formatage vous permettra d’assimiler un certain nombre de données, vous pourrez revenir ; en attendant, continuez dans vos petits dénis minables, mais sans moi. 

      Bonjour chez vous. 
       smiley 
    • Par VivreDifferent (---.---.---.232) 4 novembre 2010 02:20
      VivreDifferent

      Gregthebegue,

      Quand je vois votre liste de médias, je comprends mieux d’où viennent vos commentaires. Toutes vos sources médiatiques sont dans le « mainstream », avec une faible amplitude de points de vue oscillant de centre gauche à centre droit. Bref si vous êtes tous les jours là dedans, pas étonnant que vous ayez du mal à envisager une autre vision du monde.
      Si vous voulez comprendre d’autres points de vue, essayez peut-être le Monde Diplomatique, la Décroissance, ... des journaux qui expriment des opinions originales et non préformatées. Des émissions comme La bas si j’y suis. Et des livres aussi, notamment des classiques, car suivre de trop près le newsflow peut empêcher de prendre du recul pour penser le monde différemment.

      Désolé, mais quand je vois vos sources et que je lis vos commentaires, je vous trouve un peu « formaté ». Même si on a tous un biais de lecture sur le monde de par nos expériences, notre culture et notre milieu.

    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 4 novembre 2010 10:47

      Désolé mais j’ai du mal à lire des canards communo-anarcho-gaucho qui répète toujours les mêmes délirs issus de leur réalité complètement faussée.


      - J’ai lu la charte de la « Décroissance »...complètement absurde, idéologie bien pensante sur- emotionelle, incapable d’avoir un discours rationnel.

      - J’ai regardé quelques émissions de « La Bas », donnant voix, comme parole d’évangile, à des gens qui ne comprennent rien au monde moderne et sont incapables de voire plus loin que le bout de leur nez, protestant comme un enfant de 2ans à qui ont a pris son doudou.

      Quand au Monde Diplomatique, j’ai eu ma dose d’alter mondialisme merci.

      Je connais déjà ces idées, et toutes sont complètement irresponsables, refusant l’individualité, le choix, prenant l’humain pour une sorte d’être fondamentallement bon et incapable de faire le moindre compromis, qui est pourtant la base d’une démocratie.

      Toutes ces idées sont pour moi des dictatures de la pensée très dangereuse pour quiconque n’est pas 100% d’accord et je préfère être plutôt libre dans un monde imparfait que faire parti des millions de morts dans votre monde idéal.
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 4 novembre 2010 10:54

      Quand à Sisyphe...typique.


      Comme tout les gens que je rencontre partageant vos délirs, dès qu’on creuse un peu, soient ils s’énervent, soient ils pleurent, complètement à cours d’arguement.

      Mes « questions alibis » sont EXACTEMENT le genre de questions, plutôt basiques, à poser dès qu’on parle de redistribution de richesses.

      Quand au loto, oui c’est provocateur mais c’est pour vous mettre devant vos contradictions. Vous pensez donc que quelqu’un qui gagne par chance des millions ne doit pas redistribuer ses richesses alors que quelqu’un qui bosse doit le faire ? Interessant...
    • Par Mr Mimose (---.---.---.112) 4 novembre 2010 12:25
      Mr Mimose

      Par Gregthebegue
      Vous lisez des journaux non partisan parfois ?

      Lesquels ??? Il est très difficile de trouver des journaux qui ne nous sorte pas la soupe habituelle.
      Relire cet article de Marianne, notre prix nobel d’économie Maurice Allais nous explique qu’il n’est jamais reçu dans les grand médias, on se demande bien pourquoi !!!

    • Par Superyoyo (---.---.---.189) 4 novembre 2010 12:28
      - Limitez vous directement les salaires pouvant être perçus ou bien imposez vous plus en fonction du salaire ?
      —> Impôts sur le revenu

      - Comment appliquez vous les limitations pour des entreprises ayant des employés en France et à l’étranger ? De même avec l’actionnariat ?
      —> Pas de limitation de gain, impôts sur les revenus !

      - Comment gérez vous les systèmes de salaire sur commission dont le principe même est de réussir mieux pour gagner plus d’argent ?
      —> Impôts sur le revenu

      - Comment gérez vous l’argent sur loyers perçus ? ventes ? héritages ? intérêts de placement bancaire ?
      —> Impôts sur le revenu

      - Vous interdisez le loto, pmu, etc ? Ces systèmes permettent justement de gagner de l’argent sans véritable limite autre que chose/pronostique...ne sont-ils pas également injustes ?
      —> On laisse. Il y a égalité des chances et pas le fait d’être fils de...
      Par contre c’est géré par l’état (plus de jeu de poker en ligne !!)

      - Comment récompenser et promouvoir la créativité, l’investissement, la recherche (etc) en France alors que les gens peuvent tout simplement changer de pays et gagner 100 fois plus d’argent ?
      —> Que les égoistes partent, il reste suffisament de gens biens en France : militaires prêts à donner leur vie, patrons de pme, présidents d’associations, chercheurs, hommes politiques (et oui, pourquoi nos si brillants dirigeant ne vont pas ailleurs pour gagner plus ?) et même grands patrons (proglio a accepté de passer de 2 millions à 1.6 sans menacer de partir !)


      D’autres questions ?
    • Par Mr Mimose (---.---.---.112) 4 novembre 2010 12:55
      Mr Mimose

      http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2956


      Pour Gregthebegue un article de maurice Allais notre prix nobel d’économie.
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 4 novembre 2010 13:17

      Ca commençait pas trop mal Superyoyo, même si c’est un peu simpliste de penser qu’augmenter l’impôt sur le revenu changerait tout. En effet, ne pensez vous pas qu’augmenter l’impôt sur le revenu n’aurait tout simplement pour effet potentiel de booster encore plus les hauts salaires et garder les bas salaires bas (car ils ne paient pas de toute façon) ?


      Mais ca se termine mal avec ce que semble impliquer votre réflexion sur le lotto...Vous pensez donc qu’il n’y a pas égalité des chances dans le monde du travail ? Juste cela est assez grave, surtout en France, mais en plus si votre solution pour lutter contre cette idée est d’imposer plus, c’est assez...déprimant :)

      Il ne faut pas confondre inégalité des chances et inégalité des volontés personnelles. 

      En France, je pense qu’il y a une égalité des chances énormes, surtout avec notre ouverture (mobilité possible) sur le monde. Egalité des chances ceci dit ne veux pas dire que tout vous est du. Si vous voulez gagner plein d’argent et que c’est votre principale motivation, la France vous en offre les moyens et les seules vraies limitations sont personnelles et légales, pas sociales.

      Par contre, pouvoir amasser des richesses ne veux pas dire forcément VOULOIR les acquérir. C’est le principe de liberté : Si vous voulez, vous pouvez, mais personne ne vous force.

      Pour prendre un exemple personnel, j’aurais pu, si cela m’avait motivé, faire tout en sorte pour gagner le plus d’argent possible et comme la plupart des gens, je n’ai eu que l’éducation nationale, etc. Par contre, je n’en ai jamais eu l’envie. C’est un choix.


      Chose interessante également, vous chassez les contestataires, ces « égoistes » comme vous dites. Votre « moral » est tellement exclusive que vous semblez être le seul détenteur de LA vérité (surement universelle dans votre esprit) et que ceux qui ne sont pas d’accord ou pensent différement ne sont pas des gens biens. Perso je trouve cela assez...dangereux et historiquement, on a vu ce que ce système de pensée exclusive donnait.

      Pour finir, je trouve interessant que, tout en n’acceptant que les gens « biens » dans votre société, vous préférez donner tout pouvoir à l’état plutôt qu’aux individus. En extrapolant, pourquoi une société de gens « biens » auraient besoin d’un gouvernement ? :)

      Enfin bon, au moins vous avez répondu, même si cela ne vas pas très loin...
    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 4 novembre 2010 13:35

      Je connais Mr Allais et je partage beaucoup de ses idées car il est raisonnable et rejette les extrêmes, de droite comme de gauche. Ce facteur est très important en comparaison avec les commentaires délirants et irréfléchis que nous pouvons voire ici.


      cf ma comparaison avec le monopolie dans les commentaires qui explique exactement les problèmes que causent la globalisation des marchés sans protectionisme particulier.

      Cela fait 12 ans que je n’ai pas la télé mais cela ne m’étonne pas qu’il se soit pas plus représenté.
  • Par asterix (---.---.---.101) 3 novembre 2010 14:31

    Bien que fervent supporter d’Evo Morales qui a rendu sa dignité aux peuples indigènes, deux choses :
    - en un, vous auriez pu mentionner l’espérance de vie des Boliviens pour apprécier le bien-fondé total ou non de la mesure.
    - en deux, que vient faire le soutien encombrant de ce dictateur de Chavez là-dedans ?

  • Par obismey [ Against All Authorities ] (---.---.---.253) 3 novembre 2010 14:53
    obismey [ Against All Authorities ]

    J’ai même pas lu l’article , je me suis arreté au titre ! Quel intérêt de comparer l’age de la retraite de la BOLIVIE et celui de la FRANCE ???? 

  • Par fifilafiloche (---.---.---.122) 3 novembre 2010 16:55
    fifilafiloche

    Un petit bonjour depuis un pays voisin de la Bolivie...


    Ici, en Amérique du Sud, la crise des sub primes n’existe pas. La crise du crédit, nous l’avons connue dans les années 90, avec des plans de redressement drastiques, des taux d’intérêts du FMI usuriers, des dévaluations meurtrières et une fuite de capitaux.


    Du coup, l’accès au crédit a été impossible pendant toutes ces années. Malgré tout, il s’agit d’un continent bien plus riche que l’Europe, en matières premières et en potentiel de croissance.


    Le dynamisme des BRIC, et particulièrement du Brésil voisin, le renforcement des échanges Sud/Sud, les partenariats exclusifs avec la Chine (matière première contre produits manufacturés) ont provoqué un enrichissement global des populations du continent. Il a bien évidemment profité d’abord aux propritétaires, mais s’est diffusé peu à peu jusque dans les classes les plus dépendantes.


    Cette richesse dans un système financier assaini permet aujourd’hui de redistribuer du confort social et de redonner l’accès au crédit aux populations, mais avec un risque maîtrisé, les banques ne voulant plus connaître l’apocalypse des années 90. Ici à Asuncion, comme à Formosa, la ville argentine la plus proche, les routes se construisent, les réseaux 3G s’étendent, l’accès au crédit pour l’achat de véhicules personnels (souvent chinois) se banalise. Les monnaies locales se valorisent en terme de pouvoir d’achat par rapport à l’Euro et au Dollar, l’inflation provoquée par la demande n’étant pas répercutée sur le change.


    Bref, les réalités sont totalement différentes. Avec un taux de croissance comparable, des richesses du sol et des potentiels de croissance équivalents, la France aurait aussi les moyens de redistribuer la richesse qu’elle crée, comme durant la reconstruction suivant la seconde guerre mondiale. Le contexte économique y est totalement différent. Desindustrialisée, avec une population vieillissante, des infrastructures saturées, des taux de productivité ne laissant que peu de marges d’amélioration, un système financier très dépendant de la dette, les perspectives de croissance y sont durablement réduites, les populations devront donc s’adapter au contexte ou se délocaliser.


    Nous avons dans notre histoire connu d’autres époques similaires provoquant l’exode massif des populations européennes pour des continents plus porteurs d’avenir. Il n’y a donc là rien de nouveau.

    • Par Gregthebegue (---.---.---.189) 3 novembre 2010 17:32

      Merci de cette remise en contexte.

    • Par Shaytan666 (---.---.---.166) 3 novembre 2010 17:41
      Shaytan666

      Egalement merci, l’auteur ne dit pas que la Bolivie compte un peu moins de 10 000 000 habitants et je reste persuadé qu’une grande partie des habitants même s’ils y ont théoriquement droit, ne touchent pas de retraites.

    • Par perlseb (---.---.---.59) 3 novembre 2010 19:42

      Bref, les réalités sont totalement différentes.

      Tout à fait, si en France, nous avions des ressources naturelles, je suis prêt à parier qu’elles ne profiteraient qu’à une très faible minorité. Le problème de fond ne vient pas des richesses du sous-sol, de la pyramide des âges, où de la bonne santé apparente d’un système bancaire : le problème de fond, c’est la redistribution.

      Dans un système où les capitaux peuvent se déplacer librement, idem pour les marchandises, tous les pays sont tirés vers le bas au niveau social : ils s’alignent sur le pays qui a le moins de prétentions au niveau social, là où tous les entrepreneurs relocalisent leur production (car les entrepreneurs ne sont pas philanthropes, ils recherchent uniquement le profit maximum). Un système ouvert ne fait que favoriser un dumping social sans fin, comme on l’a vécu en Europe (taxes sur les entreprises en chute libre, dettes qui explosent) et comme on va le vivre encore plus fortement avec la Chine depuis son adhésion à l’OMC.

      Tant que le peuple se laisse manipuler par les oligarques, ils s’appauvrira sans cesse.

  • Par diego149 (---.---.---.124) 3 novembre 2010 17:34
    diego149

    Il faut comparer ce qui est comparable. D’accord avec Asterix que vient faire l’ineffable Chavez la dedans.

    • Par asterix (---.---.---.101) 4 novembre 2010 11:10

      Tu vois, Diego 149 ? Kerjean n’a toujours rien compris et il fait tout autant de fautes de syntaxe à ton égard qu’au mien.
      Viva la resistancia indigena ! Viva Morales !

    • Par fifilafiloche (---.---.---.122) 3 novembre 2010 19:17
      fifilafiloche

      Les Français qui sont partis coloniser la moitié de l’Afrique au 19e siècle ne se sont en effet pas posés la question de leurs points de retraite.


      L’occident stagne, le reste du monde progresse, l’humanité doit elle forcément s’en plaindre. Au moins, puisque notre histoire coloniale nous a donné les manettes des institutions internationales, nous limitons la casse durant nos crises avec des intérêts nuls, voire négatifs et le recours à la planche à billets sans dévalorisation drastique de nos monnaies. Ou en serions nous avec des taux à 10% et des produits importés au double des prix actuels ? La conséquence directe serait une relocalisation de nos industries certes, mais au prix d’une paupérisation à court terme extrêmement destructrice.
    • Par JL (---.---.---.71) 3 novembre 2010 19:28
      JL

      "

      Les Français qui sont partis coloniser la moitié de l’Afrique au 19e siècle ne se sont en effet pas posés la question de leurs points de retraite.« (fifilafiloche)

      Ne confondez pas »Trésors de guerre« et »Avantages acquis".

      Moi, il y a une photo que j’ai vu il y a des années et que je ne peux oublier : un colon qui tuait d’une seule balle deux indigènes alignés l’un derrière l’autre. La légende disait que les balles étaient comptées, et les soldats procédaient ainsi pour les voler et s’en servir à la chasse.

       smiley

  • Par clostra (---.---.---.187) 3 novembre 2010 18:02

    Bien que je crois aux futures discussions sur l’âge des retraites en France notamment au vu des gains de productivité mais également parce que notre système d’évaluation n’est plus actuel, je ne peux m’empêcher de penser que cet article est vraiment un article de propagande :

    "L’ultime pallier fixé jusqu’ici à 65 ans se voit désormais retomber à 58 ans, quand ça n’est pas 56 ans pour les ouvriers du secteur minier."

    peut-être n’est-ce qu’un constat qu’à cet âge-là tous les mineurs sont morts et enterrés. Lors d’un débat récent, il était dit que à moins de 40 ans (37 ans !) un mineur est déjà totalement épuisé.

    • Par foufouille (---.---.---.117) 3 novembre 2010 18:13
      foufouille

      dans un trportage, ton mineur avait 70a
      ils le font pour le fric, meme avec le pere malade

    • Par LE CHAT (---.---.---.189) 3 novembre 2010 22:43
      LE CHAT

      Lors d’un débat récent, il était dit que à moins de 40 ans (37 ans !) un mineur est déjà totalement épuisé.

      dans C dans l’air hier soir , mais ils parlaient de la fin 19eme siècle !
      n’empêche qu’au siècle passé , mon grand père mineur lensois mangeait déjà les pissenlits par les racines à 54 ans !

  • Par rienafoutiste (---.---.---.32) 3 novembre 2010 18:16
    Ronald Thatcher

    Agence spécialisé en délocalisation des heureux retraités français, présente :

    notre pack « grosbeauf en short » : inclus
    - un billet d’avion aller/retour Paris-La Paz = low cost 1200 euro
    - La vie sur place ne vaut rien = 15 euro/jour mini pour vivre dignement et se faire servir...
    - visa gratuit 30 jours extensible à 90 jours, une journée au Pérou et vous revenez en Bolivie pour 90 jours, etc... ad vitam aeternam !


    • Par fifilafiloche (---.---.---.122) 3 novembre 2010 19:33
      fifilafiloche

      Vous oubliez aussi de mentionner des paysages andins à couper le souffle, un dépaysement total, une diversité climatique (sécheresse du Chaco, humidité des plaines du Nord Est, froid de l’Altiplano, climat méditerranéen de Tarija), des produits agricoles sains et savoureux, une insécurité limitée par une justice populaire indigène parfois expéditive.


      Pour la maximisation de la rente payée par les actifs, il y a plus proche. Le Maroc offre une défiscalisation totale sur les retraites françaises et le billet aller retour en low cost est 20 fois moins cher.

      Les expatriés en Amérique du Sud sont moins des rentiers que des actifs en recherche d’opportunités de développement, le billet d’avion constituant une barrière relativement importante à l’entrée (ainsi que la barrière culturelle).
  • Par fhefhe (---.---.---.47) 3 novembre 2010 18:25
    fhefhe

    En allemagne 35 ans de cotisations , en Angleterre 30 ans ...il est vrai que leur retraites sont « maigres »
    Mais en France c’est 42 ans pour partir à « taux plein » !!!!!

    Les jeunes nés après 1980 , pourront-ils partir à taux plein à 62 ans quand prés de 60% obitiennent , péniblement un CDI vers 28 ans... ??????????

    En France on a crée la CSG ...RDS , on a augmenté les taxes , MAIS on diminue les acquis sociaux... !!!


  • Par diego149 (---.---.---.124) 3 novembre 2010 18:52
    diego149

    @ Kerjean
    Je ne sais pas si vous vous adressez à moi ou à Asterix.
    Je n’ai pas dit que Chavez était un dictateur.
    Ceci dit connaissez vous le Venezuela ? Moi oui, j’y ai de la famille et j’en suis voisin.
    L’opposition a t ’elle le droit d’exister ? de moins en moins
    Y a t ’ il des prisonniers politiques ? oui
    Quand aux médias d’opposition, votre idole les ferme les unes après les autres.
    Il n ’ y a peut être pas de paramilitaires, mais Chavez arme les FARCS colombiennes. Et le trafique de drogue( car les FARCS sont des narcos guerrilleros) passent entre autre par le Venezuela. Mais je sais que pour certains Chavez est une icône révolutionnaire intouchable et que certains français aiment faire la révolution par procuration.

    • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 19:25
      sisyphe

      Une simple question, à vous qui avez l’air de bien connaître le Venezuela ; 


      la situation, pour la majorité des gens du peuple, est-elle meilleure ou pire qu’avant lui ? 

      Merci pour une réponse simple. 
    • Par nuance (---.---.---.114) 3 novembre 2010 19:25

      Citez-nous le cas d’un média fermé d’ autorité par Chavez. Un seul nom et on vérifie.

      Y a t ’ il des prisonniers politiques ? oui  Donnez nous des noms et on vérifie !

    • Par fifilafiloche (---.---.---.122) 3 novembre 2010 19:37
      fifilafiloche

      @ Sisyphe


      L’insécurité y a été décuplée.
    • Par sisyphe (---.---.---.98) 3 novembre 2010 19:46
      sisyphe

      @ fifilafiloche 


      certainement pas décuplée, mais, oui, elle a largement augmenté, comme dans tous les pays sud-américains, à cause des cartels de drogue, et de la circulation des armes. 

      Mais si on peut reprocher à Chavez de ne pas l’avoir assez prise en compte, et d’avoir pris les mesures suffisantes pour lutter contre, on ne peut certainement pas lui en attribuer la responsabilité. 

      Ici, un certain nombre de mesures proposées par un député venezuelien ; mais, de toutes façons, la criminalité, l’insécurité, ne disparaîtront pas sans une éradication plus grande de la pauvreté, et un plus grand contrôle des cartels ; accusera-t-on à ce moment là, s’il prend ces mesures, Chavez d’être un dictateur ? 
    • Par fifilafiloche (---.---.---.122) 3 novembre 2010 20:09
      fifilafiloche

      @ Sisiphe,


      J’apprécie votre discours, cette fois plus nuancé et documenté, ce qui le rend plus crédible. Le problème du Venezuela est somme toute assez parallèle à celui de la France. Il y a bien une responsabilité des politiques dans la montée de la violence urbaine. Ces deux sociétés sont de traditions catholiques. A l’époque où les religieux avaient une autorité, les règles étaient claires : tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, j’imagine que vous connaissez la liste. Les discours populistes sur la « délinquance en col blanc » induisent une déculpabilisation des auteurs de crimes de faits divers. Chavez a une responsabilité, tout comme Mauroy dans les années 80, en stigmatisant l’exceptionnel pour banaliser le courant et donc se rendre sympathique envers le plus grand nombre. 

      De nombreux vénézueliens se montrent nostalgiques de l’époque où les valeurs catholiques donnaient une profondeur aux individus, leur apprenaient la patience et à résister aux tentations immédiates, à la dictature de l’apparence. La aussi, le Venezuela n’échappe pas à la règle. Le 4x4 « cero kilometros » est un signe de réussite sociale que l’on se doit d’afficher pour susciter l’admiration, et donc l’envie. 

      Le problème de fond se trouve dans l’éducation, la politique n’est que le reflet de cette éducation.
  • Par diego149 (---.---.---.124) 3 novembre 2010 19:31
    diego149

    @ Kerjean
    je pourrais vous retourner le compliment . Moi aussi j’en ai marre de lire des abrutis qui parlent de ce qu’ils ne connaissent pas.
    @Sisyphe je ne nie pas que Chavez a fait des chose pour une partie du peuple. Mais est ce que la majorité vit mieux je n’en suis pas certain.

  • Par gf.delhomme (---.---.---.12) 3 novembre 2010 19:44

    encore une victore, hugo

  • Par diego149 (---.---.---.124) 3 novembre 2010 19:57
    diego149

    @fifilafiloche
    Oui merci, j’avais oublié ça, plus la corruption, qui fait de ce pays un des plus corrompu du continent.

  • Par Didier (---.---.---.17) 3 novembre 2010 21:59

    elle est de combien d’années « l’espérance » de vie dans ce pays ?

  • Par Owen (---.---.---.161) 4 novembre 2010 04:20
    Owen

    Très très drôle cet article.
    Cela se passe chez les indiens, dirigés par le bouffeur de coca. Qui nous envoie un bon coup pied aux fesses.
    L’info n’est pas passé sur les médias institutionnels. Normal, notre cher pays est classé au 44ème rang mondial d’après RSF (info de Caleb Irri, je crois). Après la Papouasie Nouvelle Guinée. Vous savez ces gens peinturlurés qu’on voit à la télé et qui dansent avec des pagnes de feuilles de palmiers.

    Mais la France, hein, ah la France voyons, quand même. Et tous ces doctes commentaires sur ce fil qui nous racontent que ce n’est pas comparable. Que c’est normal que la Bolivie baisse l’âge de la retraite alors chez nous on la remonte, car leur pays est plus en retard économiquement !!

    Allez, j’y vais : ça c’est de la LOL avec du PTDR dans la Mouahahaha

    Voyons, travaillons pour s’en sortir, vendons encore EDF et la Sécurité Sociale pour payer lAAA Dette, orientons la recherche vers les technologies +++ et développons encore les cerveaux aux hormones pour tenir l’avantage compétitif dans le monde, fais les plus longues études possibles car il n’y a pas de place pour tout le monde sur le marché de l’emploi.
    Et c’est bon, on aura la France de Toujours, des fiers Français sur la scène mondiale des 6,5 milliards de personnes.

    Les Boliviens, voyons, ce n’est pas ceux qui s’habillent avec des couvertures ?

    Un plan pour notre pays, ce qu’on veut et ce qu’on peut faire ? Non ? 

     

  • Par Shaytan666 (---.---.---.241) 4 novembre 2010 10:23
    Shaytan666

    L’auteur devrait peut-être nous « pondre » un article sur l’âge de la retraite en Espagne, dirigée comme tout le monde sait par un gouvernement de gauche !

  • Par Mr Mimose (---.---.---.112) 4 novembre 2010 12:41
    Mr Mimose

    Chavez fait peur, il a claqué la porte du FMI, il a renationalisé le pétrole, il ne s’aligne plus sur la politique de Washington, mon dieu voila quelqu’un qui redistribue une partie des revenus du pétrole pour des programmes d’alphabetisation, des soins et de la nourriture à bas prix pour les plus pauvres !

    Quel populisme !!
    Seulement voila, il est au pouvoir légalement élu par une majorité écrasante de la population malgré le coup d’état fomenté contre lui par des généraux félons, le peuple le soutient, et cela ça fait chier les nantis et leurs laquais !
    Revoir cette excellente vidéo comme proposé plus haut par nuance, http://video.google.com/videoplay?docid=7658830544320971019#

  • Par Mr Mimose (---.---.---.217) 4 novembre 2010 18:32
    Mr Mimose

    Quoiqu’il en soit Chavez a été élu et ré-élu avec une écrasante majorité de voix cela ne vous en déplaise, le coup d’état de généraux félons soutenu par la CIA contre lui à échoué, le référendum de destitution à mi-mandant (comme le permet la constitution bolivarienne mise en place par Chavez) lancé par l’opposition a échoué.

    Il est toujours la, plébiscité par son peuple, au grand dam du FMI et de ses laquais que chavez à d’ailleurs viré à coup de pieds au cul.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Jean Lannes

Jean Lannes
Voir ses articles

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires