Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > La crise iranienne doit nous conduire à renforcer l’Europe (...)

La crise iranienne doit nous conduire à renforcer l’Europe diplomatique

C’est donc sans surprise que l’Iran a poursuivi le processus d’enrichissement de l’uranium, malgré l’expiration de l’ultimatum de deux mois que le Conseil de sécurité lui avait fixé le 21 décembre dernier.

Il n’est pas exclu que nous comprenions d’ici quelques mois, non pas que la République islamique d’Iran est en passe d’accéder à la technologie de l’atome militaire, mais plus simplement qu’elle en dispose déjà.

Que M. Mohamed El-Baradei, directeur exécutif de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique, ait cru utile de déclarer ce lundi 5 mars que « l’incapacité persistante de l’Iran à dissiper les doutes sur la nature pacifique de son programme nucléaire après l’avoir dissimulé pendant quasiment vingt ans, contribue à isoler ce pays de la communauté internationale » importe peu.

Pas plus M. El-Baradei que les membres du Conseil des gouverneurs de l’AIEA auxquels il s’adresse ne peuvent sérieusement croire au succès de leur mission, voire même au sérieux de leurs propos, lorsque M. El-Baradei lui-même énonce, faisant allusion à la « découverte-révélation » effectuée en 2003 du programme nucléaire iranien, que « contrairement à d’autres procédure de vérification, la confiance de l’AIEA dans la nature du programme de l’Iran a été ébranlée par deux décennies d’activités non déclarées », et ajoutant pour faire bonne mesure que « cette confiance ne sera restaurée que lorsque l’Iran prendra la décision attendue de longue date d’expliquer et de répondre, de manière ouverte et transparente, à toutes les questions et à toutes les inquiétudes de l’Agence au sujet de ses activités nucléaires passées. »

La République islamique d’Iran a adopté une position on ne peut plus claire. Les composantes du programme nucléaire iranien sont d’ailleurs connues depuis très longtemps, au point même que certaines informations « grises » n’ont pas fait l’objet de reclassifications d’ordre confidentiel lorsqu’elles se sont trouvées complétées ou approfondies. Une communication récente du Dr Franck Barnaby, chercheur en physique nucléaire et expert en armement ( Dr. Frank Barnaby, March 2006, Oxford Research Group) permet de faire utilement le point sur cette question : Iran’s Nuclear Activities (pdf)

« Nous n’avons pas découvert de preuve manifeste d’un détournement de substance nucléaire, ni de capacité industrielle de production de substance nucléaire susceptible de servir des objectifs militaires, ce qui constitue un élément important dans l’évaluation du risque » a donc déclaré M. El-Baradei. Soit, mais alors pourquoi s’empresser d’ajouter : « Mais un certain nombre d’inconnues demeurent quant aux expériences, aux acquisitions et à d’autres activités. » ? Lesquelles ? L’AIEA ne saurait donc rien ? Quant aux capacités industrielles de production de substance nucléaire susceptible de servir des objectifs militaires et que M. El-Baradei n’aurait pas découvertes, il est difficile d’imaginer que l’AIEA ne dispose pas à l’heure actuelle d’une radiographie très précise des aptitudes technologiques développées par les organismes suivants dont la liste qui suit figure par ailleurs aux annexes de la Résolution précitée :

"A l’heure actuelle six « grandes puissances » négocient donc une extension des sanctions que le Conseil de sécurité de l’ONU a infligées le 23 décembre 2006 à l’Iran pour avoir poursuivi ses activités d’enrichissement d’uranium en dépit d’un autre ultimatum fixé au 21 février 2007.. Et voici que les 35 membres du Conseil des gouverneurs de l’AIEA discutent sur l’opportunité d’approuver une suspension partielle de l’aide technique que l’Agence continue de prodiguer au programme nucléaire iranien. Sait-on en effet que 22 des 55 projets de coopération nucléaire de l’AIEA en Iran sont touchés par cette mesure, conformément à l’interdiction formulée dans la Résolution 1737 adoptée par le Conseil de sécurité des Nations unies le 23 décembre 2006 prohibant tout transfert de technologie et de savoir-faire nucléaire à destination de la République islamique ? L’histoire diplomatique montrera un jour de quelle formidable capacité d’encaisser les coups le Traité de Non-Prolifération aura été capable avec l’article 8 de cette même Résolution qui décide que l’Iran devra accorder à l’AIEA l’accès et la coopération que celle-ci demande pour pouvoir vérifier la suspension visée au paragraphe 2 et régler toutes les questions en suspens mentionnées dans ses rapports, tout en engageant parallèlement la république islamique à ratifier rapidement le Protocole additionnel.
Il n’est pas impossible que l’Iran ratifie effectivement ledit protocole, ce qui achèverait de montrer un talent diplomatique peu commun, à l’image de celui dont fait d’ailleurs preuve M. Ali Ashgar Soltanieh, l’émissaire iranien auprès de l’AIEA."

A. Entités concourant au programme nucléaire :

Organisation iranienne de l’énergie atomique.
Mesbah Energy Company (fournisseur du fabricant du réacteur de recherche A40 - Arak) .
Kala-Electric (également connu sous le nom de Kalaye Electric) (fournisseur de l’usine expérimentale d’enrichissement de combustible de Natanz).
Pars Trash Company (prend part au programme de centrifugeuses ; entité citée dans les rapports de l’AIEA).
Farayand Technique (prend part au programme de centrifugeuses ; entité citée dans les rapports de l’AIEA).
Organisation des industries de la défense (entité sous le contrôle du ministère de la Défense et du soutien logistique aux forces armées ; certaines des entités placées sous son contrôle ont participé à la fabrication de composants pour le programme de centrifugeuses et au programmes de missiles)
7th of Tir (entité placée sous le contrôle de l’Organisation des Industries de la Défense et connue comme participant directement au programme nucléaire)

B. Entités concourant au programme de missiles balistiques :
Groupe industriel Shahid Hemmat (SHIG) (entité placée sous le contrôle de l’Organisation des industries aérospatiales).
Groupe industriel Shahid Bagheri (SBIG) (entité placée sous le contrôle de l’Organisation des industries aérospatiales).
Groupe industriel Fajr (précédemment connu sous le nom de Instrumentation Factory Plant ; entité placée sous le contrôle de l’Organisation des industries aérospatiales).

C. Personnes concourant au programme nucléaire :
M.Mohammad Qannadi, vice-président pour la recherche-développement de l’Organisation iranienne de l’Energie atomique.
M.Behman Asgarpour, directeur des opérations (Arak).
M.Dawood Agha-Jani, responsable de l’usine expérimentale d’enrichissement de combustible de Natanz
M.Ehsan Monajemi, directeur des projets de construction à Natanz
M.Jafar Mohammadi, conseiller technique auprès de l’Organisation iranienne de l’Energie atomique (chargé de la gestion de la production des soupapes des centrifugeuses).
M.Ali Hajinia Leilabadi, directeur général de Mesbah Energy Company.
Général Mohammad Mehdi Nejad Nouri, recteur de l’Université Malek Ashtar des technologies de la Défense (faculté de chimie, sous contrôle du ministère de la Défense et du soutien logistique aux forces armées, qui a mené des expériences sur le béryllium).

D. Personnes concourant au programme de missiles balistiques :
Général Hosein Salimi, commandant des forces aériennes du Corps des gardiens de la révolution islamique (Pasdaran).
M.Ahmad Vahid Dastjerdi, président de l’Organisation des Industries aérospatiales (AIO).
M.Reza-Gholi Esmaeli, directeur du Département des Affaires commerciales et internationales de l’Organisation des Industries aérospatiales.
M.Bahmanyar Morteza Bahmanyar, directeur du Département des Finances et du Budget de l’Organisation des Industries aérospatiales.

E. Personnes concourant au programme nucléaire et au programme de missiles balistiques :
Général Yahya Rahim Safavi, commandant du Corps des gardiens de la Révolution islamique (Pasdaran).

Allons, il est temps d’ouvrir les yeux et de faire en sorte que l’Europe se dote d’un commandement unique, d’institutions solides et d’un véritable ministre des Affaires étrangères.


Moyenne des avis sur cet article :  2.23/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

40 réactions à cet article    


  • non666 non666 13 mars 2007 12:14

    L’Europe diplomatique ?

    C’est une diplomatie neutralisée. L’egalité version jacques Martin : Luxembourg et la France pesant le meme poid !

    Mais au fond, pourquoi reagir a cette nuclearisation de l’Iran ?

    Avons nous reagit a la nuclearisation d’Israel ? L’avons sanctionné ? Combien de decisions du conseil de securité l’Iran a t’il violé ? Et Israel ?

    Ah, vous voyez !

    Bref pour agir et etre respecté, il faut etre juste. Sinon, il faut accepter de n’etre qu’un porte voix supplementaire des etats unis.

    La crise iranienne est la suite logique de l’invasion scandaleuse de l’Irak par les anglo-saxons. La crise Iranienne est la consequence de notre partialité sur la Palestine, sur le Golan.

    La leçon des yankees aux arabes en Irak etait :

    Voyez ce que nous pouvons vous faire si vous osez nous resister.

    Certain l’ont compris et reagissent. Alors avant de reagir CONTRE l’Iran, la question est : qu’avons nous fait contre les etats unis ?

    Nous nous sommes couchés pendant l’invasion de la tchecoslovaquie par Hitler Nous nous sommes couchés pendant l’invasion de l’Irak par les anglo-saxons.

    >Les perses se savent seuls et se preparent a resister.

    J’aurais fait pareil si j’avais eu le destin de ce peuple a guider.


    • pouter (---.---.121.76) 14 mars 2007 04:32

      @non666

      « Avons nous reagit a la nuclearisation d’Israel ? L’avons sanctionné ? »

      C’est De Gaulles qui a donné la bombe a israel en échange de leur soutien pendant la crise de suez contre Nasser !


    • (---.---.232.32) 13 mars 2007 12:39

      La communauté internationale a accepté la bombe pakistanaise, car on sait très bien à qui elle est destinée : Aux Indiens.

      Parallèlement, la communauté internationale a accepté la bombe indienne, car on sait qu’elle est destinée aux Pakistanais.

      Pas d’indécision, tout est clair.

      Mais la bombe iranienne, à qui est-elle destinée ?

      Est-elle destinée aux arabes, aux turcs, ou aux israëliens, aux européens, ou aux américains ?

      Nul n’en sait rien.

      Bien entendu les iraniens ont l’air de vouloir nous faire croire que les premiers menacés seraient les israëliens. Mais celà est très difficile à croire : Les iraniens n’en ont rien à foutre des Palestiniens, ils ne risqueraient pas une riposte nucléaire sur leur propre sol pour les beaux yeux des Palestiniens.

      Alors qui ?

      Cette question est indécidable, c’est la raison pour laquelle une bombe iranienne est impossible à envisager.

      S’il s’averrait que les iraniens possèdaient la bombe, il n’y aurait donc pas d’autres solutions qu’une frappe préventive. La seule question qui se poserait, serait de savoir si cette frappe devrait être sélective ou massive.


      • (---.---.49.63) 14 mars 2007 11:21

        la bombe atomique est une arme de disuasion... le politique impéialiste etats-unienne ne fait de doute. AprÈs des décennies de manigance de l’ombre pour porter au pouvoir ou les maintenir des dictateurs de droite, elle se montre au grand jour depuis 2001 et le concept absurde de la guerre contre le terrorisme. LEs iraniens veulent (peut-etre) la bombe (reste à prouver cela) pour éviter de voir une armée de coalisés dévalisé leurs ressources en laissant le peuple iranien au centre d’un chaos comme ilexiste en irak. Leur président et ses déclaration sulfureuse n’a peut-etre pas pris en compte la puissance de la machine de propagande occidentale qui le diabolise, mais au point où ils en sont, avec les porte-avions croisant dans le golfe, je serais eux, effectivement, je me depecherais de l avoir cette arem de dissuasion massive...


      • pace (---.---.252.176) 13 mars 2007 13:25

        tout n’est pas si mauvais avec l’Iran..............

        12/03/2007

        La Logan fait déjà un tabac en Iran

        LExpansion.com

        Pour sa première semaine de commercialisation en Iran, la Logan du duo Dacia/Renault a fait un tabac. Pour preuve, les deux partenaires locaux du constructeur français ont enregistré 100.000 commandes fermes, dont beaucoup pour la version « luxe » du véhicule low-cost, rebaptisé là-bas Tondar-90. Avant l’Iran, le groupe dirigé par Carlos Ghosn a réussi à implanter sa nouvelle voiture vedette dans quatre autres pays « émergents » : la Roumanie (2004), la Russie, le Maroc et la Colombie (2005). A terme, Renault estime que sa berline premier prix (6750 euros en Iran) représentera plus de 60% des 800.000 voitures supplémentaires prévues dans son plan « Contrat 2009 ».

        heuuuuuuuuuu, et Total ?, ça se passe super bien aussi ! smiley


        • Malkut Malkut 14 mars 2007 11:10

          Il est clair que si les USA faisaient du business avec l’Iran comme on en fait, ils n’auraient pas autant de velléités belliqueuses... A suivre USraël dans leurs délires, on a tout à perdre.

          Notez que PSA monte également des voitures là bas, que total pompe le pétrole, que la compagnie aérienne nationale iranienne achète des airbus, qu’Aréva avait été sollicité par les iraniens pour enrichir de l’uranium, etc.


        • Xerxès (---.---.21.54) 13 mars 2007 13:32

          @ non666

          Bravo ! Vous avez merveilleusement résumé la situation dans laquelle l’Iran se trouve aujourd’hui.

          Pendant la guerre contre les grandes puissances (via Saddam) nous étions seul contre tous.

          Nous ne pouvons plus nous permettre de croire aux institutions internationales, totalement sous le joug des Etats-Uniens. Nous n’avons aucune confiance en France, Angleterre, Allemagne et sur les belles paroles de la bien-pensance, toujours à sens unique et quand cela les arrangent.

          Nous n’avons même pas confiance en nos soi-disant « alliés » d’aujourd’hui, la Russie et la Chine car nous savons que pour eux aussi la question économique prime avant « l’alliance » avec l’Iran.

          Sur ce, j’invite Monsieur Bouchard, l’auteur de cet énième article, sur la peur que les occidentaux devraient avoir de l’Iran et de son programme nucléaire (même s’il veut en conclure à la fin : voilà une bonne raison pour que l’Europe parle enfin d’une même voix), à visionner les vidéos sur le lien suivant.

          http://www.informationclearinghouse.info/article17053.htm

          Sous le visage de la bien-pensance les vermines se régalent !

          Nous n’avons franchement aucune leçon à recevoir de la part de la France, le premier fournisseur en arme conventionnelle et non conventionnelle (chimiques) à l’Iraq de Saddam Hussein, afin qu’il puisse les déverser sur nos têtes en toute quiétude.

          Monsieur Bouchard aurait-il l’audace et le courage (car il en faudrait aujourd’hui en France dans le pays de « la liberté de l’expression ») de critiquer Israël, sa politique ainsi que ses 200 ogives nucléaires (même un éminent géopoliticien tel que Pascal Boniface a payé le prix fort...) ?

          Cela ne l’inquiète pas, car Israël aurait la politique la plus pacifique de la région depuis sa création peut-être ???

          Une chose est sûr : l’Iran ne va pas monnayer son futur et sa dignité pour une poignés de dollars.

          Les évènements des 30 dernières années nous révèlent qu’il n’y a qu’une façon pour être à l’abri d’une attaque : avoir la bombe pour créer l’équilibre.

          Bien à vous

          Xerxès


          • frederic9 (---.---.232.32) 13 mars 2007 15:39

            Avoir la bombe ne procurerait aune sécurité à l’Iran, bien au contraire : ce serait le prélude à sa disparition.

            Les ayatollahs renonceront probablement à la bombe pour sauver leur régime, et pour tenter d’éviter le dépeçage de ce pays mal construit par tous ses voisins.

            La défection récente de l’ancien chef des pasdarans qui vient de passer aux américains est là pour montrer que les enchères montent et que le dénouement se rapproche.


          • Xerxès (---.---.21.54) 13 mars 2007 16:51

            @ frederic 9

            Ah ça faisait un moment !!!

            Décidemment vous devez être liquéfié à force de nous faire votre propagande diarrhéique sur l’Iran.

            Le démantèlement de l’Iran, dans vos rêves ! Par le passé les Anglais avaient essayé d’annexer la région pétrolifère de Khouzestan (ils l’avaient promis à un imbécile tribun s’appelant khazal) et d’en faire un pays (comme le Koweït), mais Reza Shah ne s’est pas laissé faire.

            Alors faites d’abord le ménage devant votre porte. Et la Corse ??? Et le pays Basque ??? Et la Bretagne ??? Avant de venir nous donner des leçons Monsieur frédéric.

            A celui qui se targue d’être un aristocrate je dit ceci : La noblesse ne se résume pas dans le titre acheté. A ce sujet je vous recommande de Lire Léon Bloy « L’exégèse des Lieux Communs » si vous en avez la capacité, bien évidemment.

            Par ailleurs je vous invite à venir chez nous en Iran et je vous ferai faire le tour d’Azerbaijan, une région qui m’est très cher de part mes attaches (de sang) et vous verrez que ce que veulent les Azeris est exactement à l’opposé de ce que vous, ainsi que ceux qui vous corrompent, prônez à longueur de TOUTES vos interventions sur l’Iran.

            Vous devriez avoir honte de votre double langage droit de l’hommiste qui ne s’applique que quand cela vous arrange, mais pour envoyer des bombes chimique sur nos têtes (via Saddam) EN NE VOUS A PAS VU OU ENTENDU ÊTRE CONSTERNER LE MOIN DU MONDE.

            http://www.informationclearinghouse.info/article17053.htm

            Regardez plutôt dans ces vidéos vos ex-ministres de l’ère Mitterrandien et d’autres (Rumsfeld) ne trouvant pas leurs mots pour ce justifier par rapport aux horreurs qu’ils ont fait subir à mon pays et mes compatriotes.

            Xerxès


          • Xerxès (---.---.21.54) 13 mars 2007 16:58

            @ frederic 9

            Ah ça faisait un moment !!!

            Décidemment vous devez être liquéfié à force de nous faire votre propagande diarrhéique sur l’Iran.

            Le démantèlement de l’Iran, dans vos rêves ! Par le passé les Anglais avaient essayé d’annexer la région pétrolifère de Khouzestan (ils l’avaient promis à un imbécile tribun s’appelant khazal) et d’en faire un pays (comme le Koweït), mais Reza Shah ne s’est pas laissé faire.

            Alors faites d’abord le ménage devant votre porte. Et la Corse ? ? ? Et le pays Basque ? ? ? Et la Bretagne ? ? ? Avant de venir nous donner des leçons Monsieur frédéric.

            A celui qui se targue d’être un aristocrate je dit ceci : La noblesse ne se résume pas dans le titre acheté. A ce sujet je vous recommande de Lire Léon Bloy « L’exégèse des Lieux Communs » si vous en avez la capacité, bien évidemment.

            Par ailleurs je vous invite à venir chez nous en Iran et je vous ferai faire le tour d’Azerbaijan, une région qui m’est très cher de part mes attaches (de sang) et vous verrez que ce que veulent les Azeris est exactement à l’opposé de ce que vous, ainsi que ceux qui vous corrompent, prônez à longueur de TOUTES vos interventions sur l’Iran.

            Vous devriez avoir honte de votre double langage droit de l’hommiste qui ne s’applique que quand cela vous arrange, mais pour envoyer des bombes chimique sur nos têtes (via Saddam) EN NE VOUS A PAS VU OU ENTENDU ÊTRE CONSTERNE LE MOIN DU MONDE.

            http://www.informationclearing...

            Regardez plutôt dans ces vidéos vos ex-ministres de l’ère Mitterrandien et d’autres (Rumsfeld) ne trouvant pas leurs mots pour ce justifier par rapport aux horreurs qu’ils ont fait subir à mon pays et mes compatriotes.

            Xerxès


          • gigabyte_land (---.---.84.124) 13 mars 2007 16:11

            MON DIEU !!!!!

            L’IRAN A DES ARMES DE DESTRUCTIONS MASSIVES !!!

            Put... mais ils vont nous lâcher avec leurs conneries.

            Bush a déjà fait la même chose en 2001/2002 et pour accréditer sa thèse il a dû cacher un maximum d’information sur l’attaque du WTC afin de lancer sa guerre contre l’Irak.

            Alors, puisqu’on a déjà l’ennemi, qu’est-ce qu’il faut faire péter en France pour que Sarko soit élu ?

            Des propositions, monsieur Bouchard ?

            Je pense pour ma part que cet article n’est qu’un brûlot de propagande qui a pour but de relancer la désinformation sur le terrorisme en France en période pré-électorale avec pour but de nous faire croire que Sarko, notre sauveur qui lave plus blanc, saura sauver la France de cette engeance de terroristes islamiques qui de plus possède maintenant des armes de destructions massives (ironie, ironie...).

            Arrêtez cela tout de suite, rappelez-vous de ce que cela à donné avec Azenar avant les élections : Il a perdu.


            • frederic9 (---.---.232.32) 13 mars 2007 16:27

              « Arrêtez cela tout de suite, rappelez-vous de ce que cela à donné avec Azenar avant les élections : Il a perdu »

              ................

              Non celà a donner un attentat dans le métro de Madrid qui a fait des dizaines de victimes civiles innocentes, massacrées par des terroristes islamistes.

              Est-ce celà que vous vouliez évoquer ?

              Est-ce une menace ?


            • gigabyte_land (---.---.84.124) 13 mars 2007 18:13

              @frédéric9

              Ce n’est pas une menace, juste un constat.

              L’activité terroriste est la tarte à la crême des dictateurs et des démagogues de tous poils ayant sévi dans la totalité des gouvernements de la planète.

              Cela permet de faire basculer un électorat indécis vers le conservatisme le plus dur avant des élections (le côté noir de la force, mon cher Anakin).

              Malheureusement pour eux, l’information n’est plus seulement liée aux gouvernements et l’Internet permet maintenant de voir un peu plus clair dans le jeu de ces apprentis dictateurs.

              Bush a joué sur le Terrorisme pour se faire un congrès à sa botte : Raté il a perdu les dernières élections.

              La RAI a insisté sur les menaces terroristes pour justifier sa participation à l’attaque inique de l’Irak : Berlusconi a perdu.

              Azenar a fait de même en Espagne et malheureusement, le résultat de son attachement à Bush et sa participation (même faible) aux exactions des GI’s en Irak lui a valu plusieurs attentats qui ont fait presque 100 victimes. Rien n’y a fait : Il a perdu.

              Arrêtez donc de prendre les gens pour des idiots cloîtrés chez eux à cause de la menace terroriste dans l’espoir qu’un dictateur vienne les remettre en place.

              Les Français sont assez informés pour que cette propagande tombe également à l’eau.

              PS : Je suis de tout coeur avec les familles des victimes des attentats de Madrid. Je me pose juste quelques questions sur les véritables commanditaires de ces attentats : Pourquoi Ben Laden n’a pas encore été arrêté après 6 ans. Pourquoi les US ont utilisé et financé les réseaux terroristes pendant la guerre en Afghanistan et ont pû laisser une personne comme Ben Laden avec une fortune pareille tout seul. Pourquoi le lendemain des attentats du WTC, GWBush a-t-il reçu une délégation d’Arabie Saoudite qui est le pays duquel les terroristes étaient téléguidés. Pourquoi l’Arabie Saoudite, principal pourvoyeur des finances occultes à destination des terroristes n’est pas inquiété ? Pourquoi... Pourquoi...

              Alors quand on m’affirme que le Terrorisme, c’est l’Iran, d’abord, je rigole et ensuite je cherche à qui profite le crime.


            • (---.---.215.93) 13 mars 2007 16:36

              par non666 (IP:xxx.x3.232.97) le 13 mars 2007 à 12H14 L’Europe diplomatique ?

              C’est une diplomatie neutralisée. L’egalité version jacques Martin : Luxembourg et la France pesant le meme poid !

              Mais au fond, pourquoi reagir a cette nuclearisation de l’Iran ?

              Avons nous reagit a la nuclearisation d’Israel ? L’avons sanctionné ? Combien de decisions du conseil de securité l’Iran a t’il violé ? Et Israel ?

              Ah, vous voyez !

              Bref pour agir et etre respecté, il faut etre juste. Sinon, il faut accepter de n’etre qu’un porte voix supplementaire des etats unis.

              La crise iranienne est la suite logique de l’invasion scandaleuse de l’Irak par les anglo-saxons. La crise Iranienne est la consequence de notre partialité sur la Palestine, sur le Golan.

              La leçon des yankees aux arabes en Irak etait :

              Voyez ce que nous pouvons vous faire si vous osez nous resister.

              Certain l’ont compris et reagissent. Alors avant de reagir CONTRE l’Iran, la question est : qu’avons nous fait contre les etats unis ?

              Nous nous sommes couchés pendant l’invasion de la tchecoslovaquie par Hitler Nous nous sommes couchés pendant l’invasion de l’Irak par les anglo-saxons.

              >Les perses se savent seuls et se preparent a resister.

              J’aurais fait pareil si j’avais eu le destin de ce peuple a guider.


              • petit_map (---.---.33.178) 13 mars 2007 16:54

                Je suis entièrement de l’avis du rédacteur. L’Iran est une menace pour la démocratie, pour un monde juste. Je rappelle que de placer l’Iran et Israël sur un même plan est simpliste car nous avons une démocratie laïque, pacifique face à une dictature dogmatique, fanatique. Le président n’est pas le représentant du peuple en Iran. C’est aussi simplet que de comparer Bush et Bin Laden. Une nation qui ne respecte pas les institutions internationales n’est pas digne de confiance, c’est pas une raison pour ne pas trouver une issu diplomatique, ce que cherche à faire Israël avec la Palestine, mais la réciproque n’est pas vraie.


                • -=[SPY]=- -=[SPY]=- 13 mars 2007 17:06

                  «  »Je suis entièrement de l’avis du rédacteur. L’Iran est une menace pour la démocratie, pour un monde juste. Je rappelle que de placer l’Iran et Israël sur un même plan est simpliste car nous avons une démocratie laïque, pacifique face à une dictature dogmatique, fanatique. Le président n’est pas le représentant du peuple en Iran. C’est aussi simplet que de comparer Bush et Bin Laden. Une nation qui ne respecte pas les institutions internationales n’est pas digne de confiance, c’est pas une raison pour ne pas trouver une issu diplomatique, ce que cherche à faire Israël avec la Palestine, mais la réciproque n’est pas vraie. «  »

                   smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley


                • (---.---.212.63) 14 mars 2007 11:30

                  attérant de lire cela... si c’est de la provocation, ou du 2eme degré : bien vu ! si c’est sérieux : je suis attéré de voir à quel point la propagande fonctionne sur vous !


                • vincenzo (---.---.216.107) 14 mars 2007 12:45

                  à petit_map ! vous avez une democratie laique et pacifique !!n’importe koi ca se voit ke tu ne sais rien du coté obscur de votre soi-disant democratie pacifique.rappelle toi rwanda, Tchad, cote d’ivoire pour ne citer ke ces cas typiques de votre democratie pacifique


                • Xerxès (---.---.21.54) 13 mars 2007 17:20

                  @ non666

                  Bravo ! Vous avez merveilleusement résumé la situation dans laquelle l’Iran se trouve aujourd’hui.

                  Pendant la guerre contre les grandes puissances (via Saddam) nous étions seul contre tous.

                  Nous ne pouvons plus nous permettre de croire aux institutions internationales, totalement sous le joug des Etats-Uniens. Nous n’avons aucune confiance en France, Angleterre, Allemagne et sur les belles paroles de la bien-pensance, toujours à sens unique et quand cela les arrangent.

                  Nous n’avons même pas confiance en nos soi-disant « alliés » d’aujourd’hui, la Russie et la Chine car nous savons que pour eux aussi la question économique prime avant « l’alliance » avec l’Iran.

                  Sur ce, j’invite Monsieur Bouchard, l’auteur de cet énième article, sur la peur que les occidentaux devraient avoir de l’Iran et de son programme nucléaire (même s’il veut en conclure à la fin : voilà une bonne raison pour que l’Europe parle enfin d’une même voix), à visionner les vidéos sur le lien suivant.

                  http://www.informationclearing...

                  Sous le visage de la bien-pensance les vermines se régalent !

                  Nous n’avons franchement aucune leçon à recevoir de la part de la France, le premier fournisseur en arme conventionnelle et non conventionnelle (chimiques) à l’Iraq de Saddam Hussein, afin qu’il puisse les déverser sur nos têtes en toute quiétude.

                  Monsieur Bouchard aurait-il l’audace et le courage (car il en faudrait aujourd’hui en France dans le pays de « la liberté de l’expression ») de critiquer Israël, sa politique ainsi que ses 200 ogives nucléaires (même un éminent géopoliticien tel que Pascal Boniface a payé le prix fort...) ?

                  Cela ne l’inquiète pas, car Israël aurait la politique la plus pacifique de la région depuis sa création peut-être ? ? ?

                  Une chose est sûr : l’Iran ne va pas monnayer son futur et sa dignité pour une poignés de dollars.

                  Les évènements des 30 dernières années nous révèlent qu’il n’y a qu’une façon pour être à l’abri d’une attaque : avoir la bombe pour créer l’équilibre.

                  Bien à vous

                  Xerxès


                  • Xerxès (---.---.21.54) 13 mars 2007 17:21

                    @ frederic 9

                    Ah ça faisait un moment !!!

                    Décidemment vous devez être liquéfié à force de nous faire votre propagande diarrhéique sur l’Iran.

                    Le démantèlement de l’Iran, dans vos rêves ! Par le passé les Anglais avaient essayé d’annexer la région pétrolifère de Khouzestan (ils l’avaient promis à un imbécile tribun s’appelant khazal) et d’en faire un pays (comme le Koweït), mais Reza Shah ne s’est pas laissé faire.

                    Alors faites d’abord le ménage devant votre porte. Et la Corse ? ? ? Et le pays Basque ? ? ? Et la Bretagne ? ? ? Avant de venir nous donner des leçons Monsieur frédéric.

                    A celui qui se targue d’être un aristocrate je dit ceci : La noblesse ne se résume pas dans le titre acheté. A ce sujet je vous recommande de Lire Léon Bloy « L’exégèse des Lieux Communs » si vous en avez la capacité, bien évidemment.

                    Par ailleurs je vous invite à venir chez nous en Iran et je vous ferai faire le tour d’Azerbaijan, une région qui m’est très cher de part mes attaches (de sang) et vous verrez que ce que veulent les Azeris est exactement à l’opposé de ce que vous, ainsi que ceux qui vous corrompent, prônez à longueur de TOUTES vos interventions sur l’Iran.

                    Vous devriez avoir honte de votre double langage droit de l’hommiste qui ne s’applique que quand cela vous arrange, mais pour envoyer des bombes chimique sur nos têtes (via Saddam) EN NE VOUS A PAS VU OU ENTENDU ÊTRE CONSTERNE LE MOIN DU MONDE.

                    http://www.informationclearing...

                    Regardez plutôt dans ces vidéos vos ex-ministres de l’ère Mitterrandien et d’autres (Rumsfeld) ne trouvant pas leurs mots à se justifier par rapport aux horreurs qu’ils ont fait subir à mon pays et mes compatriotes.

                    Xerxès


                  • Xerxès (---.---.21.54) 13 mars 2007 17:28

                    Voici le lien

                    http://www.informationclearinghouse.info/article17053.htm

                    Bon visionage et bonne conscience !

                    Xerxès


                    • non666 non666 13 mars 2007 19:12

                      Je rève ou il y a eu de l’echo sur ce thread ?

                      Certains messages sont doublés et arrivent en retard. Messieurs des RG, evitez d’appuyer sur les boutons que vous ne maitrisez pas. Cela va finir par se voir que vous etes aussi nuls que votre patron !


                      • steve (---.---.158.120) 28 mars 2007 17:20

                        arrêtez l’hypocrisie.l’Iran est un pays comme d’autres,ils ont plein droit de se procurer de bombe atomique ,tel est le cas pour israel.je suis d ’origine africaine,et pourtant ne pas être soit musulman ou islamiste.peu m’importe,je soutiens tout simplement ce pays pour son droit de se dote de bombe nucléar pour garantir sa souvaireneté,car ce que vous réprochez voir faire les autres eh ben vous le faites vous mêmes.l’afrique est victime de ses richesses parce que, on est pas téchnologiquement évolué.le moment sera venu un jour.j’aime l’Iran et tout son peuple,car ils aspirent l’épanouissement pour leurs patrie.et pourquoi pas leur accorder cette chance ?l ’union européenne doit cesser de jouer le malin au monde en se mettant au service des américains.ce droit de l’homme qu’ils veulent nous faire croire d’’existance n’est que de mascarade.l’Iran ne réprésente aucun danger pour l’europe,ni pour le monde en se dotant de bombe Atomique.si réellement cela serait le cas,alors véuillez vous aussi à défaire la votre.(JALOUSIE)


                      • Xerxès (---.---.21.151) 13 mars 2007 19:24

                        @ SPY

                        Vous devriez arrêter la moquette mon vieux ! Israël démocratie laïc ??? Ha ha ha. Et pourquoi pas le modèle universel de la justice ???

                        Vous êtes encore plus ridicule en disant :

                        « Une nation qui ne respecte pas les institutions internationales n’est pas digne de confiance ».

                        Parce que vos maîtres penseurs Américains sont digne de confiance ??? Vous êtes apparemment atteint d’amnésie. Dernier exemple : N’ont-ils pas attaqué l’Iraq sans avoir l’avale des Nations Unis ???

                        La France et les Français ne sont pas aptes à nous donner des leçons de morales avec les atrocités qu’ils ont commis dans leur histoire récente.

                        Dois-je vous les rappeler ?

                        - Capitulation face aux allemands Nazis

                        - Collaboration avec les Nazis (plus que ce que les Allemands auraient espéré)

                        - Délation pour la déportation de 80 000 de leurs compatriotes Juifs

                        - Colonisation de l’Algérie ; dizaines de milliers de crimes avec torture et centaines de milliers de morts

                        - La France était le premier fournisseur en arme conventionnelle et non conventionnelle (ARMES CHIMIQUES) à l’Iraq de Saddam Hussein, afin qu’il puisse les déverser sur les Iraniens en toute quiétude. Résultats 600 000 morts en Iran sans compter les blessés.

                        La liste est assez longue et éloquente donc à votre place je la fermerai.

                        Alors arrêtez de péter plus que haut que votre derrière, surtout quand vous êtes en face d’une civilisation de plus 5000 ans.

                        Xerxès


                        • -=[SPY]=- -=[SPY]=- 13 mars 2007 20:46

                          @ XERXES

                          Je ne faisais que reprendre se passage pour montrer mon étonnement face à de telles abérations ! Ne vous méprenez pas mon ami, ce commentaire n’est pas de moi mais de : petit_map (IP:xxx.x27.33.178) le 13 mars 2007 à 16H54 que je dénonce.

                          Sinon je partage entièrement votre avis Xerxes.


                          • -=[SPY]=- -=[SPY]=- 13 mars 2007 21:59

                            On dirait que depuis toujours tout le monde a été contre les iraniens (ou perses si vous préférez). Il suffit de voir dans les livres d’histoire de vos enfants, ou sinon dans les votre si vous avez encore vos livres d’école. Que voyez vous a propos de la Perse ? L’une des plus vieilles sinon la plus vielle empire du monde ?

                            RIENS ! NADA, QUEDALLE !

                            Et pourtant on parle du croissant fertile, de l’écriture cunéiforme et d’un tas d’autres choses, en rapport direct avec l’Iran mais on n’évoque jamais son nom ! A croire qu’on en est jaloux !!!!!!

                            Les seules fois où l’on en parle dans les livres d’histoire ou même scolaire en rapport avec la mythologie, c’est pour les désigner comme les pires ennemies des grecs ! DES BARABARS sans foi ni loi.

                            Or quand on regarde l’histoire, la civilisation perse était à l’époque des premières civilisations, celle la plus cultivé, la plus pacifique et la plus juste... Au départ, il y a bien longtemps, tenez vous bien, c’était les femmes qui dirigeaient l’empire, mais au fil du temps, avec les attaques incessante conte le pays, les Hommes se sont rendue compte que face a la violence des assaillants, les femmes ne pouvaient se dresser, alors les hommes sont monté au trône. Il y eu des rois bien connue tel que XERXES DARIUSH et autres qui ont dirigé l’empire dune poigne de fer. Ils excellaient aussi bien qu’en l’art de la politique qu’en l’art de la guerre... Mais enfin je ver pas plus m’étaler sur l’histoire de ce pays. Mais c’est juste pour rappeler à quel point on oublie d’en parler dans les livres, que c’est difficile de croire que se soit un oubli.


                          • toutoune (---.---.148.39) 13 mars 2007 20:49

                            Et la diabolisation de l’Iran via lavage de cerveau médiatique continue, tous les moyens étant bon :

                            Le film « 300 » va sortir la semaine prochaine le 21 mars comme par hasard le jour même du nouvel an iranien à grand renfort médiatique et a fait un tabac dès sa sortie aux US.

                            Les iraniens (ou les perses) sont dépeints comme des sauvages sanguinaire genre Orques dans « Seigneur des anneaux ».

                            Ecoeurant....

                            http://news.yahoo.com/s/afp/20070313/wl_mideast_afp/afpentertainmentusiran_ 070313120951

                            et pendant ce temps l’axe du bien distribue sa démocratie à grands renforts de bombes sur des pauvres populations civiles...


                            • Xerxès (---.---.21.151) 13 mars 2007 21:15

                              @SPY

                              Ooops, désolé ! Je n’avais pas vu vos guillemets !!!

                              Après coup, je me suis dit aussi que ça serait quand même très étonnant de la part de SPY...

                              Bien à vous

                              Xerxès


                              • Xerxès (---.---.21.151) 13 mars 2007 21:37

                                @ toutoune

                                Nous les laisserons faire leur navets pseudo-historique.

                                Nous, on n’a pas à faire des films sur eux. Pas vraiment la peine quand on est témoin de leur ignominie tous les jours.

                                Ils sont tellement nuls dt grossiers ces amérloques que dans Alexandre j’entendais les soldats Persans se parler en Arabe avant que le petit Alex donne son assaut !

                                N’ayez crainte ! Ce n’est pas des squatteurs avec une histoires vieille de deux cents ans qui vont égratigner un des berceaux de La Civilisation.

                                Xerxès


                              • toutoune (---.---.148.39) 13 mars 2007 21:45

                                @Xeres

                                Entièrement d’accord

                                Bien à vous


                              • josew (---.---.25.142) 14 mars 2007 09:47

                                Article d’une telle partialité que le simple fait d’y répondre c’est déjà trop...

                                L’auteur a encore un long chemin à parcourir tellement sa vision des relations internationales est sinon aveugle, du moins monolithique !


                                • Renaud Bouchard (---.---.42.5) 14 mars 2007 11:05

                                  Chers Visiteurs,

                                  Je vous remercie de vos contributions, et notamment des supports vidéos diffusés sur YouTube que je vous invite à mon tour à visionner.

                                  Veuillez trouver ci-après trois documents particulièrement intéressants pour nourrir une réflexion sur le sujet proposé.

                                  Je me permets de vous rappeler que si toutes les opinions sont ici accueillies, ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d’enrichir, discuter, critiquer les contributions proposées par chacun d’entre-nous.

                                  1°/- Moyen-Orient : la paix ou la guerre totale Gérer une montée de crise dans l’opinion publique (...) par Renaud Delaporte, sur Agoravox.

                                  2°/- Chantal Delsol, Mythologies de l’international (pdf-526 ko)

                                  3°/- « L’Iran est en position de force » 27/02/2007 - Étienne de Durand, interview sur L’Express.fr, 27/02/2007. Thème :Alors que le Conseil de sécurité de l’ONU et l’Allemagne réfléchissent à une nouvelle résolution, l’Iran refuse toujours de suspendre ses activités d’enrichissement d’uranium. Malgré une ouverture affichée, l’Iran recherche-t-il réellement un accord ? L’analyse d’Étienne de Durand, responsable des études de sécurité à l’Institut français des relations internationales constitue une approche intéressante(Ifri).

                                  Pour ceux d’entre-vous qui ne connaissent pas l’Iran, voici un pays que je vous invite à découvrir et visiter très longuement. Outre le fait que ce pays est une splendeur et que ses habitants sont passionnants à rencontrer, vous verrez comment un pays émergent-émergé, nation majeure qui a derrière elle une révolution islamique dont certains de ses voisins n’ont pas réussi à se dépétrer, est effectivement devenu -que cela plaise ou non - un acteur géopolitique de premier plan dans un monde centre asiatique auquel l’Europe ferait bien de s’intéresser de manière efficace.


                                • petit_map (---.---.33.178) 14 mars 2007 13:23

                                  Xerxes, l’acidité de vos propos ne m’étonne pas, ils traduisent le hors sujet.

                                  La perse de Darius ou de kayam n’a plus rien en commun avec la république Islamique d’Iran sinon la terre pour partie.

                                  La France est une démocratie que cela vous plaise ou non, c’est une réalité, plus une monarchie pour mettre en évidence l’anachronisme.

                                  Israel : Démocratie parlementaire est une forme de démocratie moderne, elle va souvent de pair avec la démocratie représentative dite aussi démocratie indirecte, par opposition avec la démocratie directe. Cette forme de démocratie s’appuie comme son nom l’indique sur une institution principale, le Parlement, composés de représentants élus du peuple, c’est-à-dire des citoyens. Le parlement fait la loi (pouvoir législatif) et élit éventuellement le pouvoir exécutif (gouvernement). C’est le type de démocratie le plus répandu dans le monde actuel.

                                  Iran : Une nouvelle constitution est adoptée en décembre 1979, au lendemain de la Révolution Islamique. Une République Islamique remplace la monarchie. La nouvelle constitution reconnaît les droits de l’individu mais accorde au dirigeant suprême du pays des pouvoirs absolus. Jusqu’à sa mort en 1989, l’Ayatollah Rouhollah Khomeini dirigera l’Iran. Il obtient des pouvoirs illimités se considérant comme le représentant du douzième Imam dans la lignée des successeurs du Prophète de l’islam Mahomet.

                                  En octobre 1979, quand il devient clair que la nouvelle Constitution institutionnaliserait la domination du clergé sur l’état, Bazargan et les membres de son gouvernement ont essayé de persuader Ayatollah Khomeini de dissoudre l’assemblée des experts de la Constitution mais Khomeini a refusé. Des manifestations ont eu lieu, notamment à Tabriz, et Ayatollah Seyyed Kazem Shariatmadari et son parti républicain du peuple musulman menait les manifestations ; qui ont été contrées par des manifestations plus importantes organisées par les partisans de Khomeini.

                                  Voilà...


                                  • toutoune (---.---.148.39) 14 mars 2007 14:11

                                    La France est bien une démocratie et je n’ai pas souvenir que quelqu’un ait contredit ce point vos commentaires tombent donc à côté du sujet.

                                    Israel ressemble plus à un régime d’apartheid qu’à une démocratie c’est un pays qui dans tous les aspects de la vie quotidienne privilègie les juifs et même parmi les juifs il y’a un système de « caste » : Ashkenaze, sefarade,juifs d’Ethiopie (premiers juifs de l’histoire). Sachant que les premiers obtiennent les meilleurs postes les meilleurs appartements et les derniers les juifs noirs sont cantonnés à des boulots de balayeurs... Lisez un peu le journal Haaretz de très bons articles donnent une vision moins idyllique de ce pays.

                                    Quant à l’Iran c’est une théocracie mais a le merite d’organiser des élections libres avec à chaque scrutin des surprises. Et si un changement de régime doit avoir lieu c’est aux iraniens et uniquement aux iraniens qu’en revient la tache et la responsabilité. La « democratie » à coup de bombes a assez fait de dégats comme cela.

                                    Que veulent les US ? un Iran comme au temps du Shah honni agissant comme un valet, comme l’Arabie Saoudite, Jordanie, Egypte...ces belles démocraties alliées des occidentaux.

                                    Que veulent les iraniens ? Un pays indépendant et pouvoir décider eux-mêmes de leur sort.


                                    • petit_map (---.---.33.178) 14 mars 2007 15:23

                                      Exact, tout ce qui se passe en Iran est de la résponsabilité des iraniens.

                                      C’est justement cela le problème, la théocratie : « Volonté divine » confère la légitimité politique à son représentant sur Terre.

                                      Le « concept » est difficile à comprendre en France car c’est un pays constitutionelement laÏc.

                                      Respecter les institutions signilfie vivre ensemble.

                                      Moi, je crois en la démos kratos, les institutions.

                                      Le Conseil de discernement est composé de membres de droit et de membres nommés par le Guide. Il comprend notamment les six membres religieux du Conseil des gardiens, le président du Parlement, le chef du pouvoir judiciaire, le président de la République, le ministre concerné par le litige ainsi qu’une dizaine d’autres personnalités. Sa fonction initiale s’est cependant peu à peu élargie et le Conseil de discernement, en cas de circonstances exceptionnelles, s’est reconnu le droit d’ajouter des clauses à une législation contestée entre le Conseil des gardiens et le Parlement. Ainsi dispose-t-il, depuis la période de guerre Iran-Irak, du droit d’édicter « des solutions pour les difficultés insurmontables du régime ». Cette disposition donne ainsi une sorte de compétence législative extraordinaire à un organe qui n’en est pas légitimement ou légalement investi.

                                      CQFD


                                      • toutoune (---.---.148.39) 14 mars 2007 17:30

                                        Très bien vous nous faites un cours sur le régime iranien...

                                        Mais où voulez-vous en venir ?


                                      • petit_map (---.---.33.178) 15 mars 2007 10:40

                                        Je démontre que le peuple iranien n’est pas maître de son destin, que le régime a verrouillé les portes de sorties, que le jeu diplomatique du régime est dangereux pour la sécurité du monde. La paix Israël/ Palestine, Liban/Syrie, Iraq/Us sans oublier le risque atomique, tous ses problèmes trouveraient une solution grâce à la volonté pacifique du régime. Hélas, l’Iran joue la menace, le nationalisme, instrumentise, s’isole au détriment des peuples. Une démocratie est l’élection d’un représentant du peuple par le peuple pour le peuple.

                                        La bonne nouvelle est que même les partenaires économiques de l’Iran, Russie, Japon... lâchent l’affaire qui devient indéfendable. L’avenir des iraniens ne se trouve pas dans le conflit mais dans le consensus.


                                        • toutoune (---.---.148.39) 15 mars 2007 20:41

                                          Je suis desolé mais vous ne démontrez rien sauf votre parti pris et mauvaise foi.

                                          Je vous propose de rayer l’Iran de la carte comme ca tous les problèmes du monde seraient résolus n’est-ce pas ?

                                          Croyez-vous que le peuple americain est maître de son destin , la majeure partie de cette population est contre la guerre en Irak et ses conséquences et la guerre, les tortures , les enlèvements continuent. C’est cela la démocratie ? C’est la loi de la jungle tout simplement.

                                          Ne vous donnez pas la peine de vous inquiéter hypocritement pour l’avenir des iraniens avec des amis comme vous ils n’ont pas besoin de chercher des ennemis.

                                          Je m’arrêtes là , je perds mon temps et prêche dans le desert...


                                        • petit_map (---.---.33.178) 16 mars 2007 13:06

                                          Ma foi, moi c’est la crise de foie que m’inspire votre foi. Non mais des fois, on veut me mettre les foies, moi de si bonne foi.


                                        • Xerxès (---.---.21.151) 16 mars 2007 13:52

                                          @ petit_map

                                          Vous qui êtes accroché tel un naufragé au radeau de la bien-pensance.

                                          En France à Paris plus exactement, on pleine séance de dédicace chez un libraire, on peut se faire bastonner !!!Mais lelendemain dans les journaux, circulez il n’y a rien à voir...NON, NIET, RIEN NE S’est passé

                                          http://www.dailymotion.com/video/xtc0l_soral-agresse-betar-librairie

                                          Apprenez-nous Monsieur le professeur, que pense la bien-pensance dans le pays de la « démocratie » de cela ???

                                          Xerxès

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès