- mardi 9 février 2010
37%
63%
La faim de la crise
La semaine dernière s’est tenu, du 16 au 18 Novembre, dans un quasi silence médiatique ET total désintérêt politique (les dirigeants du G8 en étaient tous absents, sauf Berlusconi, qui avait joint l’utile à l’agréable, puisque sa venue à Rome lui a permis de faire remettre un procès à son encontre qui s’ouvrait le même jour à Milan ; les autres avaient des choses vachement plus importantes à faire ; Obama chez les chinks, pour rassurer les créanciers, Sarko recevait le fantoche chef d’état de l’Irak, les autres avaient piscine...), s’est tenu donc, à Rome, organisé par la FAO (Food and Agriculture Organisation), dépendant de l’ONU, le "sommet" (pas besoin de piolets pour celui-là), contre la faim .
Où l’on a confirmé que 1,2 milliards d’êtres humains souffraient de la faim (augmentation de 18% en 1 an ; un chiffre à faire rêver les banquiers), qu’un enfant en mourait toutes les 6 secondes (ben ouais, c’est rapide, un enfant à mourir), et que les engagements : financiers (20 milliards d’aides promises) et temporels (faire reculer la faim de moitié d’ici 2020) pris l’année dernière par les pays du G20, étaient totalement passés à la trappe ; plus de date, plus d’engagement financier ; et les 20 milliards ont disparu dans les caisses des banques.
Du coup, les "ambitions" (curieux mot pour la circonstance) de réduire la faim dans le monde pour l’avenir, ont été largement revues à la baisse (pas de quoi investir un kopek là dessus)
On a appris, aussi, que, régler ces problèmes de faim dans le monde (en relançant, entre autres les agricultures vivrières éradiquées par les subventions agricoles des pays riches, et la spéculation sur les produits alimentaires), nécessiterait une somme de 44 milliards de dollars par an :
Oui ; 44 petits milliards de dollars, introuvables, quand les états ont renfloué les banques, responsables de la crise de pour se recaver dans leur petit casino planétaire ; et que, ainsi recavées, le capitalisme enfin moralisé, les affaires peuvent reprendre. Selon le Wall Street Journal, les 23 plus grands établissements financiers américains verseront, cette année, 140 milliards de dollars à leurs employés cette année. Un record absolu.
En voilà, au moins, qui ne mourront pas de la faim.
Une somme que l’on peut comparer également à d’autres chiffres :
"L’élimination de la faim de la surface de la terre nécessite 44 milliards de dollars par an d’aide publique au développement qu’il faudra investir dans les infrastructures, les technologies et les intrants modernes. Cette somme est modeste quand on sait que les subventions aux producteurs agricoles dans les pays de l’OCDE ont totalisé 365 milliards de dollars en 2007 et que les dépenses pour les armements dans le monde ont atteint 1 340 milliards de dollars la même année”.
En réalité, sauf quand des émeutes, comme en 2008, viennent leur rappeler que les affamés sont nombreux et peuvent peut-être devenir un facteur de déstabilisation pour l’ordre mondial, la faim dans le monde n’est pas un problème pour les gouvernants ni les possédants des pays riches. C’est pourtant leur système économique qui, par le pillage des richesses mondiales, est responsable de la misère dans les pays pauvres. Ce sont leurs multinationales qui exploitent les matières premières de ces pays où, après le pétrole, le bois, les métaux, etc. elles s’emparent aujourd’hui de plus en plus des meilleures terres. C’est la crise du système capitaliste qui a enfoncé encore plus profondément dans la pauvreté et jusqu’à la famine, une part croissante de la population mondiale dans des pays où, la plupart du temps, on ne manque pas d’aliments mais de l’argent nécessaire pour les acheter.
Sans parler, évidemment, des mesures absolument urgentes, nécessaires, vitales, pour que ces 44 milliards ne soient pas qu’un petit sparadrap sur une fracture ouverte, mesures qui ne seront jamais prises et même pas envisagées, de mettre LES PRODUITS ALIMENTAIRES HORS DU CHAMP SPECULATIF.
Mais... pas de souci ; le Parlement Européen s’en "préoccupe" !
... mais.... comme les "promesses" de l’an dernier n’ont pas été respectées, cette fois-ci, pas de lézard, les dirigeants des 20 pays les plus riches, n’ont pris aucun engagement
Ben quoi ? Comme ça, l’année prochaine, quand on sera passé à 1 milliard et demi, on ne pourra pas leur reprocher de ne pas avoir tenu leurs promesses...
Ben oui, parce que, mon bon monsieur, étant donné que le pétrole se barre en couille, que l’immobilier ne trouve plus autant preneur, il faut pas déconner non plus ; avec quoi les fond de pension et autres spéculateurs vont gagner de l’argent, alors ?
Les denrées se font rares ; donc leur prix augmente, donc, c’est le moment ou jamais de se faire du fric avec, non ?
C’est pas lumineux, la loi du marché ?
On trouvera, ici, une interview, parue dans "Le Monde", du 16 Novembre, de Olivier de Schutter, rapporteur des Nations unies pour le droit à l’alimentation depuis 2008 :
extraits :
La situation s’est-elle améliorée depuis les "émeutes de la faim" de 2008 ?
Non. Toutes les conditions pour une nouvelle crise alimentaire dans un ou deux ans sont réunies. La question n’est pas de savoir si elle aura lieu, mais quand.
Les causes structurelles de la crise alimentaire de 2008 – une brutale hausse des prix liée à des facteurs conjoncturels puis accélérée par la spéculation – restent en place. Il suffit d’une étincelle pour que la hausse des prix redémarre. On n’a pas tiré les leçons de la crise passée.
Etes-vous favorable aux plantations pour compenser les émissions de gaz carbonique ?
Parmi les nombreuses raisons qui poussent à la spéculation sur la terre, il y a de grands projets de plantations qui sont liés à l’appât que représente le marché des droits à polluer.
Je pense que c’est une solution trop commode, parce qu’elle nous dispense de réfléchir aux moyens de réduire notre consommation d’énergie.
Allez ; c’est promis, l’année prochaine, on fait un beau ramdam autour de la "journée de la faim", où on mangera léger (en même temps, c’est bon pour le régime) ; entre la journée des grands-mères, et Halloween ; s’agirait pas non plus de saper le moral des consommateurs, hein...
T’es pas content ? Tu veux ma main du marché dans ta gueule ?
(bien plus invisible que la main d’Henry, la main du marché)
Allez, bon appétit !!
Mots-clés
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.64) 23 novembre 2009 13:370 vote
Remarque ; un passage a sauté, dans l’argent reversé aux banques, comparé aux 44 milliards de dollars introuvables pour éradiquer la faim : il s’agit des chiffres ;
360 milliards, rien que pour la France (ce qui fait, en gros, 540 milliards de dollars)
- pour l’Europe, 31,2% de son PIB (détails ici)
pour les Etats-Unis , plus de 1.000 milliards de dollars
somme qui est jugée, par le gourou Ben Berbanke (oups Bernanke) "unsiffisante", et qui devra donc être bientôt rallongéesommes qui, comme on peut le lire dans tous ces liens, sont loin d’avoir été "remises dans le circuit" économique...
Bon ; ça donne un peu le vertige, mais ça permet de relativiser...
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 23 novembre 2009 13:530 vote
il suffirait de donner ce qu’on jette à la poubelle dans les pays developpés + aider au stockage et entreposage de ce qui est produit sur place et qui périme faute de moyens ,
il n’y a même pas besoin d’augmenter la production !!!!! -
Par DESPERADO (xxx.xxx.xxx.27) 23 novembre 2009 14:010 vote
La photo de l’article me donne envie de pleurer de rage et de haine.
J’ai honte. -
Par hengxi (xxx.xxx.xxx.157) 23 novembre 2009 14:170 vote
A l’auteur : C’est une bonne chose de rappeler ces faits, héla, hélas, hélas, cette barbarie qui est celle de ne pas nourrir l’ensemble de la population intéresse bien peu de monde.
Cette image d’un enfant d’une extrême maigreur, je la voyais déjà lorsque j’étais tout en fant et rien n’a changé.
Je me souviens des réactions "intelligentes" de certains quand ils voyaient des indiens mourir de faim :
"Ils n’ont qu’à manger leur vaches"
Les riches s’occupent des riches, la classe médiane rêve d’être riche et un certain nombre de pauvres ne rêvent que de manger, une honte.
La main d’Henry ou la non-vaccination semble bien plus importante aujourd’hui que le fait que des enfants meurent de faim, tant que ce n’est pas chez nous....
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 14:190 vote
Meme de plus en plus d’Américains peinent à se nourrir...
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 14:240 vote
Les règles de l’OMC sont à revoir d’urgence
L’OMC en question
La faim n’est pas une fatalité
-"C’est plutôt sur la question, très délicate, de la coordination des institutions internationales que la réunion romaine pourrait se révéler utile. En clair, comment faire pour que les institutions internationales parlent à l’unisson face à la crise alimentaire ? Pour l’heure, entre la FAO, qui milite inlassablement pour la défense de l’agriculture familiale, et l’Organisation mondiale du commerce, qui ne jure que par la disparition des tarifs douaniers, c’est le grand écart. « Le plus efficace, face à la crise, serait d’autoriser les Etats du Sud à mettre des droits de douane sur les produits vivriers, comme l’Europe l’a fait au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Ce qui permettrait de fixer des prix sur le marché intérieur »( Bruno Parmentier). Sauf que l’OMC dit tout le contraire, et bloque toute avancée" (L.L.)-Invité de France inter le 31/05/2008, Edgar Pisani, qui fut Ministre de l’agriculture de 1961 à 1966, proposait les pistes suivantes : déposséder l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) de son monopole comme instance de règlement des problèmes commerciaux, lier de façon rigoureuse politique agricole et politique alimentaire, considérer que le problème de la faim est l’un des plus dangereux pour la sécurité mondiale, organiser le monde en zones les plus homogènes possibles ayant des règles internes correspondant à leur réalité et des règles externes d’échange prenant en compte l’équilibre du monde .L’urgence est là : selon la FAO, la « flambée des prix des denrées alimentaires provoque d’immenses souffrances et privations : elle peut avoir des effets dévastateurs sur les 800 millions d’êtres humains déjà victimes de sous-alimentation chronique. Déjà leur nombre se grossit de plusieurs autres millions de pauvres qui ne sont plus en mesure d’aujourd’hui de se procurer la nourriture dont leur famille a besoin pour mener une vie saine »
-FAO : les chefs d’Etat se mettent à table, le monde a toujours faim | Mediapart :
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.64) 23 novembre 2009 14:290 vote
Bien vu, Zen.
L’OMC, la Banque Mondiale et le FMI sont parties prenantes dans la responsabilité de ce scandale, qui fait prévoir d’autres émeutes ; nous n’en sommes qu’au début, pendant que les chefs des états les plus riches détournent la tête... jusqu’à ce qu’ils l’aient, plongée dans les troubles à venir dont ils seront également totalement responsables.
-
-
Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 23 novembre 2009 14:290 vote
@ l’auteur
désolé pour votre vision fasciste de vos detracteurs, mais oui la demographie et la surpopulation sont la cause de ces famines.
Lorsque certaines regions peu fertiles pouvaient nourrir une dizaine de personnes, ce sont maintenant des milliers qui s’y tiennent !Quel est donc la motivation d’une femme africaine desoeuvrée qui fait 5 enfants ou plus alors qu’elle sait qu’elle ne pourra pas les nourrir (je prend l’afrique au hasard).
je vous cite : "La FAO répète régulièrement que la planète est tout à fait capable d’augmenter la production alimentaire de 70% pour nourrir les 9 milliards de personnes en 2050"
LA ce rythme là, par croissance exponentielle, il y aura combien d’habitants en 2075 ? 15 milliards ? Et en 2100 ? 40 milliards ?
Ou va t’on les mettre ? de quoi va t’on les nourrir ? comment les soigner ? quel travail leur donner ?
Je ne vous parle pas du coté écologique de la chose ("la terre peut augmenter sa production et nourrir ces gens") : rasons les forets, bloquons les rivieres, vive l’elevage en batterie ... Ruinons tous pour des populations qui ne savent pas maitriser leurs envies sexuelles et leurs contraceptions (disons plutot qu’ils s’en moquent).Cette approche logique vous degoute peut etre, mais l’approche emotionnelle est malheureusement mauvaise, car si on ne maitrise pas la demographie maintenant (et risquer de froisser certains "humanitaires") , il faudra affronter des evenements graves et des famines à grande échelle.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.64) 23 novembre 2009 14:370 vote
Vos arguments sont totalement faux, comme l’ont démontré tous ceux qui s’occupent de cette question.
Jean Ziegler ; rapporteur spécial pour le droit à l’alimentation (des populations) du Conseil des droits de l’homme de l’Organisation des Nations unies de 2000 à mars 2008,
a largement prouvé que la production alimentaire actuelle pouvait nourrir 2 fois la population mondiale à ce jour.
Les surplus alimentaires des pays développés sont énormes, et détruits.Ce n’est absolument pas une question de quantité, mais de distribution, d’organisation des agricultures vivrières, de subventions des pays développés, de SPECULATION sur les produits alimentaires, et, donc, de MOYENS de se nourrir.
Il ne s’agit pas, ici, d’une approche "sentimentale", mais au contraire tout à fait pragmatique ; vous n’avez qu’à regarder les chiffres.
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 23 novembre 2009 14:430 vote
c’est ce que j’ai dit plus haut , trop de gaspillages !
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 23 novembre 2009 18:460 vote
L’elevage industriel détruit en moyenne 7 fois plus de nourriture qu’il n’en produit ... donc ca ne fait pas partie de la solution et ça fait deja partie du problème.
-
Par perlseb (xxx.xxx.xxx.233) 23 novembre 2009 19:100 vote
Je suis de l’avis de projetX.
L’homme n’est qu’un animal, et ne croyez pas, quand je dis cela, que je me place au-dessus de la mêlée. Je fais partie du troupeau, comme nous tous.
Sisyphe a raison dans le sens que, maintenant, nous avons encore les moyens de nourrir tout le monde et c’est vrai que le système capitaliste, ses crises de surproduction associées à ses laissés pour compte insolvables dont tout le monde se fout, tout ça est un peu écoeurant.
Cependant, projetX voit un peu plus loin et regarde la courbe exponentielle. Nous n’avons jamais été si nombreux et cela fait peur à voir.
Si cette courbe continue comme cela, nous n’aurons bientôt plus assez d’une seule Terre pour nourrir la population (nous n’en avons déjà pas assez d’une si l’on voulait que le monde entier vive comme nous, soyons honnête avec notre mode de vie qui ne pourra jamais être un modèle tel quel).Dans la nature, quand des ruminants manquent de place, ils meurent de faim en rentrant en concurrence. L’homme n’apparaît pas plus malin. Alors que faire ?
Dans les pays qui se disent développés, on décide de limiter les naissances et de refuser la mort à tout prix grâce à la médecine. La vie apparaît comme la chose la plus belle qui soit, ce qu’il faut sauver à tout prix. La mort est une anomalie. La conséquence, c’est un affaiblissement progressif de la population (plus de sélection naturelle) associé à un coût de la médecine qui ne fera que croître en proportion jusqu’à devenir intenable. Nos civilisations, seront peut-être toutes emportées par un virus hors de contrôle.
Dans d’autres pays, on ne limite rien et on meurt de faim. Nous avons une part de responsabilité insolente, c’est sûr, comme le fait d’imposer des cultures non vivrières dans certains de ces pays pour manger du chocolat. Pour se libérer totalement de notre mauvaise influence, il faudrait arrêter tous les échanges destructeurs. Car envoyer de la nourriture ruine les producteurs locaux, échanger des matières premières contre des armes ne bénéficie, à l’évidence, pas aux populations. En gros, nous faisons vraiment n’importe quoi avec tous ces pays et, à force, on peut penser que nos gouvernements le font volontairement.
Cependant, je crois que ces populations exposées et sans médecine seront la souche de la population du monde de demain. La nature reprendra ses droits sur l’homme qui se croit civilisé en la rejetant. Si l’homme rejette la mort à tout prix, il se condamne à plus ou moins long terme. Si, vous aussi, vous rejetez la mort et la souffrance, alors merci de ne pas faire d’enfants. Dans nos civilisations, on mange tous mais c’est de plus en plus dégueulasse. Alors, ce n’est pas vraiment une chance que nous offrons à nos descendants.
-
Par liebe (xxx.xxx.xxx.230) 24 novembre 2009 10:330 vote
relisez vendredi ou la vie sauvage....
-
Par Jean-Fred (xxx.xxx.xxx.61) 24 novembre 2009 11:130 vote
@ProjetX :
Il faut vraiment avoir un esprit très malsain pour oser dire que c’est la loi du marché qui décide si quelqu’un vivra ou mourra de faim.
Les enfants qui naissent comme vous dites d’une mère africaine qui en a déjà 5 ne l’a pas vraiment décidé, à choisir, il aurait probablement préférer vivre dans le monde occidental.Puisque que votre discours malthusien ne semble pas vous choquer, allez jusqu’au bout de votre réflexion et pensez bien qu’un petit Harakiri pourrait diminuer la population mondiale.
Pour la sauvegarde de l’humanité, en seriez-vous capable ?Réfléchissez un peu avant d’écrire, vous sentez à plein nez le parfum de l’eugénisme.
-
-
Par manusan (xxx.xxx.xxx.100) 23 novembre 2009 14:470 vote
le prix du maïs devrait encore monter. Avis d’un trader.
http://www.la-chronique-agora.com/a...
la raison est simple, en temps de crise il existe traditionnellement 2 marchés refuge : l’Or et les denrées alimentaires, vus les sommes en jeu, on assiste à un début de spéculation.
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 16:330 vote
@ Manusan
Exact
Vont se reproduire des phénomènes comme celui-là, dans un pays qui a pourtant tout pour être autosuffisant en maïs... -
Par manusan (xxx.xxx.xxx.100) 23 novembre 2009 17:310 vote
Zen, très instructif
on pige mieux pourquoi les chinois et les arabes se ruent vers les terres africaines. Avoir des réserves en papier monnaie (réserve en or de la chine = 2%) et être importateur de céréales, c’est loin d’être une garantie.
-
-
Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.79) 23 novembre 2009 15:030 vote
Je m’étonne que personne... ne s’étonne que sur ce continent où des gens meurent de faim, il suffit que des étrangers se pointent (Chinois, Japonais, Coréens, Saoudiens, etc., etc.) pour découvrir des dizaines de millions d’hectares* de terres cultivables en friche...
* Pour rappel, dix millions d’hectares = l’Islande-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.64) 23 novembre 2009 15:270 vote
Pour ce qui est de l’Islande, je ne sais pas.
Mais pour ce qui est des continents en voie de développement (Afrique, notamment), strictement rien d’étonnant si vous avez bien lu l’article.Les exploitations d’agriculture vivrières ont dû être abandonnées, parce que, non rentables, elles ne permettent plus de nourrir ceux qui les exploitaient.
La cause aux subventions agricoles des pays développés, qui exportent, dans ces pays, des produits qui se vendent, sur place, moins cher que ceux produits sur le sol même.
Merci l’OMC.
-
Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.79) 23 novembre 2009 15:490 vote
"La cause aux subventions agricoles des pays développés, qui exportent, dans ces pays, des produits qui se vendent, sur place, moins cher que ceux produits sur le sol même."
Mais alors, à côté de ceux qui meurent de faim, il y en a qui ont de l’argent pour se payer des denrées alimentaires d’importation. Curieux continent, tout de même.
P.S. - J’ai parlé de l’Islande pour permettre de visualiser la superficie, par pour que vous voyiez quelque chose d’autre. -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.64) 23 novembre 2009 15:500 vote
Merci pour ton lien sur ton article, Zen, qui m’avait totalement échappé, et qui montre parfaitement le lien direct de la spéculation sur les problèmes alimentaires dans le monde.
-
Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.79) 23 novembre 2009 15:530 vote
"Une réponse à Marc Gelone"
C’est moins une réponse qu’une confirmation, me semble-t-il -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.64) 23 novembre 2009 16:040 vote
Mais alors, à côté de ceux qui meurent de faim, il y en a qui ont de l’argent pour se payer des denrées alimentaires d’importation. Curieux continent, tout de même.
Eh oui, mon brave !
Et pas besoin d’aller chercher un continent lointain ; en France même, 1 million de personnes souffrent de la faim ; question de moyens ; vous sortez d’un coma prolongé ?
-
Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.79) 23 novembre 2009 16:270 vote
"...en France même, 1 million de personnes souffrent de la faim ; question de moyens ; vous sortez d’un coma prolongé ?"
Non, mais je sais faire la distinction entre "mourir de faim" ou "souffrir de la faim" et je sais aussi que beaucoup de vieux vivant seuls, sont "sous-nutris" parce qu’ils n’ont aucune envie à se faire à manger.
Mais mon savoir ne me rend pas suffisant à votre égard.
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.64) 23 novembre 2009 15:290 vote
Il serait particulièrement intéressant de connaître les motivations, réactions, causes et commentaires de ceux qui ne se sont pas encore manifestés, et qui ont voté contre l’article.
Merci d’avance. -
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 23 novembre 2009 15:470 vote
Dans le fichier pdf du rapport de la FAo intitulé “avant-propos”, il y a deux schémas.
Le premier donne en millions de personnes (et non en pourcentage de la population totale) le taux de “faim” (sous-alimentation en fait), avec les objectifs. Effectivement, à partir de 1995, une détérioration en nombre de personnes apparaît (mais pas en pourcentage de la population totale).
Le second donne l’explication. Les très mauvaises performances de l’Afrique sub-saharienne, en plus de son poids démographique croissant, pèsent lourdement sur la “facture” en terme de nombres de personnes.
Que se passe-t-il en Afrique ? Conflits larvées ou ouverts.Conflits qui sont générateurs de famine, l’Europe a une bonne expérience en ce domaine.
Proche-Orient et Afrique du Nord ont aussi de mauvais chiffres.Les objectifs du SMA sont-ils possibles à réaliser ? Certainement pas dans la guerre.
Faut-il désespérer ? Peut-être pas si on rappelle que, en pourcentage de la population mondiale, la sous-alimentation était de 25% en 70 et qu’elle est de 15% aujourd’hui.
Cette présentation en pourcentage n’est bien sûr pas propre à mobiliser. Alors on n’en voudra pas à la FAO de glisser rapidement dessus dans son rapport.
Quelques mots des remèdes éprouvés contre la faim : la paix, la liberté de commercer, un droit de la propriété sur et reconnu, mécanisation, engrais, ogm....
Bonne journée.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.64) 23 novembre 2009 16:000 vote
Quelques mots des remèdes éprouvés contre la faim : la paix, la liberté de commercer, un droit de la propriété sur et reconnu, mécanisation, engrais, ogm....
"La liberté de commercer" : lol !!
Quand on voit les disparités induites sur les prix des produits alimentaires par les subventions aux agriculteurs des pays développés, elle est bien belle, la "liberté de commercer"Et, bien sûr, le droit, par la même occasion, de spéculer sur les produits alimentaires, pour les mettre hors de portée de tous les pays sous-développés.
Les engrais chimiques), à fortes doses, tout le monde le sait, ont complètement stérilisé la terre, et pollué les nappes phréatiques.
Et, de plus, il rajoute les OGM ; pour ruiner totalement (comme en Inde) les petits exploitants, en les faisant dépendre totalement des semenciers, et de leurs semences non renouvelables (donc à racheter chaque année), donc en en augmentant les prix, et en privatisant le vivant au bénéfice des empoisonneurs : très fort .
Toujours la même conception de la "liberté" chez les libéralistes ; celle du plus fort, et que les autres crèvent.
Quant à la sous-nutrition et aux problèmes de la faim, un mensonge de plus ; JAMAIS, dans l’histoire, elle n’avait atteint un tel nombre NI UNE TELLE PROPORTION d’humains.
Tous les chiffres sont dans le corps de l’article.
Encore une tentative de désinformation et de propagande d’une crapule libérale ; que la honte et l’indignité t’étouffent.
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 23 novembre 2009 16:110 vote
Tu n’es guère aimable, mon petit Tapioca.
Note : je suis aussi contre les subventions à l’agriculture (et contre toutes les subventions en général).
Rien à dire sur des chiffres pourtant présent dans les documents sur lesquels tu t’assois royalement ?
Notamment sur la diminution en pourcentage de la sous-alimentation ?
Rien à dire sur la guerre ?
Bouffon.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.151) 23 novembre 2009 16:170 vote
Puisque certains ne lisent pas les liens, et qu’il faut détailler :
Le Parlement Européen « préoccupé » par la spéculation sur les grains met en cause la politique des banques centrales27 mai 2008Dans une résolution votée le 22 mai, le Parlement se déclare « préoccupé par les effets que la spéculation sur les produits alimentaires de base, notamment par les fonds alternatifs (hedge funds ) de matières premières, engendre pour la faim et la pauvreté ; invite la Commission à analyser l’impact de la spéculation sur les prix des denrées alimentaires. » Il souligne que la « crise alimentaire est étroitement liée à la crise financière au cours de laquelle les injections de liquidités auxquelles ont procédé les banques centrales pour prévenir des faillites sont susceptibles d’avoir intensifié les investissements spéculatifs dans les produits de base. » Les parlementaires considèrent que les politiques du FMI et de la Banque Mondiale privilégiant les monocultures d’exportation au détriment de l’agriculture vivrière sont responsables de la situation actuelle.
Pour ce qui est des "guerres", je ne vois pas l’impact majeur qu’elles peuvent avoir sur des pays où les exploitations vivrières sont déjà abandonnées, parce que non rentables ; faux argument.
La vraie guerre, c’est celle menée par l’OMC, le FMI, la Banque Mondiale, les subventions aux agricultures des pays développés, et les spéculateurs sur les produits alimentaires.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.151) 23 novembre 2009 16:190 vote
Le bouffon, c’est toi, mais sinistre, parce que du côté des affameurs, des salauds, comme systématiquement.
Crapule libérale.
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 23 novembre 2009 16:230 vote
Du côté des affameurs, il y a la Corée du Nord.
Bientôt le Vénézuela, qui commence à manquer de tout.Les criminels sont bien ceux qui soutiennent ces régimes.
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 16:250 vote
@ Péripate
Sur la guerre ?
Si, il y a beaucoup à dire sur celles que nous exportons, au Kivu, par exemple...
-
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 16:170 vote
Bouffon (s) !!?
C’est ce qu’aimeraient dire beaucoup d’Africains, notamment
On va nommer Péripate à la FAO ou le mettre à la place de Pacal Lamy
Il a les solutions !... -
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 23 novembre 2009 16:420 vote
La carte de la faim dans le monde de la FAO, exprimée en pourcentage de la population. Cette carte utilise les mêmes données 2003. On peut comparer avec cette carte des conflits (2001).
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 17:080 vote
A part le sida.... ?!!
Un journaliste, cet Irlandais ?
Allez lui dire de faire un peu d’histoire et d’économie pour sortir de ses caricatures grossières
Il oublie de dire que l’Afrique nous a rapporté beaucoup...et continue de le faire
Alors, on oublie le fait colonial et néocolonial, la corruption des élites par nos pétroliers et autres Bolloré ? En termes financiers, l’Afrique nous rapporte plus qu’elle peut nous coûter. Elle s’épuise à rembourser les prêts des fonds vautours et paie les conséquences de la politique du FMI...
Au Congo, le bon roi Léopold s’est bien servi,la Belgique et les services Us ont porté Mobutu au pouvoir, et cela a permis ainsi le dépeçage que l’on observe aujourd’hui encore...
Une population normalement éduquée réduit automatiquement ses naissances, comme on peut l’observer déjà dans certains pays, comme la Tanzanie-
Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.79) 23 novembre 2009 17:180 vote
""Alors, on oublie le fait colonial et néocolonial, la corruption des élites par nos pétroliers et autres Bolloré ? "
A quelqu’un qui faisait observer que l’Afrique n’avait pas progressé beaucoup depuis la décolonisation, j’ai fait remarquer que l’Afrique n’a pas progressé beaucoup non plus au cours des 1500 ans qui ont précédé la colonisation.
Le quelqu’un en question n’est pas revenu poursuivre la discussion.
"En termes financiers, l’Afrique nous rapporte plus qu’elle peut nous coûter."
On dit cela, mais je n’ai pas l’impression que le pétrole, le manganèse, l’uranium, l’or et toutes ces choses qu’on trouve en Afrique, et dont les Africains n’ont pas l’emploi, sont payés au-dessous des cours mondiaux. C’est le cas ? -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.219) 23 novembre 2009 17:260 vote
Les petits apôtres des affameurs de la terre se sont sentis (justement) mis le nez dans leur ignominie ; du coup, les voilà vexés, à essayer de faire de la désinformation, de jouer aux couillons, de venir sortir n’importe quel texte de n’importe quelle raclure raciste pour essayer de soutenir leur indignité (trop fort, "l’essayiste" irlandais" !!).
Toute honte bue, comme d’habitude, ils dévoilent ainsi leur vrai visage du cynisme le plus dégueulasse, qui dénie une réalité tragique, par pure idéologie mortifère.
Qu’est-ce qu’ils peuvent en avoir à foutre, que 1 milliard 200 millions d’êtres humains crèvent la faim ; eux, la seule chose qu’ils sont prêts à défendre, c’est le système qui les provoque ; des ordures libérales, comme chacun peut le constater.
Des êtres à écarter absolument, des ennemis du genre humain.
Les laisser à leur débectante indignité, et continuer d’enfoncer le clou, en montrant, FAITS, PREUVES ET CHIFFRES A L’APPUI, l’abjection totale d’un système où l’argent compte plus que les vies humaines.
Et ne cesser de le combattre, de dénoncer ses crimes.
-
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 23 novembre 2009 17:120 vote
Un chercheur indien a publié sur le site du Cato Institute une étude sur le développement indien.
Intitulé joliment "le socialisme tue", l’auteur calcule le manque à gagner en termes humain résultant du retard à l’ouverture de l’économie indienne.
Si l’inde avait démarré en même temps que la Corée, Taïwan, Hong Kong, Singapour la Thaïlande, l’Indonésie et la Malaisie, elle aurait eu :
14, 5 millions d’enfants auraient survécu.
261 millions d’adultes n’auraient pas été analphabètes
109 millions d’individus auraient érté au dessus du seuil de pauvreté. -
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 17:160 vote
L’Afrique vue autrement...Par les causes, non seulement les effets
... endettement croissant malgré le remboursement de montants importants ; échange inégal entraînant un déficit commercial croissant. Si l’on additionne les effets négatifs de cet ensemble, il n’est pas exagéré de dire que les bulletins de santé positifs qu’exhibent pour l’Afrique les médias et les institutions financières internationales sont purement mensongers.
La preuve : dans ses documents internes, le FMI est quelques fois amené à poser un diagnostic qui est très éloigné des proclamations optimistes de mise dans les communiqués officiels : « Le poids de la dette reste extrêmement élevé et l’accumulation d’arriérés de paiement augmente encore ce poids ; cela est démontré par le fait que la plupart des pays du continent ont atteint un stock de dette qui dépasse 400% des revenus annuels d’exportations (ou 4 années d’exportations).
Seuls quelques pays semblent avoir un espoir de réussir à payer le service de la dette d’une telle ampleur. Pour la plupart des autres, cependant, le service de la dette effectivement payé représente le double des nouveaux flux de la part des bailleurs de fonds et des donateurs. Il y a un risque que le poids excessif de la dette empêche l’arrivée des investissements directs et des autres flux privés » (IMF-FMI, 1995, p. 44).
Ajustement structurel : le fiasco
La Banque mondiale et le FMI prétendent que l’application des politiques d’ajustement structurel (rebaptisées depuis 1999 “ Cadre stratégique de lutte contre la pauvreté ”) permet d’attirer les capitaux privés indispensables au décollage économique.
Afin d’attirer les capitaux privés, les gouvernements africains sont priés de réduire à sa plus simple expression l’impôt sur les bénéfices réalisés par les entreprises étrangères et de permettre la libre sortie (= rapatriement) des bénéfices vers la maison-mère (située dans 95% des cas dans les pays les plus industrialisés).
S’y ajoutent d’autres incitants : on prie les gouvernements d’offrir gratuitement les terrains et l’infrastructure de communication aux entreprises étrangères qui désireraient s’installer dans le pays. Si cela ne suffit pas, on leur recommande de créer des zones franches dans lesquelles aucun impôt n’est prélevé et où le code du travail et les contrats collectifs, en vigueur dans le pays, ne sont pas d’application.
Pour obtenir un flux d’investissements étrangers, les Etats africains renoncent donc à des recettes d’impôts, augmentent certaines dépenses d’infrastructure, offrent des parties du patrimoine national (terrains, etc.) et permettent le non respect de certains aspects de la réglementation du travail.
Après au moins dix années d’application de ces politiques, quel est le résultat ? Assiste-t-on à un afflux de capitaux privés étrangers (ce qu’on appelle les IED - Investissements Etrangers Directs) ?
Non, il n’y a pas d’afflux de ces capitaux privés. Cela est confirmé par la Conférence des Nations Unies sur le Commerce et le Développement (CNUCED) dans un rapport publié en juillet 2000 sous le titre “ Les flux de capitaux et la croissance en Afrique ”.
Ce que révèle le Rapport est édifiant : non seulement il n’y a pas d’afflux, mais il y a une baisse (CNUCED, 2000, p. 4). Dans la période 1975-82, les entrées de capitaux privés représentaient 3,9% du Produit National Brut des pays d’Afrique subsaharienne ; en 1983-1998, période de généralisation de l’ajustement, ils ne représentaient plus que 1,8% du PNB, soit une chute de plus de 50% par rapport à la période 1975-82 (période qui a précédé la crise de la dette et le début des politiques d’ajustement).
Le constat est sans appel : échec pour le FMI, la Banque mondiale et les gouvernements africains qui ont appliqué cette politique.
Non seulement les capitaux étrangers privés n’affluent pas mais les capitaux privés nationaux quittent les pays concernés en quantités de plus en plus grandes. La levée des contrôles sur les mouvements de capitaux ordonnée par le FMI et la Banque mondiale permet en effet aux capitalistes africains de placer, plus facilement qu’auparavant, “ leur ” argent à l’étranger. Cela s’appelle, dans le jargon, “ achat d’actifs étrangers par des résidents africains ”. La CNUCED ne dit pas autre chose dans le passage suivant : “ Au cours des dix dernières années, certains pays africains ont eux aussi libéralisé les sorties de fonds, ce qui facilite l’acquisition d’actifs à l’étranger ” (p. 12).
Seuls quelques pays n’ont pas libéralisé ou ont durci les contrôles tels le Soudan, le Zimbabwe ou la République démocratique du Congo.
L’extrait suivant indique que la CNUCED, certes de manière prudente, fait un constat négatif de portée générale : “ Les données concernant l’Afrique tendent donc à confirmer la conclusion qui avait été formulée à propos des marchés émergents à savoir que la libéralisation des mouvements de capitaux à court terme non seulement ne contribue que très peu aux apports nets de capitaux, mais est une source importante d’instabilité ” (p.19). Autrement dit, les politiques d’ajustement dans leur dimension “ libéralisation des mouvements de capitaux ” n’apportent aucun résultat positif durable pour les pays qui les appliquent.
Rubens Ricupero, secrétaire général de la CNUCED, dans l’introduction d’un précédent rapport intitulé “ Le développement de l’Afrique : une approche comparative ” (CNUCED, 1998, p. 129) faisait, de manière plus pointue, le même constat et interpellait les gouvernements des pays les plus industrialisés sur le secret bancaire, qui permet la dissimulation de capitaux quittant légalement les pays du Sud, alors qu’ils sont le produit du vol : “ La libéralisation des opérations en capital a peu de chances de faire revenir les capitaux fugitifs qui, selon certaines estimations, représentent 70% de la richesse privée non foncière dans les pays subsahariens. Ces capitaux semblent constitués surtout de deniers publics détournés illicitement, plutôt que de revenus industriels et commerciaux à la recherche de stabilité économique ou de rendements élevés à l’étranger. La modification de la réglementation bancaire des pays développés où ces capitaux sont dissimulés pourrait avoir des résultats positifs à cet égard ” (CNUCED, 1998, p. XVII).
Quelles conclusions tirer de cet extrait ? D’abord, l’ajustement structurel, loin de lutter contre la corruption, la facilite et l’augmente. Ensuite, les autorités des pays les plus industrialisés devraient modifier la législation bancaire, comme le demande l’Appel de Genève lancé par sept magistrats européens (cité par Jean de Maillard, Un monde sans loi, la criminalité financière en images, Stock, 1998, p. 136-137) notamment pour réprimer les détournements, le recel... ce qui implique la levée du secret bancaire....
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.95) 23 novembre 2009 17:200 vote
solution
ils prennent leurs fourches
ils pendent leurs dirigeants et leurs amis liberalistes
et ils ont des terres-
Par Triodus (xxx.xxx.xxx.22) 23 novembre 2009 17:260 vote
Salut Foufouille,
Le sang et les tripes, ça fait du bon engrais au moins ?
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.95) 23 novembre 2009 17:410 vote
salut triodus
sais pas .....
on peut toujours donner leur cadavre aux cochons ........... -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.219) 23 novembre 2009 17:430 vote
@ foufouille
le problème n’est même pas celui des terres : il est de la non-rentabilité de leur travail, vu la concurrence faussée par les subventions versées aux pays développés, qui vendent leurs produits au dessous des prix de revient, ce qui a ruiné tous les petits agriculteurs, les obligeant à abandonner leurs exploitations.
ET de la spéculation sur les produits alimentaires, qui les rend hors de portée des 1 milliard 200 millions : 1 HUMAIN SUR 6 : qui n’ont plus les moyens de se nourrir.
-
Par Triodus (xxx.xxx.xxx.22) 23 novembre 2009 17:520 vote
Bonsoir Sisyphe,
J’ai eu echo il y a quelques mois du fait que le sida serait également une cause importante de malnutrition, décimant les personnes travaillant les terres..
Est-ce le cas, et si oui, dans quelles proportions ?
Cordialement,
T. -
Par Triodus (xxx.xxx.xxx.22) 23 novembre 2009 17:560 vote
..non ! on fait pas de jambon avec des gens pas bons..
++
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.219) 23 novembre 2009 18:170 vote
@ Triodus
Je n’ai pas d’information précise à ce sujet, qui n’est relevé nulle part dans le rapport de la FAO, ni les autres sources ; c’est donc qu’il ne doit pas avoir une incidence significative.
D’autre part, comme déjà dit, le problème n’est pas de l’exploitation des terres, mais de leur non-rentabilité, cause de leur abandon, d’une part ; et, d’autre part, de la spéculation sur les produits alimentaire, qui les rend matériellement hors de portée des plus démunis.
Il y a suffisamment de nourriture, mais pas à la portée de tous.Le sida ne doit certes rien arranger, hélas, mais n’est pas une cause significative.
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.219) 23 novembre 2009 17:490 vote
Bon.
Décalage horaire oblige, je vous laisse.
(bizarre, on ne voit pas les membres du Comité de la Truffe, sur ce genre de sujet ; faut dire, qu’y a pas de chasse de soucoupiste en vue...)
Allez ; à plus...
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.95) 23 novembre 2009 18:310 vote
@ sisyphe
la terre permet de cultiver
ce qui permet de manger
-
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 23 novembre 2009 17:510 vote
Au cours des 50 dernières années l’aide à l’Afrique s’est monté à plus de un trillion de dollars.
Pourquoi ça ne marche pas ?
Une économiste zambienne, Dambisa Moyo, dénonce l’aide non seulement inutile, mais qui tue. -
Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.215) 23 novembre 2009 18:000 vote
Tiens donc la censure est passée supprimer un post de Marc Gélone ? Vous me direz que sous un article à Sisyphe ce n’est guère étonnant !
Quand on voit les procédés de ces grandes âmes pour lesquels tout contradicteur n’est qu’un fasciste qu’il faut censurer, on se demande quelle est pour eux la définition du fascisme.
Alors vous l’aurez compris ce ne sont pas les guerres civiles, clan contre clan, secte contre secte qui provoquent la faim en Afrique sub-saharienne mais plutôt l’avidité vorace des occidentaux qui en sont quasi-absents.
Les absents ont toujours tort.-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.219) 23 novembre 2009 18:120 vote
Ben oui, mon brave !
Comme le montre l’article, tous les chiffres, et tous les liens cités, les 1 milliard 200 millions d’humains souffrant de la faim ( pourquoi ne viens tu parler que de l’Afrique sub-saharienne, en bon petit désinformateur raciste), sont les victimes du libéralisme, et de rien d’autre.
Tu as des arguments à opposer, des chiffres, des liens, ou tu ne viens ici que pour faire tes petites provocations de dégénéré ?
Et tu attends pour venir, en bon petit lâche, que j’aie annoncé que je partais, pour glisser ton "les absents ont toujours tort" ?
Pauvre minable...
-
Par ranta (xxx.xxx.xxx.84) 23 novembre 2009 18:160 vote
Mon brave sisyphe, si ton modèle politique avait fonctionné, non seulement il n’aurait pas disparu, mais qui plus est il aurait résolu les problèmes.
Tu viens juste de pondre un article propagandiste sur un thème à faire pleurer dans les chaumières.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.219) 23 novembre 2009 18:200 vote
C’est sûr que c’est pas dans la chaumière d’un petit cynique égoïste comme toi qu’on doit pleurer sur les enfants qui meurent de faim, hein, mon brave ?
Toi, à partir du moment où t’as le ventre plein, hein...les autres ....
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.123) 24 novembre 2009 05:150 vote
La trivialité va toujours de pair avec la vulgarité de l’esprit
-
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 23 novembre 2009 18:250 vote
Dire qu’il y a trop d’humains sur terre est une réalité (effondrement de la biodiversité, extermination des forets primaires etc ...). Ce n’est pas méchant ou antihumaniste ou quoiquesesoit.
La dessus un imbécile, donc pas l’auteur, concluera "hou le méchants il veut tuer des humains" et si il est vraiment atteint on aura droit à " hou le méchant il veut tuer les pauvres mais pas lui".
Voyez vous, ce sont en fait deux problemes differents. Bien sur qu’il y a trop d’humains sur terre, bien sur il ne faut pas tuer les pauvres. Le problème de la surpopulation ce n’est pas les humains qui sont là ce sont ceux qui ne sont pas encore là. Le problème de la faim ce sont les humains qui sont la. il y a des connexions entre ces problèmes mais elle ne sont pas moralement pertinente.
L’éthique vous oblige a agir (dans la mesure du possible) pour prendre en compte les interets des humains qui existent. Donc si ils ont faim il faut leur venir en aide, meme si ca ne resoud pas le probleme a long terme.
Parallalélement, il faut encourager tout le monde à moins se reproduire. Pardonnons nous, mais, un humain qui n’existe pas n’a pas d’interet. On n’a pas le devoir moral de tout faire pour le faire venir au monde.
Preparer un ecosysteme viable pour acueillir les generations futures, ca oui, c’est éthique, et c’est incompatible avec la surpopulation.
Merveilleuse considération, "la terre peut nourrir 9 milliard d’humains" (tant qu’on aura du pétrole) elle peut même trés certainement en nourrir 20 milliards mais :
Pourquoi vouloir faire de la terre un élevage intensif d’humains au détriment de toutes les autres formes de vie ?-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 18:510 vote
Aider à l’éducation des populations jeunes (les filles surtout !) est le plus sûr moyen pour arriver à une baisse de la natalité et une stabilisation de la population, comme on peut le voir dans certaines régions de Tanzanie où le mouvement Aide et Action travaille en ce sens...
Mais dans beaucoup de pays africains, les conditions drastiques imposées par le FMI et la politique quasi-criminelle de l’OMC (voir mes posts plus haut et l’opinion de Pisani) freinent les moyens qui pourraient être réservés à l’éducation, la clé du développement... -
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 23 novembre 2009 18:560 vote
D’accord. L’éducation est la priorité. Mais une éducation libre.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.219) 23 novembre 2009 18:560 vote
@ Actias
L’éthique vous oblige a agir (dans la mesure du possible) pour prendre en compte les interets des humains qui existent. Donc si ils ont faim il faut leur venir en aide, meme si ca ne resoud pas le probleme a long terme.
Parallalélement, il faut encourager tout le monde à moins se reproduire.Oui.
Ce n’est pas seulement une question "d’éthique" ; c’est une question de système global.
Ce n’est pas "leur venir en aide" comme le ferait une association humanitaire ; c’est supprimer LES CAUSES du problème.
A savoir supprimer la disparité créée par les subventions aux agricultures des pays développés, ET supprimer la possibilité de spéculation sur les produits alimentaires.
Supprimer le pouvoir, dans ces domaines, de l’OMC, de la Banque Mondiale, du FMI qui sont A LA BASE de ces problèmes, comme le reconnait, dans un extrait cité plus haut, même le Comité Européen (qui n’a pourtant rien de gauchiste).Pour l’avenir, encourager à moins se reproduire est une question très délicate, qui pose bien d’autres problèmes. A partir du moment où, dans un pays, la fécondité est inférieure au taux de reproduction nécessaire (au moins 2 enfants par parents), le pays vieillit et s’appauvrit.
Alors, le faire dans les pays où la reproduction est nettement trop importante, oui ; mais il y en a peu, et les progrès de l’hygiène et de la médecine font que les hommes vivent plus vieux qu’avant ; d’où augmentation de la population.EEn revanche, préparer un écosystème viable pour les générations à venir, d’accord ; mais cela suppose aussi d’autres moyens de production, plus adaptés, et un mode de vie moins énergivore pour les pays les plus évolués ; une autre croissance ; et là, on touche d’autres problèmes.
Donc, le problème de la population, pas si simple à organiser.
En attendant, faisons que change le système actuel où il existe suffisamment de nourriture pour tout le monde, mais où, pour les facteurs énoncés plus haut , 1 huain sur 6 n’a PAS LES MOYENS d’accéder à la nourriture ; c’est l’urgence.
-
Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 24 novembre 2009 11:030 vote
" Donc si ils ont faim il faut leur venir en aide, meme si ca ne resoud pas le probleme a long terme."
justement , c’est cela la grande erreur !
là ou avant on avait des populations reduites qui travaillaient pour leurs survies et cultivaient, on a desormais des populations d’affamés et de pauvres qui ont juste assez à manger pour se reproduire, detester leur voisin et se battre entre eux.
L’aide humanitaire n’a resolu aucun probleme, elle ne fait d’aider à la survie de populations qui ne devraient pas exister naturellement.
Il serait bcp plus sage d’aider à la culture, à l’irrigation, mais tout cela n’est possible que si le gouvernement de ces pays prend des mesures de restriction demographique.
Mais ceux ci ne le feront pas, car ils recuperent une partie de l’aide financiere et surtout se disent que "tant qu’ils niquent , ca les occupe"... -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.154) 24 novembre 2009 11:560 vote
Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 24 novembre 11:03
" Donc si ils ont faim il faut leur venir en aide, meme si ca ne resoud pas le probleme a long terme."
justement , c’est cela la grande erreur !
C’est ce que je ne cesse de dire.Il ne s’agit pas d’aide humanitaire, mais de s’attaquer aux causes des problèmes
Il serait bcp plus sage d’aider à la culture, à l’irrigation, mais tout cela n’est possible que si le gouvernement de ces pays prend des mesures de restriction demographique.En partie, oui, mais ce n’est qu’un aspect mineur du problème.
Le problème, comme répété tout au long de ce fil, c’est les subventions aux agricultures des pays développés, qui ont mis à genoux les agricultures vivrières, ET la spéculation sur les produits alimentaires, qui les rendent hors de portée des plus miséreux.
Et il ne s’agit pas que des pays sous-développés ; c’est A NOS PORTES que ça se passe ; en France, 1 million de personnes souffrent de la faim, 8 millions n’en sont pas loin, puisque sous le seuil de pauvreté. Il faut cesser de projeter les problèmes chez les autres, quand, par les effets de la politique globale, ils se posent ici-même.
-
-
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.171) 23 novembre 2009 18:300 vote
bon !....... nom et adresse des 1 milliard 200 millions d’affamés ?
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.95) 23 novembre 2009 18:350 vote
ils ont du mal a manger .........
si on compte les notres, ca fait bcp plus
-
-
Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.60) 23 novembre 2009 18:350 vote
On a censuré mon post !
Alors je reprends.La situation de l’Afrique Noire est paradoxale, car ce continent n’est pas surpeuplé, si l’on compare les densités de population moyenne en Afrique et en Europe, par exemple, il ne manque pas de terres arables, ni d’eau.D’ailleurs les Chinois se sont précipités pour s’emparer de millions d’hectares en Afrique, à des conditions très avantageuses, et ils mettront ces terres en exploitation en important des agriculteurs et des équipements chinois.Les Africains ne maitrisent pas l’agriculture, et ne maitrisent surtout pas les méthodes modernes d’agriculture, les rendements agricoles de l’agriculture traditionnelle sont très bas.Un exemple : Le Zimbabwe était un pays exportateur de céréales lorsque l’agriculture était contrôlée par les Européens. Aujourd’hui c’est un pays qui ne peut plus nourrir sa propre population, car les fermes européennes ont été attribuées aux autochtones, qui les ont convertis aux méthodes de culture que maitrisent les Africains et les rendements se sont donc effondrés.A noter qu’une situation similaire provoquera dans un laps de temps très court, dans une vingtaine d’années tout au plus, l’effondrement de l’Agriculture Sud Africaine.Et ceci même sans politique de redistribution des terres par le gouvernement, comme cela a été pratiqué par Robert Mugabe au Zimbabwe : Les fermiers européens d’Afrique du Sud vieillissent et leurs enfants sont partis faire des études en Australie ou en Angleterre et ne reprendront pas les terres cultivées aujourd’hui par leurs parents.La situation du Moyen-Orient sera sans doute encore pire que la situation de l’Afrique Noire dans environ trente ans, lorsque la rente pétrolière sera épuisée. Cette rente finance essentiellement des importations alimentaires aujourdhui, mais demain c’est la famine qui règnera, car le Moyen-Orient est moins bien doté en terres arables que l’Afrique et de plus il manque d’eau.La croissance démographique de ces régions est une preuve de leur imprévoyance, il faudra demain mettre en place des politiques décidées au niveau international par les organisations multilatérales, de façon à procéder aux investissements nécessaires et de façon à éradiquer les comportements individuels et collectifs qui sont à la racine du sous développement persistant de ces régions.En d’autre terme, il faudra revenir sur la décolonisation en catastrophe à laquelle les Européens ont procédés dans les années soixante, et mettre en place des tutelles administratives sous des formes à définir.D’ailleurs les ébauches de ces tutelles sont déja en place, il y aujourd’hui beaucoup de ces pays qui sont sous surveillance de la Banque Mondiale ou du FMI, c’est à dire qu’ils sont sous tutelle financière et qu’ils ne sont plus vraiment indépendants. Ils sont aussi sous surveillance constante de la FAO, qui fournit l’aide alimentaire d’urgence et qui surveille de près les productions agricoles.Les organisations internationales ont donc déja mis en place ce qu’il faut bien appeler des administrations parallèles, qui sont les seules à fonctionner réellement. -
Par SAVE IRAN (xxx.xxx.xxx.10) 23 novembre 2009 18:430 vote
-
Par kronfi (xxx.xxx.xxx.127) 23 novembre 2009 18:440 vote
quand on pense qu’on va depenser 400 milliards de US $ pour la luttre contre le co2 sans meme savoir si cela rechauffe la planete,
bref a la poubelle.... tous ces milliards.....
que des millions d’humains n’ont pas droit a l’eau et que les OGM sont combattus dans les pays riches pour de fallatieuses raisons de bobos...
et on vient maintenant nous bassiner avec les pauvres..... et les mourrants de faim
faudrait deja etalonner les priorites.-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.95) 23 novembre 2009 19:060 vote
pas besoin d’ogm
tes copains obligent justement les paysans a acheter des graines hors de prix
tout en interdisant l’autoproduction de graines -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.219) 23 novembre 2009 19:090 vote
Par kronfi (xxx.xxx.xxx.127) 23 novembre 18:44
que des millions d’humains n’ont pas droit a l’eau et que les OGM sont combattus dans les pays riches pour de fallatieuses raisons de bobos...
Difficile de discuter avec des gens qui sont incapables de raisonner autrement que par idées toutes faites, et fausses, en plus.
Les OGM ont prouvé, partout où on les a utilisés en masse, qu’ils provoquaient des catastrophes, et la ruine des petits exploitants ? C’est le cas en Inde, où des milliers d’abriculteurs se sont suicidés parce que ruinés, ne pouvant plus faire face à leur endettement vis à vis des semenciers.
Le tout, en plus, pour des résultats nettement moins bons qu’avec des semences traditionnelles : il faut se renseigner un minimum avant d’avancer des conneries...
C’est difficile à comprendre que ça revient plus cher de devoir racheter des graines tous les ans, au lieu d’utiliser celles de la dernière récolte ?
et on vient maintenant nous bassiner avec les pauvres..... et les mourrants de faim
Pauvre Securitate !
On vient le "bassiner avec les pauvres et les mourrants de faim."
Mais, mon gros, t’inquiète ; retourne à ton opulence, ton égoïsme bestial, ton cynisme méprisant, et ta connerie basique ; à ton stade, c’est bien trop tard pour espérer un quelconque humanisme de ta part ; t’es une racaille, jusqu’à la fin de tes jours.
Pas grave, des mecs comme toi, on s’en passe ; on veut juste les mettre hors d’état de nuire, pour laisser le champ libre à ceux pour qui la vie humaine vaut plus que l’argent ; ça ne te concerne pas ; dégage.
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 19:190 vote
on vient maintenant nous bassiner avec les pauvres
Désoler de vous empêcher de manger et de dormir en rond... :( -
Par kronfi (xxx.xxx.xxx.9) 23 novembre 2009 19:480 vote
soyons clairs il est pas question de stigmatiser les pauvres et les mourrants de faim
mais juste de dire qu’il faut arreter de nous pomper pour le co2 et je ne sais quoi encore AVANT DE SE PREOCCUPER DE L’ESSENTIEL
c’est a dire l’acces a l’eau et la nourriture
FAUT CHOISIR et moi j’ai choisi , les milliards consacres au CO@ devraient etre consacres a ce que vous denoncez....
Y a des priorites dans ce monde que les faschecolos oublient
notamment en particulier la natalite dans les pays pauvres...
alors que nous depensons des centaines de milliards POUR RIEN -
Par kronfi (xxx.xxx.xxx.9) 23 novembre 2009 19:550 vote
je suppose que monsieur le donneur de lecon de savoir ""vivre" sisiphe a reponse a ce genre de problemes sans entraver la croissance dans les pays emergeants
car voyez vous il ne suffit pas de raisonner dans votre microcosme parisien, pour resoudre les problemes de la planete
et encore moins dans vos pays GAVES.....
Il suffit de vos lecons de morale..... et de votre fascime vert
la planete souffre mais certainement de la polution par le CO2 et arretez de culpabiliser les gens.. a force votre discours ne passera plus
rien d’etonnant que cette conference a fait pchitttt.... alors que tous les gaves de la terre et tout ce qui compte comme beau monde boboise a outrance par des medias au ordres, ne rend compte que des centaines de milliards que les occidentaux devront donner POUR RIEN
arretez de nos enfumer avec vos larmichettes....
si vous vous battiez contre cette fumisterie qu’est la lutte contre rechauffement climatique je vous plusserais sans remords...
la je dis STOP.... -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.123) 24 novembre 2009 05:230 vote
Par kronfi (xxx.xxx.xxx.9) 23 novembre 19:48
"soyons clairs il est pas question de stigmatiser les pauvres et les mourrants de faim
mais juste de dire qu’il faut arreter de nous pomper pour le co2 et je ne sais quoi encore AVANT DE SE PREOCCUPER DE L’ESSENTIEL
c’est a dire l’acces a l’eau et la nourriture"Tiens !
Pour "l’essentiel", nous voilà d’accord !
En revanche, au lieu de fustiger les dépenses faites pour l’écologie, donc, pour une planète plus vivable pour tous, il me semble que c’est bien les fortunes de millions de milliards déversés aux banques, sans qu’elles les remettent dans l’économie, mais uniquement pour reprendre leur jeu spéculatif (cf liens dans l’article), qui sont un scandale empêchant de se consacrer à l’essentiel.
-
-
Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.60) 23 novembre 2009 18:540 vote
Il a d’autres idées reçues à qui il convient de tordre le cou lorsqu’on parle des problèmes de la faim dans le monde.
1° Tout d’abord ce problème n’intéresse plus vraiment que l’Afrique et demain le Moyen-Orient, depuis que la "révolution verte" appliquée en Asie a permis une augmentation considérable des rendements agricoles dans cette régionIl est probable que l’extension des cultures d’OGM permettra d’augmenter encore ces rendements dans le futur.Les sous-rendements agricoles et la sous-alimentation qui en découle n’intéressent donc plus qu’un quart de l’humanité, ce qui est un progrès considérable. Les problèmes du dernier quart de l’Humanité en déshérence pourront être résolu par une mise sous tutelle exercée par les trois autres quarts.2° Deuxième idée reçue : Il est archi-faux de dire que les surplus agricoles des pays développés pourraient nourrir les pays qui souffrent de leur mauvaise gestion de leurs démographies et de leurs agricultures, car les surplus des pays développés sont en général constitués de denrées agricoles que les populations des pays sous développés ne consomment pas.Exemple : La diète traditionnelle en Afrique ne comprend pas de beurre, ni de laitages, ni de matière grasse animale, ni de blé, ou autres céréales cultivées dans les pays tempérés.Il existe parois même des incompatibilités majeures : la consommation du lait de vache n’a été rendu possible en Europe que par une mutation génétique qui s’est produite dans nos populations il y a environ 7000 ans, qui a entrainé la production par nos organismes des enzymes nécessaires à sa digestion.Il est donc inutile, et même parfois peu recommandé, de leur fournir des denrées alimentaires qu’ils ne consommeront pas. Nos surplus ne sont donc pas la solution qui permettra l’éradication de la sous-alimentation du Tiers Monde.Cet "article" de Sisyphe est donc sans grande valeur.-
Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.212) 23 novembre 2009 22:310 vote
bonjour frédéric
surpris par ton analyse qui est bien fondé et reflète les problèmes qu’il ne faut pas créer quand l’on veut aider d’autres états quand l’on en fait qu’une approche seulement morale. l’action humanitaire demande la connaissance que tu soulèves. la recherche vivrières tente d’apporter une solution dans le cadre des agricultures possibles dans les régions concernés, mais il ne faut pas nier que souvent ce sont nos organisations basées sur le libre échange qui a contraint nombres de ces pays d’abandonner leur production vivrière pour produire une agriculture tourné vers l’exportation afin de rentrer des devises pour rembourser l’endettement au FMI, et s’offrir les produits manufactures que leur propose l’occident.
l’écart de développent qu’il existent entre ces pays et l’occident demandait autre chose que l’impérialisme dont nous avons fait preuve pour profiter de leur richesse sans un juste retour parce que notre organisation économique développe des modèles "égoïstes" qui ne se réforment que dans le conflit. c’est pour cela que souvent il m’arrive d’écrire que le capitalisme n’a pas atteint l’âge adulte au regard de l’histoire humaine, ou l’on peut écrire qu’il est un formidable étouffoir des consciences.
il n’y a pas beaucoup de gens qui savent qu’il y a eu une mutation pour être réceptif à la lactose, bien qu’il demeure une controverse, et que certains scientifiques ont établi que notre consommation de plantes vivrières, ne sont plus celles que consommaient les hommes préhistoriques, ce qui laisse supposer que ce n’a pas du être la seule mutation.cordialement.
-
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 19:040 vote
Lyon n’a rien compris
Il n’est pas question de leur fournir quoi que soit, mais de créer les conditions du développement de leur agriculture vivrière, ravagée pas les règles imbéciles d’ouverture de l’OMC (voir plus haut)"....D’après l’Organisation des Nations unies pour l’agriculture et l’alimentation (FAO), 1,02 milliard de personnes" – une personne sur sept – souffre de la faim dans le monde. Avec deux régions particulièrement touchées : l’Afrique sub-saharienne et l’Asie du Sud. Ce nombre ne dépassait pas 800 millions de personnes il y a encore trois ans. « La nouveauté depuis 2007, c’est que les victimes habitent les villes », précise Marc Dufumier, agronome, spécialiste du développement, et auteur de Nourrir l’humanité (La Découverte, 2008)._______La flambée des cours agricoles de 2007-2008, qui avait provoqué des « émeutes de la faim » dans plusieurs capitales de pays en développement au printemps 2008, n’est plus d’actualité. A l’exception du sucre, les prix, certes très volatils, sont désormais orientés à la baisse sur le long terme, grâce, entre autres, à des perspectives d’améliorations des rendements et à de bonnes récoltes dans des pays exportateurs comme l’Australie et l’Ukraine. Mais ce sont désormais les effets de la crise économique qui se font sentir, et sapent les revenus des plus pauvres. Les Nations unies estiment à une centaine de millions le nombre de personnes qui n’auraient plus les moyens de se nourrir à cause de la crise.
Quant aux prévisions, elles sont vertigineuses. Pour nourrir les 9,1 milliards d’habitants de la planète à horizon 2050, il faudra augmenter d’ici là les volumes de production de 70%. D’après la grande majorité des agronomes réunis fin septembre à Rome, l’équation, pourtant, est tenable. Grâce, notamment, à l’ampleur des surfaces non cultivées (au moins trois milliards d’hectares, contre 1,5 milliard d’hectares cultivés). L’enjeu serait plutôt de savoir si cette production sera accessible aux pays du Sud, et surtout à quel prix.
____Au-delà de la flambée des cours et/ou de la crise économique, des raisons plus structurelles continuent d’expliquer les désordres alimentaires sur la planète. Parmi celles-ci :• La hausse structurelle des prix de l’énergie (qui se répercute presque mécaniquement sur les cours), • L’explosion démographique dans certains pays du Sud, • L’engouement pour les agrocarburants, • La spéculation financière sur les cours dès qu’une récolte s’avère moins bonne que prévu, ou encore les modifications des régimes alimentaires dans les pays émergents (en mangeant plus de viande et moins de riz, « à l’occidental », les Chinois utilisent de plus en plus de terres pour l’élevage, et moins pour l’agriculture stricto sensu). Reste une grande inconnue : les effets du changement climatique sur l’agriculture.
___C’est la grande affaire des derniers mois sur le front agricole : des pays d’Asie et du monde arabe, assis sur des réserves de change confortables, achètent, ou louent pour 99 ans, d’immenses terrains cultivables, dans des pays pauvres, en Afrique, en Asie du Sud et en Amérique latine. Les Sud-Coréens à Madagascar, les Chinois aux Philippines, etc. A chaque fois, la production est exportée vers les pays propriétaires des terres en question, pour garantir leur souveraineté alimentaire.___La presse s’est emparée du phénomène et a lancé un débat sur ce que certains considèrent comme de nouvelles formes de néocolonialisme. L’ONG Grain, qui a réalisé, en octobre 2008, le tout premier rapport de référence sur la question, tient à jour un site passionnant...-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.219) 23 novembre 2009 19:130 vote
Zen, merci de ta patience, et de ton intelligence ; mais pas la peine de les utiliser pour Lyon ; ça lui passe au-dessus des quelques neurones qu’il a .
En revanche, merci de tous tes liens.
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 19:370 vote
Pour Lyon,j’ai une âme de missionnaire, que veux-tu
On ne sait jamais...
Un miracle pourrait arriver -
Par claude (xxx.xxx.xxx.233) 23 novembre 2009 23:300 vote
bonjour Sisyphe et Zen.bravo pour l’article de Sisyphe et la patience de Zen .
on sent, en lisant les posts, qu’ils y en a qui sont nostalgiques du temps du "bon blanc colonisateur", du missié bwana, en chaise à porteur trimbalé par 4 noirs qui chantent ses louanges.
les groupes agro-alimentaires ont détruit les cultures vivrières des populations africaines, asiatiques, sud américaines pour placer leurs produits formatés : en afrique, un kg de tomates européennes coûte moins cher qu’un kg produit sur place !
ces mêmes entreprises, ont détourné les mères de l’allaitement en les convertissant à l’allaitement artificiel ... les grands groupes comme Nestlé, ont favorisé les diarrhées parfois mortelles, de nourrissons, parce que l’eau utilisée pour les biberons n’est pas stérile.
on détruit des milliers d’hectares de forêt, en faisant au passage, disparaître des centaines d’espèces animales et végétales, au profit de plantations de bananes, de bio-carburant,... qui sont destinés à la consommation d’une minorité.
il est effarant de constater qu’il y en a qui n’ont rien compris. la question à se poser est quelle planète voulons nous laisser à nos enfants ?
1,2 milliards de personnes souffrent de la faim, et vivent à côté de minorités qui gaspillent vivres, ressources naturelles, qui détruisent les forêts primaires pour faire plus rapidement du profit...
une minorité de nantis méprise un quart de l’humanité. il y a déjà eu des émeutes de la faim qui ont été contenues et matées ; mais il va arriver un jour où la colère sera incontrôlable. les gens qui ont faim ont l’énergie du désespoir, et une fois lancé, ne s’arrêteront pas en cours de route. ils seront sans pitié. va-t-on devoir affronter une guerre totale de la faim, avant de se rendre compte que la solution est simple et peu onéreuse ?va-t-on vers le chaos, ou bien, en rattrapant le coup, faire une légère transfusion de fonds et en tenant nos promesses, rétablir l’équilibre des ressources entre les pays riches, et la partie pauvre des pays sous-développés ?
les diverses expériences menées prouvent qu’en modernisant l’outil et les techniques de culture des paysan, en favorisant l’accès à l’eau, l’agriculture locale peut nourrir non seulement les paysans, mais l’ensemble de la population.
soit on laisse faire et je pense qu’on va avoir du souci à se faire, car on risque un conflit nord-sud du type guerre mondiale ; et n’oublions pas que le pétrole est situé... en majeure partie dans les pays du tiers- monde et en Russie...
soit on respecte la planète dans son ensemble, c’est à dire également les hommes,
et celle que nous allons laisser à nos enfants, un espace riche, diversifié, pouvant nourrir plusieurs milliards d’hommes, parce que nous possédons la technologie pour le faire, à peu près calme, sans trop de problèmes et qu’ils pourront à leur tour transmettre à leurs enfants... -
Par claude (xxx.xxx.xxx.233) 23 novembre 2009 23:420 vote
ps : j’ajouterai que si on arrêtait de soutenir les roitelets et autres tyrans d’afrique, pour rafler pétrole, diamant, bois précieux, minerais divers, l’argent économisé permettrait de nourrir la population de ces pays.
ensuite les produits de la vente des ressource gérées de manière raisonnable, permettrait de construire des infrastructures, des écoles et des hôpitaux, des industries, développer une politique sociale pour l’ensemble de la population...
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.128) 24 novembre 2009 01:290 vote
@ claude
merci pour ton témoignage et ton analyse, parfaitement juste.
Les émeutes reviendront, c’est hélas inévitable, tant que rien n’est fait pour s’attaquer aux causes de cette situation tragique.
Tout est déjà dit, mais les dirigeants des pays les plus riches continuent à ne rien voir, et les spéculateurs et profiteurs de la situaion à fair en sorte que rien ne change, et que, pis, sous l’effet de la crise, tout s’aggrave : + 18% en un an ...
Les cyniques tiendront peut-être un autre discours, quand des bandes affamées viendront menacer directement leur sécurité, pour se nourrir.
Quoique les connaissant, et voyant leurs réactions sur ce fil, ils se contenteront de demander secours par plus de police ; plus de répression.Le système a réussi jusqu’ici à produire des individus seulement préoccupés par eux-mêmes, et il se renforce maintenant de leur individualisme égoïste ; chacun pour soi, c’est la meilleure méthode d’exploiter et d’oppresser les peuples.
Quand, en plus, la télévision fait office d’anesthésique, et de décervellement, le terrain est libre pour les affameurs.
Il n’y aura que les révoltes pour faire changer les choses. Personne ne les souhaite, parce qu’elles signifieront que les gens n’ont vraiment plus d’autre solution ; pourtant quel autre moyen envisager pour que ce monde prenne enfin conscience de la souffrance qu’il fait subir à une partie toujours plus importante de ses habitants ?
-
Par claude (xxx.xxx.xxx.233) 24 novembre 2009 09:560 vote
bonjour sisyphe et tout le monde
et puis cette autre, que je viens de découvrir, qui englobe l’ensemble de l’humanité :
il y a un roman du très grand amoureux du genre humain qu’est jean raspail qui évoque ce genre de guerre dans" Le Camp des saints".
sinon juste quelques citations, comme ça, pour le plaisir :
bien sûr celle, qui nous invite à être, égoïstement, des parents responsables :
- « La Terre n’appartient pas à l’homme, c’est l’homme qui appartient à la Terre. » [Sitting Bull]
-
-
Par SAVE IRAN (xxx.xxx.xxx.10) 23 novembre 2009 19:100 vote
-
Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 23 novembre 2009 19:250 vote
Salut Sisyphe
L’Empire de la honte
Il vaut mieux prendre en compte les travaux de Jean Ziegler que les élucubrations de nos racistes locaux,qui poussés par haine de l’étranger trouveront toujours des justificatifs aux politiques iniques et destructrices menés par le nord à l’encontre du tiers monde.
http://www.monde-diplomatique.fr/20...
Jean Ziegler a été rapporteur spécial des Nations unies pour le droit à l’alimentation. Nul n’est mieux à même de décortiquer le problème de la faim qui ronge la planète. Il explique pourquoi ce n’est pas une fatalité, mais le résultat d’une politique délibérée qui, avec la dette, vise à mettre en coupe réglée les peuples de l’hémisphère Sud. L’auteur montre comment les « cosmocrates » privatisent l’eau, brevètent le vivant, imposent la culture des OGM par la force.
Cette formidable machine à broyer et à soumettre ne supporte plus aucune limitation à son pouvoir et viole sans complexe le droit international. C’est bien un « empire de la honte » qui s’est subrepticement mis en place.
Mais c’est précisément sur la honte qu’est fondé le ressort révolutionnaire, comme nous l’ont appris les insurgés de 1789. Et c’est à cette révolution que nous appelle l’auteur, une révolution qui est déjà en marche : insurrection des consciences ici, insurrection de la faim là-bas. Elle seule peut conduire à la refondation du droit et à l’établissement d’un régime plus juste, au Nord comme au Sud.
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.102) 23 novembre 2009 19:400 vote
Abdel
Exact
Puisse DSK t’entendre !
Il faut dire que la faim, il ne connaît pas...
-
Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 23 novembre 2009 19:560 vote
@Zen
salut l’ami
Ton calme et ta rectitude sont les marques d’un esprit admirable.
Ce qui est proprement irrationnel avec ces petits esprits, c’est qu’ils réfutent les travaux de spécialistes reconnus pour donner libre cour à leurs fantasmes réactionnaires. -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.206) 24 novembre 2009 01:500 vote
Salut abdel
Oui ; la honte peut engendrer la colère, pour conduire à la salutaire révolte.
Il n’ y aura que ça pour faire changer les choses.
En ces temps de controverse autour de la tentative de récupération de Camus, pour le prochain 50ème anniversaire de sa mort, rappelons nous ses paroles :
La révolte, voici la manière de vivre l’absurde. La révolte c’est connaître notre destin fatal et néanmoins l’affronter, c’est l’intelligence aux prises avec le silence déraisonnable du monde, c’est le condamné à mort qui refuse le suicide.« L’une des seules positions philosophiques cohérentes, c’est ainsi la révolte[
La révolte c’est aussi s’offrir un énorme champ de possibilités d’actions. Car si l’homme absurde se prive d’une vie éternelle, il se libère des contraintes imposées par un improbable futur et y gagne en liberté d’action. Plus le futur se restreint et plus les possibilités d’actions « hic et nunc » sont grandes
« La solidarité des hommes se fonde sur le mouvement de révolte et celui-ci, à son tour, ne trouve de justification que dans cette complicité [13] ». Tout n’est pas permis dans la révolte, la pensée de Camus est humaniste, les hommes se révoltent contre la mort, contre l’injustice et tentent de « se retrouver dans la seule valeur qui puisse les sauver du nihilisme, la longue complicité des hommes aux prises avec leur destinOui, souhaitons que cette révolte soit permanente en chacun, et souhaitons qu’elle vienne, solidairement, pour mettre fin aux injustices de ce monde.
-
-
Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 23 novembre 2009 19:290 vote
Les responsables de la famine
Le jugement de M. Olivier de Schutter, rapporteur des Nations unies sur le droit à l’alimentation, est sévère pour le Fonds monétaire international, la Banque mondiale, les pays riches : « Beaucoup criaient dans le désert depuis des années pour qu’on soutienne l’agriculture dans les pays en développement. Rien n’a été fait contre la spéculation sur les matières premières, pourtant prévisible depuis qu’avec la chute de la bourse, les investisseurs se repliaient sur ces marchés. […] Les plans d’ajustement structurel du Fonds monétaire international ont poussé les pays les plus endettés, notamment en Afrique subsaharienne, à développer des cultures d’exportation et à importer la nourriture qu’ils consommaient. Cette libéralisation les a rendus vulnérables à la volatilité des prix (1). »
-
Par zvalief (xxx.xxx.xxx.78) 23 novembre 2009 19:460 vote
je suis vraiment outré par les propos aberrants de certains qui semblent tout juste sortis d’un coma végétatif.
je ne peux m’empêcher de bondir quand je lis : "Quel est donc la motivation d’une femme africaine desoeuvrée qui fait 5 enfants ou plus alors qu’elle sait qu’elle ne pourra pas les nourrir (je prend l’afrique au hasard)." il y a plein de gens qui stigmatisent la natalité élevée des pays africains mais oublient complétement la mortalité elle aussi très élevée, l’espérance de plus vie plus que réduite, les criminels religieux occidentaux (principalement chrétiens et musulmans) qui vont faire l’apologie de la polygamie, de la famille nombreuse et diabolise la contraception.
"Que se passe-t-il en Afrique ? Conflits larvées ou ouverts.Conflits qui sont générateurs de famine, l’Europe a une bonne expérience en ce domaine".
les occidentaux ont tellement d’expérience qu’ils exportent la guerre maintenant, réfléchissez deux secondes aux causes de ces conflits, la plus part sont dus au redécoupage frontalier post ère coloniale effectué par les occidentaux, les autres au soutien inconditionnel de ces mêmes occidentaux envers les dictateurs locaux, sans oublier le business des armes, regardez qui sont les pays qui en vendent le plus (tiens bizzarement les marchands de mort sont en fait les pays qui se sont proclamés gardien de la paix dans le monde).
et enfin : "les OGM sont combattus dans les pays riches pour de fallatieuses raisons de bobos..." demandez au paysans sud-américains ce qu’ils en pensent, eux qui maintenant ne peuvent plus planter autre chose que du monsanto...
une telle méconnaissance du monde est stupéfiante, alors quand en plus ces mêmes personnes se croyant seules détentrices de la vérité cautionnent et protègent le système en place, on comprend pourquoi et comment ce génocide à échelle planétaire n’est pas prêt de s’arrêter. -
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 23 novembre 2009 19:480 vote
Sur le sujet :
"il est assez facile pour la plupart d’entre nous d’agir en accord avec une règle qui s’oppose à l’acte de tuer autrui, il est en revanche très dificile d’obéir à celle qui nous commanderait de sauver toutes les vies que nous pouvons."
http://eyssette.net/docs/2007_2008/2_psinger_texte.pdf -
Par Jojo (xxx.xxx.xxx.196) 23 novembre 2009 19:580 vote
Bon article Sisyphe Merci,
Je vois aussi que vous avez révélé un amour aussi immodéré qu’insoupçonné de Péri-chose pour les pauvres.Voila que (la main sur le cœur), il conseille aux affamés d’éviter la guerre s’ils veulent manger un morceau. Cela dit, attention il fait dans la nuance lui, puisqu’il n’a rien contre je le cite « une opération de police d’Israël à sa frontière ». Ah ça, pour phosphorer il phosphore le Péri, presque autant que ses marionnettistes…
Quoi d’autre ? Ah oui, il en a profité pour voler au secours d’une autre de ses … causes, toujours pour le bien des biafrais : Les OGM, oui Môssieur. Sur lesquels du reste (énorme surprise
), il est en parfait accord avec le Fred Lyon.Alors rien que pour les emm... quiquiner ces deux là, un article de Monolecte sur cette solution miracle à la faim dans le monde.
Laquelle Monolecte, a dans son CV, le commentaire d’un artiste la concernant, séquence souvenir, séquence plaisir pur :
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.171) 8 mai 2008 17:07
Putain de bordel, ça réchauffe le groin de voir une gonzesse qui pisse sur les couilles molles.
En voilà t-y pas une qu’est burnée jusqu’à la glotte que le mange cul de Weinstein il ose même pas rouvrir sa gueule.
Moi, je les aime les gerces qui s’tapent les graveleux en couscous quotidien, y z-ont plus qu’a avaler leur chique, les gnaires.
Mille bravos pour cette bafouille, y’a tous les grossos de la maraille qui se lèchent les babouines quand une tartine fout le souk chez les pansus.
La gisquette elle cloue le bec aux cafards, les malsains qui se fouttent du tiers comme du quart et qui chialent quand il augmente, le car, faut leur tremper le blair dans la mouscaille pour qu’ils pigent qu’ils ont fauté en votant en lousdé pour le bout de zan. A c’t’heure sont comme des merlans qu’on plume et entravent nada, mais vont débarquer quand le larfeuille sera plat comme limande, et là j’te dis pas la rebiffe, ça risque de tourner en eau de boudin. Les menteurs du bagout vont souffrir, p’t-être même qu’avec un coup de grisou vont finir en cravatte à potence, n’auront que s’qu’ils méritent les tordus.
Fini l’arnacherie les malencontreux, va falloir qu’ils crachent au panier et recasquent tout c’qu’ils ont barboté dans nos fouilles. Le rase-terre et sa moquette vont devoir faire excuses du boxon dans lequel ils nous ont planté, vont rendre leurs trippes, les graillons et les rillettes surtout que le Mans il connait l’second couteau.
Merde, faut qu’on se réveille, les enfarinés, faut plus glander, vont nous éponger avant la mi-carème si on les alpague pas ces loufiats. Les talbins qu’on a fourrer dans l’égrugeoir à vote c’est pas un condé pour nous enfler.
Alors une brassée de merci à c’te graffignoux qui nous allume les chasses, merci à toi la Monolecte...C’est donc cette Monolecte là qui a écrit l’article qui suit, libre à chacun ensuite de choisir le crédit à apporter à ses paroles à elle, ou à celles des deux guignols sus- cités : http://www.agoravox.fr/actualites/s...
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 23 novembre 2009 21:210 vote
Admettons que j’enlève le mot "ogm".
La phrase devient : Quelques mots des remèdes éprouvés contre la faim : la paix, la liberté de commercer, un droit de la propriété sur et reconnu, mécanisation, engrais, ....
Est-ce que ça change quelque chose ?Bonne soirée.
Ah, au fait, sachez que quand vous appelez à la guerre vous tuez plus surement que si vous teniez l’arme. Mais c’est une affaire avec votre conscience.
-
Par Jojo (xxx.xxx.xxx.243) 23 novembre 2009 22:000 vote
Appeler à la guerre ? Môaa ?! Meuuuuh non voyons !
Si vous faites allusion aux vidéos de l’armée israélienne que je postais pendant que les Gazaouis chantaient sous la pluie de Phosphore, vous vous méprenez totalement sur mes intentions, car je voulais juste (par ces temps si sombres), dérider un peu et épater la galerie avec mes la HD.
Si vous pensez à mes piques soutenues pour installer une haine durable de l’Islam et des musulmans, vous vous trompez également, je n’appelle à tuer personne moi, je montre juste qui est l’ennemi… La nuance est de taille n’est-ce pas.
Si enfin, vous me reprochez la deuxième partie purement franco-française du commentaire d’Emile Red que je reprends, alors là oui vous auriez raison… J’aurais du la censurer. La prochaine fois peut être...
PS : Péri, je sais que je fais plein de fautes d’orthographe et que si vous le vouliez vous en relèveriez plein, mais ce qui est sûr, c’est que « sur » signifie aigre acerbe et cie alors sauf improbable lapsus révélateur, vous devriez mettre un chapeau merci
-
Par Salsabil (xxx.xxx.xxx.253) 23 novembre 2009 22:120 vote
@ mon cher Constant,
Oui, de taille, c’est le moins que l’on puisse dire mais peut-on encore le dire ??
Je vous embrasse.
G.
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 23 novembre 2009 23:460 vote
Non, c’est plutôt de considérer que la guerre n’est pas une excuse pour ne pas avoir ses trois repas quotidiens qui est un appel à la guerre.
Mais parlons d’autre chose.
Dans tous les messages il y a une partie importante, et une partie pour les imbéciles, pour les chercheurs de poux dans la tête.Exemple de partie importante : Quelques mots des remèdes éprouvés contre la faim : la paix, la liberté de commercer, un droit de la propriété sur et reconnu, mécanisation, engrais,
Exemple de partie, toute petite, pour les imbéciles qui vont sauter dessus comme les mouches sur la m... : ogm....Sur quelle partie avez-vous réagi ?
Bonne soirée.
-
Par claude (xxx.xxx.xxx.233) 23 novembre 2009 23:480 vote
cher jojo,
bravo ! bravo et encore bravo !!!
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.206) 24 novembre 2009 02:210 vote
@ jojo
Merci de tes messages, utiles.
Cet article ne fait que présenter des faits (étayés par des chiffres).
Des faits qui ne peuvent qu’engendrer, chez tout être humain normalement constitué, un sentiment d’injustice, et de révolte.On y voit défiler ceux qui, soit par idéologie bornée et sectaire, soit par cynisme et égoïsme consubstantiels, dévoilent leurs visages d’êtres dénués du moindre respect humain, qui préfèrent dénier cette réalité, ou ne pas qu’on la leur montre, pour ne pas être confronté à leur propre médiocrité, leur abaissement, leur résignation, leur indignité.
(sans compter les pauvres imbéciles qui viennent là tenter d’assouvir leurs petites frustrations accumulées dans de minables attaques personnelles de rancoeurs rancies, pour ne pas avoir à parler du sujet .)Ce sont des êtres régressifs ; le pire qu’ait produit cette pseudo civilisation de l’individualisation, du consumerisme, et de l’abrutissement de masse.
Comme le dit Ferré :
"Tu peux crever... Les gens ne retiendront même pas une de leur inspiration.
Ils canaliseront sur toi leur air vicié en des regrets éternels puant le certificat d’études et le catéchisme ombilical.
C’est vraiment dégueulasse
Ils te tairont, les gens.
Les gens taisent l’autre, toujours..."Pour le reste, pour les hommes dignes et épris de justice, pour les ETRES HUMAINS, que cette situation inique scandalise et révolte, alors que les solutions existent pour en remédier les causes, il reste ce combat à mener, incessant, nécessaire, de dénonciation, et de protestation ; ne serait-ce que par respect de sa propre dignité, et de la solidarité vitale à tout être humain évolué.
"Je me révolte, donc nous sommes" disait Camus.
Merci à tous les témoignages, ici, de gens dignes et épris de justice ; continuons à lutter, nous n’avons pas le choix. -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.206) 24 novembre 2009 03:050 vote
@ Peripate :
Quelques mots des remèdes éprouvés contre la faim : la paix, la liberté de commercer, un droit de la propriété sur et reconnu, mécanisation, engrais,
La paix, oui, certainement.
La liberté de commercer, tu l’as reconnu toi-même (et c’est un bon point), elle n’existe pas, puisque le marché est faussé par les subventions des pays riches à leurs agricultures, de même que les politiques iniques et catastrophiques menées par l’OMC, le FMI, la Banque Mondiale.
Le droit de propriété, c’est favoriser ceux qui ont l’argent d’acheter les terres, comme démontré par l’article de Zen, et de nombreux liens, au détriment des populations locales.
La mécanisation ; d’accord, si les outils en sont fournis aux exploitants eux-mêmes, sur place
Les engrais, oui, si ce ne sont pas des engrais chimiques, et s’ils sont fournis pour favoriser des cultures diversifiées, et pas des monocultures industrielles, qui éradiquent la diversité, défertilisent les sols, et ne servent les intérêts que des consortiums, aux dépens des cultures vivrières.
Mais, surtout, LA MISE HORS CHAMP SPÉCULATIF de tous les produits de première nécessité, et notamment des produits alimentaires, pour qu’ils gardent un prix accessible aux plus défavorisés.
What else ?
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- La faim de la crise
- Un catastrophique recul démocratique
- Xavier Bertrand et autres sbires, toute honte bue….
- Un référendum d’initiative citoyenne pour une charte des services publics dans la constitution
A lire sur le même thème
International
- Promenons-nous dans les bois, tant que le pavillon n’y est pas (...) par
- La politique américaine : 1ère partie par
- Google Earth ravive les tensions entre la Thaïlande et le Cambodge par
Réclame
sondage
Souhaitez-vous que les auteurs des articles puissent replier sans les supprimer les commentaires qu’ils jugent abusifs dans leur fil de discussion ? (Lire l’article)
Articles les plus lus
- 5 aliments à éviter pour ne pas être constipé
- Pourquoi Sarkozy ne se représentera pas en 2012
- Ségolène Royal : la vérité
- Eric Besson va-t-il se convertir à l’islam ?
- L’Europe sombre
- Pourquoi Arlette Chabot tente-t-elle de jeter le discrédit sur les médias d’Internet ?
- Il faut défendre BHL contre la meute des imbéciles
Derniers commentaires
-
La faim de la crise
Sisyphe Je serais presque d’accord avec toi si je ne disposais , en précieuse archive, (...)
19/12 16:02 - Le furtif -
La faim de la crise
@Sisyphe Une précision, la raison pour laquelle j’ai employé l’expression (...)
25/11 13:07 - FritzTheCat -
La faim de la crise
FritztheBeauf doit arréter son Pastis... Sors du Royal, Bobonne t’appelle (...)
24/11 15:21 - ZEN -
La faim de la crise
Pour ce qui est du style, oui, j’ai employé un style "familier", pour éviter d’être (...)
24/11 14:28 - sisyphe -
La faim de la crise
@L’auteur Article à ranger au rang des marronniers de l’automne avec un style (...)
24/11 12:47 - FritzTheCat -
La faim de la crise
Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 24 novembre 11:03 " Donc si ils ont faim il (...)
24/11 11:56 - sisyphe
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site optimisé pour le navigateur Firefox. - Un site Infovox Network