Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > International > La pauvreté aux États-Unis

La pauvreté aux États-Unis

Vivre dans une maison plus spacieuse que celle d’un Parisien ou d’un Berlinois, avoir une voiture, un téléviseur et un DVD n’est pas ce qui vient à l’esprit pour définir un pauvre, malgré le fait que la majorité des « pauvres » des États-Unis correspondent à cette description.

Selon l’imagerie du progressiste de base – celui qui se croit informé parce qu’il lit les journaux et regarde la télévision, qui pense qu’il possède une attitude critique, qui ne se laisse pas abuser par « ce que l’on veut nous imposer » et qui, en définitive, pense comme l’écrasante majorité –, le pauvre aux États-Unis serait un misérable hère végétant, sans appui aucun, dans une misérable situation.
 
Mais, dans les faits, qu’est-ce donc être pauvre aux États-Unis ? En se fondant sur diverses statistiques publiques, Robert Rector nous rappelait en 2007, dans un article publié par The Heritage Foundation, que parmi ceux que l’on désigne officiellement « pauvres » dans ce pays (personnes ayant un revenu inférieur de moitié au revenu médian), 43% possédaient leur propre maison, 80% l’air conditionné, près des trois quarts au moins une voiture, et 31% deux ou plus, 97% un téléviseur couleur et plus de la moitié deux ou plus, 78% un lecteur vidéo ou DVD, 89% un four à micro-ondes, plus de 50% un équipement stéréo, plus d’un tiers un lave-vaisselle et 62% étaient connectés au câble de télédistribution ou avaient une antenne parabolique. Le « pauvre » des États-Unis moyen dispose également de plus d’espace – 134 m² – pour vivre qu’une famille normale de Paris, Londres, Vienne, Athènes ou d’autres villes européennes (120 m² en moyenne en Europe) : seuls 4% des foyers pauvres américains sont surpeuplés et plus des deux tiers offrent plus de deux pièces par personne.
 
Il est évident que cette image ne concorde pas avec celle que nous avons en tête lorsque nous utilisons le mot pauvre. Une enquête réalisée auprès le la population des États-Unis révélait, en 2002, qu’interrogés sur ce qu’ils considéraient « pauvre », les réponses des gens se référaient à vivre sans toit, à avoir faim et à l’absence de satisfaction des nécessités basiques de la vie. Il semble que vivre dans une maison plus spacieuse que celle d’un Parisien ou d’un Berlinois, avoir une voiture, un téléviseur et un DVD n’est pas ce qu’il leur vient à l’esprit, malgré le fait que la majorité des « pauvres » de ce pays correspondent à cette description.
 
Si nous descendons dans l’échelle et nous fixons sur ceux qui possèdent moins, seuls 4,3% des maisons des pauvres officiels sont insuffisamment grandes (plus d’une personne par pièce). Les auteurs de l’article notent qu’il y a très peu ou aucune trace de malnutrition aux États-Unis induite par la pauvreté : 89% estiment avoir assez à manger, contre 2% qui déclarent avoir souvent faim. La faim est définie comme le malaise ou la sensation douloureuse causée par la manque d’aliment. Or, aux États-Unis, le problème sanitaire relié à la nourriture parmi les pauvres n’est pas le manque d’aliments, mais bien la surconsommation d’aliments.
 
Ceci ne veut pas dire qu’il n’existe aucune misère aux États-Unis ni que nombre de personnes ne connaissent pas de sérieux problèmes d’ordre divers depuis le fait de vivre trop nombreux dans un espace restreint jusqu’à connaître de manière intermittente des difficultés pour s’alimenter ou se soigner. Mais c’est bien un conte à dormir debout que celui qui veut nous faire accroire qu’une masse innombrable de pauvres errent dans les rues de ce pays. Un autre conte est que cette situation supposée insoutenable proviendrait de l’absence d’« État providence ». En premier lieu, il existe bien aux États-Unis un « État providence », et même antérieur à la majorité des pays européens. En second lieu, tandis que le travail et le mariage sont des escales stables contre la pauvreté, le système de sécurité sociale est perversement hostile aux deux. Les principaux programmes, comme les bons de nourriture, le logement public et Medicaid (système de santé publique pour les pauvres), rémunèrent l’inactivité et pénalisent le mariage. Si les programmes sociaux étaient plutôt employé à favoriser le travail et le mariage, la permanence dans la pauvreté chuterait rapidement.
 


Sur le même thème

L’Économiste «marxiste» et le Chef d’État
Bouffer de la télé, pour beaucoup c’est tout ce qu’il leur reste !
Pauvreté: la volonté d’ignorer l'évolution du monde
L’apocalypse des petits bourgeois
L’Égypte sous dictature militaire sanglante


Les réactions les plus appréciées

  • Par Gabriel (---.---.---.98) 1er juin 2010 10:44
    Gabriel

    Lucillo parlez nous un peu de la vie souterraine à New York  ! Cela ne devrait pas poser de problème à un grand démocrate comme vous qui privilégie le dialogue comme souvent dans vos post. Expliquez nous si, dans ces bas fonds ou, des milliers de personnes y vivent comme des rats la conception que vous avez de leur niveau de vie !

  • Par Immyr (---.---.---.176) 1er juin 2010 10:37
    Immyr

    humm... un pauvre est donc un riche qui s’ignore... !!!!


    Le libéralisme est donc un socialisme travesti. !!!!

    La subjectivité : Dans son sens ordinaire, « subjectif » désigne le caractère de ce qui est personnel, opinioné, en opposition à « objectif » qui tient de la neutralité.


  • Par Owen (---.---.---.165) 1er juin 2010 15:27
    Owen

    Bonjour Lucillo,

    Je fais une recherche avec « sans abris » pour les Etats-Unis et la France.

    Je tombe sur un article de ATTAC disant que d’après l’Urban Institute, les USA ont compté 3,5 millions de sans abris en 2004. Soit un peu plus de 1 Américain sur 100. ICI

    Je tombe ensuite sur un article Wikipedia qui dit qu’en France, l’INSEE a compté en janvier 2004, 86 000 SDF. En ajoutant les sans domiciles transitoires, il faut compter 100 000 SDF. Soit un total en 0,1 et 0,2% de la population. ICI

    Il faudrait continuer les recherches pour recouper ces premières infos. Peut être les actualiser à 2009 par exemple, mais sachant que les crises écos ont des effets immédiats aux USA et différés en France, écrêter les résultats ? Comment ?

    Mais comment discuter avec votre texte ?

    « le pauvre aux États-Unis serait un misérable hère végétant, sans appui aucun, dans une misérable situation. ». Ben oui, il y en a aux USA, je viens de vous les chiffrer. Il y en a aussi en France.

    Un pauvre est un pauvre, que voulez-vous qu’on vous dise ? Moi je le déplore, où qu’il soit.
    Si un pauvre américain, c’est mieux qu’un pauvre français, ben allez-y, vous y serez mieux non ?
    C’est quoi votre problème ?

  • Par fwed (---.---.---.241) 1er juin 2010 14:55
    fwed

    Article qui nous rappele que la richesse est relative. Peut on avoir un comparatif entre les revenus d’un rentier qui n’a jamais travaillé et ceux d’un travailleur médian. Peut être que l’auteur se rendra t’il compte que la majorité des travailleurs sont pauvres.

    Vu le nombre de commentaires repliés, une autre question me vient à l’esprit : l’auteur s’entraine t’il pour devenir un maître de l’origami ?

Réactions à cet article

  • Par Immyr (---.---.---.176) 1er juin 2010 10:37
    Immyr

    humm... un pauvre est donc un riche qui s’ignore... !!!!


    Le libéralisme est donc un socialisme travesti. !!!!

    La subjectivité : Dans son sens ordinaire, « subjectif » désigne le caractère de ce qui est personnel, opinioné, en opposition à « objectif » qui tient de la neutralité.


  • Par Gabriel (---.---.---.98) 1er juin 2010 10:44
    Gabriel

    Lucillo parlez nous un peu de la vie souterraine à New York  ! Cela ne devrait pas poser de problème à un grand démocrate comme vous qui privilégie le dialogue comme souvent dans vos post. Expliquez nous si, dans ces bas fonds ou, des milliers de personnes y vivent comme des rats la conception que vous avez de leur niveau de vie !

  • Par ZEN (---.---.---.188) 1er juin 2010 10:45
    ZEN

    Lucilio : la voix de son maître
    Mais c’était avant le hold-up bancaire...

  • Par Vladivostok 1919 (---.---.---.181) 1er juin 2010 10:56
    Vladivostok 1919

    Tout à fait d’accord..

    D’ailleurs la seule trace de pauvreté officiellement répertorié dans le monde, concerne la pauvreté d’esprit de Lucillio.

    Le reste du monde est d’une richesse inimaginable en comparaison.

  • Par morice (---.---.---.179) 1er juin 2010 10:57
    morice

    génial l’article : les pauvres aux USA ne le sont pas vraiment car il ont plus d’espace..


    l’auteur va nous faire un article sur la richesse des lapons sur le même modèle, à coup sûr : ça va s’arrêter quand, ici, cette escroquerie Lucilio ?


    l’homme qui encense Margaret Tatcher .. :
    « Elle a tenu tête au mouvement syndical en entier, l’a ramené sous le régime de la primauté du droit et l’a redonné à ses membres ; »
    Elle a amorcé le processus qui a mené à la paix en Irlande du Nord ; 
     Elle a aidé Ronald Reagan à démanteler le rideau de fer sans un coup de feu et à détruire l’« empire du mal » ;

    Lucilio, ou l’expression ici de l’extrême droite caractérisée...
    la meilleure :
    « Avant tout, Margaret Thatcher possédait une « boussole » personnelle très forte sur les plans moral et politique. » 

    depuis elle l’a perdue, la boussole. Lucilio, admirateur de dictateurs : prochain article : Pinochet.
  • Par Firedog (---.---.---.65) 1er juin 2010 11:03
    Firedog

    Et si on parlait de la pauvreté intellectuelle des américains ?

  • Par morice (---.---.---.179) 1er juin 2010 11:11
    morice

    lucilio, vous pouvez toujours repliez : allez faire l’apologie de Tatcher dans un site de « libéraux », ça ne vous changera pas beaucoup.


    vos opinions sont d’extrême droite. 
  • Par LE CHAT (---.---.---.148) 1er juin 2010 11:12
    LE CHAT

    il est évident que ceux qui colportent de tels ragots sur une soi disant pauvreté sont des agents ennemis , voire des suppots d’Al Qaida !
    comme on peut le voir , tous les sans abris américains ont une villa avec piscine , avec un frigo rempli à bloc et une cadillac toute neuve !
    merci à toi , Uncle Sam , pour ta générosité sans limite !

  • Par morice (---.---.---.179) 1er juin 2010 11:13
    morice

     Mais c’est bien un conte à dormir debout que celui qui veut nous faire accroire qu’une masse innombrable de pauvres errent dans les rues de ce pays


    personne n’a dit ça, sauf vous.

    la misère existe aux USA, la nier est du négationnisme pur et simple.
    • Par wperrad (---.---.---.243) 3 mars 2013 05:06

      « Mais c’est bien un conte à dormir debout que celui qui veut nous faire accroire qu’une masse innombrable de pauvres errent dans les rues de ce pays »

      Heu l’auteur se contente de citer des chiffres, hein. Après si ça te froisse parce que ça ne correspond pas à ta vision des choses c’est ton problème.

  • Par foufouille (---.---.---.19) 1er juin 2010 11:15
    foufouille

    haha !
    mdr !
    encore un coup dans le liberalisme !
    meme le bot libertaire est en action !

    narticle digne du petit fils de bourgeois blanc qu’est lucilio !
    juste des millions de gens qui vivent dans des bidonvilles !

  • Par ZEN (---.---.---.188) 1er juin 2010 11:33
    ZEN

    Lucilio nous copiera cent fois !

    Conjugaison du verbe replier (verbe du 1er groupe)

      Indicatif


    Présent
    je replie tu replies il replie nous replions vous repliez ils replient Passé composé
    j’ai replié tu as replié il a replié nous avons replié vous avez replié ils ont replié


    Imparfait
    je repliais tu repliais il repliait nous repliions vous repliiez ils repliaient Plus-que-parfait
    j’avais replié tu avais replié il avait replié nous avions replié vous aviez replié ils avaient replié


    Passé simple
    je repliai tu replias il replia nous repliâmes vous repliâtes ils replièrent Passé antérieur
    j’eus replié tu eus replié il eut replié nous eûmes replié vous eûtes replié ils eurent replié


    Futur simple
    je replierai tu replieras il repliera nous replierons vous replierez ils replieront Futur antérieur
    j’aurai replié tu auras replié il aura replié nous aurons replié vous aurez replié ils auront replié


      Subjonctif


    Présent
    que je replie que tu replies qu’il replie que nous repliions que vous repliiez qu’ils replient Passé
    que j’aie replié que tu aies replié qu’il ait replié que nous ayons replié que vous ayez replié qu’ils aient replié


    Imparfait
    que je repliasse que tu repliasses qu’il repliât que nous repliassions que vous repliassiez qu’ils repliassent Plus-que-parfait
    que j’eusse replié que tu eusses replié qu’il eût replié que nous eussions replié que vous eussiez replié qu’ils eussent replié


      Conditionnel


    Présent
    je replierais tu replierais il replierait nous replierions vous replieriez ils replieraient Passé
    j’aurais replié tu aurais replié il aurait replié nous aurions replié vous auriez replié ils auraient replié


      Impératif


    Présent


    replie replions repliez
    Passé


    aie replié ayons replié ayez replié



     
    • Par jako (---.---.---.164) 1er juin 2010 11:43
      jako

      Bien Zen ! cela marche aussi pour la pâte ? :

      Légère, aérée et croustillante... rien ne vaut une véritable pâte feuilletée pur beurre. Suivez notre recette en images, et surprenez-vous en préparant une délicieuse pâte feuilletée maison.   Ingrédients pour environ 1 kilo de pâte feuilletée :
      - 500 g de farine
      - 25 cl d’eau
      - 50 g de beurre pommade
      - 8 g de sel
      - 325 g de beurre de tourage (chez votre boulanger ou grossistes type Metro), ou à défaut du beurre standard   Technique : Veiller à toujours allonger la pâte dans le même sens et à bien respecter les temps de pause au réfrigérateur, faute de quoi le feuilletage sera trop fragile et votre pâte ne sera pas bien aérée.
      Conseil : Si le beurre spécial tourage donne un meilleur résultat , on pourra toutefois utiliser du beurre classique acheté en plaquette.
  • Par ZEN (---.---.---.188) 1er juin 2010 11:48
    ZEN

    Je ne suis pas bon patissier..

    Il eût fallu que Lulu ne repliât pas....
    Puisse-t-il ne plus replier !

    J’ai bon ? smiley

  • Par rony (---.---.---.186) 1er juin 2010 11:52
    rony

    Un petit signe, juste pour le plaisir d’être replié ! ! !

  • Par titi (---.---.---.180) 1er juin 2010 11:54

    @L’auteur,

    Vous avez raison de souligner ce paradoxe.
    La définition du pauvre c’est le positionnement de son revenu par rapport au revenu médian.

    Autrement dit si je considère un pays où 50% gagnerait 6 666 euros/mois, et 50 % plus de 10 000 euros /mois on obtiendrait un salaire médian à 10 000 euros/mois et 50 % de la population serait considérée comme pauvre.

    A contrario un pays ou tout le monde gagnerait 100 euros/mois serait un pays sans aucun pauvre... puisque chacun serait proche du salaire médian.

    Cela rejoint une citation :
    « Il vaut mieux rouler en 2CV à coté de la Rolls de De Rotschild, que de marcher à pied à ses coté » J.M.Lepen.

  • Par zvalief (---.---.---.7) 1er juin 2010 12:01

    Lucilio doit vivre sur une autre planète, ou alors il prend des stupéfiants vraiment très puissants.
    merci Lucilio, vos articles me font toujours autant rire, en attendant voici quelques images du rêve américain :
    http://www.flickr.com/photos/dadalawi/3914806228/
    http://www.newyorkmurales.com/imgs_bronx/bronx_01.jpg
    http://www.danhagerman.com/images/Bronx%20Ghetto.jpg
    http://www.rue89.com/2008/05/20/east-saint-louis-ville-rayee-de-la-carte-des-etats-unis?page=3

    ps : même si certaines photos font penser à Bagdad, il s’agit bien de photos de quartier aux Etats-unis.

    • Par wperrad (---.---.---.243) 3 mars 2013 05:09
      « Lucilio doit vivre sur une autre planète, ou alors il prend des stupéfiants vraiment très puissants.
      merci Lucilio, vos articles me font toujours autant rire, en attendant voici quelques images du rêve américain :  »


      C’est vrai que quelques images chocs sont beaucoup plus objectives que les chiffres officiels.

       C’est bien les émotions, c’est ce qui fait le sel de la vie mais à un moment quand on veut discuter avec les grandes personnes, il faut savoir les mettre de côté et utiliser sa logique. 
  • Par sisyphe (---.---.---.58) 1er juin 2010 12:48
    sisyphe

    La direction d’AgoraVox continue sa politique de buzz à tout prix, en permettant la publication des torchons du bouffon lucilio, et son repliement systématique de 90% des posts qui ne sont pas de son avis, nonobstant toute référence à la pseudo « charte ». 

    La direction d’AgoraVox viole elle-même la « charte » qu’elle est censée faire respecter ; la direction d’AgoraVox se comporte comme des voyous de bas étage

    La direction d’AgoraVox ignore tous les messages qui lui sont envoyés, pour faire cesser ces manifestations de censure avérée ; la direction d’AgoraVox porte l’entière responsabilité de tous les incidents à survenir, sur ce fil, et sur le site. 

    J’avise la direction d’AgoraVox que je porte ce post, ainsi que ce à quoi il se réfère, à la connaissance d’autres sites, et que je me réserve le droit de porter plainte en justice, contre elle, pour enfreinte de la charte qu’elle a édictée, et qu’elle transgresse elle-même.

    Que la direction d’AgoraVox continue de jouer la sourde oreille ; elle aura à en payer le prix. 

  • Par pyralene (---.---.---.195) 1er juin 2010 13:02
    Pyrathome

    lulu est bien un extrêmiste de droite , il n’y a plus aucun doute là-dessus......
    peut-être même de la bande de ceux qui ont été éjectés il y a peu....
    de la pure provocation du mensonge....

  • Par ZEN (---.---.---.188) 1er juin 2010 13:21
    ZEN

    franck

    Félicitations !
    Bienvenue au club !

  • Par Triodus (---.---.---.22) 1er juin 2010 13:25
    Triodus

    Lucilio, changez de pseudo. Je vous propose ’Origami

  • Par curieux (---.---.---.42) 1er juin 2010 13:35
    curieux

    Pire que pauvre, c’est d’étre un « povre con ». Je ne nomme personne mais tout le monde comprendra

  • Par morice (---.---.---.179) 1er juin 2010 13:47
    morice

    déjà replié, comme ça il ne devra pas le faire lui-même.... 

  • Par Voris (---.---.---.178) 1er juin 2010 13:50

    L’auteur plie mais ne rompt pas.

  • Par morice (---.---.---.179) 1er juin 2010 13:51
    morice

    phénomène intéressant : l’extrême droite qui plie tout. Elle ne va plus être droite....

  • Par Voris (---.---.---.178) 1er juin 2010 13:51

    Je propose qu’Agoravox crée le post plié à l’avance, cela épargnera du travail à l’auteur qui pourra ainsi aller se promener.

  • Par sonearlia (---.---.---.237) 1er juin 2010 14:08
    sonearlia

    Visiblement, les commentaires replier sont exclu du bloc des réactions les plus appréciées, il va vraiment falloir réparer ce problème.

  • Par Hermes (---.---.---.148) 1er juin 2010 14:23
    Hermes

    Bonjour à tous.

    Amusant ce fil avec tous ces repliements. J epeux participer ?Il ne sufit pas de cacher ce qu’on ne veut pas voir pour que ça n’existe pas. Applicable aussi au contenu de l’article ?

  • Par wesson (---.---.---.62) 1er juin 2010 14:27
    wesson
    Bonjour, 

    Que dire de ce torchon ? 

    Que comme l’auteur souhaite effacer toute contestation, il est aussi normal qu’il cherche à effacer les pauvres du pays qui symbolise le plus la société vers laquelle il souhaite tendre.

    Sinon on est pas plus, ni moins dans la caricature habituelle des bredouillages de l’auteur et de ses amis pousse-au-jouir du libéralisme.


  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 14:30

    Applicable aussi au contenu de l’article ?

    Je préfererai l’appliquer à l’auteur... quoi que non, un spécimen comme ça, ça se garde, faut conserver son cerveau dans du formol pour l’étudier après, et vois ou ça a merdé.

    Le grand Lucillo, phare du XXI ème siècle, ainsi nommé il y a peu, nous fais partager son absence de lucidité.

    Allez fais toi plaisir comme tu peux, un petit clic, et ça replie, hop !

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 14:36

    Waw, c’est lucky lucillo, l’homme qui replie plus vite que son ombre.

    Sans rire, le pauvre avec une grande maison, une bagnole, télé, dvd... sérieusement, l’auteur crois ce qu’il raconte ?
    non parce qu’il y en a pas mal qui ne l’ont plus leur maison aux USA, elles ont été détruites après avoir été sasies.
    Allez petit Lucillo, encore un replis ?
    T’as pas fini tu sais.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 14:37

    Applicable aussi au contenu de l’article ?

    Je préfererai l’appliquer à l’auteur... quoi que non, un spécimen comme ça, ça se garde, faut conserver son cerveau dans du formol pour l’étudier après, et vois ou ça a merdé.

    Le grand Lucillo, phare du XXI ème siècle, ainsi nommé il y a peu, nous fais partager son absence de lucidité.

    Allez fais toi plaisir comme tu peux, un petit clic, et ça replie, hop !

    Que comme l’auteur souhaite effacer toute contestation, il est aussi normal qu’il cherche à effacer les pauvres du pays qui symbolise le plus la société vers laquelle il souhaite tendre.

    C’est ça, il ponds sa bouse, et ne reviens que pour replier, jamais il ne défends son point de vue, parce qu’indéfendable objectivement je pense.
    Je l’imagine en train d’attendre les réponse en se paluchant.

    Waw, c’est lucky lucillo, l’homme qui replie plus vite que son ombre.

    Sans rire, le pauvre avec une grande maison, une bagnole, télé, dvd... sérieusement, l’auteur crois ce qu’il raconte ?
    non parce qu’il y en a pas mal qui ne l’ont plus leur maison aux USA, elles ont été détruites après avoir été sasies.
    Allez petit Lucillo, encore un replis ?
    T’as pas fini tu sais.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 14:38

    Applicable aussi au contenu de l’article ?

    Je préfererai l’appliquer à l’auteur... quoi que non, un spécimen comme ça, ça se garde, faut conserver son cerveau dans du formol pour l’étudier après, et vois ou ça a merdé.

    Le grand Lucillo, phare du XXI ème siècle, ainsi nommé il y a peu, nous fais partager son absence de lucidité.

    Allez fais toi plaisir comme tu peux, un petit clic, et ça replie, hop !

    Que comme l’auteur souhaite effacer toute contestation, il est aussi normal qu’il cherche à effacer les pauvres du pays qui symbolise le plus la société vers laquelle il souhaite tendre.

    C’est ça, il ponds sa bouse, et ne reviens que pour replier, jamais il ne défends son point de vue, parce qu’indéfendable objectivement je pense.
    Je l’imagine en train d’attendre les réponse en se paluchant.

    Waw, c’est lucky lucillo, l’homme qui replie plus vite que son ombre.

    Sans rire, le pauvre avec une grande maison, une bagnole, télé, dvd... sérieusement, l’auteur crois ce qu’il raconte ?
    non parce qu’il y en a pas mal qui ne l’ont plus leur maison aux USA, elles ont été détruites après avoir été sasies.
    Allez petit Lucillo, encore un replis ?
    T’as pas fini tu sais.

  • Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 1er juin 2010 14:41
    COVADONGA722




    yep , comme disait Audiard

    les cons ,ça ose rout .C’est meme à ça qu’on les reconnait

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 14:42

    En second lieu, tandis que le travail et le mariage sont des escales stables contre la pauvreté, le système de sécurité sociale est perversement hostile aux deux

    C’est quoi ça ?
    Tu vis dans quel monde ?
    Le travail n’est pas une sureté contre la pauvreté, il existe de plus en plus de travailleurs pauvre au cas ou tu en le saurais pas.
    Et la sécu hostile au travail et au mariage.... ça veux rien dire ta phrase, expliques toi, exprimes toi clairement, on comprends rien.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 14:42

    Applicable aussi au contenu de l’article ?

    Je préfererai l’appliquer à l’auteur... quoi que non, un spécimen comme ça, ça se garde, faut conserver son cerveau dans du formol pour l’étudier après, et vois ou ça a merdé.

    Le grand Lucillo, phare du XXI ème siècle, ainsi nommé il y a peu, nous fais partager son absence de lucidité.

    Allez fais toi plaisir comme tu peux, un petit clic, et ça replie, hop !

    Que comme l’auteur souhaite effacer toute contestation, il est aussi normal qu’il cherche à effacer les pauvres du pays qui symbolise le plus la société vers laquelle il souhaite tendre.

    C’est ça, il ponds sa bouse, et ne reviens que pour replier, jamais il ne défends son point de vue, parce qu’indéfendable objectivement je pense.
    Je l’imagine en train d’attendre les réponse en se paluchant.

    Waw, c’est lucky lucillo, l’homme qui replie plus vite que son ombre.

    Sans rire, le pauvre avec une grande maison, une bagnole, télé, dvd... sérieusement, l’auteur crois ce qu’il raconte ?
    non parce qu’il y en a pas mal qui ne l’ont plus leur maison aux USA, elles ont été détruites après avoir été sasies.
    Allez petit Lucillo, encore un replis ?
    T’as pas fini tu sais.

  • Par brieli67 (---.---.---.206) 1er juin 2010 14:51
    En direct de mon logiciel anti-virus


    REPORT MALICIOUS WEBSITE

    You can report this website to BullGard, if you believe it contains malicious content designed to trick users into entering sensitive information,i.e. that is a « phishing » website.

    Click on the icon below to report the website, and inform BullGard that the website is possibly malicious. BullGard will then examine the website and use the information to warn other users



    Copies d’écrans conservées et j’ai cliqué pour la suite.....

    A bons entendeurs, salut !

    • Par sonearlia (---.---.---.237) 1er juin 2010 14:54
      sonearlia

      Si les logiciels anti-virus etait fiable, ça se serait.

    • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 14:59

      @ cognos2 arrêtez de spammer, et utiliser le bouton « Déplier tous les commentaires ».

      Non, plus il y aura de replié, plus cette bouse sera visible, et plus le comportement de l’auteur sera visible, pour ne pas parler de la crasse contenue dans son article.
      Pour le reste j’ai tout mon temps cet après midi.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 14:55
    1° Ça facilite la lecture pour ceux qui veulent réellement débattre de l’article.
    2° Comme le troll n’est pas très malin, il n’a pas compris que plus il poste de commentaire, plus il fait remonter l’article sur la une et le rend plus visible.

    1- Aucun débat, tu publies des torchons, et ne réponds jamais aux questions.
    2- Et ainsi tout le monde vois ta connerie étalée au grand jour.

    Allez, j’y retourne.

  • Par fwed (---.---.---.241) 1er juin 2010 14:55
    fwed

    Article qui nous rappele que la richesse est relative. Peut on avoir un comparatif entre les revenus d’un rentier qui n’a jamais travaillé et ceux d’un travailleur médian. Peut être que l’auteur se rendra t’il compte que la majorité des travailleurs sont pauvres.

    Vu le nombre de commentaires repliés, une autre question me vient à l’esprit : l’auteur s’entraine t’il pour devenir un maître de l’origami ?

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 14:56

    Applicable aussi au contenu de l’article ?

    Je préfererai l’appliquer à l’auteur... quoi que non, un spécimen comme ça, ça se garde, faut conserver son cerveau dans du formol pour l’étudier après, et vois ou ça a merdé.

    Le grand Lucillo, phare du XXI ème siècle, ainsi nommé il y a peu, nous fais partager son absence de lucidité.

    Allez fais toi plaisir comme tu peux, un petit clic, et ça replie, hop !

    Que comme l’auteur souhaite effacer toute contestation, il est aussi normal qu’il cherche à effacer les pauvres du pays qui symbolise le plus la société vers laquelle il souhaite tendre.

    C’est ça, il ponds sa bouse, et ne reviens que pour replier, jamais il ne défends son point de vue, parce qu’indéfendable objectivement je pense.
    Je l’imagine en train d’attendre les réponse en se paluchant.

    Waw, c’est lucky lucillo, l’homme qui replie plus vite que son ombre.

    Sans rire, le pauvre avec une grande maison, une bagnole, télé, dvd... sérieusement, l’auteur crois ce qu’il raconte ?
    non parce qu’il y en a pas mal qui ne l’ont plus leur maison aux USA, elles ont été détruites après avoir été sasies.
    Allez petit Lucillo, encore un replis ?
    T’as pas fini tu sais.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:00

    Applicable aussi au contenu de l’article ?

    Je préfererai l’appliquer à l’auteur... quoi que non, un spécimen comme ça, ça se garde, faut conserver son cerveau dans du formol pour l’étudier après, et vois ou ça a merdé.

    Le grand Lucillo, phare du XXI ème siècle, ainsi nommé il y a peu, nous fais partager son absence de lucidité.

    Allez fais toi plaisir comme tu peux, un petit clic, et ça replie, hop !

    Que comme l’auteur souhaite effacer toute contestation, il est aussi normal qu’il cherche à effacer les pauvres du pays qui symbolise le plus la société vers laquelle il souhaite tendre.

    C’est ça, il ponds sa bouse, et ne reviens que pour replier, jamais il ne défends son point de vue, parce qu’indéfendable objectivement je pense.
    Je l’imagine en train d’attendre les réponse en se paluchant.

    Waw, c’est lucky lucillo, l’homme qui replie plus vite que son ombre.

    Sans rire, le pauvre avec une grande maison, une bagnole, télé, dvd... sérieusement, l’auteur crois ce qu’il raconte ?
    non parce qu’il y en a pas mal qui ne l’ont plus leur maison aux USA, elles ont été détruites après avoir été sasies.
    Allez petit Lucillo, encore un replis ?
    T’as pas fini tu sais.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:02

    En second lieu, tandis que le travail et le mariage sont des escales stables contre la pauvreté, le système de sécurité sociale est perversement hostile aux deux

    C’est quoi ça ?
    Tu vis dans quel monde ?
    Le travail n’est pas une sureté contre la pauvreté, il existe de plus en plus de travailleurs pauvre au cas ou tu en le saurais pas.
    Et la sécu hostile au travail et au mariage.... ça veux rien dire ta phrase, expliques toi, exprimes toi clairement, on comprends rien.

    Allez mon petit, expliques toi, exprimes toi devant les gens n’ai pas peur, reponds à la question que le monsieur t’a posé.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:02

    Applicable aussi au contenu de l’article ?

    Je préfererai l’appliquer à l’auteur... quoi que non, un spécimen comme ça, ça se garde, faut conserver son cerveau dans du formol pour l’étudier après, et vois ou ça a merdé.

    Le grand Lucillo, phare du XXI ème siècle, ainsi nommé il y a peu, nous fais partager son absence de lucidité.

    Allez fais toi plaisir comme tu peux, un petit clic, et ça replie, hop !

    Que comme l’auteur souhaite effacer toute contestation, il est aussi normal qu’il cherche à effacer les pauvres du pays qui symbolise le plus la société vers laquelle il souhaite tendre.

    C’est ça, il ponds sa bouse, et ne reviens que pour replier, jamais il ne défends son point de vue, parce qu’indéfendable objectivement je pense.
    Je l’imagine en train d’attendre les réponse en se paluchant.

    Waw, c’est lucky lucillo, l’homme qui replie plus vite que son ombre.

    Sans rire, le pauvre avec une grande maison, une bagnole, télé, dvd... sérieusement, l’auteur crois ce qu’il raconte ?
    non parce qu’il y en a pas mal qui ne l’ont plus leur maison aux USA, elles ont été détruites après avoir été sasies.
    Allez petit Lucillo, encore un replis ?
    T’as pas fini tu sais.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:03

    Applicable aussi au contenu de l’article ?

    Je préfererai l’appliquer à l’auteur... quoi que non, un spécimen comme ça, ça se garde, faut conserver son cerveau dans du formol pour l’étudier après, et vois ou ça a merdé.

    Le grand Lucillo, phare du XXI ème siècle, ainsi nommé il y a peu, nous fais partager son absence de lucidité.

    Allez fais toi plaisir comme tu peux, un petit clic, et ça replie, hop !

    Que comme l’auteur souhaite effacer toute contestation, il est aussi normal qu’il cherche à effacer les pauvres du pays qui symbolise le plus la société vers laquelle il souhaite tendre.

    C’est ça, il ponds sa bouse, et ne reviens que pour replier, jamais il ne défends son point de vue, parce qu’indéfendable objectivement je pense.
    Je l’imagine en train d’attendre les réponse en se paluchant.

    Waw, c’est lucky lucillo, l’homme qui replie plus vite que son ombre.

    Sans rire, le pauvre avec une grande maison, une bagnole, télé, dvd... sérieusement, l’auteur crois ce qu’il raconte ?
    non parce qu’il y en a pas mal qui ne l’ont plus leur maison aux USA, elles ont été détruites après avoir été sasies.
    Allez petit Lucillo, encore un replis ?
    T’as pas fini tu sais.

  • Par sonearlia (---.---.---.237) 1er juin 2010 15:04
    sonearlia

    @ cognos2 arrêtez de spammer, et utiliser le bouton « Déplier tous les commentaires ».

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:05

    @ cognos2 arrêtez de spammer, et utiliser le bouton « Déplier tous les commentaires ».

    Non, plus il y aura de replié, plus cette bouse sera visible, et plus le comportement de l’auteur sera visible, pour ne pas parler de la crasse contenue dans son article.
    Pour le reste j’ai tout mon temps cet après midi.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:11

    Applicable aussi au contenu de l’article ?

    Je préfererai l’appliquer à l’auteur... quoi que non, un spécimen comme ça, ça se garde, faut conserver son cerveau dans du formol pour l’étudier après, et vois ou ça a merdé.

    Le grand Lucillo, phare du XXI ème siècle, ainsi nommé il y a peu, nous fais partager son absence de lucidité.

    Allez fais toi plaisir comme tu peux, un petit clic, et ça replie, hop !

    Que comme l’auteur souhaite effacer toute contestation, il est aussi normal qu’il cherche à effacer les pauvres du pays qui symbolise le plus la société vers laquelle il souhaite tendre.

    C’est ça, il ponds sa bouse, et ne reviens que pour replier, jamais il ne défends son point de vue, parce qu’indéfendable objectivement je pense.
    Je l’imagine en train d’attendre les réponse en se paluchant.

    Waw, c’est lucky lucillo, l’homme qui replie plus vite que son ombre.

    Sans rire, le pauvre avec une grande maison, une bagnole, télé, dvd... sérieusement, l’auteur crois ce qu’il raconte ?
    non parce qu’il y en a pas mal qui ne l’ont plus leur maison aux USA, elles ont été détruites après avoir été sasies.
    Allez petit Lucillo, encore un replis ?
    T’as pas fini tu sais.

  • Par ZenZoe (---.---.---.167) 1er juin 2010 15:18
    ZenZoe

    Sur la pauvreté aux USA, je recommande l’excellent documentaire qui est passé sur Arte il y a plusieurs semaines « Below sea level » de Gianfranco Rosi et est visible dans quelques salles obscures. Il suit plusieurs marginaux à Slab City, vivant dans des restes de caravane et vivotant grâce aux revenus sociaux - qui existent bel et bien aus USA, je confirme, même s’ils sont accordés avec plus de parcimonie qu’en France.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:22

    Si les programmes sociaux étaient plutôt employé à favoriser le travail et le mariage, la permanence dans la pauvreté chuterait rapidement.

    Tu veux toujours pas t’expliquer la dessus ?
    Alors il est ou ton débat, un mauvais article, trois commentaires lisibles, et t’en es fier ?
    Sans parler du fait que visiblement, l’inactivité est une chose volontaire selon toi.$

  • Par sheeldon (---.---.---.222) 1er juin 2010 15:23

    bonjour


    article mullissime comme d’habitude !

    il n’y a pas un comité de sélection ? ou un truc du genre ?

    il vous file des champis cet auteur ou quoi ?

    cordialement
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:24

    Et sinon près de 90% d’avis négatif ça t’inspires rien ?
    Genre aller poster ailleurs par exemple, je te parles même pas de te remettre en question, ça doit être hors de portée.

  • Par Owen (---.---.---.165) 1er juin 2010 15:27
    Owen

    Bonjour Lucillo,

    Je fais une recherche avec « sans abris » pour les Etats-Unis et la France.

    Je tombe sur un article de ATTAC disant que d’après l’Urban Institute, les USA ont compté 3,5 millions de sans abris en 2004. Soit un peu plus de 1 Américain sur 100. ICI

    Je tombe ensuite sur un article Wikipedia qui dit qu’en France, l’INSEE a compté en janvier 2004, 86 000 SDF. En ajoutant les sans domiciles transitoires, il faut compter 100 000 SDF. Soit un total en 0,1 et 0,2% de la population. ICI

    Il faudrait continuer les recherches pour recouper ces premières infos. Peut être les actualiser à 2009 par exemple, mais sachant que les crises écos ont des effets immédiats aux USA et différés en France, écrêter les résultats ? Comment ?

    Mais comment discuter avec votre texte ?

    « le pauvre aux États-Unis serait un misérable hère végétant, sans appui aucun, dans une misérable situation. ». Ben oui, il y en a aux USA, je viens de vous les chiffrer. Il y en a aussi en France.

    Un pauvre est un pauvre, que voulez-vous qu’on vous dise ? Moi je le déplore, où qu’il soit.
    Si un pauvre américain, c’est mieux qu’un pauvre français, ben allez-y, vous y serez mieux non ?
    C’est quoi votre problème ?

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:33

    Et sinon près de 90% d’avis négatif ça t’inspires rien ?
    Genre aller poster ailleurs par exemple, je te parles même pas de te remettre en question, ça doit être hors de portée.

    • Par elbereth (---.---.---.213) 3 juin 2010 22:29

      Non, il faut le laisser s’enfoncer de lui même :
       - à force on se lasse, et à moins d’être maso, on se laisse pas lapider en publi très longtemps
       - un jour ses pitreries ne me feront même plus rire, ni personne d’autre
       - et pour preuve de mes dires, il va replier ce messsage

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:46

    Si les programmes sociaux étaient plutôt employé à favoriser le travail et le mariage, la permanence dans la pauvreté chuterait rapidement.

    Tu veux toujours pas t’expliquer la dessus ?
    Alors il est ou ton débat, un mauvais article, trois commentaires lisibles, et t’en es fier ?

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:50

    Ah, on a les 90%

    Franchement, t’as pas l’impression d’avoir un soucis ?
    Rends toi compte, tu ne réponds à personne, et tu te permets d’écrire ça :

    1° Ça facilite la lecture pour ceux qui veulent réellement débattre de l’article.
    2° Comme le troll n’est pas très malin, il n’a pas compris que plus il poste de commentaire, plus il fait remonter l’article sur la une et le rend plus visible.

    1- Il n’y a aucun débat sur tes textes, rien, tu publies des torchons, et ne réponds jamais aux questions, ne laissant que quelques commentaires éparses visibles.
    2- Et ainsi tout le monde vois ta connerie étalée au grand jour.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:54

    Si les programmes sociaux étaient plutôt employé à favoriser le travail et le mariage, la permanence dans la pauvreté chuterait rapidement.

    Tu veux toujours pas t’expliquer la dessus ?
    Alors il est ou ton débat, un mauvais article, trois commentaires lisibles, et t’en es fier ?

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 15:58

    Mais comment discuter avec votre texte ?

    C’est la grande question à laquelle l’auteur ne réponds pas.

  • Par eric (---.---.---.51) 1er juin 2010 17:01

    A Luvillo, J’avais fait le même constat que vous. Je partais des espérances de vie. Comme elles sont égales et qu’elles résume l’ensemble des conditions sociales d’un pays, cela veut dire que le système social américain est plus performant que le notre, car, il y plus de violence dans la société américiane, et beaucoup plus de migrants, qui vivent de façon plus précaire et n’ayant pas toujours bénéficié dés leur plus jeune age d’une couverture médicale de qualité du coup j’avais consulté les statistiques US. Je résumais cela en remarquant que si ce que raconte nos amis sur la misère US était vrai, on ne devrait pas voir des vieillards sans retraite et sans protection sociale dont ils nous parlent, errer dans les rues des grandes citées car ils devraient être morts avant faute de moyens et de soins (comme par exemple en Russie)

    Au passage, j’ai signalé pour la première fois de vie un abus concernant les commentaire d’un des rigolos, Sisyphe ou autre, car si je viens ici notamment pour voir comment ils fonctionnent, je trouve ces éructations et menaces quand même un peu lourdes à la longue.

    • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 17:11

      Je résumais cela en remarquant que si ce que raconte nos amis sur la misère US était vrai, on ne devrait pas voir des vieillards sans retraite et sans protection sociale dont ils nous parlent, errer dans les rues des grandes citées car ils devraient être morts avant faute de moyens et de soins

      C’est très subjectif, donc ça ne prouve rien, et comparer avec le Russie, je ne sais pas si c’est très pertinent.

    • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 17:15

      En fait, le problème de ce texte, c’est qu’on ne vois pas ou il veut en venir, il n’y a rien dedans, c’est creux, basé sur des impressions subjectives et les opinions personnelles de l’auteur, ni début, ni fin, c’est brouillon.
      Et inutile de lui demander des précisions, il ne connais que le repliage de post.

      J’attends toujours, et je ne dois pas être le seul, quand je lis cette phrase « comment discuter sur voter texte », l’intervenant à tout résumé.

    • Par wperrad (---.---.---.243) 3 mars 2013 05:14

      « il n’y a rien dedans, c’est creux, basé sur des impressions subjectives et les opinions personnelles de l’auteur, ni début, ni fin, c’est brouillon. »


      Quand on en vient à assimiler des faits basés sur des chiffres à des impressions subjectives, ça en dit long sur vos capacités de raisonnement.
  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 17:03

    Tu ne réponds à aucune question, à quoi ça te sers de publier tes mauvais textes ?
    Je pense que tu publies des trucs provoquant juste pour pouvoir bander en censurant, je me trompe ? En tout cas, de ce que j’en vois, j’ai raison.

    Alors :

    Si les programmes sociaux étaient plutôt employé à favoriser le travail et le mariage, la permanence dans la pauvreté chuterait rapidement.

    Tu veux toujours pas t’expliquer la dessus ?
    Alors il est ou ton débat, un mauvais article, trois commentaires lisibles, et t’en es fier ?

    waow, passage de 90 à 85% de négatif en moins de 60 secondes, je me pose des questions quand même.
    Bon ça change rien pour toi hein, 85 ou 90, c’est pareil, une remise en question s’impose en ce qui te concerne.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 17:04

    Franchement, t’as pas l’impression d’avoir un soucis ?
    Rends toi compte, tu ne réponds à personne, et tu te permets d’écrire ça :

    1° Ça facilite la lecture pour ceux qui veulent réellement débattre de l’article.
    2° Comme le troll n’est pas très malin, il n’a pas compris que plus il poste de commentaire, plus il fait remonter l’article sur la une et le rend plus visible.

    1- Il n’y a aucun débat sur tes textes, rien, tu publies des torchons, et ne réponds jamais aux questions, ne laissant que quelques commentaires éparses visibles.
    2- Et ainsi tout le monde vois ta connerie étalée au grand jour.

  • Par Cogno2 (---.---.---.179) 1er juin 2010 17:04

    Mais comment discuter avec votre texte ?

    C’est la grande question à laquelle l’auteur ne réponds pas.

  • Par Marc Viot (---.---.---.81) 1er juin 2010 17:15
    Marc Viot

    Heureux êtes vous auteur de cet article, le royaume des cieux vous est grand ouvert ...

  • Par sisyphe (---.---.---.183) 1er juin 2010 17:38
    sisyphe

    Voici la réponse, reçue par mail, de la direction d’AgoraVox, à une de mes lettres de protestation : 


    Bonjour,

    Nous avons déjà contacté Lucilio à ce sujet et suite à des plaintes. Nous allons le relancer afin qu’il évite les repliages systématiques. Nous espérons que cela sera respecté et que les débats pourront avoir lieu dans le calme.
    Cordialement,
    L’Equipe AV


    Où l’on voit que la direction n’hésite pas à utiliser les grands moyens : « nous avons contacté lucilio »... « Nous allons le relancer ».... « Nous espérons que cela sera respecté »....

    wouaouh ! 

    Il doit en trembler, le clown à l’accordéon... 

    Et , à la place de voeu pieux, lui supprimer la possibilité de replier, non, jamais ? 

    Pathétique... 

  • Par foufouille (---.---.---.218) 1er juin 2010 18:10
    foufouille

    lucilio est vexe car il a tres peu de converti au libertasplusryanisme

  • Par frédéric lyon (---.---.---.114) 1er juin 2010 18:15

    « parmi ceux que l’on désigne officiellement « pauvres » dans ce pays (personnes ayant un revenu inférieur de moitié au revenu médian), 43% possédaient leur propre maison, 80% l’air conditionné, près des trois quarts au moins une voiture, et 31% deux ou plus, 97% un téléviseur couleur et plus de la moitié deux ou plus, 78% un lecteur vidéo ou DVD, 89% un four à micro-ondes, plus de 50% un équipement stéréo, plus d’un tiers un lave-vaisselle et 62% étaient connectés au câble de télédistribution ou avaient une antenne parabolique. Le « pauvre » des États-Unis moyen dispose également de plus d’espace – 134 m² – pour vivre qu’une famille normale de Paris, Londres, Vienne, Athènes ou d’autres villes européennes (120 m² en moyenne en Europe) : seuls 4% des foyers pauvres américains sont surpeuplés et plus des deux tiers offrent plus de deux pièces par personne ».

    En effet. Et la plupart d’entre eux sont SURALIMENTES. La notion de « pauvreté » est toute relative, et la définition de la « pauvreté » n’est pas la même au USA qu’au Ghana sans doute !
     
    • Par foufouille (---.---.---.218) 1er juin 2010 18:23
      foufouille

      @ lyon
      va bouffer au macmerde, c’est bien pour toi aussi, le fils de bourgeois
      pour les bobos bourgeois, un pauvre doit crever de faim

      et la prochaine fois que tu regardes un reportage sur la franceafric, regarde leurs dents, bien blanche et droite, signe d’une bonne alimentation

    • Par Nicolas (---.---.---.122) 1er juin 2010 18:31

      Foufouille, 


      Des arguments contre cet article, tu pourrais en trouver si tu cherchais à réfléchir un peu, en commençant peut-être par regarder la fin, qui montre une contradiction assez nette entre le dessein général avoué des libertariens, à savoir la liberté intégrale, et des recommandations aussi étroitement normatives et prescriptives que l’encouragement à la famille.

      Tu pourrais aussi chercher des statistiques sur les très pauvres aux USA, chercher s’il est paru des livres sur le sujet, j’en ai lu un sur ces travailleurs précaires à la limite de la survie. Tu pourrais peut-être prouver que Lucilio s’est surtout consacré aux tranches les moins touchées des pauvres américains, et que le sort des moins favorisés est peut-être bien plus rude que ce qu’il dit.

      Mais rien, juste l’invective, juste un aveu non voulu de défaite sur le plan des idées, on ne peut mieux montré par le faux refuge dans les invectives.
    • Par Nicolas (---.---.---.122) 1er juin 2010 19:48

      Franck, je ne suis pas du tout du bord idéologique de Lucilio, et c’est un euphémisme, mais en matière d’ensevelissement, c’est votre tombe que vous êtes en train de creuser. Lucilio est tranquille dans sa position actuelle, qui illustre le proverbe « les chiens aboient, la caravane passe », et loin de moi l’idée de vous comparer à des chiens. Vous êtes pris en défaut idéologiquement, mais vous réagissez mal. Je n’ai rien contre Foufouille à part qu’il m’énerve souvent, mais son jeu de mots « Libertaryen », ça fait 20 fois qu’il le sort. 

    • Par foufouille (---.---.---.218) 1er juin 2010 20:02
      foufouille

      « mais son jeu de mots »Libertaryen« , ça fait 20 fois qu’il le sort. »
      disons au moins 100 facile
      avec libertasbeaucoup, libertasplusrien
       smiley
      d’ailleurs merci au libertaire « peripate », lucilio, bruxman qui m’ont inspire grace a leur post rempli de haine envers les pauvres et effectivement « libertaryen »

    • Par foufouille (---.---.---.218) 1er juin 2010 20:09
      foufouille

      « Je n’ai rien contre Foufouille à part qu’il m’énerve souvent »
      je suis tellement enervant que j’arrive a faire fuire ou enerver des temoins de jehovah (en reel)
      vrai que le couteau de combat sur la table ca aide
      arf ! arf !
       smiley
      pete de rire !
      parait que ca vaut un steack

    • Par foufouille (---.---.---.218) 1er juin 2010 20:22
      foufouille

      on remarquera que le BOT a lucilio a du mal a suivre
      la database de pseudo doit etre trop grosseusse mein herr !!
       smiley

  • Par h2b1 (---.---.---.4) 1er juin 2010 18:44

    the heritage foundation est une organisation raciste et fasciste, d’extrême droite, qui tente de mener les US par le bout du nez et qui y arrive pas trop mal, grâce à la religion et au lobby des armes.

  • Par patdu49 (---.---.---.9) 1er juin 2010 18:50
    patdu49

    article interressant

    pour qu’il soit + compréhensif, il faudrait comparer 2 foyers fiscaux qui se ressemblent.

    prendre un célibataire, au chomage, qui aurait épuisé ses protections chomage...
    ensuite un foyer monoparental ..

    aussi regarder le passé des personnes, car si un fils de cadre supérieur d’un coté, et un fils de père inconnu de l’autre avec la maman en taule, il y a des chances, qu’un soit peut être pas tout à fait dans la même situation matériel .... faut prendre dés le départ, des personnes ayant démaré la vie à peu près dans les mêmes conditions.

    et regarder ensuite :

    - revenus, cout du logement pour un 2 pièces, charges fixes, dépenses obligatoires, aides matérielles ou en nature, etc ... reste à vîvre.

    c’est très complèxe de comparer comment ça se passe d’un pays à l’autre, en evitant les clichés, etc .. en etant certains des sources, qu’elles soient bien neutres de chez neutres ..

  • Par CLOJEA (---.---.---.74) 1er juin 2010 19:37
    Clojea

    @ Lucillio : Une question : Pourquoi repliez vous les 3/4 des posts ? Ca ne sert à rien, c’est casse bonbon, et une autre question, auriez vous peur du dialogue ?

  • Par Jean-paul (---.---.---.50) 1er juin 2010 20:07

    Etre pauvre aux USA c’est etre pauvre comme en France .
    Une vieille voiture pas assuree a 800 dollars ,une chambre louee 80 dollars la semaine dans un quartier pauvre .Des fringues dans les Swap shop et comme bouffe de la junk food (obesite )
    Etre misereux c’est vivre dans la rue ( alcool ,drogue ....)

    Maintenant la pauvrete c’est relatif comme en France .
    Je veux parler de ces immigres legaux ou illegaux qui ont debarque et qui debarquent tous les jours aux USA pour raison economique avec une valise et quelques dollars en poche pour toute fortune .
    Et petit a petit ,de petits boulots ils ont monte leur entreprise, ils ont achete leur voiture ,leur maison ,appris l’anglais ,leurs enfants vont a l’universite .C’est aussi cela le futur des USA .Un peuple d’immigres .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès