Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Le Canada complice de Guantanamo

Le Canada complice de Guantanamo

« Omar Khadr parle anglais, c’est un garçon charmant, qui se comporte avec une certaine grâce, qui lit Harry Potter mais qui a aussi mémorisé le Coran plutôt que de prendre des cours pour s’occidentaliser. Omar Khadr est hautement dangereux. C’est la Rock Star de Guantanamo qui a mariné dans un environnement musulman radical. En prison, il ne se bat pas, ne lance pas d’étrons comme d’autres le font mais il a traité un gardien noir de putain et d’esclave » (Michael Welner, psychiatre, dans son diagnostic après sur deux jours d’entretien avec le détenu, à Guantanamo, en juin dernier). 

Pour Martin Scheinin, rapporteur spécial de l’ONU sur le contre-terrorisme et les droits de l’homme, aucun des crimes pour lesquels Omar Khadr a plaidé coupable n’est un crime de guerre. Pas un seul. Le procès pour crime de guerre intenté contre le jeune Canadien Omar Khadr était une honte pour les Etats-Unis (Source : AFP). 

C’est également une honte pour le Canada qui s’est rendu complice de ce simulacre de procès.

Stephen Harper, premier ministre du Canada, de la mouvance des conservateurs de droite plus intolérants, est à Kiev. Il a déposé un pot de grains au pied de la statue de bronze d’une jeune fille émaciée. Monument érigé à la mémoire des millions de personnes mortes affamées dans les années 1930, en plein régime soviétique qui avait de façon délibérée coupé les vivres aux habitants du pays d’Europe de l’est. Stephen Harper est un homme culotté. Rien n’échappe à ses plans électoralistes. Par ce geste, le premier ministre canadien veut rejoindre la communauté ukrainienne canadienne en prévision d’une future élection. Et sur des accents de tremolo, il déclare : « Près de 10 millions de personnes - un nombre qui ne sera jamais officialisé - ont été tuées par les plans ébauchés délibérément par leur propre gouvernement. [...] J’espère que cela rappellera à tout jamais aux Ukrainiens l’importance de leur liberté, de la démocratie, de leur indépendance et de la nécessité de toujours défendre ces valeurs ».

Plus tôt, à Montreux, en Suisse, le Premier ministre du Canada a, lors du sommet de deux jours des leaders de la Francophonie, déclaré que l’organisation est devenue plus active dans la défense des droits humains et du règne du droit. Où les leaders de la francophonie ont-ils choisi de tenir le 14e sommet de la Francophonie ? En République démocratique du Congo (RDC) dont le président est Joseph Kabila. Le nombre de victimes de la guerre civile congolaise, qui a commencé en 1996, s’élèverait à trois millions. Harper a dit que les choses ont changé depuis que l’organisation s’est engagée à prendre plus de responsabilités au chapitre des droits humains, il y a 10 ans. S’est-il objecté à la tenue du Sommet de la francophonie en RDC ? Le Madagascar et la Guinée sont sous le coup de suspensions pour des violations des droits humains. La France a délégué à ce Sommet un ancien président, Jean-Pierre Raffarin.

Stephen Harper est-il en mesure de prodiguer ainsi ses précieux conseils en matière de protection des droits humains ? En janvier 2010, la Cour suprême du Canada a épinglé sévèrement le Canada pour avoir failli à ses responsabilités dans la protection des droits d’Omar Khadr, ressortissant canadien, qui n’avait que 15 ans lorsqu’il a été fait prisonnier par les États-Unis. Auparavant, la Cour fédérale avait dénoncé le fait que le Canada avait délibérément ignoré le fait qu’Omar Khadr aurait dû être considéré comme un enfant-soldat, puisqu’il n’avait que 15 ans au moment de son arrestation. « [...] la violation de la Charte qui découle des actes des responsables canadiens est exacerbée par le fait qu’au moment considéré, les autorités savaient que M. Khadr était un « enfant » au sens de la Convention relative aux droits de l’enfant ».

Le jugement de la Cour suprême est clair et limpide : « La Cour déclare que, compte tenu de la conduite de responsables canadiens lors d’interrogatoires menés en 2003 et 2004, telle qu’elle est établie par la preuve, le Canada a activement participé à un processus contraire aux obligations internationales qui lui incombent en matière de droits de la personne et a contribué à la détention continue de l’intimé, de telle sorte qu’il a porté atteinte à son droit à la liberté et à la sécurité de la personne que lui garantit l’article 7 de la Charte canadienne des droits et libertés, et ce, de manière incompatible avec les principes de justice fondamentale ».

Depuis huit ans, il est enfermé à Guantanamo, privé de tous ses droits d’un procès juste et équitable. Le père d’Omar Khadr l’envoie s’entraîner, alors qu’il est âgé de onze ans, dans les camps d’Al Quaida, en Afghanistan. Il ordonne à son fils de rester avec un groupe de combattants pour servir d’interprète, puisque le jeune Khadr parle trois langues. Au cours d’un échange de tirs en Afghanistan en 2002, Omar Khadr croyait qu’il allait mourir, et il a voulu tuer autant d’Américains qu’il le pouvait avant de disparaître. Dans cet exposé conjoint des faits, que le jeune Khadr a signé, il admet avoir été « content » lorsqu’il a appris qu’il avait tué un soldat américain. Ces déclarations ont été produites devant le Tribunal d’exception de Guantanamo après qu’Omar Khadr ait accepté de plaider coupable à ces accusations. En avril dernier, le juge Patrick Parrish, qui réside le tribunal d’exception de Guantanamo devant qui se présente Omar Khadr, avait écouté pendant près d’une semaine, les témoignages des différents militaires et agents fédéraux qui ont interrogé l’enfant-soldat. Outre les privations de sommeil ou les positions inconfortables, un des interrogateurs avait raconté avoir inventé un scénario de viol pour l’impressionner. Ce même Patrick Parrish a tout simplement rejeté la demande de la défense pour que les « aveux », qu’Omar Khadr a pu faire dans les prisons de Bagram puis de Guantanamo, ne puissent pas servir de base à l’accusation : « Il n’existe aucune preuve crédible de tortures subies par l’accusé (...) même en recourant à une interprétation large compte tenu de l’âge de l’accusé ». Le juge n’avait pas justifié sa décision.

Les avocats d’Omar Khadr avaient dénoncé « le premier procès d’un enfant-soldat de l’histoire moderne ».

La Cour suprême a, dans un jugement sévère, affirmé, au même titre que les tribunaux précédents qui se sont penchés sur le sort d’Omar Khadr, qu’il est inadmissible que le Canada n’ait jamais agi pour défendre son ressortissant. Comme le montre bien le parti d’opposition à Ottawa, le Bloc québécois, si la Cour estime qu’il ne lui revient pas d’ordonner le rapatriement de M. Khadr, elle affirme tout de même que la réparation demandée par Omar Khadr, soit le rapatriement, est justifiée en raison d’un mauvais traitement. L’obstination idéologique du gouvernement fédéral dans ce dossier est d’autant plus inquiétante et condamnable que les ressortissants de tous les autres pays occidentaux ont été rapatriés de Guantanamo depuis déjà fort longtemps. Human Rights Watch (HRW) va dans le même sens : « La Cour a condamné à l’unanimité la participation du Canada dans les interrogatoires abusifs contre Omar Khadr à Guantánamo. Les juges ont refusé d’imposer le redressement juridique que nous espérions - le rapatriement - mais la décision déclaratoire qu’ils ont faite est un énoncé fort qui oblige le gouvernement canadien à agir ». La puissante American Civil Liberties Union (ACLU) voyait dans ce jugement de la Cour suprème du Canada un message au gouvernement américain. Elle avait demandé à Eric Holder, procureur-général américain, d’extrader Omar Khadr vers le Canada, où il aurait pu être réhabilité après avoir vécu des années de détention et de mauvais traitements.

Pour ne pas rapatrier Omar Khadr, le Canada se réfugie derrière cet argument : « Le Canada reconnaît l’indépendance du processus américain. Omar Khadr fait face à des accusations sérieuses aux États-Unis ; c’est aux États-Unis que ça va se régler  ». Et pour Marie-André Chouinard, du site Mondialisation, Omar Khadr est le premier de tous les détenus de Guantánamo à subir un procès en vertu des nouvelles règles régissant les commissions militaires, sous l’administration Obama, qui avait pourtant promis pendant sa campagne d’en finir avec la justice d’exception. C’est le seul Occidental incarcéré à Cuba à n’avoir pas été rapatrié par son propre pays. Alors qu’il n’avait que 16 ans, Omar Khadr, interrogé par les agents du Service canadien de renseignement de sécurité (SCRS), comprend rapidement que ses « sauveurs » logent dans le camp des bourreaux, affirme madame Chouinard.

Omar Khadr, âgé de 24 ans, après huit ans d’emprisonnement à Guantanamo, sans droits ni procès, a accepté lundi de plaider coupable de toutes les accusations de « crime de guerre  » pesant contre lui, réduisant son procès au seul examen par un jury des circonstances aggravantes et atténuantes entourant ces « crimes  ». Cet aveu, commente l’organisation américaine de défense des libertés civiles (ACLU), va faire que les États-Unis vont s’épargner la honte de juger un enfant soldat dans un tribunal que le monde presque dans son entier juge illégitime. « M. Khadr est enfermé depuis huit ans, il aurait probablement avoué n’importe quoi juste pour en sortir  », confirme Eugene Fidell, professeur de droit à Yale, cité par l’AFP. « Huit ans pour arriver à cela, c’est un scandale, c’est injuste pour les victimes et leur famille et c’est injuste pour lui ». Human Rights First enfonce le clou : « les États-Unis n’auront plus à entrer dans les détails embarrassants des tortures subies par Omar Khadr ou à supporter les multiples appels contestant la constitutionnalité des charges pesant contre lui ».

Ce lundi, Omar Khadr, après huit ans de détention à la controversée prison de Guantanamo, a reconnu être coupable du meurtre du soldat Christopher Speer, de tentative de meurtre, de complot, d’espionnage, et de soutien au terrorisme. Il appartiendra maintenant à sept membres du jury, tous militaires, d’entendre des témoignages pour établir une sentence. Yves Boisvert, du quotidien La Presse, de Montréal, s’interroge : « quand l’aveu est extorqué après des années de détention en contravention avec les normes internationales, que les accusations contreviennent aux conventions internationales, que l’accusé n’a pas de chance raisonnable de faire valoir ses droits, que vaut cet aveu ? Autant qu’une confession obtenue sous la torture ». Comme l’indique Yves Boisvert : « Khadr a également posé des mines pour Al-Qaïda. Songeons que plus de 1000 soldats américains sont morts dans les combats en Afghanistan et que Khadr est le seul à avoir été accusé de meurtre ».

Et pour Yves Boisvert, toute la honte de ce simulacre de procès rejaillit en très grande partie sur le Canada : « Honte au gouvernement canadien qui n’a jamais dénoncé ce processus et qui se distingue parmi toutes les démocraties constitutionnelles pour n’avoir jamais réclamé le rapatriement de son citoyen prisonnier à Guantánamo ».

Si Omar Khadr avait plaidé non coupable, il aurait pu se voir condamné à la prison à perpétuité.

S’il a plaidé coupable, Omar Khadr sera-t-il pour autant rapatrié au Canada ? Rien n’est moins sur : « M. Khadr se reconnaît coupable de meurtre en contravention avec le droit international humanitaire, de tentative de meurtre en contravention avec ce droit, de conspiration, de soutien matériel au terrorisme et d’espionnage. D’après les médias, M. Khadr s’est aussi reconnu coupable d’être membre d’Al-Qaïda, d’avoir placé des bombes en bordure des routes et de s’en être pris sciemment à des victimes civiles. Cette question concerne M. Khadr et le gouvernement des États-Unis », a déclaré Lawrence Cannon, ministre des Affaires étrangères du Canada.

Le député néo-démocrate Thomas Mulcair rejoint le commentaire d’Yves Boisvert, du quotidien La Presse : « En vertu des règles de droit international, M. Khadr était un enfant-soldat qui avait droit à la protection du droit international et du droit intérieur du Canada. Il est honteux que le gouvernement du Canada continue de faire fi d’une entente internationale dont on était l’un des premiers signataires ».

Sur la protection des droits humains, quelle leçon peut donner le Canada aux pays qui les bafouent ?


Moyenne des avis sur cet article :  4.08/5   (13 votes)




Réagissez à l'article

15 réactions à cet article    


  • foufouille foufouille 27 octobre 2010 10:57

    les ricains croient donc que leurs lois sont prioritaire dans le monde
    nwo


    • Pierre R. Chantelois Pierre R. Chantelois 27 octobre 2010 14:03
      Foiufouille

      Les États-Unis n’ont jamais voulu adhérer au statut de Rome de la Cour pénale internationale pour ne pas être poursuivis dans le monde. Ils ont créé Guantanamo pour soustraire les prisonniers au droit à l’Habeas Corpus. Ils érigent le mensonge en système de défense et de justification. Obama est incapable de fermer Guantanamo. Tout va bien, dirions-nous.

    • Pierre R. Chantelois Pierre R. Chantelois 27 octobre 2010 14:08

      Marc


      Qu’Omar Khadr soit coupable, il appartient à une Cour de justice d’en débattre et d’en décider. Et en tels cas, il devra purger, après condamnation judiciaire, sa peine dans les prisons. Dans le présent, il n’y a ni droits, ni justice. Il n’y a que Guantanamo et une série de dérapages inacceptables. Et la lâcheté du Canada à rapatrier un citoyen canadien et à traduire devant sa propre justice. Le gouvernement minoritaire de droite de Stephen Harper donne aussi des leçons de justice et de protection des droits humains dans le monde. La main gauche ignore ce que fait la main droite.

    • OMAR 27 octobre 2010 17:21

      Omar 33

      Marcaca : "Le problème, avec ces types..

      Le problème avec des types comme vous, c’est de perdre son temps à les convaincre de ce qu’ils savent trés bien : aucun soldat afghan ou irakien n’a foulé le sol américain, aucun afghan ou irakien n’a tué d’américain..

      Par contre, liberté totale est laissée aux américains de tuer ceux qu’ils veulent tuer au nom de tout ce que la morale et l’humanité réprouvent.

      Par contre vous dites vrai quand vous parlez de poulailler, car ce sont des poules comme vous qui caquettent, à chaque fois qu’un américains se pointe...


    • OMAR 28 octobre 2010 12:01

      OMar 33

      Marcaca:Ce n’est pas faute d’avoir essayé...

      Vous utilisez la ême logique diabolique d’Israél qui consiste à bombarder sans aucune raison, des palestiniens.

      L’argument avancé ? Les israeliens font simplement de la prévention au risque d’actes de résistance palestinienne....

      Dans votre satanique logique, il faut donc exterminer tous les palestiniens, puis tous les arabes et enfin tous les musulmans....

      Barbare...


    • OMAR 27 octobre 2010 17:04

      Omar 33

      Bonjour Pierre :« C’est également une honte pour le Canada qui s’est rendu complice ...

      Au lendemain du 11 Septembre, il fallait coute que coute faire preuve de »solidarité« avec les USA.

      Cette »solidarité« consistait à tout permettre aux américains, mieux, à accepter tout ce qui peut calmer leur »colère« et assouvir leur » vengeance".

      Et le Canada n’est pas le seul complice.
      Alors ajoutons quelques pays complices dans la lacheté, le mensonge et la barbarie :
       Espagne, Allemagne, Turquie, Chypre, Bulgarie, Egypte, Italie, Irlande, Suède, Maroc, Roumanie, Norvège, Hongrie, Macédoine, Islande, Pologne..

      Faut surtout pas s’etonner que dans ces pays, les pantalons ne coutent pas chères...


      • Pierre R. Chantelois Pierre R. Chantelois 27 octobre 2010 22:47

        Omar 33


        Vous avez partiellement raison. Je vous explique. Il est vrai qu’au lendemain du 11 septembre, il y eut une grande solidarité à l’égard des États-Unis. Mais cette solidarité s’est quelque peu estompée lorsque les pays ont commencé à dire non aux États-Unis pour leur invasion en Irak. La France et le Canada en étaient. Sous d’autres président et premier ministre. Aujourd’hui, la France et le Canada ont des gouvernements réputés de droite. Et le Canada, qui a perdu un poste important au Conseil de sécurité par son comportement international, renie des règles fondamentales de droit à l’égard même de ses propres ressortissants. Depuis l’arrivée des conservateurs au pouvoir, sous deux gouvernements minoritaires, le Canada a perdu de son lustre et sa réputation a été sérieusement entachée au plan de la gestion des droits humains. Il nous faut maintenant assumer les responsabilités de nos décisions d’avoir réélu le gouvernement Harper. 

      • OMAR 28 octobre 2010 12:18

        Omar 33

        Pierre :« Aujourd’hui, la France et le Canada ont des gouvernements réputés de droite..

        Mais Pierre, Chirac avait un gouvernement de droite quand il a dit »non« aux ricains.
        Par contre, T. Blaireau qui est de »gauche" s’est comporté en carpette devant G. Bush.

        Non, ce n’est pas une question de droite ou de gauche, mais seulement de valeurs morales et humaines.

        Analysez comment le Nabot se comportait avec le taré du Texas et comment il se comporte avec B. Obama !!!! 

        Un autre exemple ?

        A peine les USA avaient projetté de reserver un traitement spécial pour les passagers aériens provenant ou citoyens d’une quinzaine de pays (majoritairement musulmans...), que, sans attendre les USA, la France mettait en pratique ces traitements humiliants et véxatoires...


      • Bobby Bobby 27 octobre 2010 17:29

        ...Quant on connaît les méthodes des sé(r)vices spéciaux américains (et autres), on ne peut que s’étonner qu’il n’y ait pas plus « d’aveux spontanés » ... après une si longue période !

        Le jour ou le grand public réagira et demandera des comptes à tous ces « services » qui ont le courage de paraître masqués, ou d’attaquer à 5 contre un des individus préalablement drogués... et qu’on interdira tous les « secrets » on aura peu être un re-semblant de démocratie ?


        • Pierre R. Chantelois Pierre R. Chantelois 27 octobre 2010 22:49

          Bobby


          Le Canada, le premier, devrait demander des comptes sur le traitement fait à Guantanamo. Mais il serait mal placé pour le faire ayant lui-même participé à des interrogatoires qui se rapprochaient davantage de la torture morale que de l’assistance technique à un enfant emprisonné. 

        • L'enfoiré L’enfoiré 27 octobre 2010 19:32

          Pierre,

           Omar Khadr, je ne connaissais pas. J’ai été voir sur Wiki
           Là, les choses devenaient plus claires.
           C’est le père qui aurait dû être à sa place pour l’avoir envoyé sur le front à l’âge de 11 ans.
           A cet âge, je n’avais déjà plus de révolver en plastique, mais j’aimais aspergé d’eau ceux qui approchait. Déjà, enfoiré ? smiley
           Quelle différence, avec un flingue, à cet âge ?
           Notre législation fait très bien la différence dans les jugements.
           L’assassinat dont je parlais en 2006 il y avait également deux complices, l’un en bas âge et l’autre considéré comme adulte. Cela a fait une grosse différence dans les résultats des jugements.
          Il y a manifestement une raison d’Etat qui se cache dans l’affaire de Omar. On oublie le moment des faits. 
           La Belgique a accepté quelques prisonniers de Guantanamo sur son sol.
           Ils changeront d’identité. Ils ont payé.
           The show must go on, but with some brains as interface.
           smiley 


          • Bobby Bobby 27 octobre 2010 20:55

            Bonsoir,


            @ l’enfoiré

            Il ne vous viendrait pas à l’esprit que ce seraient plutôt les méthodes utilisées à Guantnamo (entre—autres, c’est loin d’être un cas unique !) qui seraient susceptibles d’être condamnées par tout tribunal digne de ce nom ?

            L’écolage de ces méthodes existe toujours et celle-ci sont appliquées en de nombreux endroits... de sur le globe.

            On peut très bien considérer qu’une personne peut apporter quelques éléments intéressants pour ce qui constitue une idée de la justice... de là à utiliser ces méthodes, il y a un pas que je ne voufrais pas voir franchir. Il réduit les interrogateurs à un rang fort décrié, que les nazis avaient atteint avec les mêmes principes.

            Voudriez-vous voir ce pas franchi dans votre Pays ?

          • L'enfoiré L’enfoiré 27 octobre 2010 21:52

            Bobby,

            .".. les méthodes utilisées à Guantnamo... susceptibles d’être condamnées par tout tribunal digne de ce nom ?« 

            Pas de doute. Il y a une justice à plusieurs vitesse.
            Pour exercer une justice, il faut en avoir les moyens de sa politique.

             »L’écolage de ces méthodes existe... sur le globe.« 
            Encore une fois exact.

             »... ce qui constitue une idée de la justice... de là à utiliser ces méthodes« 
            Voudriez-vous voir ce pas franchi dans votre Pays ?

            Le problème de la justice m’a interpellé non pas dans un article, mais dans trois que j’ai cumulé sous le titre générique de »Ote ton bandeau et ajuste ta balance".
            (1), (2), (3)
            Parler de justice c’est comme parler du sexe des anges.
             smiley

          • Pierre R. Chantelois Pierre R. Chantelois 27 octobre 2010 22:54

            Mon cher Guy


            Heureusement qu’il y a Wiki. Le cas d’Omar Khadr a fait le tour du monde. Robert Badinter s’était même offert pour défendre le cas de cet enfant soldat. smiley Nos lois protègent les enfants mineurs contre les abus de justice. Ce dont n’a jamais pu bénéficier Omar Khadr. En ce qui concerne le père d’Omar Khadr, il est mort en Afghanistan. Doit-on punir le fils parce que le père l’a entraîné dès l’âge de onze ans dans des camps d’entraînement d’Al Quaïda en Afghanistan ? Au-delà de la personne, il y a un principe que bafoue le Canada, autant que les États-Unis : la reconnaissance de l’enfant-soldat. Le Canada est le premier, autant que les États-Unis, à dénoncer ailleurs dans le monde les violations des droits humains. 

          • Pierre R. Chantelois Pierre R. Chantelois 27 octobre 2010 22:56

            Bobby


            Ce qui se passe à Guantanamo n’aurait jamais dû être. D’un pays comme les États-Unis qui revendiquent le droit de donner des leçons, c’est une honte. Et le Canada qui a cautionné ce qui s’y passe participe de cette même honte. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès