- jeudi 24 mai 2012
Le Cercle Bilderberg ou le bal des vampires ?
Ces questions peuvent sembler relever du fantasme, ou de la théorie du complot ; pourtant, elles ne peuvent manquer de se poser, devant l’étonnant silence des médias entourant les réunions annuelles, depuis 1954, des quelques 120 à 150 milliardaires, banquiers, hommes politiques, industriels, universitaires, haut fonctionnaires, personnalités d’influence dans le monde du travail et de l’éducation et journalistes, pendant un week-end dans un hôtel. ou un centre de villégiature, quelque part en Amérique du Nord ou en Europe, afin de discuter en privé des affaires du monde.
La réunion de cette année s’est tenue, comme les autres, dans le plus grand silence médiatique, -le weekend du 6 au 9 juin- à l’hotel Westfields Marriott de Chantilly en Virginie, à une quinzaine de kilomètres de l’aéroport international de Washington Dulles.
Sujet de la réunion ? Secret absolu.
S’agissait-il de la désignation du Président et de la prochaine administration US ? On rappelle, à toutes fins utiles, que Bill Clinton en 1991, Tony Blair en 1993, John Edwards en 2004, participaient à ces cessions, de même que, avant eux, de nombreux membres de l’administration Kennedy (Dean Rusk, George W. Ball, George McGhee, Walter Rostow, Arthur Dean et Paul Nitze), ainsi que celle de Jimmy Carter.
Pour cette année, outre les habituels participants de ces réunions : Henry Kissinger, Ben S. Bernanke, David Rockefeller, Vin Weber, Robert B. Zoelick, Donald Graham, Verdon Jordan, Charlie Rose, on notait la présence des représentants de la "gauche" américaine, parmi lesquels le futur candidat démocrate et sa rivale malheureuse : Barack Obama et Hillary Clinton
Pour les français, on relevait la présence de : Jean-Pierre Jouyet (ministre des Affaires Européennes), Christine Ockrent (épouse de Bernard Kouchner), Manuel Valls (député membre du Parti Socialiste), Hubert Védrine (ancien ministre des Affaires Etrangères de Mitterrand) qui avaient fait le voyage..
On trouvera ici une liste d’une partie des autres personnalités conviées à cette cession 2008
Il faut savoir que des consignes très strictes sont données aux participants de ne pas divulguer les débats du weekend, affirmant dans un communiqué de presse cette année que "le caractère privé des réunions n’a pas d’autre motif que celui de permettre aux participants d’exprimer librement et ouvertement leur opinion".
Leur opinion sur quoi ? On a quand même un peu de mal à imaginer que ce "gratin" de la planète financière et politique, se réunisse, dans des circonstances aussi "protégées", aussi verrouillées, pour partager leurs opinions sur la vanité des choses de ce monde....
On rappellera, à ce sujet, un article de ALAN COWELL AND DAVID M. HALBFINGER paru en 2004, dans le New York Times, sous le titre : "Conspiracy Theorists Unite : A secret Conference Thought to Rule the World" (Une conférence secrète pour dominer le monde).
Récemment encore, dans le Washington Post, Anne-Marie Slaughter faisait référence aux membres de Bilderberg dans un nouvel ouvrage : "Superclass : The Global Power Elite and the World They Are Making" (la Superclasse, l’élite de la puissance mondiale et le monde qu’elle est en train de construire).
On trouvera ici, pour avoir une idée un peu plus précise, la liste complète des pays représentés dans le groupe, ainsi qu’une revue de presse très complète des différents articles parus dans la presse internationale sur le mystérieux cercle des puissants du monde libéral..
Rappelons que l’objectif initial, en 1954, de la réunion secrète de cet ensemble de peronnalités du monde industriel, financier, bancaire, politique, était, dans le contexte de la guerre froide, de renforcer la coopération entre les États-Unis et leurs partenaires européens, notamment via l’OTAN.
Bien du sang a coulé depuis ; la guerre froide s’est éloignée, mais le cercle de Bilderberg continue ses réunions, dans le silence le plus total : rappelons que tout micro, toute caméra, sont rigoureusement interdits.
On notera, et ce n’est pas un hasard, que les fondateurs du Bilderberg sont aussi les mêmes que ceux qui ont donné naissance à l’OCDE. De Jozef Luns à Lord Robertson, en passant par Lord Carrington ou Javier Solana, tous les secrétaires généraux de l’Otan ont été des membres de ce sélect conclave planétaire.
Pour les précédentes cessions, parmi les personnalités y ayant participé, on trouve : de Paul Wolfowitz, à Dominique de Villepin, ministre français des Affaires étrangères, en passant par Valéry Giscard d’Estaing, président de la Convention européenne) ; des patrons de multinationales (les PDG de Thales, Axa, Nokia, Daimler Chrysler, Novartis...) ; des gouverneurs de banques centrales (du Français Jean-Claude Trichet au Norvégien Svein Gjedrem) ; des journalistes acceptant la règle de l’omerta (Newsweek, The Financial Times, La Repubblica, The Economist, Nicolas Beytout pour Les Echos ou Alexandre Adler pour Le Figaro) ; des têtes couronnées (l’Espagnol Juan Carlos, la reine Béatrix des Pays-Bas) ; des Premiers ministres (le Danois Anders Fogh Rasmussen et le Portugais José Durao Barroso) ; des experts (le juge antiterroriste Bruguière, des membres de l’Ifri Institut français des relations internationales ou de la Brookings Institution, un centre de recherches de Washington) :rien que du trés beau linge...
Tout s’articule autour de trois cercles. Le plus resserré : le comité d’organisation, assuré par un président (le poste est occupé depuis 2000 par Etienne Davignon, vice-président du conglomérat Société Générale de Belgique) et un secrétaire général, basé aux Pays-Bas. Puis l’inner circle, constitué de quatre personnes, dont David Rockfeller. Enfin, le comité de pilotage (steering committee), de quinze à dix-huit personnes, dont deux Français, Bertrand Collomb (PDG de Lafarge) et André Lévy-Lang (ex-PDG de Paribas).
On croit savoir que, pendant trois jours, tout ce beau linge discute postguerre en Irak, lutte contre le terrorisme, institutions internationales, Convention européenne, etc.
Rien ne s’y décide formellement, peut-être. Mais il s’y élabore du consensus parmi les élites politico-médiatico-économiques. Les participants ne se perdent pas en conjecture sur les vertus du libéralisme ou du libre-échange : elles vont de soi. Dans l’enceinte du club, on ne risque pas de s’étendre sur la fracture mondiale ou la montée en puissance des ONG.
D’autant que les VIP du Bilderberg s’avèrent aussi des VRP multicartes. Beaucoup se retrouvent dans d’autres cénacles. Autant de rencontres souvent fermées qui scelleraient, selon leurs détracteurs, l’évolution des politiques internationales ou les agendas des réunions du FMI, de la Banque mondiale, de l’OMC, voire du G8.
On notera que, du côté français, outre Giscard d’Estaing et de Villepin, Jospin, Strauss-Kahn, Fabius, ont déjà participé à certaines cessions, en totale discrétion.
Voilà.
Sans tomber dans la paranoïa ni dans la théorie du complot, il paraît quand même nécessaire et salutaire, au moment où la grande majorité des citoyens du monde subit de plein fouet les dégâts d’une économie totalement dérégulée, entièrement dominée par les puissances financières et sous la coupe réglée des vampires de la spéculation, de donner un vrai coup de projecteur, sur cette sorte de "société secrète" des puissants de l’ultra-libéralisme ; tant il est toujours utile de vérifier si, comme pour leur ancètre de Transsylvanie, la mise en lumière peut annihiler leur pouvoir de nuisance.
Allez, l’année prochaine, à vos appareils photos, caméras et magnetos, et.....tous à la réunion de Bilderberg !!
Encore quelques infos...
Et envoyez vos clichés à Jean-François Kahn, Yves Calvi, Nicole Bacharan, qui, malgré les articles du New York Times, du Washington Post, de la BBC, de Libération..., n’ont jamais entendu parler de Bilderberg et y voient même une invention de téléspectateur...
Documents joints à cet article
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 21 juin 2008 10:45
Merci au comité de rédaction d’avoir ajouté un commentaire (bien venu) et la vidéo ! ..
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2008 10:53
La crème de l’élite mondiale , des connivences transversales, l’internationale capitaliste en quelque sorte...
rien que du beau monde !
jouent-ils seulement au bridge ?.
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2008 10:57
L’excellent Céri nous avait déjà interpellé sur ce sujet :
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2008 11:10
L’avis de M.Jennar , ex-fonctionnaire européen, auteur de La trahison des élites :
Les media bien pensants parlent beaucoup des élections. Ils parlent beaucoup moins de ceux qui tirent les ficelles de ces marionnettes que sont devenus les principaux acteurs politiques. Et pourtant, ces « maîtres du monde », comme ils se qualifient eux-mêmes, se réunissent dans des groupes dont l’accès est certes limité, mais où les grands médias sont toujours présents. Il en va ainsi du groupe de Bilderberg, du nom de l’hôtel où les fondateurs de ce groupe se sont réunis pour la première fois en 1954, aux Pays-Bas. Parmi les « sponsors », Unilever, la multinationale néerlandaise. Mais l’initiative revient à David Rocfeller D qui déclarait en 1999 : " Quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l’entité adéquate pour le faire "
Ce groupe vient de tenir sa réunion annuelle sous la présidence du vicomte belge Etienne Davignon, ancien vice-président de la Commission européenne, vice président d’Accor, Arbed, Tractebel, Fortis Belgique et membre du conseil de surveillance de Anglo American Mining, Gilead, ICI, Pechiney, Foamex, Kissinger Associates, Fiat, Suez, BASF, Solvay, Sofina, Recticel, CMB.
Il n’est pas inintéressant de savoir que c’est au sein de ce groupe que fut pensé le traité de Rome fondateur de l’Union européenne. Comme il n’est pas inutile d’apprendre que c’est également en son sein que fut choisi l’actuel président de la Commission européenne : José Manuel Barroso.
Même si la lecture en est un peu fastidieuse, il n’est pas inutile de connaître la liste de quelques-uns des participants aux réunions de ce qui apparaît nettement comme un véritable directoire mondiall. Etaient notamment présents à Istambul (à l’époque) : Edward Balls , secrétaire britannique au Trésor, José Manuel Barroso, président de la Commission Européenne, la reine Beatrix des Pays-Bas et son époux, le prince Bernhard, co-fondateur du Groupe de Bilderberg, Franco Bernabé, vice-président de Rothschild Europe, Nicolas Beytout, rédacteur en chef du journal Le Figaro, Carl Bildt, ex premier ministre suédois, Philippe Camus PDG de EADS, Henri de Castries PDG d’AXA, Juan Luis Cebrian, PDG du groupe PRISA media group (Espagne), Kenneth Clark, député de Grande- Bretagne, Bertrand Collomb, PDG de Lafarge, George A. David, PDG de Coca-Cola, Etienne Davignon déjà cité, Anders Eldrup, président de DONG A/S (Danemark), John Elkann, vice-président de Fiat, Martin S. Feldstein, président du National Bureau of Economic Research (USA), Timothy F. Geithner, président de la FED (banque centrale américaine), Paul A. Gigot, éditorialiste au Wall Street Journal, Dermot Gleeson, PDG de AIB Group, Donald E. Graham, PDG du Washington Post, Victor Halberstadt, professeur d’économie à l’université de Leiden (Pays-Bas) et ex secrétaire général des réunions du Groupe de Bilderberg, Jean-Pierre Hansen, PDG de Suez-Tractebel, Richard N. Haass, président du Council on Foreign Relations (USA), Richard C. Holbrooke, vice-président de Perseus LLC et ancien ambassadeur des États-Unis à l’ONU et ancien sous-secrétaire d’État aux affaires européennes et canadiennes sous l’administration Clinton, Jaap G. Hoop de Scheffer, secrétaire Général de l’OTAN, Allan B. Hubbard, conseiller de Bush pour la politique économique et directeur du National Economic Council, Josef Joffe, rédacteur en chef du journal allemand Die Zeit ,Vernon E. Jordan Jr. directeur de la banque Lazard Frères, Anatole Kaletsky, éditorialiste du journal The Times, John Kerr of Kinlochard, président de Royal Dutch Shell, Henry Kissinger Président de Kissinger Associates, Bernard Kouchner, ministre français des Affaires étrangères, Neelie Kroes, commissaire européenne au marché intérieur et à la concurrence, Ed Kronenburg, directeur du Private Office au quartier général de l’OTAN, William J. Luti, conseiller spécial de Bush pour la politique de défense, et stratège au National Security Council, Frank McKenna, administrateur du Carlyle Group, Thierry de Montbrial, président de l’Institut français des relations Internationales (IFRI), Dennis B. Ross, directeur du Washington Institute for Near East Policy , Richard N. Perle, un des idéologues du néoconservatisme américain, Jean-Claude Trichet, gouverneur de la Banque Centrale Européenne, John Vinocur, journaliste à l’International Herald Tribune, Martin H. Wolf, journaliste économique au Financial Times, Robert B. Zoellick , nouveau directeur général de la Banque Mondiale et Adrian D. Wooldridge, journaliste à l’hebdomadaire The Economist.
Des banquiers, des PDG, des militaires, des décideurs politiques et des journalistes réunis en grand secret. Une collusion qui montre à quel point la démocratie est en danger...."
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.112) 21 juin 2008 11:58
La démocratie n’est pas en danger, elle n’existe plus...
Ces gens se réunissent à huis clos depuis au moins les années cinquantes. Et le groupe bilderberg n’est pas le seul club privé de discussion. Le CFR américain, la Comission trilatérale, le Bohemian club, les rottary et lion’s club, etc. Sans parler des loges maçonniques, de l’opus dei, des Mormons, du B’nai B’rith, et de toutes ces organisations plus ou moins secrètes qui regroupent bon nombre des personnages les plus important des sphères politiques, économiques et intellectuelles du globe.
J’espère de tout coeur que les rumeurs sur l’existence d’une "Loge blanche" qui oeuvrerait pour le bien de l’humanité contre ce rassemblement de vampires ne sont pas que des rumeurs...
Malheureusement, on trouve à peu près aussi peu d’informations sur l’existence d’une telle organisation que sur le B’nai B’rith ou sur le contenu réel des discussions tenues dans les clubs privés susmentionnés.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 21 juin 2008 15:15
@ Zen
Merci pour ton soutien, et pour tes liens, toujours aussi pertinents ! ..
-
Par Adama (xxx.xxx.xxx.249) 21 juin 2008 17:35
Crazy antisémite,
Le bnai brith sacrifie des enfants chrétiens sur leurs autels ensuite ils boivent leurs sang !
Chut, shah sthil, c’est un secret que cela reste entre nous.
Adama , responsable d’une loge maçonnique du bnai brith.
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.112) 21 juin 2008 20:35
@ Adama
Antisémite ? Etymologiquement ça n’a aucun sens d’employer ce terme pour désigner les racistes contre les juifs. Ce serait supposé que la majorité des juifs est d’origine sémite, ce qui est absolumment faux et ne fait qu’entretenir la confusion à ce sujet. La France est peuplée d’antisémites : c’est l’autre nom pour anti-arabes...
D’autre part, ce n’est pas parce que je n’adhère pas du tout aux activités subversives menées par certains club privés et sociétés secrètes que j’ai une dent contre les juifs. Je connais suffisamment l’histoire pour savoir qu’ils en ont pris plein la gueule, et pas seulement au XXème siècle.
Evitez ce genre d’allégations douteuses je vous prie, c’est un raccourci qui fait beaucoup de mal à la liberté d’expression par les temps qui courent.
Il est facile d’accuser quelqu’un d’être anti-juif simplement parce qu’il dénonce les mauvais agissements d’une personne qui se trouve être juive, mais cela n’a aucun rapport ! C’est comme si en s’attaquant à Sarkozy, on devenait raciste contre les hongrois ou ce genre de conneries.
Que je sache, les dix commandements sont les fondements du judaïsme. Les personnes incriminées pour crimes diverses et variés ne sont donc pas dignes de se revendiquer juifs, puisqu’ils transgressent à tour de bras les commandements élémentaires de Dieu.
Pardonnez-moi pour le coup de gueule, mais je ne supporte plus cette muselière qu’on voudrait nous mettre à chaque fois qu’on s’attaque à une personne qui se dit de confession juive.
Au passage : j’ai des amis juifs, et même un bon collègue qui a émigré de Jérusalem.
-
Par Adama (xxx.xxx.xxx.249) 22 juin 2008 06:45
Crazy antisémite,
un aveu, les juifs sont des martiens.
PS
arabe est un terme générique qui regroupe des populations divers parlant un idiome commun dérivé de l’hébreu et que l’on nomme Arabe.
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.112) 22 juin 2008 14:20
Adama diffame
PS : sémite est un terme générique désignant les peuples de langue sémitique (arabe, hébreu, guèze, entre autres). Il désigne les assyrien, les araméens, les babyloniens, les cananéens, les phéniciens, les israëlites, les arabes (descendants des tribus nomades d’Arabie), etc.
La guerre qui déchire l’ancien pays de canaan, que Dieu lui-même (rien que ça !) aurait désigné comme terre promise pour les descendant de Noé (lesquels ? sémites chrétiens, musulmans ou juifs ?), est une guerre fratricide...
-
Par Adama (xxx.xxx.xxx.249) 22 juin 2008 14:37
Lisez la bible c’est instructif et voyez qui est Sem
!http://fr.wikipedia.org/wiki/Sem_(Bible)
Autre chose, Ishmael était un hébreu.
Ne confondez pas un peuple qui parle une langue dite sémitique comme les Arabes mais n’étant pas descendant de Sem ni d’Ismael (comme on veut nous le faire croire) et peuple sémitique descendant direct des hébreux ,les Juifs.
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.112) 22 juin 2008 19:02
@ Adama le créationiste
Ah pardon !
Moi je vous parlais d’histoire, je ne parlais pas d’un mythe.
Le plagiat biblique n’est plus à démontrer. De nombreuses études ont révélée que les emprunts fait par la bible aux religions "païennes" sont légions.
Combien de massacres ont été perpétrés pour garder ce secret ? Combiens de documents ont été détruits, cachés, ou perdus ?
On a jamais retrouvé la prétendue "Arche de Noé" malgré les nombreuses expéditions. On peut supposer que le personnage de Noé désigne un groupe ayant survécu à un cataclysme effroyable. Il y a fort à parier dans ce cas qu’ils ne furent pas les uniques survivants...
D’ailleurs, le mythe des "initiateurs", gardiens de la sagesse et de la connaissance de la civilisation "pré-apocalyptique", est rapportée aussi bien aux Amériques, qu’en Europe, au Moyen Orient, en Asie et même en Australie.
Pour citer quelques exemples, on a :
* Le déluge décrit dans le Catapattha-Brâhmana, probablement le texte le plus ancien, qui met en scène Manou, fuyant le Déluge à bord d’un bateau, prévenu et guidé par une divinité s’adressant à lui sous la forme d’un poisson et qui arrivère du Nord pour créer la nouvelle civilisation de l’Inde antique, au pied de l’Himalaya.
* dans le Chou-king, attribué à confucius, il est fait mention d’un déluge. C’est Chun qui parvient à "sauver le monde", grâce à 4 embarcations dans lesquelles il embarque un maximum de personnes et de vivres. La différence dans ce récit c’est qu’il n’y a pas d’intervention divine.
* Le déluge mésopotamien qui met en scène Atra Hasîs, toujours à bord d’un bateau, avec sa famille cette fois et toute sortes d’animaux. Il est provoqué par Enlil, le chef des Annunaku (dieux) pour détruire les hommes qui se sont trop multipliés et qui les dérangent par leur tapage. Enki, l’Annunaku qui a créé les hommes s’y oppose et c’est lui qui prévient Atra Hasîs 7 jours avant le cataclysme pour qu’il s’y prépare.
* En Iran, le déluge résulte de la fonte des neiges accumulées pendant l’hiver de Malkus. Ahura Mazdâ conseille à Yima, le premier homme, qui est aussi le premier roi, de se retirer dans une forteresse. Yima prend avec lui les meilleurs parmi les hommes et les différentes espèces d’animaux et de plantes.
* Dans la Grèce antique, le déluge met fin à l’âge d’or. Prométhée prévient son fils Deucalion que Zeus a décidé de détruire l’humanité des "hommes de bronze", et elle l’enjoint de se sauver à bord d’une arche avec sa femme Pyrrha.
* Chez certains aborigènes d’Australie, on raconte qu’une grenouille géante avait absorbé toutes les eaux. Les animaux, qui avaient soif, s’employèrent à faire rire la grenouille afin qu’elle recrache son eau. La grenouille géante éclata de rire en voyant l’anguille se tordre, et l’eau s’écoula à flot de sa bouche, recouvrant la terre entière.
* Chez les Aztèques, le mythe raconte comment Coxcoli et sa femme échappent à la catastrophe en construisant une barque qui s’échoue ensuite sur le mont Colhuacan où il fondent une nouvelle civilisation.
La pasteur Franck Keller rapportait dans la revue Experience qu’il avait relevé 59 versions du déluge en Amérique du Nord, 46 en Amérique du Sud, 31 en Europe, 17 au Moyen-Orient et 23 en Asie...
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.112) 23 juin 2008 11:59
Pardonnez-moi constant,
Je n’avais pas la prétention de démontrer que la Bible était un plagiat d’autres traditions antérieures (ce qui n’enlève rien à la profondeur du message de l’Oint), mais simplement que le personnage de Noé n’était probablement qu’un personnage mythique rendant compte d’un évènement historique dont les détails ont été oubliés. Pour démontrer le plagiat, il faut décortiquer les archétypes et les rituels.
Mais puisque vous en parlez, je tâcherai de réaliser un article là-dessus, lorsque j’aurai terminé la synthèse de mes lectures sur le sujet.
Pour le moment je suis dans Blavatsky. C’est très documenté et cela renvoit à de nombreuses sources pas toujours facile à retrouver.
Concernant les traces scientifiques du déluge, on les a bien sûr cherchées. S’agissant des évènements relatés par les sumériens, les babyloniens, les arméniens puis plus tard par les juifs et enfin les musulmans, une théorie "scientifique" a récemment vu le jour (1993). Je n’ai pas pris le temps d’examiner cela en détail mais si ça vous intéresse, une petite bibliographie se trouve ici.
Ailleurs dans le monde, on trouve des trace de "déluges", d’ampleur plus ou moins importante. Les déluges cimbriques sur la péninsule danoise sont bien documentés par exemple, ou bien le déluge raconté dans l’épopée de Gilmanesh (couches d’argile de 2 m trouvées sur le site d’Ours, l’antique cité sumérienne).
-
-
Par miwari (xxx.xxx.xxx.189) 21 juin 2008 11:07
Ca fait peur mais bon je suis rassuré quand je vois que ce sont tous des représentants de "démocratie", ils veulent sûrement le bien de l’humanité
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.51) 21 juin 2008 11:21
Il faut saluer le courage de notre meilleur enqueteur, qui n’a pas hésité à prendre tous les risques pour dénoncer le gouvernement mondial des vampires.
Car l’heure est grave. Non contents de se retrouver au Fouquet’s, les suceurs du sang du Peuple se réunissent en secret, interdisant presse et photos, ce qui est bien la preuve qu’il se trame dans ces réunions des choses inavouables.
Des témoins dignes de foi, des camarades d’Attac et de la LCR qui se trouvaient dans le port de Bildenberg par un pur hasard un 11 septembre, ont vu débarquer d’un sous marin allemand de la deuxième guerre mondiale DSK vétu d’un slip léopard et d’un casquette de la SS, accompagné par un vieillard avec une moustache bizarre et un barbu saoudien. Malheureusement, les photos de l’évènement ont disparu suite au survol de la ville d’un engin non identifié en forme de soucoupe.
Mais j’en ai déjà trop dit.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 21 juin 2008 11:39
Et on remercie bien fort le Peripatate, pour ses interventions et sa contribution essentielle au sujet !
Le ricanement, c’est le dépit de ceux qui ne savent plus rire......
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2008 11:42
Péripate
Rockefeller, Barroso, Kouchener (oui, il va aussi au club !), etc... te remercient pour ton soutien !
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.51) 21 juin 2008 12:22
Je crois qu’il y a un port, car sinon comment un sous-marin pourrait-il accoster ? Pour les généreux donateurs mon numéro de compte est le 01298 000 1586 14584513543341, banque basée au Licheinstein.
Cher et génial Sisyphe, je ne comprends pas votre réaction. Je suis pourtant dans la ligne définie dans les réunions ultra publiques et transparentes de Reopen. Même un traître révisionniste dans la lignée des Berstein et autres Kausky devaient pouvoir revenir en grâce auprès du Parti, après procès publique bien entendu.
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2008 12:28
Péripate
????????????????????
Voyons ! Je vous avais déjà suggéré de vous reposer
A Soulac, par exemple, où il fait bon aujourd’hui
Revenez-nous en meilleure forme, car là, c’est la cata...
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.51) 21 juin 2008 12:46
Un grand merci à au psychiâtre Zen, formé dans les meilleures écoles du Parti, qui a su détecter dans ma déviance un trouble psychologique. J’irai bien me reposer, mais la Russie n’est plus ce qu’elle était, et la Corée du Nord est un peu trop loin, et donc trop chère. Que me conseillez vous ?
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.51) 21 juin 2008 12:57
Attention, Avatar, à ne pas critiquer trop ouvertement le camarade Sisyphe, ou Zen pourrait vous prescrire à vous aussi quelque repos.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.97) 21 juin 2008 11:24
@Sisyphe
Vampire est un nom tout à fait approprié pour ces membres du Cercle Bilderberg. Le sang frais est une nourriture qu’ils adorent. Ce sont des gourmets, parfois très gourmands. Ils dégustent des sangs différents, au gré des leurs méfaits. Le 11 Septembre 2001 a été un grand festin cosmopolite pour ces vampires au délicat palais. Depuis ils se contentent de sang irakien et de soldats américains sacrifiés. Ils se lassent un peu ces derniers temps et voudraient bien goûter le voisin iranien. Que leur volonté soit faite...
Si ça vous intéresse, j’ai quelques pieux en chêne, qui ne demandent qu’à perforer des coeurs insensibles. Ensuite il faut juste leur couper la tête pour finir le travail. Ne reste plus qu’à trouver leur cercueil de vampire blafard...
-
Par Gasty (xxx.xxx.xxx.187) 21 juin 2008 12:32
Moi j’ai une guillotine, un peu vermoulu mais à l’occasion je peux la remettre en état.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.97) 21 juin 2008 13:56
@Gatsy
C’est un peu encombrant pour opérer dans un tombeau étroit...
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.97) 21 juin 2008 14:14
Bonjour Constant
Je m’incline devant la touchante beauté de cet extrait de Farinelli (malgré le manque flagrant de galanterie de Sisyphe, qui se permet de vous remercier avant moi...).
Je n’ai pas compris l’allusion à propos de tonton Mouloud le myope.
Petite précision. Parmi mes cibles se cachent quelques femmes (des vamps à ce qu’il paraît...), dont une reine...
-
-
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 21 juin 2008 11:34
c’st tout de même flippant de voir que des gens décident pour nous tous sans rendre de compte
en tout merci sysiphe
-
-
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.130) 22 juin 2008 12:04
Très cher Sisyphe,
Puis-je gentiment vous faire remarquer que vous êtes un peu Faux-Cul tout de même.
Vous me répondez plus bas ne pas soutenir les thèses conspirationistes et vous remerciez Avatar pour ce lien, ouvertement conspirationiste. Alors Faut Choisir. Avancer masqué, comme vous le faites, n’est pas correct.
Sisyphe : Conspirancy or not ?
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.127) 22 juin 2008 12:27
@Philippe
Quelle est la définition d’un conspirationniste pour vous ?
Si conspirationniste = Quelqu’un qui n’ingurgite pas niaisement toute la soupe servie par les médias aux ordres. Et qui s’interroge sur les faits de ce monde qui ne sont pas (ou très peu) évoqués dans les médias aux ordres, alors Sisyphe l’est et je le suis également. Et vous ?
-
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.130) 22 juin 2008 12:38
Olga,
Vous noyez habilement le poisson !
Où est le rapport entre votre pseudo définition et l’une ou l’autre des théories du complot ?
Vous répondez à la place de Sisyphe, vous faites les définitions pour moi. Vous pouvez faire Avox à vous seule
-
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.130) 22 juin 2008 12:59
@ Très cher Avatar,
Devrais-je vous ranger vous aussi parmi les faux-culs, moi qui vous prenais pour un conspirationniste déclaré ?
Dans votre lien, à 2,08, David Icke dit " In the next 5 to 10 years we are all going to live in a global version of Nazi Germany"
Je vous renvoie à la présentation de David Icke sur Wikipedia : David Icke (prononcer "Aïk") est né le 29 avril 1952 à Leicester. Ancien joueur de football professionnel, journaliste sportif à la BBC et ancien membre du parti vert britannique, il est depuis 1990, selon ses propres dires, un « enquêteur à plein temps sur qui contrôle vraiment le monde ». C’est un auteur de la théorie du complot.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.127) 22 juin 2008 13:18
Philippe
Si vous ne souhaitez pas que quelqu’un réponde à vos commentaires, ne les publiez pas sur Agoravox. Je n’ai pas l’intention d’attendre qu’un commentateur me permette de répondre à tel ou tel commentaire, pour poster une réponse. Même si le commentaire auquel je réponds ne m’est pas directement destiné (je viens à l’instant de noyer un premier poisson ; au suivant...).
Vous décrétez que tel lien est ouvertement conspirationniste. La définition du terme est tellement subjective, que je voulais juste savoir ce que vous sous-entendiez par, ouvertement conspirationniste (deuxième poisson noyé).
Je peux effectivement faire Avox à moi seule, mais c’est travail digne du mythique Sisyphe. Ça n’en finit jamais... (troisième poisson noyé).
Je me permets de répondre à la place de Sisyphe, car il s’est permis, hier, d’en faire de même à mon égard, à propos d’un autre article (voilà le quatrième poisson noyé).
Philippe, je vais faire griller quelques poissons pour ce soir. Ça vous dit ? -
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.30) 22 juin 2008 14:32
@ Avatar
Merci beaucoup pour votre fair-play.
@ Olga
J’ai, moi aussi, une certaine pratique d’Avox, et même si nous n’avions pas encore eu le plaisir de discuter directement je sais comment ça marche. Mais je vous remercie quand même de votre petit cours fort instructif. Comme vous le voyez à la réponse d’Avatar, ma question n’était pas si bête que cela. Pour les poissons grillés c’est vraiment quand vous voulez.
@ Sisyphe
Voilà ce que je voulais vous démontrer plus bas. Je suppose que vous non plus vous n’aviez pas vu que le lien d’Avatar était conspirationniste ? Vous vous attaquez à des sujets brûlants. Vous aurez beau prendre toutes les précautions oratoires vous vous ferez toujours pièger par les conspirationistes qui avancent masqués. (Suite à sa réponse je ne vise pas Avatar mais d’autres)
Donc votre sujet sur Bilderberg, outre qu’il n’apprend rien, ne peut qu’être perçu comme une tentative supplémentaire des conspirationnistes pour avancer leurs pions.
So Sisyphe, I repeat my question : Conspirancy or not for you ?
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 22 juin 2008 20:10
par Philippe D (IP:xxx.x4.89.130) le 22 juin 2008 à 12H04
Très cher Sisyphe,Puis-je gentiment vous faire remarquer que vous êtes un peu Faux-Cul tout de même.
Vous me répondez plus bas ne pas soutenir les thèses conspirationistes et vous remerciez Avatar pour ce lien, ouvertement conspirationiste. Alors Faut Choisir. Avancer masqué, comme vous le faites, n’est pas correct.
Sisyphe : Conspirancy or not ?
Cher Philippe D,
Puisque vous insistez lourdement, en me traitant, qui plus est, de faux-cul, je vais vous faire une réponse définitive.
Et d’une, je remercie tous les liens postés sur ce sujet qui peuvent avoir trait au Cercle Bilderberg : tout ce qui peut contribuer à apporter des infos à leur sujet est le bienvenu : à chacun, ensuite, de faire son choix, pour se faire une idée.
Et de deux : la meilleure façon de ne pas apporter de poids aux thèses conspirationnistes, c’est tout simple ;, ça s’appelle la transparence (glasnost en russe) : les choses qui se font au su et au vu de tous, ne suscitent jamais de thèse conspirationniste. Il est donc tout à fait, logique et SAIN de s’interroger sur des réunions tenues secrètes, dans le silence des medias, et d’essayer de voir de quoi il retourne, en apportant le maximum d’informations possibles.
Et de trois, conspirationnisme ou non, il est de fait que s’exercent , dans l’ombre de réunions tenues secrètes (je ne les citerai pas toutes, il y en a trop, mais les Loges maçonniques, la Commission Trilaterale, le CFR, etc, etc...) des échanges dont nous ne savons pas l’influence qu’ils exercent sur les différentes instances internationales, mais dont nul ne peut nier que, malgré le secret bien entretenu, ils en exercent une, tant différents personnages de tous les pouvoirs s’y retrouvent ; certainement pas pour des parties de tarot.
Et de quatre, votre insistance à attirer l’attention sur le côté conspirationniste masque mal votre répugnance à parler du sujet lui-même : à savoir ces réunions de "l’élite" financière, politique du monde occidental, qui se tiennent dans le plus grand secret (exigé de tous les participants), et leurs objectifs.
Y aurait-il là quelque chose qui vous gène ? , Tenez vous tant à discréditer ceux qui tentent d’y apporter un éclairage pour des raisons personnelles, politiques, claniques, ou autres ??
En terme de "faux-cul", si vous n’essayiez pas tant de cacher le votre, en faisant diversion sur celui des autres, on pourrait mieux savoir ce qu’il cache....
A moins que vous ne soyez un obsessionnel classiquement retors, qui entreteniez une obsession conspirationniste vis-à-vis de ceux que vous accusez de conspirationnisme.....
Je vais vous donner quand même une indication qui pourra, à l’avenir, vous être utile : la peur n’évite pas le danger, et la clarté est encore ce qui existe de plus efficace pour éviter ; et le conspirationnisme, et également les manoeuvres obscures.
A bon entendeur.......
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 22 juin 2008 20:19
@ Philippe D
P.S. : Oui, je préfère m’interesser à des sujets brulants, qu’aux chiens écrasés ; ça me semble plus important, d’autant que ça concerne la marche du monde.
Libre à vous de préférer l’eau tiède des banalités.
Avec ou sans citron, le thé ? ...
-
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.30) 22 juin 2008 20:46
Très cher Sisyphe, Grand Phare de la Pensée,
Vous avez toujours le même moyen de vous défendre, botter en touche et retourner l’argument.
Je vous dis Faux-cul et vous me dites c’est cui qui dit qui est. Je vous dis conspirationniste et vous me dites non c’est pas moi c’est toi.
Avez-vous seulement pris la peine de suivre le lien indiqué par Avatar et que vous avez approuvé, dois-je vous le rappeler ? Si Oui qu’en pensez-vous, puique nous sommes tout à fait dans le sujet Bilderberg, sur un lien informatif que vous semblez cautionner.
Votre article et la conduite du fil est un merveilleux exemple des dérives potentielles du journalisme citoyen :
1 type (Vous) qui se croit futé, "aware" fait un article en compilant quelques infos glanées ici et là. Il y rajoute quelques insinuations, des supputations, quelques interrogations auxquelles personne n’est en mesure de répondre. Il suggère sans le dire la conclusion à tirer de tout ça, et, Hop emballez le tour est joué, Y a plus qu’à mettre ça sur Avox, le journalisme citoyen !
Devant quelques questions légitimes le type (toujours Vous) botte en touche en prenant grand soin de ne pas répondre à la question qu’on lui pose.
Sisyphe, ça vous écorcherait la gueule de reconnaître que vous vous êtes fait avoir sur ce coup ?
Sisyphe, ça vous écorcherait la gueule de jouer un peu moins donneur de leçon quand vous venez de prendre une branlée en direct ?
Sisyphe, vous ne comprenez pas bien ce que veut dire rigueur et honnêteté intellectuelle. Sinon, à part ça je n’ai rien contre vous mon cher.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 22 juin 2008 21:07
Mon brave,
vous continuez d’ être à côté du sujet et de la plaque.
On attend toujours vos subtiles réflexions SUR LE SUJET.
vos diverses digressions, accusations, circonlocutions continuent à essayer (vainement) de masquer votre refus de parler du sujet.Pour vos élucubrations, allez vous défouler sur un autre fil, mon vieux ; ici ; vous n’apportez rien.
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.197) 22 juin 2008 21:10
Philippe D. Le marxisme pensait que toute la réalité s’expliquait par un système rationnel unique : le matéralisme historique. L’évolution de cette école n’a pas été de renoncer après les echecs retentissants d’hier, mais d’adopter un mode de pensée dont "les protocoles des sages de Sion" sont le prototype quasi parfait : le capitalisme est vu comme un système féodal, dans lequel le riche, le capitaliste, joue le rôle autrefois dévolu au Juif. Une sorte de recyclage idéologique, dans lequel les plus malins sont assez mal à l’aise, à cause de la parenté troublante avec des idéologies aujourd’hui unaniment réprouvées. D’où l’intérêt de suggérer sans le dire, d’insinuer en sussurant... Position inconfortable qui nécessite de solides oeilleres idéologiques pour être tenable, d’où les contorsions.
Je dois avouer que j’ai assez de plaisir à les voir ainsi se tordre...
-
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.30) 22 juin 2008 21:50
@ Le Péripate,
C’est un vrai plaisir de gourmet !
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 22 juin 2008 23:01
> Le Cercle Bilderberg ou le bal des vampires ?
par Philippe D (IP:xxx.x4.157.30) le 22 juin 2008 à 20H46Sisyphe, ça vous écorcherait la gueule de jouer un peu moins donneur de leçon quand vous venez de prendre une branlée en direct ?
Ah !
Celle-là m’avait échappé !
C’eut été dommage : elle vaut son pesant de ridicule !
Outre que nous nous trouvons ici en présence d’un nouveau bricedenice ("prendre une branlée ! ), il est pour le moins cocasse de se faire remettre à sa place régulièrement, par tous les participants du fil, de continuer à ne pas vouloir répondre aux questions que pose le sujet, d’essayer, depuis le début de noyer le poisson en adressant des attaques personnelles qui tombent à plat, et de venir rouler les mécaniques, toute honte bue !
Philippe D, vous êtes un sacré comique ; je suis sûr que vous devez faire florès dans les fins de banquet des réunions secrètes ! ..
-
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.241) 22 juin 2008 23:07
très cher Grand Phare de la pensée,
Vous voyez vous n’arrivez même pas à lire en une fois un post de 20 lignes, il vous faut une seconde puis une troisième lecture.
Moi qui avais choisi mes mots spécialement pour vous, je ne ferai pas autant d’efforts la prochaine fois.
Bonne nuit Sisyphe, attention aux rêves de vampires vous regardez trop de films d’horreur ces temps-ci.
-
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.241) 22 juin 2008 23:14
Grand Phare,
Si vous lisez une quatrième fois vous verrez que j’ai aussi parlé de Rigueur, et d’Honnêteté Intellectuelle.
Je sais c’est trop pour vous ce soir, Demain peut-être ?
Bonne nuit.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 22 juin 2008 23:19
par Philippe D (IP:xxx.x0.39.241) le 22 juin 2008 à 23H14
j’ai aussi parlé de Rigueur, et d’Honnêteté Intellectuelle.
Oui.
Parolé, parolé, parolé...Parlez-en moins et essayez d’en faire preuve un minimum : ça vous changera la vie !
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 21 juin 2008 12:11
je regardais l’emmision ce jpour la
lorqu’il ont dit qu’ils ne connaisaient pas bildeberg,j’ai fulminé
je me suis dit,en disant cela à la tv,ils esperent etre invité à un rassemblement bildeberg
honteux,surtout de la part de la franco américaine buchanan,qui si elle ne connait les bildeberg,moi je suis le pape
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2008 12:14
La naïveté (?) de Yves Calvi , l’esquive de JFK...= une non-émission...
Y. Calvi : Que savez-vous de l’organisation mondiale Bilder ... beurk, je vais y arriver... Bilderberg, moi j’en avais jamais entendu parler, qui réunit chaque année les personnages les plus influents du monde ? vous connaissez ça vous ?
Réponse unanime des invités : NON
Y. Calvi : Ben voilà, c’est un bide en direct
J-F Khan : Je connais la Tricontinentale , je connais Davos, mais je connais pas Bilderberg ...
N. Bacharan : Je ne connais pas du tout cette organisation donc je n’en dirais rien
Y. Calvi : c’est peut-être une invention d’un téléspectateur qui a de l’humour, qui nous teste ?
N. Bacharan : peut-être qu’il voulait vérifier...
G. Chaliand : Je me méfie beaucoup de ces organisations mondiales qui dans l’ombre se réunissent et distribuent en quelque sorte les dividendes et les rôles. C’est une longue histoire.
Y. Calvi : Vous êtes peut-être en train de répondre très habilement à une fausse question, ce qui est très rare, et ce qui pour le coup est d’une grande intelligence, enfin moi, ça m’arrange !La suite de l’émission importe peu. Les téléspectateurs auront retenu que le Bilderberg n’existe pas puisque cinq journalistes et spécialistes de géopolitique n’en ont tout simplement jamais entendu parler.
A la décharge de nos brillants “experts” il faut reconnaître que le Groupe de Bilderberg n’existe QUE depuis 54 ans, et que ce club ultra huppé ne reçoit QUE des têtes couronnées, des ministres,des secrétaires généraux de l’OTAN, des PDG, des patrons de presse. On le voit, il n’y a là rien qui puisse éveiller la curiosité des invités d’Yves Calvi. Pourtant...
-
Par Cug (xxx.xxx.xxx.242) 21 juin 2008 12:20
Merci pour cet article ... Il est temps qu’au moins ceux qui le souhaitent sachent que le hazard n’éxiste pas, seulement un manque d’informations.
-
Par Martin sur AgoraVox (xxx.xxx.xxx.114) 21 juin 2008 12:20
Il faut distinguer plusieurs aspects.
Il n’y a aucun problème si des groupes se réunissent, pour discuter entre eux, en public ou en secret.
Le problème c’est quand les décisions sont prises (les lois, les accords internationaux , les fondation des unions d’États etc.) en imposant les orientations qui sont prises lors de ces réunions au lieu d’imposer la volonté démocratique de la majorité des citoyens qui se sentent concernés par chaque décision. C’est cela qui est condamnable. Du moins si on est en faveur de la démocratie véritable.
C’est ce problème qui semble d’actualité aussi en ce qui concerne la construction européenne. On impose certaines décisions qui sont contraires à la volonté de la majorité des citoyens qui se sentent concernés par ces décisions.
Il me semble utile de rappeler sans cesse ce qu’est la démocratie. Car les règles de la démocratie ont été oubliées par la plupart des politiques qui alternent au pouvoir et qui prétendent pourtant être des démocrates. La démocratie est dans le contrôle du pouvoir par les citoyens, puisqu’en démocratie le pouvoir doit en permanence, dans ses actions, refléter la volonté de la majorité des citoyens.
Il ne faut pas, comme c’est très souvent le cas, confondre la démocratie avec le fait de pouvoir élire les représentants. Être représentés par des députés, élus selon la règle de la majorité des citoyens s’exprimant dans le secret, ne signifie pas qu’on est en démocratie.
Définition complète du concept de démocratie a été donnée par Aristote (384 à 322 avant JC) dans La Politique :
« Le principe de base de la constitution démocratique c’est la liberté (c’est, en effet, ce qu’on a coutume de dire parce que c’est seulement dans une telle constitution que les citoyens ont la liberté en partage ; c’est à cela, en effet, que tend, dit-on, toute démocratie). Et l’une des formes de la liberté, c’est d’être tour à tour gouverné et gouvernant. En effet, le juste selon la conception démocratique, c’est que chacun ait une part égale numériquement et non selon son mérite, et avec une telle conception du juste il est nécessaire que la masse soit souveraine, et ce qui semble bon à la majorité sera quelque chose d’indépassable [...] De sorte que dans les démocraties, il se trouve que les gens modestes ont la souveraineté sur les gens aisés ; ils sont en effet plus nombreux, et c’est l’opinion de la majorité qui est souveraine. [...] »
Voici donc ce que disait cet Athénien il y a plus de 2000 ans, bien avant la Révolution française, laquelle quoi qu’on en dise n’a pas mis en place la démocratie véritable.
Les deux conditions de la démocratie véritable ont été définies par Aristote et en des termes modernes ces conditions sont exprimées ainsi :
- * La liberté d’opinion doit être garantie : cela signifie que les citoyens sont libres d’exprimer et de propager toutes les opinions quelles qu’elles soient, sans censure, sans interdit .
- * Chaque décision politique doit être conforme aux désirs de la majorité des citoyens qui désirent prendre part à la décision. Cela signifie que lorsqu’il y a un doute toute décision politique doit pouvoir être soumise à la validation par la majorité des voix des citoyens qui désirent s’exprimer, donc le référendum d’initiative citoyenne doit être garanti sans restriction.
Il est certain qu’aucune des deux conditions n’est respectée ni en France, ni dans les autres États membres de l’Union européenne, ni dans les institutions de l’Union européenne.
En France et dans l’Union européenne nous vivons dans un système oligarchique qui est au mieux une « pseudo-démocratie » de façade, qui utilise le vocabulaire de démocratie mais qui dans les faits est une oligarchie technocratique.
Pour revenir au groupes qui imposer leur idéologie à la société en dehors des circuits démocratiques : ne peut-on mentionner d’autres groupes qui fonctionnent aussi dans le secret ou pas, et s’organisent pour accaparer le pouvoir réel, pour organiser la société selon l’idéologie à laquelle adhère le groupe, pour agir donc au dépens de la démocratie véritable.
Par exemple qu’en est-il des Fracs Maçons ? La franc-maçonnerie n’est en fait qu’un réseau social construit dans l’intérêt de ses membres ?
Et puis par exemple qu’en est-il de certains partis politiques, qui ne décident certes pas dans le secret, mais qui une fois au pouvoir n’hésitent pas à imposer certaines décisions contre la volonté de la majorité des citoyens qui souhaiteraient voter concernant cette décision ? Même si ces partis politiques n’agissent pas dans le secret ne bafouent-ils pas les règles fondamentales de la démocratie ?
La démocratie véritable, qui est donc dans la pratique basée sur la démocratie directe – avec la possibilité donnée aux citoyens de déclencher les référendums – n’élimine pas les éléments de « démocratie représentative » ni les éléments de « démocratie participative ». La démocratie directe laisse aux uns et aux autres la possibilité de faire des propositions et laisse aux politiques la responsabilité de gérer les affaires de la communauté au quotidien. Mais elle exerce sur les politiques et sur les lobbies (c’est à dire sur les groupes de pression) le contrôle permanent du respect de la règle démocratique : « pour chaque question qui touche la communauté c’est la volonté de la majorité des citoyens qui décide ».
La démocratie véritable, la démocratie directe, cela ne signifie pas une société qui est gérée uniquement par référendums. Le droit aux référendums d’initiative citoyenne est le droit donné aux citoyens d’intervenir lorsqu’ils estiment que la règle fondamentale de la démocratie n’est pas respectée, la règle qui est la suivante : « pour toutes les questions qui touchent la communauté c’est la volonté de la majorité des citoyens qui décide ». Lorsqu’il y a un doute, toute décision politique doit POUVOIR être soumise à la validation. Mais cela NE signifie PAS que toutes les lois sont OBLIGATOIREMENT rédigées d’après les référendums. Il suffit d’observer le système politique suisse, ou la démocratie directe est généralisée, pour comprendre les mécanismes de prise de décision : les politiques professionnels (exécutif/législatif, gouvernement/ parlement) et leurs décisions y ont leur place et les votes directs (« référendums ») d’initiative citoyenne n’interviennent que lorsque les citoyens ont un doute et veulent vérifier concernant certaines décisions politiques quelle est la volonté démocratique de la majorité des citoyens.
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.130) 21 juin 2008 12:39
Ce que j’en dis, c’est que, pour une réunion secrète, vous en savez quand même pas mal, Monsieur Sisyphe... Liste des participants notamment, qui se rassemblent pourtant "en toute discrétion". De là à penser que vous faites vous-même partie du groupe, il n’y a qu’un pas que je n’oserais franchir mais que certains effectueront probablement allégrement.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 21 juin 2008 13:39
-
Par Le vénérable du sommet (xxx.xxx.xxx.171) 21 juin 2008 12:55
M’ouais !!
Je remarque quand même que ces réunions ne rassemblent que des puissants du bloc de l’ouest. Je remarque aussi qu’un certain nombre des invités ne brillent pas non plus par leur intelligence, ça limite déjà beaucoup l’intérêt que l’on peut porter à ces réunions. Pis le côté secret, ça me donne plus l’impression que c’est pour se donner de l’importance !!!
Franchement, si ces gens se réunissent depuis 1954 pour avoir comme résultat la situation actuelle, ben pour moi Bilderberg c’est juste une réunion de guignols.
-
Par ninou (xxx.xxx.xxx.83) 21 juin 2008 15:13
Vénérable,
Les hypers-puissants ont sans doute l’intelligence nécessaire pour sauvegarder leurs intérêts (mais j’apellerais plus volontiers cela de la ruse, de la dissimulation, du secret, du délit d’initié, de l’entente illégale, de la corruption... que de l’intelligence)
Mais tout puissants qu’ils soient, seuls, ils ne peuvent rien. Ils ont besoin de leur armée de petits soldats.Et, comme dans toute armée, on n’a pas besoin que chaque petit soldat soit intelligent !
Le QI des participants ne présage en rien l’inocuité de l’organisation !
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.97) 21 juin 2008 15:26
@Le vénérable descendu du sommet
"Franchement, si ces gens se réunissent depuis 1954 pour avoir comme résultat la situation actuelle, ben pour moi Bilderberg c’est juste une réunion de guignols."
Croyez-vous qu’ils se réunissent pour améliorer le sort des déshérités de ce monde ?
-
Par Le vénérable du sommet (xxx.xxx.xxx.171) 22 juin 2008 09:12
"Croyez-vous qu’ils se réunissent pour améliorer le sort des déshérités de ce monde ?"
Non c’est sûr !! Mais croire que la situation actuelle ne les touchera pas est une erreur qu’ils sont tous en train de faire. Ceux qui croient que les problèmes à venir ne toucheront que les déshérités se cachent derrière leur petit doigt. C’est aussi pour cette raison que je trouve certain des participants comme peu intelligent car ils mobilisent leur force, leur pouvoir et leur argent à se couper les jambes.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.127) 22 juin 2008 11:48
@Le vénérable qui tente de remonter au sommet
"je trouve certain des participants comme peu intelligent car ils mobilisent leur force, leur pouvoir et leur argent à se couper les jambes."
J’ai un gros doute sur la capacité de ces élites à mobiliser leur force, leur pouvoir et leur argent pour faire des choses utiles voire salvatrices. Effectivement ils sont peut-être stupides ou alors très cyniques...
A quoi sont utilisés les milliards qu’ils brassent :
Construire des gigantesques projets touristiques (Dubaï)
Claquer des centaines de milliards dans des guerres sans fin (Irak)
Qui va construire la plus grande tour du monde (Russie, Chine, Dubaï...)
Qui va dépenser le plus en armement pour intimider son/ses voisin(s) : (Chine, Taïwan, Japon, Arabie Saoudite...)
Qui va investir le plus pour syphonner les derniers barils de pétrole disponibles (USA, Chine, Russie, Norvège...)
Qui va détruire les dernières forêts encore debout
....
-
-
Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.117) 21 juin 2008 13:18
Ce cercle Bilderberg me font penser à la BD Tintin et les Cigares du Pharaon, les encagoulés conspirateurs qui se croient les maîiiiitres du monde, non quelle rigolade !!!...
Je ne cherche pas à minimiser, ces gens là se prennent certainement très au sérieux, leur influence est certaine mais je doute quand même qu’elle soit décisive dans le gros bordel mondial que constitue les affaires de notre planète.
Quand à JF Kahn je ne crois pas une seconde qu’il ne connaisse pas ces hurluberlus, c’est sa boutique, il doit simplement être vexé de ne pas être invité à la réunion...
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 21 juin 2008 13:26
tenez voila un truc dans le m^me genre
encore plus flippant
USA - L’ordre du jour de la session secrète de la Chambre des représentants du 13 mars 2008
Je crois que vous pourriez être intéressé d’apprendre ce que nos « seigneurs et maîtres » sont en train de nous concocter...
Publié sur Godlike Productions
Le 13 mars 2008, une rare session « à huis clos » s’est tenue à la Chambre des représentants des États-Unis. C’était seulement la quatrième fois [NDT : En réalité il s’agissait plutôt de la sixième fois] dans toute l’histoire des États-Unis que la Chambre des représentants fermait ses portes pour se réunir dans à un secret absolu. Autrement dit, ceux qui ont été élus pour représenter le peuple des États-Unis n’autorisaient pas le grand public à connaître les raisons pour lesquels ils s’étaient réunis. Par ailleurs, l’article 9 du règlement XVII de la Chambre, interdit aux représentants de révéler l’objet des discussions. La peine encourue pour la fuite de telles informations comprend la perte de l’ancienneté, des amendes, la réprimande, le blâme, voire l’expulsion ! Que s’est-il passé derrière les portes closes où chaque membre a prêté serment de garder le secret absolu, de ne jamais rien dire et de ne jamais rien révéler ? Nous savons que le seul motif à ce secret est de cacher le mal. Les médias n’ont pratiquement rien dit concernant ce conclave secret. Il a seulement été mentionné que l’un des points qui a été discuté concernait les nouvelles techniques de surveillance qui vont être utilisées par le gouvernement des États-Unis afin de surveiller tous ses citoyens.
À la suite d’une recherche minutieuse et afin d’en apprendre davantage, j’ai finalement trouvé ce que je cherchais dans un journal australien. L’histoire apparaît sur le site Web de « Australia.TO » de Brisbane en Australie. L’article nous apprend que ABC News, diffusée sur la chaîne régionale WCPO [Ville de Cincinnati dans l’état de l’Ohio, USA], a confirmé qu’il est interdit aux membres du Congrès de parler de ce qui s’est passé au cours de cette réunion secrète. Toutefois, plusieurs représentants étaient si furieux et préoccupés par l’avenir du pays qu’ils ont commencé à laisser couler des informations. Voici quelques-unes des choses que l’on aurait laissé filtrer au sujet de cette réunion secrète :
. La discussion autour d’un effondrement imminent de l’économie américaine à l’automne 2008 ;
. La faillite du gouvernement fédéral américain en Février 2009 ;
. La possibilité d’une guerre civile aux États-Unis comme conséquence des deux évènements précités :
. La mise en détention préventive des « citoyens rebelles » suspectés de vouloir s’opposer au gouvernement fédéral ;
. La détention des citoyens arrêtés dans des camps REX 84, répartis sur tout le territoire des États-Unis :
. La possibilité de mesures de rétorsion directes contre les membres du Congrès du fait de l’effondrement des autorités fédérales ;
. La mise en place de zones de sécurité pour les membres du Congrès et leurs familles ;
. La fusion des États-Unis, du Canada et du Mexique [NDT : Autrement dit l’Union Nord-américaine] ;
. Le lancement d’une nouvelle devise, l’Améro, en lieu et place du Dollar US, du Dollar canadien et du Peso mexicain.
Évidemment, il n’existe pas de preuve documentaire de ce qui précède puisque les réunions étaient secrètes. Cependant, ces informations correspondent bien à ce qui se passe autour de nous. […]
Traduction de Dany Quirion pour Alter Info
Source : http://www.godlikeproductions.com/forum1/message544027/pg1
Note du traducteur :
Je fais la traduction de cet article d’abord parce que ces informations ont circulé sur certains sites anglophones et surtout parce qu’aujourd’hui, des gens « très sérieux que je ne nommerai pas – mais voici un indice - qu’il est possible de lire seulement en payant 200 euros annuellement » font référence à ces commérages dans leur dernier ouvrage. À leur décharge, je vous dirai que ces « gens sérieux » et « français » s’y réfèrent non pas parce qu’ils y croient, mais simplement pour démontrer le peu de confiance qu’une certaine partie de l’opinion publique états-unienne a envers ses institutions, ses politiciens et l’avenir de leur pays.
À vous de juger mais personnellement je ne crois absolument pas ce qui est écrit au-delà du deuxième paragraphe c’est-à-dire que je ne crois pas que l’on ait discuté de tous ces sujets lors de cette réunion à huis clos. Pourquoi ? Parce que si jamais ces événements devaient se réaliser, ils suivront leurs cours sans qu’il n’ait pour autant été nécessaire d’en discuter préalablement au Congrès des États-Unis.
Par ailleurs, il y a une chose vraie dans cet article. Tel qu’il est dit dans le deuxième paragraphe de cet article, il est vrai que de « nouvelles techniques de surveillance vont être utilisées par le gouvernement des États-Unis afin de surveiller tous ses citoyens. » Pour ce faire, il fallait une loi. Et cette loi, est désormais une réalité. La directive présidentielle NSPD 59 intitulée « La biométrie pour l’identification et le dépistage afin d’améliorer la sécurité nationale » a été adoptée sans débat public et sans débat au Congrès (sauf peut-être secrètement le 13 mars dernier) et elle fut aussi passée sous silence par les médias. Le professeur Michel Chossudovsky a récemment publié un article sur le sujet. La traduction française de l’article de Chossudovsky s’en vient…
Lundi 16 Juin 2008danyquirion@videotron.ca
et cet article est à mettre en paralelle avec celui la,les prévision du geab 2020,un groupe de prospectiviste européen,tres serieux,ils avaient prévu la crise des subprimes,en revanche le site est payant 200 euro par an,mais ca les vaut largement
A l’occasion de ce numéro 26 - Spécial Eté 2008 - du Global Europe Anticipation Bulletin, l’équipe de LEAP/E2020 a décidé de lancer une alerte sur la période Juillet-Décembre 2008. En effet, notre équipe est désormais convaincue que cette période sera caractérisée par un plongeon de l’ensemble de la planète au coeur de la phase d’impact de la crise systémique globale. Les six mois qui viennent vont donc constituer le vrai noyau de la crise en cours. Les turbulences des douze derniers mois n’en ont été qu’une faible prémisse.
Indice d’Anticipation du consommateur américain (1978-05/2008) – Source : Briefing.com / Conference Board
C’est en effet au cours du semestre à venir que toutes les composantes de la crise (financière, monétaire, économique, stratégique, sociale, politique...) vont converger avec un maximum d’intensité (1). Sans pour autant revenir en détail sur les différentes séquences déjà anticipées dans les précédents numéros du GEAB, nos chercheurs ont choisi de présenter les évolutions des différentes grandes régions de la planète pour les six mois à venir ; et, pour ce faire, de développer huit phénomènes majeurs qui vont marquer les six mois à venir de manière décisive et orienter durablement les année 2009 et 2010, à savoir :
1. Le Dollar en perdition (1 Euro = 1,75 USD fin 2008) : Une peur panique de l’effondrement de la devise et de l’économie US ronge la psyché collective américaine
2. Système financier mondial : La rupture à cause de l’impossible mise sous tutelle de Washington
3. Septembre 2008 : Confirmation du processus d’effondrement de l’économie réelle US
4. Union européenne : La périphérie sombre dans la récession alors que le noyau de la zone Euro ne fait que ralentir
5. Asie : Le double « coup de bambou » inflation/effondrement des exports
6. Amérique latine : Des difficultés en hausse mais une croissance maintenue pour une grande partie de la région, avec le Mexique et l’Argentine en crise
7. Monde arabe : Les régimes pro-occidentaux à la dérive / 60% de risques d’explosion politico-sociale sur l’axe Egypte-Maroc
8. Iran : Confirmation de 70% de probabilité d’une attaque d’ici Octobre
9. Banques/Bulles spéculatives : La collision des bulles
Parallèlement, l’équipe de LEAP/E2020 présente dans ce GEAB N°26 cinq conseils stratégiques à destination des banques centrales, gouvernements et institutions de contrôle qu’elle a élaborés ces derniers mois et dont l’objectif est de limiter et canaliser les graves conséquences de la phase d’impact de la crise.
nous avons donc les mêmes donnés et leurs conséquences véritablement catastrophique-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 21 juin 2008 13:36
si on rajoute cela
Ambrose Evans-Pritchard, 18 juin 2008
La Royal Bank of Scotland a averti ses clients de se préparer à un krach majeur des bourses mondiales et des marchés du crédit dans les trois prochains mois, au moment où l’inflation paralyse les possibilités d’action des grandes banques centrales.
« Une période très dangereuse se rapproche rapidement - soyez prêts », met en garde Bob Janjuah, l’analyste stratégique de la banque écossaise.
Un rapport rédigé par une équipe de la banque estime que l’indice boursier de Wall Street S&P 500 est susceptible de perdre plus de 300 points, pour atteindre environ 1050 en septembre, lorsque se solderont les excès de l’envolée des prix sur les marchés mondiaux, entraînant une contagion dans toute l’Europe et les marchés émergents.
Une telle chute des bourses mondiales bourses créerait l’un des pires de marché baissier depuis un siècle.
RBS déclare que l’indice iTraxx qui mesure la qualité du crédit des entreprises bien notées pourrait grimper à 130/150 points de base tandis que l’indice « Crossover » qui reflète le risque associé aux obligations spéculatives pourrait atteindre 650/700 pb en un nouvel épisode de panique sur les marchés des obligations.
« Je ne crois pas que je puisse être beaucoup clair : si vous devez être engagés sur les marchés du crédit, mettez l’accent sur la qualité, les durées courtes, les investissements défensifs et non-cycliques. »
« Le cash constitue la principale protection. Il s’agit de ne pas perdre votre argent, de ne pas perdre le résultat de votre travail », observe M. Janjuah, qui est devenu une star de la City après que ses sombres prévisions de l’année dernière sur la crise du crédit se soient avérées on ne peut plus justes.
La RBS s’attend à ce que Wall Street monte encore un peu au début juillet avant que l’élan de courte durée donné par les crédits d’impôts aux USA ne s’évanouisse, et que l’effet retard de la flambée des cours du pétrole ne provoque des dégâts.
« La mondialisation a toujours fait courir le risque que les banquiers du G7 se retrouvent pris dans une situation dangereuse à un moment donné. Nous y sommes. », juge-t-il.
La Réserve Fédérale américaine et la Banque Centrale européenne n’auront plus le choix lorsque les salariés commenceront à perdre leur emploi et que les prêteurs fermeront les robinets du crédit.
Les autorités ne pourront pas répondre par un assouplissement de la politique monétaire car le coût de l’énergie et de l’alimentation continuera à pousser l’inflation à des niveaux qui déstabilisent les marchés. « Le piège, c’est que nous pourrions avoir besoin d’une croissance mondiale plus faible pour provoquer une baisse de l’inflation », note-t-il.
« La Fed est en mode panique. La perte massive de crédibilité que la Fed et peut-être même la BCE subiront lorsqu’elles ne pourront pas remonter les taux dans ce contexte inflationniste se conjugueront et déclencheront une vente massive des actifs à risque », déclare-t-il.
Kit Jukes, responsable des marchés du crédit à la RBS, déclare que l’Europe ne sera pas immunisée. « Le ralentissement économique se propage et les données les plus récentes sur la demande des consommateurs et la confiance sont catastrophiques. La BCE est fermement décidée à relever ses taux.
« Les conséquences au plan politique pourraient être importantes lorsque les ministres des Finances des économies les plus faibles s’en prendront à la BCE. Un élargissement des différences de rendements entre les Bons du Trésor Allemands et ceux des marchés périphériques semble assuré », affirme-t-il.
En fin de compte, la banque prévoit que la flambée des prix du pétrole devrait diminuer d’intensité lorsque le puissant mécanisme de la déflation du crédit se fera sentir durant l’année prochaine.
Publication originale The Telegraph, traduction Contre Info
Jeudi 19 Juin 2008hé bien ,je me demande si il ne faut pas sortir son argent de la banque,les clients de ubs,la premiere banque suisse ont retiré 21 milliards de franc suisse.
"Dans sa structure actuelle, UBS est condamnée à disparaître. Sur le seul marché suisse, le géant bancaire a connu en moins d’une année des sorties nettes de 21 milliards de francs. Saignée à blanc par la crise des “subprimes”, la première banque helvétique quémande misérablement de l’argent frais à droite et à gauche dans l’urgence et la précipitation. Inquiets, des clients de tous bords, de toutes fortunes et de tous horizons, placent leurs économies ailleurs."
http://signature.rsr.ch/?p=509
-
-
Par jaja (xxx.xxx.xxx.132) 21 juin 2008 13:56
Les tenants de l’impérialisme occidental ont sans doute besoin de faire le point, en toute discrétion. Ils sont tous unis sur le bien fondé du système capitaliste mais ont aussi à résoudre beaucoup de contradictions qui les opposent les uns aux autres.
Que peut dire, en toute franchise et hors de la présence des journalistes, un De Villepin, par exemple, aux représentants de l’impérialisme US combattus à l’ONU avant l’intervention en Irak... ? Quelles promesses, quels marchandages entre ces Messieurs ?
-Je te laisse faire ici mais tu me donnes ça là bas. Tu te couches en Irak et on te fout la paix en Afrique etc.
Bilderberg est sans doute la structure permettant aux différentes fractions de l’impérialisme occidental de se parler en toute franchise en abandonnant la langue de bois qu’il faut respecter publiquement lorsque l’on se targue de démocratie...
Mais les résultats de ces tractations seront perceptibles dans toutes les structures réellement décisionnaires à l’échelle du monde : ONU, FMI, OMC, Banque mondiale, OTAN, OCDE etc...
Ils peuvent aussi décider à Bilderberg des grandes lignes de la propagande médiatique à servir aux populations manipulées...Comme la laïcité et la question du voile, par exemple, revenues sur le devant de la scène au bon moment des interventions militaires afghane puis irakienne...
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 21 juin 2008 14:14
@ Tristan Valmour
D’accord avec vous : pas de sensationnalisme, de parano, de théorie du complot : ces vampires n’ont que le pouvoir que l’obscurité de leurs transactions et le laisser-faire des citoyens leur permettent : ce ne sont que des vampires d’operette pour peu que les citoyens prennent en mains leur propre destin.
Merci de vos propositions, merci de votre positivisme.
-
Par Proudhon (xxx.xxx.xxx.216) 21 juin 2008 19:00
Il faut croire que la SCOP devient dangereuse aux yeux des crapules du soi-disant marché libre car des plaintes sont actuellement instruites au niveau européen contre des coopératives au motif de prétendues aides d’État et pratiques anticoncurrentielles. Voir le lien et signer la pétition :
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 21 juin 2008 19:35
Oui ; merci Proudhon, pour les scops, et pour le lien : j’ai signé la pétition.
(Il y avait d’ailleurs un article sur ces scops : il a disparu de la première : sous qul titre peut-on encore le trouver ? Merci.)
-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.15) 23 juin 2008 20:07
Point 9 : libéraliser au maximum l’activité économique....
Hummm ! Ne serait-ce pas combattre le mal par le mal ?
-
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.123) 21 juin 2008 14:12
@ Tristan, bonjour
Fantasmes ?
Non si on regarde de près les relations tranversales avérées entre Bilderberg, Trilatérale, OMC..et le choix de Barroso au sein de cette sélecte institution où l’on ne se réunit pas pour jouer au bridge.....On retrouve la même logique et les mêmes orientations. D’ailleurs tu le suggères toi-même :
"...rien que de très banal. En l’occurrence, faire passer le monde de l’économie de marché à la société de marché. Une société de marché est une société où tous les biens et les services sont marchands, soit la privatisation de tout ce que l’on peut concevoir...."
On est bien d’accord
Cordialement
-
Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 21 juin 2008 15:21
concretement si l’economie se casse vaiment la gueule que faire
si ca se passe comme à l’argentine,la foire que ca va etre
achetons de l’or du riz et des livres !!!!
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 21 juin 2008 15:52
Il est normal que les classes dirigeantes de pays alliés se rencontrent informellement pour faire le point. En soi, ce ne serait pas un sujet. Le vrai sujet, c’est le contexte. Ne tirez pas, je m’explique.
Si nous avions tous confiance dans le fait que nos classes dirigeantes représenteront l’intérêt de notre nation, non seulement nous nous féliciterions de ces rencontres, sed etiam nous en attendrions beaucoup. Mais j’ai bien l’impression que ce n’est globalement pas le cas. Et ceci n’est pas lié à l’existence de ces rencontres, mais à un problème beaucoup plus grave et plus profond : le discrédit complet de ces classes dirigeantes dans les populations.
Pourquoi n’avons-nous pas confiance ? Parce que nous pensons qu’elles représentent plus leur intérêt que le nôtre, selon leur manière de gérer les affaires internationales et économiques. Il est normal dans le contexte que le repli sur les nations apparaisse comme la moins pire solution face à un "ordre mondial" prédateur, et que les structures de pouvoir multinationales apparaissent nocives.
Le sujet, c’est que le "nouvel ordre mondial" est un échec, parce que son idéologie de base de capitalisme mondial dérégulé était foireuse. Quelle était la part d’erreur d’analyse ou bien de petits intérêts privés, ça n’a plus d’importance.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.5) 21 juin 2008 16:51
@Forest
"Le sujet, c’est que le "nouvel ordre mondial" est un échec, parce que son idéologie de base de capitalisme mondial dérégulé était foireuse"
Pourquoi l’idéologie de base (capitalisme mondial déregulé) serait-elle foireuse ?
Est-ce, d’ailleurs, l’idéologie de base du Nouvel Ordre Mondial, ou un simple moyen d’aboutir à la réalisation de la véritable idéologie sous-jacente ?
Quelle-est cette idéologie sous-jacente ( qui se rapproche certainement d’un projet de type "Global enslavement") ?
Vous avez jusqu’à demain 11h00, pour rendre vos copies. Bon courage.
Olga, docteur en conspirationnisme, maître de conférence à l’université libre de Freetown.
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 21 juin 2008 17:44
Pourquoi l’idéologie de base (capitalisme mondial déregulé) serait-elle foireuse ?
Parce qu’elle n’a pas fonctionné. Je sais que ce n’est pas encore complètement prouvé, mais je ne pense pas que ça tarde beaucoup. Sa seule justification était de "permettre le décollage des pays émergents". Nous allons bientôt voir comment ceux-ci surmontent la crise.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.5) 21 juin 2008 18:21
@Forest
Vous pensez que le "Nouvel Ordre Mondial" aurait pour idéologie de base le "capitalisme mondial dérégulé" dont la justification serait de "permettre le décollage des pays émergents".
Soit le "Nouvel Ordre Mondial" est un projet humaniste, qui veut apporter la prospérité à tous par le "capitalisme mondial dérégulé" : le résultat risque rapidement de devenir "foireux" pour tout le monde (crises, guerres, émeutes, épidémies, pollution, réchauffement climatique...).
Soit c’est un projet qui veut apporter la prospérité à une petite minorité, qui contrôlerait le reste du monde à sa guise : Et là, cette petite minorité doit sûrement s’en foutre royalement du "décollage des pays émergents". Si des crises surviennent, ça risque même de l’aider à mettre en place son "Nouvel Ordre Mondial". Donc pour eux le résultat n’est pas forcément "foireux". -
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 21 juin 2008 20:53
Soit le "Nouvel Ordre Mondial" est un projet humaniste, qui veut apporter la prospérité à tous. Soit c’est un projet qui veut apporter la prospérité à une petite minorité.
Nous avons tendance à emballer nos intérêts dans des bonnes intentions. Tout le monde veut "la prospérité pour tous". Il me semble que l’on accepte d’autant mieux une idéologie qu’elle nous arrange personnellement. Je ne crois pas qu’il existe des gens qui se disent "je vais esclavagiser et ruiner les autres et devenir très riche et ça va être très fun...". Il me semble plutôt que nous assistons à un nouvel épisode de "lutte des classes" à une grande échelle. La "lutte des classes" ne présuppose pas d’organisation : c’est un phénomène d’émergence, souvent tout à fait inconscient.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.5) 21 juin 2008 21:25
@Forest
La "lutte des classes" ne présuppose pas d’organisation : c’est un phénomène d’émergence, souvent tout à fait inconscient.
La "lutte des classes" présuppose l’organisation des classes. Par exemple : Il faut une classe "prolétarienne" organisée (syndicats, partis politiques, presse...) pour que s’engage une lutte contre la classe "bourgeoise/patronale", elle aussi organisée. Le phénomène inconscient, c’est quand il n’y a pas de luttes des classes : Les classes (ou la classe) dominées ne s’organisent pas, ne luttent pas, car elles sont "exploitées inconsciemment".
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 21 juin 2008 21:40
Vous avez tout à fait raison, mais je ferais une distinction entre "organisation planifiée" et "organisation spontanée". Certaines choses arrivent parce qu’elles doivent arriver plus que parce que quelqu’un les a mises en oeuvre. Ainsi nous avons eu dans notre histoire moult jacqueries bien avant que l’on ne parle de syndicats ou de partis.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.5) 21 juin 2008 21:52
Mais vous ne pensez pas qu’une organisation "secrète", du genre Bilderberg, pourrait essayer de planifier l’évolution du monde dans un sens qui lui convienne, plutôt que de subir une évolution "spontanée" ?
ZEN rappelle une phrase de David Rockfeller un peu plus bas :
"La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers est préférable au principe d’autodétermination des peuples”...
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 21 juin 2008 23:19
Mais vous ne pensez pas qu’une organisation "secrète", du genre Bilderberg, pourrait essayer de planifier l’évolution du monde dans un sens qui lui convienne, plutôt que de subir une évolution "spontanée" ?
Si, bien sûr. D’ailleurs, secrète ou pas. Yalta a bien influencé le monde sans secret. Les accords Sykes-Picot aussi. Essayer n’est pas réussir. Pour réussir, il ne suffit pas de quelques initiés qui discutent entre eux. Il faut beaucoup de fidèles. Trop pour garder vraiment un secret. Cela implique d’avoir une idéologie publique. Ca a pu être la "pax romana". Ici, ça a été la "croissance pour tous".
Pour l’empire romain, les empereurs ne cachaient pas leur volonté de pouvoir et richesse, mais l’avaient glorieusement habillée de "civilisation mondiale". Seule une minorité des habitants d’Italie profitaient vraiment du système. Les autres étaient soit esclaves, soit "assistés" (les plébéiens, panem et circenses, tout ça, aujourd’hui on dirait "prolétaires" et "TF1"). Tant que les plébéiens avaient à manger, ils fermaient leur gueule. Quant aux patriciens, j’ignore s’ils étaient dupes ou pas, mais ils mangeaient bien de toutes façons, ce qui fait que le système leur allait. Et ils étaient prêts à renverser l’empereur si celui-ci déviait : c’est pour cela que je parle d’émergence, de système, et d’auto-organisation.
Je reviens au sujet : tout pouvoir s’exerce en secret, et ne donne à connaître que sa propagande. C’est dans l’ordre des choses. Ca fonctionne ou pas. Le groupe cité dans l’article réunit les classes dirigeantes d’Occident. L’Occident, France incluse, est un empire commandé à Washington, et ces gens sont des légats, gouverneurs, vassaux et tribuns, qui viennent prendre des nouvelles de César, et lui apporter des nouvelles de Gaule. Aux dernières nouvelles, ça râle un peu dans les nouvelles provinces chinoises, les Parthes nous emmerdent à Bagdad et les Scythes à Kaboul.
Je le reformule une autre et dernière fois : il n’y a de secret que dans la mesure où vous souhaitez ne pas savoir et vous contentez de la propagande officielle. Si c’est le cas, vous êtes un plébéien ou un patricien naïf, il y en a. Mais ce qui se dit dans ces cénacles n’est sinon pas difficile à deviner, c’est comment mettre en oeuvre le célèbre "consensus de Washington", qui guide toute la macro-économie occidentale depuis si longtemps, et qui consiste au fond à donner l’ensemble du pouvoir économique aux entreprises, et à travers elles aux établissements financiers qui les contrôlent, et à travers eux aux gens qui possèdent ou fabriquent ces capitaux ? Il n’y a aucun secret là-dedans, c’est parfaitement officiel, c’est la doctrine de l’Empire.
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 21 juin 2008 23:29
Je suis d’accord avec ça.
Ca n’empêche pas de le rapeller et d’en profiter pour signaler les faits qui le confirment.
Que le doute soit dissipé, et que la propagande ne se dévoile que pour ce qu’elle est : plus de gens en seront informés et conscients, moins les choses pourront se faire en douce, au détriment de la très grande majorité.
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 22 juin 2008 00:20
Et c’est pour cela que j’approuve bien évidemment cet article.
Contrairement à d’autres sur le sujet, il a l’avantage de ne pas prêter à cette réunion plus de pouvoir qu’elle n’en détient.
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.97) 22 juin 2008 08:17
@ Forest
Pleinement en accord avec toi
Il y a une osmose entre Bilderberg et le "Consensus de Washington"..
.Il est vraisemblable que c’est dans ce cénacle fermé que se sont élaborés les principes de cette nouvelle gouvernance des grandes forces économiques et financières, comme c’est là aussi que Barroso a été adoubé. Un laboratoire d’idées , qui s’est emparée de la pensée de Hayek , revue par Milton Friedman, livre de chevet de Reagan, Maggie et Pinochet...
Bilderberg est à la fois l’effet d’un nouveau système cherchant un consensus , des principes directeurs et une sorte de légitimation des élites et la cause du renforcement de ce système au niveau mondial...
Un virage s’annonce cependant : la BM commence à faire savoir que ces principes a des limites et que l’intervention de l’Etat peur être vertueuse...Bon signe ?...Effet de la crise financière et alimentaire ?
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Eric Charden pour toujours
- Tous dans la rue le 1er Mai, avec les travailleurs
- Robert CRUMB : la contre-culture underground entre au musée
- Le monde de la BD en deuil : Jean Giraud-Moebius s’est effacé
A lire dans la même rubrique
International
- Fidel Castro a la santé, Cuba de bons médecins par
- L’hydre de la dette déploie ses tentacules par
- Chili : Action mondiale pour les étudiants par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Manuel Valls s’est-il « inventé » un père farouche opposant à Franco !
- Christiane Taubira, ministre météore ?
- Sarkozy a-t-il reçu comme cadeau de Mohamed VI ou d’un riche homme d’affaires des Emirats Arabes Unis une villa à Marrakech ?
- Affaire Paul Watson : Prémices d’un scandale international
- SYRIZA : le grain de sable qui affole Merkel
- Sarkozy, Sage du Conseil constitutionnel ?
- Il faut sauver le soldat Taubira
- Chine-Etats-Unis : les privilèges du grand créancier
- Je m’appelle Aline Duchemin et je ne suis pas tombée malade au "bon moment".
- Le "hara-kiri" de l’UMP !
Derniers commentaires
-
> Le Cercle Bilderberg ou le bal des vampires ?
Sisyphe, J’attends toujours votre réponse sur l’Ordre de Malte, la plus secrète (...)
25/09 10:55 - pigripi -
> Le Cercle Bilderberg ou le bal des vampires ?
Sisyphe, A quand un article équivalent sur Le Siècle ? Et un autre sur l’Opus Dei ? (...)
24/09 23:27 - pigripi -
> Le Cercle Bilderberg ou le bal des vampires ?
Pour faire le point, l’observation empirique nous permet donc de conclure que la main (...)
27/06 10:56 - Matéo34 -
> Le Cercle Bilderberg ou le bal des vampires ?
Pour faire le point, l’observation empirique nous permez donc de conclure que la main (...)
27/06 10:55 - Matéo34 -
> Le Cercle Bilderberg ou le bal des vampires ?
Ah bon ? Passionnant comme théorie.
24/06 06:19 - Le péripate -
> Le Cercle Bilderberg ou le bal des vampires ?
Pas un mot de regret sur les insinuations malveillantes. Mais je m’en moque. C’est (...)
23/06 20:50 - Le péripate
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
