Le génocide arménien sera-t-il reconnu par le Congrès ? Georges W. Bush s’y oppose

Qu’ont en commun les huit anciens secrétaires d’État des États-Unis suivants : Madeleine Albright, James Baker, Warren Chistopher, Laurence Iglberger, Alexander Hage, Henry Kissinger, Collin Powel et George Shultz ? Ils ont lancé un appel collectif au Congrès à ne pas voter la motion qualifiant de génocide le massacre des Arméniens dans les années 1915-1918 en Turquie ottomane. Ils ont demandé à la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, d’empêcher la motion d’obtenir la majorité requise de la Chambre, car son adoption compromettrait la sécurité nationale des États-Unis et détériorerait les relations Turco-Arméniennes : « Le passage de la motion nuirait à nos objectifs de politique étrangère tendant à favoriser la réconciliation entre la Turquie et l’Arménie ».

Cette lettre a été condamnée par les groupes de pression Arméno-Américains : « Nous sommes, en tant qu’Américains, particulièrement choqués que le Congrès ne puisse pas voter un simple texte contre le génocide par crainte de déranger la Turquie, nos dirigeants ‘externalisent’ la conscience morale de notre nation à un gouvernement étranger ». « C’est tout à fait malheureux que huit diplomates expérimentés soient tombés dans les manipulations turques », a répondu le ministre des Affaires étrangères Vartan Oskanian dans un communiqué spécial.

Lors de son entretien avec le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, Georges W. Bush a « réaffirmé son opposition à cette résolution, qui serait préjudiciable aux relations américaines avec la Turquie si elle était adoptée ». Selon le porte-parole de la Maison-Blanche, Gordon Johndroe : « Le président a décrit les événements de 1915 comme ’une des plus grandes tragédies du XX^e siècle’, mais il croit que c’est à la recherche historique, et non pas à la loi de déterminer si, oui ou non, ces événements constituent un génocide ». Comme son prédécesseur, Bill Clinton, en l’an 2000, Georges W. Bush pourrait utiliser son droit de veto pour bloquer une résolution en ce sens adoptée par le Congrès. En l’an 2000, faut-il le rappeler, le Congrès avait retiré le projet de loi, sous la pression, de la Maison-Blanche.

L’ambassade de la Turquie ne prend pas cette résolution à la légère. Elle a publié, dans le Washington Post, un message d’une page rédigé sous forme d’appel aux parlementaires américains. Ce texte demande, solennellement, aux parlementaires, de ne pas imposer « une vision tendancieuse des tragédies qui ont eu lieu dans les dernières années de l’Empire ottoman ». Il met en garde ces derniers contre les conséquences d’un projet de résolution présenté comme « partial » et offrant « une interprétation unilatérale des tragédies subies par un grand nombre dans les dernières années de l’Empire ottoman ».

Une résolution en ce sens devrait être examinée la semaine prochaine en commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants, malgré le risque des complications diplomatiques. Les signataires de la résolution HR 106 s’appuient sur la loi votée en France en 2001 sur la reconnaissance du génocide arménien. A Paris, l’Assemblée nationale avait, le 12 octobre 2006, adopté une proposition de loi sur la sanction de la négation de ce génocide. Mais le texte n’a pas encore été transmis au Sénat. Lors de son récent passage en Turquie, Bernard Kouchner, le ministre des Affaires étrangères, a déclaré que cette proposition ne menaçait personne et que « rien n’était fait ». La presse iranienne n’a pas raté l’occasion de coiffer sa première page d’une manchette : « Bush nie le génocide arménien ». L’adoption en 2001 de cette reconnaissance en France avait provoqué un tollé en Turquie, et une complication dans les relations entre les deux pays.

La position de Georges W. Bush est connue et sans surprises. Dans son allocution annuelle, adressée à la puissante communauté arménienne des États-Unis, en avril 2005, le président américain avait refusé d’utiliser le terme de « génocide » pour qualifier les massacres subis par les Arméniens en 1915-1917 en Anatolie orientale, tout en déclarant : « Nous pleurons ce terrible chapitre de l’Histoire et reconnaissons qu’il a été une source de douleur pour tous les personnes en Arménie et pour tous ceux qui croient en la liberté, la tolérance, la dignité et en la valeur de chaque vie humaine ». À cette même époque, Georges W. Bush n’avait pas voulu contrarier Ankara, malgré une pétition qui lui demandait de reconnaître le génocide, pétition qui avait recueilli la signature de plus de 200 membres du Congrès américain à la veille de la commémoration du 91e anniversaire du génocide. En février 2005, l’ambassadeur américain en Arménie, John Evans, avait déclaré, dans un discours prononcé en Californie, que « le génocide arménien était le premier génocide du XXe siècle ». Mais l’administration de Bush avait rapidement corrigé la remarque d’Evans. Le sénateur Bob Menendez s’était dit scandalisé de voir que l’ambassadeur Evans a été « puni » par le département d’État pour avoir dit la vérité. En effet, la carrière de l’ambassadeur a été écourtée.

Depuis, une nouvelle lutte s’engage donc au Congrès sur cette épineuse question du génocide arménien. Le 30 septembre 2007, à Los Angeles, le même sénateur, Bob Menendez, avait déclaré tout de go que le prochain ambassadeur nommé en Arménie devrait être capable de répondre à la question suivante : « Êtes-vous d’accord qu’il y a eu un génocide arménien ? » Ce qui a contraint la Maison-Blanche à retirer la nomination de Richard Hoagland comme ambassadeur en Arménie. Lors de sa comparution devant le Comité des affaires étrangères du Sénat, l’ambassadeur Hoagland avait soulevé des questions sur la véracité du génocide arménien. Le sénateur Menendez n’acceptera pas que le prochain ambassadeur en Arménie nie le génocide. Pour ce dernier : « avoir un ambassadeur qui ne nie pas le génocide est bien plus important que de ne pas avoir d’ambassadeur du tout en Arménie ».

Par suite de certaines tractations du département d’État auprès de lui, le sénateur Menendez a dit qu’il n’agissait ni selon le gouvernement arménien ni selon l’administration américaine. « Je fais ce qu’il est correct de faire », a-t-il dit. « J’écoute tous les avis de mes électeurs, mais je me forge ma propre opinion ». Sur l’attitude de la Maison-Blanche, le sénateur Menendez n’est pas tendre : « Cette administration est omnisciente et dirigée par le divin. C’est le problème. Ils sont devenus isolés. Ils ne croient plus à la consultation. La Constitution fournit un équilibre des pouvoirs. Nous avons besoin d’une forte surveillance des sujets de politique étrangère. Pas de béni-oui-oui ».

La Maison-Blanche ne peut tout simplement pas ignorer la position géostratégique de la Turquie. Elle pourrait réduire son soutien logistique aux forces américaines stationnées en Irak si le Congrès devait adopter le projet de loi en cause. C’est ce mercredi que la commission des Affaires étrangères du Congrès devrait approuver le texte. La démocrate Nancy Pelosi, qui préside la Chambre des représentants pourrait décider de le soumettre au vote. Le directeur exécutif pour le Comité juif d’Amérique (AJC), David Harris, avait écrit, dans un article, le 21 août dernier, qu’il admirerait n’importe quel Turc qui admettrait le génocide.

Cela en était trop pour Vural Cengiz. Dans un article intitulé « Pourquoi les Turcs des États-Unis sont-ils en train de perdre la bataille ? », paru dans le Turkish Daily News, du 3 septembre dernier, Vural Cengiz, président de l’Institut américano-azerbaïdjanais et ancien président de l’Assemblée des Associations turco-américaines, reprochait aux Turcs des États-Unis de ne pas s’être battus « aussi bien qu’ils avaient l’habitude de le faire ». « De nombreux membres de la communauté des ONG sont en Turquie pour les vacances d’été, et ils apprendront bientôt que ce n’est pas une bataille à temps partiel », ironisait Vural Cengiz. « Quand les liens solides entre les États-Unis, la Turquie et Israël seront détruits, les conséquences ne seront pas faciles à assumer pour l’administration américaine qui sera alors en place. Perdre la Turquie pour un conflit vieux de 92 ans (...) va nuire aux intérêts américains en Irak et au-delà. Les États-Unis ne pourront plus trouver un allié aussi fiable dans les Balkans, le Moyen-Orient, le Caucase et l’Asie centrale », écrivait, dans le Turkish Daily News, Vural Cengiz. L’ancien président de l’Assemblée des Associations turco-américaines pousse un cran plus loin : « Comment le peuple américain et ses représentants pourraient-ils risquer de perdre totalement la guerre en Irak, sacrifier une amitié vieille de 60 ans et mettre en danger Israël, toujours protégé jusque-là, pour satisfaire les demandes d’une minorité ? »

Ömer Taspinar est codirecteur du programme turc de la Brookings Institution et professeur à la School of Advanced International Studies à la Johns Hopkins University. Il écrit : « Ce que les gens ont besoin de comprendre en Turquie, c’est que ce projet de loi relève purement et simplement de la politique intérieure américaine. Il a très peu à voir avec la dégradation des relations turco-américaines constatée ces dernières années. Oui, les amis traditionnels de la Turquie à Washington (...) - le lobby pro-israélien, le Pentagone et les marchands d’armes - ont été déçus par l’absence de soutien de la Turquie à la politique moyen-orientale de l’administration Bush. Mais la Turquie n’est certainement pas la seule dans ce cas. Le monde entier est fâché avec l’administration Bush ».

Taspinar ajoute : « Le formidable lobby arménien dispose du nombre de voix nécessaires pour faire adopter la résolution, grâce en grande partie à une multitude de représentants qui ne seraient probablement pas capables de montrer la Turquie sur une carte. De plus, Pelosi représente le corps électoral de la Californie, qui a régulièrement contribué à sa campagne durant toutes ces années. Après tout, c’est un jeu de “corruption légalisée”, dans lequel la communauté turco-américaine a des progrès à faire ».

Pendant que Taspinar oppose le lobby arménien, Yves Ternon, historien et auteur de plusieurs livres sur le génocide arménien, évoque, pour sa part, le jeu d’autres lobbies. Il explique à France24 la position de Georges W. Bush : « C’est un débat qui s’enlise aux États-Unis depuis des années et George Bush est manipulé par des lobbies, notamment au sein du parti républicain, qui tentent d’empêcher le vote de la loi pour conforter les relations entre les États-Unis et la Turquie. George Bush est ignorant en matière d’histoire des génocides. Sa position est excessive et le président américain est parmi les rares leaders à la défendre. Les historiens ne se posent plus la question de l’existence du génocide arménien, puisque c’est une évidence. Le génocide arménien, comme la Shoah et le génocide tutsi répondent à des critères très clairs ». [...] « Si le Congrès américain adoptait la loi, l’État turc serait acculé, le dos au mur et il serait forcé d’entamer un travail de mémoire. La législation est la seule manière de vaincre les négationnistes au niveau politique ».

Mots-clés

Etats-Unis Génocide arménien

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS

Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

vote :

Par non666 (xxx.xxx.xxx.210) 9 octobre 2007 10:48

Faire entrer la Turquie en Europe, c’est la condition sine qua non de l’entrée d’Israel a l’issu...

Quels arguments aurions nous contre cette entrée si la Turquie en etait, en effet ?

L’entrée de ces deux pions, vassaux des etats unis est la condition d’une neutralisation politique de l’Europe qui n’aurait plus de coherence, plus d’unité et qui ne serait qu’un grand marché , etape indispensable a une mondialisation au profit des multinationales.

Or reconnaitre le genocide arménien , c’est aussi montrer du doigt les frontières actuelles de la Turquie et leur legitimité.

Tous les pays d’Europe ont été contraint a la decolonisation. "L’Amérique aux américains" chantait Monroo "L’Afrique aux africains" chantaient le FLN et bien d’autres... Idem pour l’Asie.

L’Europe est le seul continent a avoir encore des colonies turques sur son sol : La Thrace, l’Albanie, la Bosnie, Chypre... Recommencer a regarder le genocide armenien c’est aussi se rappeler du plan de partage du president Wilson, au lendemain de la première guerre mondiale...

Le nord-ouest de la Turquie actuelle est clairement l’ancienne Armenie.

Son Sud-est est le Kurdistan, que Turcs et yankees tentent d’empecher de naitre en Irak après s’etre servi des kurdes comme voltigeur anti-irakiens...

Bref ouvrir les yeux sur l’armenie c’est d’abord et surtout ouvrir les yeux sur la Turquie, sa legitimité dans "ses" frontières actuelles.

La Turquie est avec la Grande bretagne( Gibraltar , iles normandes , Irlande du nord , Ecosse , pays de Galles , Chypre encore...) le seul pays a avoir encore des "colonies" dans les autres pays d’Europe.

On comprends que tout ce petit monde refuse qu’on reouvre les yeux.

Les etats unis partageants les bases chypriotes avec les anglais, on comprends que la VIeme flotte se soit jadis opposée au contre-debarquement grec destiné a reprendre chypre aux turcs.

Pour que naisse l’Europe, il faudrait bien un jour qu’elle se libere de ses occupants. Moins on regardera les dossiers qui puent, plus les anglo-saxons et leurs pions nous manipuleront.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
vote :

Par Habs (xxx.xxx.xxx.70) 9 octobre 2007 17:30

Article tres pertinent Pierre !

Mes raisons pour la non adhésion de la Turquie sont multiples, parmi les plus évidentes peut figurer l’insistance avec laquelle les Américains poussent pour accélérer cette entrée de la Turquie. Ce que les Américains veulent pour l’Europe est-il bon pour les européens ? Pour rappel, Monsieur Bush Junior a declare au sommet de l’OTAN en juin 2004 a Istanbul, que l’Europe etait prete a accpeter l’adhesion de la Turquie, belle preuve d’ingerence politique, puisque le President Chirac a aussitot dementi l’information d’une maniere assez virulente

D’un point de vue uniquement géographique, la capitale de ce pays ne se trouve pas en Europe mais Asie, et 95% de la population se trouve de l’autre côté du Bosphore. La présence d’un bout de territoire turc sur le continent européen ne constitue donc nullement un argument pertinent, car si cet argument devait prévaloir, tous les pays possédant un morceau de territoire sur un autre continent feraient partie intégrante de ce dernier.

La raison culturelle n’est pas la moindre, et en particulier le chapitre religieux, car si l’UE n’a pas vocation à devenir un "club chrétien", comme l’ont affirmé avec d’ailleurs beaucoup d’agressivité les dirigeants turcs, elle n’a pas non plus vocation à devenir la caution internationale d’un gouvernement islamiste. Islamiste modéré me répondra-t-on, mais qu’est-ce qu’un islamiste modéré ? Est-ce celui qui lapide avec de petits cailloux ?

Quant au problème de la démographie il est carrément crucial, la Turquie a vu sa population augmenter de 25 millions d’habitants en ....25 ans ! Soit avec une population actuelle de 70 millions d’habitants, les Turcs seront à l’horizon 2020 plus de 90 millions ! Il va sans dire qu’ils auront depuis longtemps la première place tant au conseil, qu’a Strasbourg, ceci revenant alors à placer la Turquie a la tête de l’Europe. La Turquie deviendrait par la même occasion la première puissance militaire de l’Europe, avec une armée forte de 650 000 hommes, deuxième force de l’OTAN après les USA, autant dire que la candidature n’est pas anodine !

La libre circulation sera de plus un atout pour une partie des Turcs, l’économie turque étant très criminalisée, en 1998 le chiffre d’affaire généré par le trafic de drogue représentait un huitième du PIB turc ! Quant aux saisies de stupéfiants, à l’heure actuelle 25% d’entre elles proviennent de la Turquie. De plus, la Turquie possède des frontières avec l’Irak, la Syrie et l’Iran, qui pourra garantir la sécurité de ces frontières, dans une région peuplée de tout temps par des groupes ethniques aux traditions de nomadisme très vivaces ? L’Europe aura donc sa porte orientale grande ouverte vers les trafics en tous genres, ainsi qu’un chemin tout tracé pour une immigration clandestine et incontrôlable, transportant avec elle le ban et l’arrière ban du terrorisme !

Pour conclure, la Turquie n’a jamais reconnu le génocide Arménien, premier génocide du XXeme siècle, et qui en annoncait un autre. La France et les autres pays de l’UE seront ils sommés par la Turquie de revenir en arrière et de refuser de reconnaitre ce génocide ? Dans le conflit qui oppose actuellement Azéris turcophones et Arméniens devrons-nous prendre le parti des premiers avec la Turquie ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
vote :

Par alberto (xxx.xxx.xxx.106) 9 octobre 2007 10:25

Un président US s’était déjà osé à "indiquer" aux européens qu’ils "devaient" se préparer à accueillir la Turquie dans l’Union Européenne.

Les américains, en dignes successeurs de la politique anglo-saxonne suivie depuis plusieurs siècles par leurs aïeux britaniques restent fidèles au principe "semer la zizanie partout où c’est possible chez les concurents potentiels".

C’est dans ce contexte que les US soutiennent la Turquie et écartent tout ce qui pourrait contrecarrer l’intégration de la Turquie dans l’UE.

Il s’agit pour les lobbyistes de tout poil à la solde des US de nous "l’enfiler’ (la Turquie) par tous les moyens.

La non reconnaissance du génocide arménien par les US n’est qu’un nouvel épisode de ces pressions.

Bon article, bien documenté.

Merci et bien à vous.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
vote :

Par Yves Rosenbaum (xxx.xxx.xxx.222) 9 octobre 2007 12:09

Bonjour Pierre, toujours un plaisir de te lire

" La Maison-Blanche ne peut tout simplement pas ignorer la position géostratégique de la Turquie. Elle pourrait réduire son soutien logistique aux forces américaines stationnées en Irak si le Congrès devait adopter le projet de loi en cause. " Et oui, c’est bien là qu’il faut chercher les refus systématiques concernant la question du génocide arménien, le reste pèse peu dans la balance. De plus, le lobby turque est très développé aux US, notamment via l’ATC (American Turkish Council). Inimaginable que dubbelyou puisse froisser les meilleurs clients du lobby militaro-financier qui lui sont si proche...

Les Arméniens risquent encore d’attendre longtemps avant un appui Outre-Atlantique...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

0 | 100

vote :

Par alberto (xxx.xxx.xxx.106) 9 octobre 2007 10:25

Un président US s’était déjà osé à "indiquer" aux européens qu’ils "devaient" se préparer à accueillir la Turquie dans l’Union Européenne.

Les américains, en dignes successeurs de la politique anglo-saxonne suivie depuis plusieurs siècles par leurs aïeux britaniques restent fidèles au principe "semer la zizanie partout où c’est possible chez les concurents potentiels".

C’est dans ce contexte que les US soutiennent la Turquie et écartent tout ce qui pourrait contrecarrer l’intégration de la Turquie dans l’UE.

Il s’agit pour les lobbyistes de tout poil à la solde des US de nous "l’enfiler’ (la Turquie) par tous les moyens.

La non reconnaissance du génocide arménien par les US n’est qu’un nouvel épisode de ces pressions.

Bon article, bien documenté.

Merci et bien à vous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Marcel Dehaeseleer (xxx.xxx.xxx.130) 9 octobre 2007 19:23
  
  Personnellement, je ne tiens pas à m’exprimer sur le génocide arménien (sujet au combien sensible et que je ne connais pas suffisamment). Cela dit, les très bons rapports U.S. avec la Turquie sont également dus à la présence sur le sol turc d’une importante base aérienne U.S., "The Incirlik Air Base", Base d’Incirlik... Lien Fr : http://fr.wikipedia.org/wiki/Incirl... Lien US : http://en.wikipedia.org/wiki/Incirl...
  
  No further comment...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par non666 (xxx.xxx.xxx.210) 9 octobre 2007 10:48

Faire entrer la Turquie en Europe, c’est la condition sine qua non de l’entrée d’Israel a l’issu...

Quels arguments aurions nous contre cette entrée si la Turquie en etait, en effet ?

L’entrée de ces deux pions, vassaux des etats unis est la condition d’une neutralisation politique de l’Europe qui n’aurait plus de coherence, plus d’unité et qui ne serait qu’un grand marché , etape indispensable a une mondialisation au profit des multinationales.

Or reconnaitre le genocide arménien , c’est aussi montrer du doigt les frontières actuelles de la Turquie et leur legitimité.

Tous les pays d’Europe ont été contraint a la decolonisation. "L’Amérique aux américains" chantait Monroo "L’Afrique aux africains" chantaient le FLN et bien d’autres... Idem pour l’Asie.

L’Europe est le seul continent a avoir encore des colonies turques sur son sol : La Thrace, l’Albanie, la Bosnie, Chypre... Recommencer a regarder le genocide armenien c’est aussi se rappeler du plan de partage du president Wilson, au lendemain de la première guerre mondiale...

Le nord-ouest de la Turquie actuelle est clairement l’ancienne Armenie.

Son Sud-est est le Kurdistan, que Turcs et yankees tentent d’empecher de naitre en Irak après s’etre servi des kurdes comme voltigeur anti-irakiens...

Bref ouvrir les yeux sur l’armenie c’est d’abord et surtout ouvrir les yeux sur la Turquie, sa legitimité dans "ses" frontières actuelles.

La Turquie est avec la Grande bretagne( Gibraltar , iles normandes , Irlande du nord , Ecosse , pays de Galles , Chypre encore...) le seul pays a avoir encore des "colonies" dans les autres pays d’Europe.

On comprends que tout ce petit monde refuse qu’on reouvre les yeux.

Les etats unis partageants les bases chypriotes avec les anglais, on comprends que la VIeme flotte se soit jadis opposée au contre-debarquement grec destiné a reprendre chypre aux turcs.

Pour que naisse l’Europe, il faudrait bien un jour qu’elle se libere de ses occupants. Moins on regardera les dossiers qui puent, plus les anglo-saxons et leurs pions nous manipuleront.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.85) 9 octobre 2007 10:54
  
  "Faire entrer la Turquie en Europe, c’est la condition sine qua non de l’entrée d’Israel a l’issu.."
  
  C’est vrai que ces deux pays s’entendent comme larrons en foire. Cela crève les yeux. Non666 a des yeux de mouche !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par momo (xxx.xxx.xxx.119) 9 octobre 2007 12:43
  
  D’accord avec le debut du commentaire, pas apres, ca se corse :
  
  "L’Europe est le seul continent a avoir encore des colonies turques sur son sol..."
  
  et
  
  "La Turquie est avec la Grande bretagne( Gibraltar , iles normandes , Irlande du nord , Ecosse , pays de Galles , Chypre encore...) le seul pays a avoir encore des "colonies" dans les autres pays d’Europe..." :
  
  1) Donc avoir des colonies outremer ne pose pas de probleme...
  
  2) Que fait-on de la Corse, du pays Basque, de la Bretagne, de l’Alsace (qui n’est rien d’autre qu’une colonie francaise en Allemagne) ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par non666 (xxx.xxx.xxx.184) 9 octobre 2007 14:31
  
  La mouche du coche a tord de rire.
  
  Israel et la Turquie sont effectivement alliés militaires depuis plus de 20 ans.
  
  Les pilotes israeliens s’entrainent au dessus du kurdistan et Israel a participé au retrofit de nombreux systemes d’armes turcs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 9 octobre 2007 15:56
  
  @ Non666
  
  Cela est tout à fait exact.
  
  La presse israélienne a fait de nombreux commentaires sur les rapports entre Israël-Turquie-Arménie. Le journal « Haarez » informe que le Président Shimon Peres a déclaré officiellement que Tel Aviv n’a pas changé sa position concernant les affrontements massacres d’Arméniens en Anatolie. Dans une conversation avec le premier ministre turc, Peres a de nouveau confirmé la position d’Israël et a ajouté que les difficultés entre la Turquie et l’Arménie doivent être résolues par un dialogue entre ces deux États. Le Président de la Ligue anti-diffamation (ADL), aux États-Unis, dont il est question dans cet article, Abraham Foxman, a envoyé un message au premier ministre turc Erdogan qui disait en substance : « Nous ne pensions pas causer tant d’embarras ni au peuple ni aux autorités turques. J’écris cette lettre pour vous exprimer nos regrets pour le tort causé au peuple turc ». L’ADL a également déclaré être fortement opposée à la résolution anti-turque présentée au Congrès américain sous la pression des organisations de lobbying arméniennes.
  
  Pierre R.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 9 octobre 2007 16:14
  
  @ Leon
  
  Merci de ce commentaire. En passant, les génocides ont existé de toute éternité et seront soulignés, ces jours-ci, dans une exposition à Montréal. L’exposition Imagining the unthinkable de l’Université McGill présente huit collections de documents réunissant des dizaines de milliers de photos, dessins et témoignages de survivants des quatre coins du monde. Parmi ces témoignages, on retrouve des enfants du Darfour, des déportés de camps de concentration de la Deuxième Guerre mondiale ainsi que des victimes des conflits rwandais et cambodgien.
  
  Pour votre information, en terminant, en 2004, sur l’initiative du Bloc Québécois, le Canada reconnaissait formellement le génocide du peuple arménien. 37 500 Arméniens habiteraient au Canada.
  
  Pierre R.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Edie (xxx.xxx.xxx.148) 9 octobre 2007 18:04
  
  Sur la question des frontieres actuelles de la Turquie, il faut remonter au lendemain de la Premiere Guerre Mondiale. Dans le démantelement de l’Empire Ottoman était compris la création d’états arménien et kurde mais la jeune république turc, sous l’impulsion d’Ataturk, a tres vite reconquis ces territoires.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.44) 11 octobre 2007 19:04
  
  @ NON666 : Encore vous ? Vous êtes intéressant. Je vous ai déjà dit que vous étiez téméraire. Je ne crois pas que le commentaire de la mouche du coche soit au deuxième degré. Peut-être au troisième. A une certain point les blogues deviennent du ballet.
  
  Très bonne chance
  
  Pierre JC Allard
  
  http://nouvellesociete.org/5129.html
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par selcuk (xxx.xxx.xxx.241) 13 octobre 2007 03:51
  
  A non666
  
  Vous regardez un peu les livres d’histoire avant d’écrire ici.
  
  1- Ce que t’appelle Kurdistan, ça n’a jamais existé comme une unité politique\étatique. Ce sont les anglais, après la 1ère guerre mondiale, qui ont fait avoir les kurdes sur l’étatisation du Kurdistan.
  
  2- Nord de la Turquie n’est pas l’ancien arménie. La Turquie ne l’a pas colonisé, c’était le territoire de l’Empire Ottoman, comme le territoire que t’appelle kurdistan.
  
  Ces deux peuples n’ont pas vraiment fait la guerre d’indépendance contre les turcs. Les arméniens sont provoqués par les Russes jusqu’à la révolution anti-emperialiste et la riposte des turcs ont débouché sur ce que vous appelle "génocide". Je ne suis pas un historien, mais je ne suis pas d’accord sur l’idée de génocide. Personne ne peut me faire croire à ces conneries. Vous pouvez votez 18349203 lois, les turcs ne vont croire à ça. En 1915, on était en guerre, l’Empire Ottomane était attaquée par la FRANCE, l’ANGLETERRE et LA GRECE. Qui est le colonisateur alors ? Les turcs ou les français ???? Les français qui veulent nous faire croire qu’il y a eu génocide arménienne, ne savent-ils pas que pendant l’état de guerre qu’ils ont élaboré, le déplacement forcé de la population était légitime ? Ah oui, pardon, vous en avez fait le mieux en Algérie peut-être... Vous êtes des professionnels de génocide.
  
  Pour toi, le concept de colonisation, colonisateur, barbares... tout cela ne s’appliquent que pour la Turquie, l’Israel et les Etats-Unis... Je ne comprends que ça. L’ignorance ou la nouvelle idéologie de droits de l’homme ? L’Europe veut diviser la Turquie, c’est aujourd’hui de plus en plus évident. Et cela se reflète sur l’esprit de pauvres gens comme toi, qui n’ont peut être même pas lu un livre d’histoire dans sa vie. Voilà l’idéologie européenne de droits de l’homme !! Pourquoi l’Union européenne fait autant de bruits sur la situation des kurdes ? Et les arménies ? Le premier président de la République d’Arménie a lui même écrit un livre sur le déplacement forcé des arméniens, il ne parle pas de la génocide. Il crache sur la guerre impérialiste que vous avez provoqué... Et ce livre là, il a disparu des bibliothèques comme plusieurs livres portant sur l’histoire de l’Arménie... Et aujourd’hui, on dit que tout le monde est d’accord sur les conneries que le diaspora ont imposé au monde ! Ne faut-il pas réflechir sur l’idéologisation de l’histoire politique !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.226) 9 octobre 2007 11:08

Je n’avaispas fait attentionà qui avait rédigé l’article just eparce qu’ilm’intéressait, mais à la fin cela ne pouvais être que notre cher chroniqueur d’outre atlantique....

Merci encore pour cet article plaisant et suffisement documenté pour donner envie de gratter un peu plus le sujet...

Néanmoins force est d’avouer que les états unis et surtout l’admin bush veut absolument faire entrer la turquie en europe alors que pour l’instant nous européens ne nous sommes toujours pas décidé à quoi que ce soit...

Reste à voir si Nancy Pelosi osera faire ce qui s’est passé en france, et ce qu’en retour les turc feront...

cela dit ils semblent un peu tête de mule sur ce domaine...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Yves Rosenbaum (xxx.xxx.xxx.222) 9 octobre 2007 12:09
  
  Bonjour Pierre, toujours un plaisir de te lire
  
  " La Maison-Blanche ne peut tout simplement pas ignorer la position géostratégique de la Turquie. Elle pourrait réduire son soutien logistique aux forces américaines stationnées en Irak si le Congrès devait adopter le projet de loi en cause. " Et oui, c’est bien là qu’il faut chercher les refus systématiques concernant la question du génocide arménien, le reste pèse peu dans la balance. De plus, le lobby turque est très développé aux US, notamment via l’ATC (American Turkish Council). Inimaginable que dubbelyou puisse froisser les meilleurs clients du lobby militaro-financier qui lui sont si proche...
  
  Les Arméniens risquent encore d’attendre longtemps avant un appui Outre-Atlantique...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 9 octobre 2007 15:29
  
  @ Yannick J
  
  Merci de ce commentaire. Depuis le temps que le peuple arménien cherche cette reconnaissance mondiale, j’ose espérer qu’ils sont près du but. Il y a très certainement un devoir de mémoire à rendre à ces hommes, femmes et enfants qui ont été massacrés.
  
  Pierre R.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 9 octobre 2007 15:39
  
  @ Yves Rausenbaum
  
  Merci de ce commentaire. Vous avez fort raison en évoquant la puissance du lobby de l’ATC (American Turkish Council)et son regroupement d’associations (ATAA - Assembly of Turkish American Associations). Il faut savoir que Douglas Faith et Richard Perle auraient été bénéficiaires de bourses de travail de la part de ces Associations pour poursuivre certaines recherches.
  
  Il faut lire l’excellent article de Marcel Dehaeseleer sur l’affaire Sibel Edmonds, paru sur Agoravox, pour en savoir plus.
  
  Pierre R.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 9 octobre 2007 15:40
  
  @ Yves
  
  Mes excuses pour l’orthographe du nom de famille. J’aurais dû écrire : Rosenbaum. Désolé.
  
  Pierre R.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Yves Rosenbaum (xxx.xxx.xxx.222) 9 octobre 2007 16:08
  
  Pas grave Pierre, mon nom a déjà été orthographié de toutes les manières possibles et imaginables, il y a bien longtemps que je n’en prend plus ombrage ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Marcel Dehaeseleer (xxx.xxx.xxx.130) 9 octobre 2007 19:14
  
  ATC !!!
  
  D’où le travail de "nettoyage" entrepris par Melek Can Dickerson et dénoncé par Sibel Edmonds ! Le cas de Sibel et les sombres manoeuvres de Melek Can Dickerson représentent l’arbre qui cache la forêt ! Lien : http://www.11septembre2001.org/Sibe... à lire si ce n’est pas encore fait !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.44) 11 octobre 2007 19:35
  
  @ Pierre R. Les Turcs ont leur lobby, comme tout le monde, et les USA ont certes là un intérêt stratégique dont je pense que tous les autres joueurs sont conscients. Comme les autres peuples-martyrs, toutefois, les Arméniens ont leur diaspora et avec celle-ci un réseau de groupes de pression. Puissant, très discret et extrêmement habile.
  
  J’ai eu l’occasion de le côtoyer et ils ont, sur les autres "clubs" du même genre, le double avantage d’une réputation de respect de la parole donnée et de ne pas s’embarrasser d’un fatras de superstitions mystico-religieuses - je pourrais penser aux Parsis, bien sûr - qui obligent parfois à faire des bêtises... Les Arméniens ne laissent pas la proie pour l’ombre.
  
  Bush pourrait se casser une dent sur cet os, sans même l’avoir vu. Si la reconnaissance du génocide est VRAIMENT un objectif et pas seulement une distraction. Ce que nous ne saurons pas.
  
  Pierre JC Allard
  
  http://nouvellesociete.org/5135.html
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Signé Furax (xxx.xxx.xxx.159) 9 octobre 2007 12:13

Merci l’auteur, excellent article.

La bonne nouvelle c’est quand même d’apprendre que dobelyou semble savoir qu’il existe un pays appelé Arménie. D’ici quelques années, il saura même le trouver sur une carte.

Pour ce qui concerne la Turquie en Europe (le suicide européen !) j’ai la très désagréable impression que Sarko est en train de faire machine arrière et il faut lui faire savoir qu’il le paiera très cher.

La décision d’un tel suicide ne peut pas être laissée aux seuls parlements des pays d’Europe. Il faut exiger un referendum à l’échelon européen et on verra bien ce que le premier concerné, le peuple, pense de toutes ces magouilles de mercantis.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par caramico (xxx.xxx.xxx.132) 9 octobre 2007 14:49
  
  Bien sûr qu’il fait machine arrière. En fait, il n’y avait pas de "machine avant" :
  
  C’était un subterfuge pour piquer les voix entre autres du frontnat, l’idée première ayant toujours été de s’aligner, de se vassaliser aux néocons et autres sionistes US, voyez ceux qui l’entourent (ouverture mon oeil !)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.31) 9 octobre 2007 12:22

Allez, pour faire plaisir à Pierre R, pour renforcer les convictions des convaincus, il ne faut pas se satisfaire des demi mots, il faut rentabiliser l’espace qui nous est offert..

La puissance des Etats-Unis est telle qu’on ne pourra la détruire qu’en s’y mettant tous ensemble. Partout dans le monde, main dans la main, de Piong Yong à Bruxelles et de Tripoli à la Havane.

Les Etats-Unis sont un géant, le dernier géant mondial. Pour abattre celui-ci, il faudra se mettre à plusieurs, il faudra coordonner des types de révolutions bien différentes entre-elles.

Nous insistons sur le caractère déterminant de la destruction des Américains en Europe et la nécessité d’une caolition anti-impérialiste quadricontinentale. La Lutte antiaméricaine doit prendre un caractère offensif.

Il ne faut pas laisser de répit aux Etats-Unis, il faut percer sur des théâtres d’opération très éloignés les uns des autres. La lutte anti-américaine doit être portée sur le plan tragique, car sur le plan trivial les Etats-Unis dominent. L’action des guérillas introduit cette notion du tragique, indispensable climat à la préparation du temps révolutionnaire.

Il faut que toutes les capitales où l’on ose encore s’opposer à Washington, à Tripoli, à Bagdad, à Piong Yang, dans certains cercles russes, l’on discerne l’énorme enjeu de la carte du Nationalisme européen. Une Europe contre les Etats-Unis, c’est la seule carte qui permette de renverser l’hégémonie yankee.

Ne pas oublier de ramener du pain pour ce soir.

Il faut en toute logique et en toute efficacité, que chaque pays anti-américain puisse être un tremplin à n’importe quel type d’action anti-américaine, en particulier la Révolution nationale-européenne ne commencera sur le terrain que quand elle aura trouvé un sanctuaire pour ses bases logistiques, pas avant.

Bulletin d’adhésion disponible sur : http://bulgroz.org

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Romain Baudry (xxx.xxx.xxx.91) 9 octobre 2007 15:15
  
  Vous avez raison. Il faut de toute urgence que la France s’allie à Poutine, Kim Jong-Il, Castro, Al-Qaïda, aux mollahs iraniens, aux narcotrafiquants colombiens et à tous les autres qui s’opposent aux Etats-Unis et qui se trouvent, de ce simple fait, dans le camp du Bien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Romain Baudry (xxx.xxx.xxx.91) 9 octobre 2007 15:25
  
  Comme d’habitude, le moindre prétexte suffit à certains pour nous ressortir leur habituelle rhétorique anti-US, anti-Turquie, anti-Islam, etc.
  
  Personnellement, je trouve condamnable la position de l’administration Bush sur le sujet. Mais il ne faudrait pas pécher par naïveté hypocrite : la France sait très bien s’abstenir de dénoncer les crimes de pays étrangers lorsque cela l’arrange. Quant à la reconnaissance du génocide arménien par l’Assemblée Nationale, je crains fort qu’elle n’ait été davantage motivée par des considérations électorales que par amour pour la justice et la vérité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 9 octobre 2007 13:21

@momo...

Il n’y a pas plus colonisateur et esclavagiste que l’islam...alors tes leçons sur les DOM TOM, l’Alsace, la Bretagne et la Corse...et puis toutes ces régions ont prospérés...contrairement à l’islamie...y compris sur le plan politique...chez nous c’est la démocratie...et chez toi ???

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 9 octobre 2007 13:48

Tout le monde sait qu’il y a eut génocide Arménien, le reste n’est que tripatouillage politicien...

le probléme ce n’est pas la Turquie en Europe, ni les Turcs...c’est l’islam...cette idéologie liberticide est incompatible avec nos valeurs...Grecques (pensée) Romaines (droit) et Judéo-chrétiennes (éthique)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Tzecoatl (xxx.xxx.xxx.45) 9 octobre 2007 14:47
  
  @Thierry Jacob :
  
  moults musulmans se réclament des Lumières, mais pas tous, normal.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.254) 9 octobre 2007 14:52
  
  Moult musulmans des lumières serait plus juste
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 9 octobre 2007 15:37
  
  @FOUADRAIDEN
  
  La sublime porte était entrouverte , ils ont été éblouis !
  
  quoi qu’il en soit la Turquie a une riche histoire http://www.turquie.com/turquie/hist... et même si le pays n’a rien à faire dans l’Europe , c’est un grand pays et l’on y est bien reçus
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 9 octobre 2007 15:47
  
  bon article Pierre , évidemment il y a des preuves évidentes de ce génocide sur lequel un excellent reportage a été diffusé sur arte , debulyou s’oppose à cette reconnaissance , que s’attendre de plus d’un homme vivant dans le mensonge . Mais , aux USA comme en France , les législateurs n’ont ils rien d’autre à foutre qu’à remuer la boue du passé au lieu de se consacrer au actions en entreprendre au présent et au futur et pour lequelles ils ont été élus il me semble ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.254) 9 octobre 2007 15:52
  
  la lumière d’Allah est phosphorescente pour qui l’a vu.
  
  juste un truc, ton site c’est de la propagande culturelle car j’ai hate qu’on m’explique les 8000 ans de civilisation turque.......
  
  quant à l’entrée par l’autre grande porte des Turcs ,faudra vous y résoudre.
  
  et tu te rendras compte le Chat que les Turcs ont retentu une seule chose de l’islam:que les chats sont sacrés pour cette religion,et c’est un grand pas vers la civilisation ça.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Léon (xxx.xxx.xxx.133) 9 octobre 2007 15:53
  
  Bonjour Pierre,
  
  Au-delà des motifs que vous avez très bien expliqués, pour lesquels l’administration américaine ne veut pas d’une reconnaissance du génocide arménien, il reste pour moi que c’est aux historiens de se prononcer sur des questions de ce genre, pas aux politiques. Leur demandera-t-on, aux membres du Congrès de se prononcer sur la validité scientifique du créationnisme, ou du big bang ?
  
  En France, on s’est amusé à ce genre de choses à propos du colonialisme ou de la traite négrière, et je trouve que c’est une erreur, car cela enlève du crédit à ce que l’on veut établir.
  
  Si le politique a une compétence dans ce domine, cela voudrait-il dire qu’un gouvernement différent serait alors endroit de revenir dessus ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 9 octobre 2007 16:19
  
  @ Léon
  
  Je replace ici le message d’origine. Désolé.
  
  Merci de ce commentaire. En passant, les génocides ont existé de toute éternité et seront soulignés, ces jours-ci, dans une exposition à Montréal. L’exposition Imagining the unthinkable de l’Université McGill présente huit collections de documents réunissant des dizaines de milliers de photos, dessins et témoignages de survivants des quatre coins du monde. Parmi ces témoignages, on retrouve des enfants du Darfour, des déportés de camps de concentration de la Deuxième Guerre mondiale ainsi que des victimes des conflits rwandais et cambodgien.
  
  Pour votre information, en terminant, en 2004, sur l’initiative du Bloc Québécois, le Canada reconnaissait formellement le génocide du peuple arménien. 37 500 Arméniens habiteraient au Canada.
  
  Pierre R.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 9 octobre 2007 17:25
  
  Thierry : si vous connaissiez réellement les choses dont vous parlez vous seriez probablement moins affirmatif.
  
  Il n’y a qu’à regarder notre passé, pourvoir que nos valeurs modernes n’ont que peu en commun avec celle dont elles descendent.
  
  Si cette évolution a été possible pour les barbares grecques, romains, et judéo chrétiens, c’est possible pour les musulmans aussi.
  
  Pour cela il faut combattre l’intégrisme, pas l’encourager en éxaltant et en idéalisant les "valeurs" de nos très lointains ancêtres (ce qui au yeux de beaucoup, revient à rabaisser les musulmans au niveau des bêtes).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par georges94 (xxx.xxx.xxx.172) 9 octobre 2007 17:30
  
  Il y au des massacres en Arménie, c’est indéniable. Est-ce un génocide ? Je ne sais pas. La concurrence en victimisation me dérange plus qu’autre chose. De toute façon, j’adhère à la thèse qui dit que ce sont les historiens qui font l’histoire et non les parlements. Et je ne vois pas en quoi celà diminuera la douleur des survivants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 9 octobre 2007 17:36
  
  ZALKA...
  
  Mon ami GAZY BORAT écrivait il y a peu : "si l’islam évolue est ce que ce sera encore l’islam ?" A la base, l’islam c’est mahomet, conquête et soumission aux lois coraniques, à la charia, et toute la panoplie... si maintenent tu me dis que l’islam c’est la démocratie, la laïcité, la liberté de pensée, d’expression, le droit...OK, donne moi des exemples.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.44) 11 octobre 2007 19:51
  
  Les historiens ont déjà parlé. On a massacré beaucoup d’Arméniens, comme on a massacré beaucoup de Juifs et, plus recemment, beaucoup de Tutsis. Cette réalité n’est pas sérieusement contestée. Dire qu’il y a eu ou n’a pas eu un "génocide" est un choix de mots qui n’obéit qu’à des impératifs politiques. Chacun choisit son camp
  
  http://nouvellesociete.org/412.html
  
  Pierre JC Allard
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Signé Furax (xxx.xxx.xxx.159) 9 octobre 2007 15:30

@ Thierry JACOB

Il est bien évident que mon opposition à l’entrée de la Turquie en Europe n’est pas dirigée contre les Turcs en eux-mêmes mais contre l’islam, éteignoir de la pensée et de la liberté.

Nous avons déjà laissé entrer 20 millions de musulmans en Europe, avec les conséquences dont la presse nous fait l’écho chaque jour, et on voudrait nous en remettre une couche de bientôt 100 millions d’autres ?

On peut comprendre que ce projet soit appuyé par les Américains et leurs vassaux anglais, c’est leur intérêt d’affaiblir l’Europe.

En revanche, je ne comprends absolument pas cette position de la part d’Européens convaincus.

Penser qu’une fois que les Turcs seront en Europe, ils renonceront à la paranoïa islamique sous prétexte qu’ils ne sont "que modérement musulmans" c’est se foutre de la gueule du monde.

Islam = soumission, c’est sa traduction en arabe !!!

Et s’agissant de soumission, le brave musulman n’a le choix qu’entre tout.... et tout.

Il n’y a aucune place pour la modération en pays d’islam, sauf à renier sa religion, ce qui est puni de mort.

Vous avez déjà vu une femme modérement enceinte ?

’bécile !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Romain Baudry (xxx.xxx.xxx.36) 9 octobre 2007 17:03
  
  Le christianisme a bien su (ou été forcé de) se modérer. Pourquoi pas l’Islam ? Tout ce qu’on reproche aux pays musulmans d’aujourd’hui, on le retrouve dans la France d’il y a trois siècles.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 9 octobre 2007 17:20
  
  EH FURAX...tu essaies de convertir un convaincu ou quoi ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Dom22 (xxx.xxx.xxx.203) 9 octobre 2007 15:51

Proposition à transmettre aux USA : pourquoi ne pas integrer la turquie aux usa, un état de plus ou de moins, ils ne verront pas la différence et leur statégie politique sera préservée. lol

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Internaute (xxx.xxx.xxx.37) 9 octobre 2007 16:45

« Le président a décrit les événements de 1915 comme ’une des plus grandes tragédies du XXe siècle’, mais il croit que c’est à la recherche historique, et non pas à la loi de déterminer si, oui ou non, ces événements constituent un génocide ».

J’aime bien cette phrase. C’est exactement la même que celle prononcée par notre ex-Premier Ministre Dominique de Villepin sur le même sujet. Est-ce que Bush a copié sur Villepin ou est-ce que les deux répètent comme des perroquets ce qu’on leur a demandé de raconter ? La réponse au prochain numéro.

Ce qui est certain c’est que Bush ne s’en portera pas plus mal car il ne s’agit que d’offusquer la mémoire d’arméniens, c’est à dire trois fois rien selon l’établissement au pouvoir. Par contre, Bruno Gollnish qui a dit la même chose au sujet du génocide juif c’est trouvé renvoyé de l’éducation nationale, privé de son boulot, de ses avantages de fonctionnaire et mis au ban de la société avec quelques procès sur le dos.

Autrement dit, le fait qu’un massacre soit déclaré génocide ne dépend pas du massacre lui-même, ni même des assassins, mais uniquement de qui sont les victimes et de qui tient le fouet.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par moebius (xxx.xxx.xxx.229) 9 octobre 2007 17:01

..Bruno Gollnish est une pauvre victime

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par moebius (xxx.xxx.xxx.229) 9 octobre 2007 17:01

..Bruno Gollnish est une pauvre victime

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par moebius (xxx.xxx.xxx.229) 9 octobre 2007 17:07
  
  et le bourreau n’est pas toujours celui qui tient le fouet mais c’est toujours "l’autre" et c’est facile.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par drzz (xxx.xxx.xxx.181) 9 octobre 2007 17:03

Les Etats-Unis s’opposent à toute législation brimant la vision du passé.

Il n’y a pas de loi affirmant l’existence de l’Holocauste juif.

Les Américains pensent que l’histoire s’étudie plutôt que se légifère.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Habs (xxx.xxx.xxx.70) 9 octobre 2007 17:30

Article tres pertinent Pierre !

Mes raisons pour la non adhésion de la Turquie sont multiples, parmi les plus évidentes peut figurer l’insistance avec laquelle les Américains poussent pour accélérer cette entrée de la Turquie. Ce que les Américains veulent pour l’Europe est-il bon pour les européens ? Pour rappel, Monsieur Bush Junior a declare au sommet de l’OTAN en juin 2004 a Istanbul, que l’Europe etait prete a accpeter l’adhesion de la Turquie, belle preuve d’ingerence politique, puisque le President Chirac a aussitot dementi l’information d’une maniere assez virulente

D’un point de vue uniquement géographique, la capitale de ce pays ne se trouve pas en Europe mais Asie, et 95% de la population se trouve de l’autre côté du Bosphore. La présence d’un bout de territoire turc sur le continent européen ne constitue donc nullement un argument pertinent, car si cet argument devait prévaloir, tous les pays possédant un morceau de territoire sur un autre continent feraient partie intégrante de ce dernier.

La raison culturelle n’est pas la moindre, et en particulier le chapitre religieux, car si l’UE n’a pas vocation à devenir un "club chrétien", comme l’ont affirmé avec d’ailleurs beaucoup d’agressivité les dirigeants turcs, elle n’a pas non plus vocation à devenir la caution internationale d’un gouvernement islamiste. Islamiste modéré me répondra-t-on, mais qu’est-ce qu’un islamiste modéré ? Est-ce celui qui lapide avec de petits cailloux ?

Quant au problème de la démographie il est carrément crucial, la Turquie a vu sa population augmenter de 25 millions d’habitants en ....25 ans ! Soit avec une population actuelle de 70 millions d’habitants, les Turcs seront à l’horizon 2020 plus de 90 millions ! Il va sans dire qu’ils auront depuis longtemps la première place tant au conseil, qu’a Strasbourg, ceci revenant alors à placer la Turquie a la tête de l’Europe. La Turquie deviendrait par la même occasion la première puissance militaire de l’Europe, avec une armée forte de 650 000 hommes, deuxième force de l’OTAN après les USA, autant dire que la candidature n’est pas anodine !

La libre circulation sera de plus un atout pour une partie des Turcs, l’économie turque étant très criminalisée, en 1998 le chiffre d’affaire généré par le trafic de drogue représentait un huitième du PIB turc ! Quant aux saisies de stupéfiants, à l’heure actuelle 25% d’entre elles proviennent de la Turquie. De plus, la Turquie possède des frontières avec l’Irak, la Syrie et l’Iran, qui pourra garantir la sécurité de ces frontières, dans une région peuplée de tout temps par des groupes ethniques aux traditions de nomadisme très vivaces ? L’Europe aura donc sa porte orientale grande ouverte vers les trafics en tous genres, ainsi qu’un chemin tout tracé pour une immigration clandestine et incontrôlable, transportant avec elle le ban et l’arrière ban du terrorisme !

Pour conclure, la Turquie n’a jamais reconnu le génocide Arménien, premier génocide du XXeme siècle, et qui en annoncait un autre. La France et les autres pays de l’UE seront ils sommés par la Turquie de revenir en arrière et de refuser de reconnaitre ce génocide ? Dans le conflit qui oppose actuellement Azéris turcophones et Arméniens devrons-nous prendre le parti des premiers avec la Turquie ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.127) 9 octobre 2007 17:41
  
  Tout à fait hors sujet, Habs, de savoir si vous êtes pour ou contre l’adhésion de la Turquie,
  
  Le sujet est : Bush est il méchant,infâme ou criminel ?
  
  Choisissez, développez en expliquant votre choix.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 9 octobre 2007 18:17
  
  @ Habs
  
  Votre point est fort intéressant et instructif. Merci.
  
  Pierre R.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.70) 9 octobre 2007 18:25
  
  J’aimerais bien voir la tête des HABS & Co le jour où nos amis turcs auront rejoints l’ Europe,ce jour-là faudra vous faire une raison.une solide..à votre place je commencerais à plancher sur cette épineuse question dès à present en Évitant les fausses dissertaions sur ce qu’est pour un croyant la modération dans le choix du lapidaire.allez au fond des choses.......
  
  nous serons plus forts avec les Turcs de notre côté.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Habs (xxx.xxx.xxx.70) 10 octobre 2007 09:39
  
  Comme l’a signale mon ami Marcel dans le cadre de l’affaire Edmonds, les Forums pullulent de trolliens degeneres de la cervelle, mais laissons pisser ces moutons de panurge, ces Forums leur sont un moyen d’exister, a se demander meme s’ils ont appris a lire, je ne doute pas de leur bonne foi mentale, l’indifference restant l’arme supreme pour egratigner encore un peu plus leur ego sur-demesure !
  
  Amicalement Pierre !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par gloagf (xxx.xxx.xxx.161) 10 octobre 2007 15:18
  
  Heuuuu..... J’aimerai juste preciser quelque chose qui me parait important : on ne dit pas islamiste modere, en effet, islamiste revient chez nous a chretien radical. Le terme correct est musulman. La religion turque n’est pas l’islamisme, mais la religion musulmane. Voili, voilo.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Habs (xxx.xxx.xxx.70) 10 octobre 2007 16:21
  
  Merci pour ce recadrage du terme utilise.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par selcuk (xxx.xxx.xxx.241) 13 octobre 2007 04:44
  
  @ PIERRE R.
  
  Le commentaire de HABS est vraiment très instructif, oui c’est ça... SI tu veut t’instruire en lisant ces conneries, sans réfléchir et sans lire les vérités, t’es aussi con que ce HABS
  
  1.Le taux de natalité est en train de décroitre en Turquie 2. Islam modéré est une connerie oui, bien sur... Tu n’attends pas qu’une religion devient modérée, si tu aimes les gens de toute religion. Vous, les européens, vous croyez que l’Islam est une religion des excès.. Et c votre médias qui ont construit cette notion de ’Islam Modérée’... 3. Si l’UE n’est pas un club chrétien, pourquoi l’Albanie et la Bosnie ne fait pas partie de l’UE alors que le Chypre chrétien qui se trouve dans le continent ASIATIQUE en fait partie ? 4. Vous parlez de la sécurité des frontières. Mais vous soutenez le principal acteur de trafic (PKK) et vous le considérez comme le porte parole des kurdes, alors que PKK tue plus les kurdes que les turcs... Les terroristes du PKK qui ont été récemment arretés en France n’ont pas été jugés et certains d’entre eux ont été libérés puisqu’ils avaient des liens avec les service de renseignement français !Alors, quand Sarko parle des trafics et quand il dit qu’il veut pas faire de la question kurde, une question européenne, ça me fait rigoler... 4- La question culturelle, oui, La culture et la civilisation européenne sont toujours supérieures, les turcs sont des merdes. Dites ce que vous voulez, en tant que turc, je suis habitué à ces attaques...
  
  Enfin, moi, je ne veux pas que la Turquie rentre dans l’Europe. Une europe qui est en train de s’effondrer, qui est devenu le symbole de l’ignorance. Les Etats-Unis provoquent une haine contre l’Islam avec Al-Quaida mais eux-mêmes, ils sont bcp plus tolérants vis-à-vis des musulmans. Ce sont les européens qui voient les musulmans comme ennemi. Voilà les vieilles habitudes racistes européennes... Faut pas confondre les musulmans et l’islamisme, les kurdes et le PKK... vous aurez appris cela ? Les turcs le savent très bien et c pour ça que nous allons gagner et vous allez perdre... Et c pour cela que la Turquie n’a pas besoin de l’Europe
  
  Personnellement, moi, je veux une présence active de la Turquie au Moyen Orient et l’ouverture économique et culturel vers l’ASie centrale. La Turquie a tjs plus de chance avec les pays turcophones de l’Asie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par georges94 (xxx.xxx.xxx.172) 9 octobre 2007 17:34

Il y bien eu un massacre des Armeniens, mais est-ce un génocide ? Je ne sais pas. Ce que je vois ces derniers temps c’est un concours en victimisation. Je crains que celà n’apporte rien aux descendants de ces victimes. En tout état de cause, c’est aux historiens de dire l’histoire et non aux parlements.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Tzecoatl (xxx.xxx.xxx.45) 9 octobre 2007 17:42

On ne peut pas imposer à une démocratie de reconnaitre un tel évènement, ça doit venir d’elle-même.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.35) 9 octobre 2007 18:23

@ Pierre, bravo et merci au nom de tous les peuples,

le français le plus arménien en coeur restant le plus populaire dans le "coeur" de celles et ceux qui avaient 20 ans dans les années 70 reste un certain Charles Aznavour, ce lien nous permet aussi de prendre connaissance de pas mal de rapports peut-être que certains voudront connaitre http://www.armenews.com/article.php...

Comme l’indique l’auteur qu’un génocide soit reconnu ou pas, il existe !! vouloir le contester reléve plus de la valeur des historiens que de celle des politiques, là laissez-moi rire pour ne pas pleurer car la décision de l’état d’Israël qui en prit la décision, lorsque l’on constate l’interêt que porte l’Inde au dévelloppement de cet Etat, c’est loin d’être un reproche QUELCONQUE de ma part. http://meria.idc.ac.il/journal_fr/2...

Faut-il se poser une ou mille questions. Pierre tes articles ont le bon sens de la raison et des questions qui auraient dû se poser lors du plan Marshall nous pousse qu’on le veuille ou pas à remettre chaque chose à sa place et aborder le fond du probléme et ouvrir le débat impliquant par de là même le consort que créa l’Europe dans le plan de sa naissance qui vit ses prémisses en 1948 et non comme l’indique le traité de Rome en 1950(document officiel) faisant trait à R.Schumann qui indiscutablement reste le pére de l’Europe. http://www.erudit.org/revue/ei/2004...

Vouloir ne pas reconnaitre la Turquie comme un partenaire priviligié de l’Europe celà équivaut à renier nos propres racines. Pierre tu es aux premières loges il y a au Canada "dixit l’auteur 37 500 Arméniens. Le plan qui se prépare ressemble aux Polichinels des responsables U.S. actuellement, Je pense que le Congrés Américain va reconnaitre le génocide pour tenter de contrer la politique de G.W.Busch. Il tentera par la suite de contourner le probléme de la réalité en prétextant Responsable mais non coupable.

Le génocide arménien est loin d’être le seul que l’on regrette de nos jours et qui met en porte à faux certains Etats. Il faut cesser de nous prendre pour des "idiots" oui sans défiance aucune la majorité des peuples ont créé leur culture par la souffrance, il en và de même pour les religions, à trop vouloir l’interdit la masse des puissants s’enrichit en provoquant une certaine léthargie qui engendre le dérapage populaire et la répression là où l’envie d’hurler rend les observateurs similaires à des "zombies".

Dans un espace civilisé, je tente de le rester, mais le cri du coeur devrait faire payer non en souffrance monnaie, mais en isolement toutes personnes responsables de vouloir tenter d’ignorer ce genre de phénoménes "crimes" silencieux des sociétés de tous temps. La Turquie géographiquement appartient par ses terres plus à l’Asie qu’à l’Europe. Peux t-on savoir à la date d’aujourd’hui quelles sont les tractations en cours pour que la Turquie mérite l’Europe et que des décisions du type de reconnaissance de "meurtres" contre l’humanité ne dépendent pas d’un groupuscule, mais d’une consultation bi-latérale des antagonistes afin de savoir qui est contre et qui est pour. Il faut cesser de laisser des décisions qui sont aussi importantes prendre le pas sur la raison, et qu’au nom de préserver quoi on termine le travail des bouchers" vêtus d’un drapeau d’ombres, mais effectivement avec de véritables balles pour tous traités de paix.

Il suffit de voir la mort de certains Prix Nobel de la Paix et se poser la question mais pourquoi et au bénéfice de qui ? Lorsqu’un enfant souffre, ou qu’une femme va donner la vie, cela ne s’arrête que d’une maniére ou d’une autre.

La libération et la reconnaissance du simple droit de vivre ne peut dépendre et ne doit surtout pas se tenir à la grâce d’un chef d’Etat, le fait de l’accepter ainsi dans la constitution des Nations dîtes démocratiques provoquent des séismes humains. Pourtant rien n’est plus beau, plus tendre que le mixage des peuples lorsque ces derniers le veulent.

Alors, Messieurs que l’on nomment grands, laissez l’histoire faire l’histoire en permettant aux gens de vivre sans frontiéres de métal et sans enclume au cerveau, le fait d’admettre que cela puisse exister, me fait effectivement écrire mais dans quel monde sommes-nous ?

Pour préparer une Europe qui condamne, mais n’a aucun pouvoir législatif, tient à l’équilibre de ce que je tente d’expliquer. Lorsque l’équilibre socio-éducatif-culturel verra le jour par les Etats unis d’Europe ce type de défi-délits n’existera plus et à priori on ressortira les mêmes et on jouera aux petits chevaux durant les pochaines Elections de Paix ou De Guerre et Paix ?

Merci de m’éclairer sur cette lagune si tel est le cas !!

Le Panda

Patrick Juan.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.34) 9 octobre 2007 19:25
  
  Le Panda,
  
  Merci de servir la soupe, mais vos propos sont totalement imbitables : au hasard :
  
  "Il faut cesser de laisser des décisions qui sont aussi importantes prendre le pas sur la raison, et qu’au nom de préserver quoi on termine le travail des bouchers" vêtus d’un drapeau d’ombres, mais effectivement avec de véritables balles pour tous traités de paix."
  
  Cela est il du à un abus de coupé collé ou d’alcool ?
  
  Je rappelle que le sujet du jour comme celui de demain est : "Bush est il un voyou, un infâme ou tout simplement un assassin".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.210) 9 octobre 2007 19:48
  
  @ Bulgroz,
  
  lorsque vous serez capable de publier incrivez-vous au Club des rédacteurs et bienvenu au club de votre pseudo que vous portez à loisirs.
  
  Il me semble que vous avez répondu sans prendre le soin de lire une seule fois l’article.
  
  Quand à prendres des leçons je veux bien dites-moi ou vous pratiquez que j’agisse et je gagne en votre compagnie.
  
  Dans la mesure ou vous limitiez l’article à Busch, mettez les H.P. la prochaine fois vous gagneriez du temps.
  
  Le Panda
  
  Patrick Juan.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.210) 9 octobre 2007 20:50
  
  Le Panda,
  
  Prendre à l’infinitif ne prend pas de s, même à l’infinitif pluriel (facile !!).
  
  Busch se nomme Bush. Je suis lecteur pas écrivain.
  
  Si vous ne supportez pas la critique, communiquez par mail avec les personnes de votre choix ou n’ouvrez le site Agoravox qu’ à vos seuls amis. .
  
  Je pense que communiquer à satiété, tous les jours, sa haine de Bush et rameuter ainsi les anti américains, est éminemment suspect. Cette répétition ainsi que la condescendante votre est irritante et peu constructive (@ Pierre, bravo et merci au nom de tous les peuples ).
  
  Comme je l’ai déjà dit, si on veut communiquer sa désapprobation de Bush, mieux vaut s’en entretenir directement avec les américains.
  
  Quant à votre post, je le redis, il est imbitable. Par mes posts totalement inutiles, je marque mon irritation sur les sujets traités de Pierre R. (cf. « Georges W. Bush n’a plus que le mensonge pour seule vérité ! »)
  
  Moi, je me limite à émettre des posts totalement inutiles (je ne parle pas au nom des tous les peuples comme vous) pour marquer ma forte désapprobation envers ces mêmes sujets traités qui me reviennent comme de la pure propagande stalinienne d’antan.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par haddock (xxx.xxx.xxx.6) 9 octobre 2007 21:09
  
  il faut reconnaître que Bullgroz sait écrire et qu’ il est concis , non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 10 octobre 2007 03:04
  
  @ Bulgroz
  
  Consentir un effort pour pondre un texte dans lequel vous pourriez corriger toutes ces erreurs historiques ou factuelles relatives au président américain serait faire œuvre d’une grande utilité en lieu et place de noyauter, comme vous le faites, non pas seulement cet article, mais tous ceux qui ne sont de votre eau.
  
  Grâce à vous et à quelques autres, les auteurs iront soumettre leurs textes ailleurs. Là où débattre ne signifie pas noyauter et insulter. Et ce jour-là, Bulgroz, vous aurez rendu service au forum des citoyens car vous serez seul, accompagné de votre clan, à imposer vos idées et vos orientations et vos tendances et vos vérités.
  
  Persévérez dans la frange et dans ce que vous considérez être votre vérité qui n’est pas ma vérité. Vous êtes un trouillard et un paresseux. Vous n’osez proposer à ce même forum, au même jugement de vos pairs, une ponte articulée qui expliquerait pourquoi vous accordez à l’actuel président américain et à tous les autres sujets une vision différente de la nôtre.
  
  Attaquer comme vous l’avez fait un sujet sensible que celui-ci pour étaler votre ignorance crasse est inacceptable. Vous tuez le messager parce que vous n’aimez pas le message. Persévérez, monsieur, vous ajoutez à votre crédibilité.
  
  Aujourd’hui, vous m’attaquez. Demain qui attaquerez-vous ? Vous n’aurez de cesse d’attaquer tant que vous n’aurez pas, courageusement, exposé votre vision de la politique internationale, votre vision de la société, votre vision de l’avenir de l’humanité. Que du fiel. Dommage. Par les temps qui courent, monsieur, votre vision est bien basse.
  
  Je n’argumenterai plus avec vous. Je vous ignorerai. Car votre droit est encore de déverser votre fiel sur tout ce qui ne rencontre pas vos critères en propre. La tolérance a bon dos, monsieur. Très bon dos. Et c’est le choix de ce forum. Étirer la tolérance jusqu’à un point de rupture.
  
  Vous pouvez m’attaquer maintenant puisque, dans cette réplique, je ne parle que de vous et de votre comportement infantile, nuisible, négatif et, plus souvent qu’autrement, sans fondement sur la véracité des faits. Vous avez tout le champ libre car je serai aux abonnés absents.
  
  Pierre R.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.4) 10 octobre 2007 09:22
  
  Pierre R.,
  
  Tout comme des millions de citoyens, je pense que le Président américain est archaïque, primaire, et sans culture.
  
  Je pense que sa politique est inconséquente, catastrophique et inhumaine. Contrairement aux dizaines de millions de citoyens américains qui ont voté pour lui et qui pensent encore qu’ils ont fait le bon choix.
  
  Bon, alors, ça change quoi ? A le répéter tous les jours, cela changerait quoi et qui ?
  
  Notre opinion ne diverge pas sur ce point. Notre vision est identique. C’est le caractère répétitif des accusations et de la démonstration qui est pénible et contre productif.
  
  Dites le aux américains et convainquez les qu’ils ont un mauvais dirigeant qui fait le plus honte aux USA qui soit.
  
  Ecrire à satiété sa haine de Bush ne constitue pas un brevet de journalisme ni de citoyenneté qui doit obligatoirement être salué par la critique.
  
  Par contre, là où nous divergeons, c’est sur le plan des insultes et des injures personnelles.
  
  Vous aurais je insulté, moi ? (infantile, nuisible, négatif, trouillard paresseux...).
  
  Je me suis contenté d’infantiliser vos fils pour montrer ma désapprobation envers la répétition de vos démonstrations sans jamais insulter votre personne ni remis en question votre capacité à écrire sur ces sujets.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.41) 10 octobre 2007 10:36
  
  @ Pierre,
  
  merci de ta réaction, la mise au point s’imposait...Il faut cesser ce type de commentaires venant de personnes plus instables qu’autre chose.
  
  Je continuerai en ce qui me concernne malgré quelques fautes de frappes à commenter "tes articles" avec "ma conviction" que ces derniers soient publiés sur ce média ou sur un autre, l’amitié et la valeur des gens ne connait pas de frontiére dans tous les sens, mes colonnes sache le te sont complétement et ouvertes à vie.
  
  Le Panda
  
  Patrick Juan.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Signé Furax (xxx.xxx.xxx.159) 9 octobre 2007 18:59

@ Thierry JACOB

Excuse-moi, seule la première phrase t’était destinée.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Juche Girl (xxx.xxx.xxx.63) 9 octobre 2007 20:32

Je déteste des rats.

Je déteste les rats. Les rats ont le nez tordu et sentent horribles. Ils vivent en logement sale, commettent des crimes, donnent la maladie et mangent les enfants des pieds.

Les rats viennent des USA. Mon frère disent que Bush créent des rats dans l’usine secrète de rat en sous-sol blanc secret de maison et les envoient partout dans le monde employant les USA les avions secrets d’espion de pirate d’air et les débarquent avec de petits parachutes pour provoquer l’inondation, éruption de volcan et pour manger les récoltes des personnes. Je crains de Bush envoie également des rats pour obtenir à l’intérieur de ma pièce la nuit et pour mâcher mes orteils mais j’ai le général pour me protéger contre des rats.

Je déteste des rats et je déteste Bush. Bush est rat.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par sebou (xxx.xxx.xxx.236) 9 octobre 2007 20:35

En lisant ces commentaires presque unanimes, je suis horrifié de voir le racisme anti-turc ambiant que l’on trouve en france actuellement ! Je suis particulièrement curieux de savoir combien d’entre vous connaissent réelement la turquie pour formuler de tels propos ?! Je ne doute pas que la majorité d’entre vous n’y ont jamais mis les pieds pour traiter le peuple turc de sous developpé ou d’ignorant. Mais d’où vient ce racisme anti-turc depuis 2-3 ans ? Est-ce notre nouveau président qui vous rend comme ca ? Je suis vraiment outré quand je lis les propos de certains. Ceux-ci sont tellement éloignés de la réalité. Voyez-vous sérieusement la Turquie comme un pays de barbus sanguinaires qui ne pensent qu’à égorger des chrétiens ?? Quelle image ?! Pour rappel, la Turquie, est certes musulmane à 98%, mais vous semblez oubliez que ce grand pays est moderne et LAIC !! Les femmes avaient le droit de vote 15 ans avant les francaises ! Les filles n’ont pas le droit au voile dans les écoles.. 80 ans avant la loi STASI en france ! Toutes les personnes qui viennent de Turquie sont remplies d’éloges au sujet du pays et surtout de sa population qui, encore une fois, n’a rien à voir avec l’image qu’en ont la majorité des gens de ce forum.. Messieurs, Dames, je vous invite à connaitre ce pays comme moi, je l’ai connu, et je ne doute pas qu’à votre retour, une lueur d’objectivité ne manquera pas de vous faire changer d’avis..

Un anti-raciste

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Yves Rosenbaum (xxx.xxx.xxx.112) 9 octobre 2007 21:22
  
  " Les filles n’ont pas le droit au voile dans les écoles.. " Euh... pas sûr que ça va durer, Abdullah Gül envisage sérieusement de mettre fin à cette interdiction, la défense de la laïcité en Turquie y étant d’une manière plus générale de moins en moins consistante. Pour le reste, d’accord avec vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par stradiuvarius (xxx.xxx.xxx.93) 9 octobre 2007 22:25
  
  L’argument fleuve des pro turcs :
  
  « Je suis particulièrement curieux de savoir combien d’entre vous connaissent réellement la Turquie pour formuler de tels propos »
  
  Est on obligé d’aller se faire dorer la pilule sur les plages de la mer noire pour se faire une idée, une vraie ( ?), façon « carte postale » touristique sur la politique ségrégationniste des Turcs envers les Non Musulmans ?
  
  « Voyez-vous sérieusement la Turquie comme un pays de barbus sanguinaires qui ne pensent qu’à égorger des chrétiens ? ? »
  
  Barbus oui (au moins dans la tête) puisqu’ils viennent d’en élire un (modéré certes) à la tête du pays. C’est quoi un Islamiste modéré au fait ?
  
  « Mais vous semblez oubliez que ce grand pays est moderne et LAIC »
  
  Moderne ? c’est quoi la modernité pour vous ? Laïc ? Certainement pas, le ministère du culte finance les 60 000 Imams du pays, restore et construit les mosquées, envoie les prêches tous les Vendredi. Les Chrétiens, les orthodoxes, les Israélites ???????????  Le droit de la boucler et de se faire discret, sinon ils se font égorger (Evangélistes) et torturer pendant des heures par des Nationalistes haineux et envieux de cet occident Chrétien. La Turquie est clairement théocratique si ce n’est FASCISTE dans les faits !
  
  « Les femmes avaient le droit de vote 15 ans avant les françaises ! »
  
  Est-ce que leurs maris leur donnaient seulement la permission de se rendre aux urnes ?
  
  « Les filles n’ont pas le droit au voile dans les écoles. »
  
  Mais elles ont le droit d’être mariés de force ou « lapidées » si elles refusent, contestent et déshonorent la famille.
  
  « Toutes les personnes qui viennent de Turquie sont remplies d’éloges au sujet du pays et surtout de sa population qui, encore une fois, n’a rien à voir avec l’image qu’en ont la majorité des gens de ce forum »
  
  Quand on revient de vacance, que ce soit de Palavas les flots d’Istanbul de Djerba ou de Marrakech, on est généralement détendu.
  
  Le message de sebou est un catalogue creux de lieux commun et de propagande mensongère sur « son » pays ;
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Internaute (xxx.xxx.xxx.49) 10 octobre 2007 08:52
  
  Racisme, le mot est lâché.
  
  Pourquoi donc est-il impossible de préserver son avenir sans se faire traiter de raciste ?
  
  L’opposition à la Turquie augmente depuis 2 ou 3 ans tout simplement parceque les idéologues de la Commission Européenne mettent la pression depuis cette date et les gens ont commencé à se réveiller. Les grands amis del’Israël et de la Turquie, Cohen Bendit en langue française et Shcultz en langue allemande, se sont fait les porte-voix des turcs en répétant haut et fort que l’Europe n’était pas un Club chrétien. Cela n’a pas été anodin. Ils ont obtenu que la référence aux racines chrétiennes de l’Europe soit retirée du TCE.
  
  En tant que citoyen, je reste interloqué. Je ne suis pas plus pratiquant que 85% des européens mais je sais malgré tout que l’héritage chrétien a laissé son empreinte dans toutes nos constitutions, toutes nos lois et tous nos paysages. De Rome à Moscou en passant par Londres et Paris les grandes oeuvres architecturales sont des églises.
  
  Comme j’ai l’impression qu’on veut m’imposer de force la disparition de mon mode de vie, de ma culture et de mes racines, je résiste.
  
  Mettez-vous aussi à la place de l’autre, c’est à dire de nous pour une fois.
  
  Georges Brown et Sarkozy pourraient clamer haut et fort que la Turquie n’est pas un Club musulman. Aprés tout il y a bien quelques bouddhistes qui doivent exister là-bas. On pourrait exiger l’interdiction en turquie de toute activité politique liée spécifiquement à une religion au nom de la laïcité. On pourrait poser comme condition qu’aucun parti politique turc ne puisse présenter de candidats au nom du Coran.
  
  C’est ce que nous imposent nos politiciens mais ils sont incapables de le demander aux autres.
  
  Sur le plan social, religieux et culturel l’Europe perdra son caractère européen le jour ou la Turquie y rentrera. C’est aussi vrai pour l’Irak l’Azerbaïdjan et d’autres pays.
  
  Sur le plan économique, l’Europe cessera d’exister le jour où les Etats-Unis y rentreront. Suis-je un raciste anti-américain pour autant ?
  
  Il faut arrêter de voter pour des politiciens qui bradent ce que nous sommes. La politique de la porte ouverte, de la culpabilisation des masses pour la faire accepter n’a qu’une seule finalité, notre disparition en tant que civilisation européenne. Tout se tient et il faut bien le comprendre. Les ONG qui luttent pour scolariser des clandestins, les commissaires européens qui luttent pour que le soit-disant "droit d’asile" empêche les nations de se protéger de l’invasion et le mercantilisme international promu par l’OMC vont de pair et sont les différentes facettes du même processus de destruction de l’Europe.
  
  Malheureusement nos politiciens ne nous amènent aucune protection et ont cessé depuis longtemps de défendre nos intérêts.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par sebou (xxx.xxx.xxx.236) 10 octobre 2007 09:41
  
  Tous tes propos corroborent malheureusement ce que je pensais.. Tu ne connais manifestement pas grand chose à ce pays. En fait, je dirais plutot que tu ne comprends pas grand chose tout court..
  
  1 - Je ne suis pas turc du tout mais j’y ai travaillé à istanbul pendant qqs années. Donc tes histoires de plages dorées, même si c’est le cas, très peu pour moi..
  
  2 - Autre preuve de ton ignorance de ce pays : tes propos sur le ségrégationnisme supposé des turcs.. Je suis un témoin privilégié de tout l’inverse. J’ai travaillé comme chef d’agence dans le textile la bas, et presque toute mon équipe était... juive. Et pour avoir longtemps discuté avec eux, j’ai pu me rendre compte à quel point ils se sentaient bien en turquie. C’est le pays dans lequel cette forte communauté a trouvé refuge lorsqu’ils étaient poursuivis en espagne notamment. Contrairement à l’image fausse et haineuse que tu tentes de véhiculer, les Turcs sont réputés pour être très tolérants, et je le confirme. Ce qui est certains, c’est qu’ils le sont plus que toi. Mais est-ce une référence ? J’en doute..
  
  D’ailleurs, je ne sais même pas pourquoi je discutes quand je vois ces propos que tu formules..
  
  PS : derniere chose : concernant les imams controlés par l’Etat, n’est ce pas justement l’une des raisons pour lesquelles on ne trouvera jamais de prêche d’islamiste barbu comme on pourrait en voir en Egypte ou au Pakistan ? La Turquie est un exemple pour les pays musulmans qui tendent vers la modernité. Pourquoi l’Europe n’en profiterait elle pas ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par sebou (xxx.xxx.xxx.236) 10 octobre 2007 09:43
  
  mon message s’adressait à stradiuvarius, pas à l’internaute biensur
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par stradiuvarius (xxx.xxx.xxx.200) 10 octobre 2007 22:36
  
  En réponse à Sebou , qui parce qu’il a été « chef d’équipe textile » employant des « Juifs » a Istanbul sait de quoi il parle. Autant dire qu’on est pas loin du Rad de chez « Dédé » et des discussions métaphysiques façon « Bistrot du coin » !!!!
  
  Soyons pratiques et sortons donc des clichés bobos assénés par « les amoureux de la Turquie » :
  
  Le traité de Lausanne signé en 1923 censé lever l’affront de celui de Sèvres 3 ans plus tôt, qui dépeçait intégralement le pays pour collusion dangereuse avec l’Allemagne vaincue du Kaiser, est assez édifiant lorsque l’on prend évidemment la peine d’acheter des livres... encore faut il les ouvrir et les lire pour faire la démonstration de sa prétendue « érudition »...
  
  Il précise que seuls les Juifs les Grecs et les Arméniens sont sous le statut de « minorités protégées » Pour les autres me direz vous ? Rien ! pas de reconnaissance ni de statut Juridique !
  
  Par ailleurs, en 1943, le nombre de Juifs officiellement comptabilisés , l’a été à hauteur de 250 000. En 2007, c’est-à-dire aujourd’hui , il n’est plus que de 20 000 , soit 10 fois moins en 60 ans.
  
  Les Israélites se sont ils sentis si bien en Turquie qu’ils l’ont massivement déserté pendant ce laps de temps ?
  
  Sebou a il une explication pour justifier la désaffection soudaine et subite de quelque 230 000 individus ?
  
  Sebou a il une explication ou une théorie concernant les 2 millions d’Arméniens dans le pays fin XIX ème , aujourd’hui estimés à 50 000 ?
  
  Sebou est il capable de justifier la presque disparition des grecs orthodoxes , à savoir 2 millions en 1922, 300 000 en 1956 et 3000 en 2007 ?????
  
  Sebou sait il seulement que les Syriens qui étaient 50 000 dans les années 80 ne sont plus que 11 000 aujourd’hui ?
  
  Dernier lieu commun assez marrant de Sebou :
  
  « PS : dernière chose : concernant les imams controlés par l’Etat, n’est ce pas justement l’une des raisons pour lesquelles on ne trouvera jamais de prêche d’islamiste barbu comme on pourrait en voir en Egypte ou au Pakistan ? »
  
  Sebou ne semble pas savoir qu’en 2004, Mr erdogan présidant la conférence des pays islamistes à Istanbul a officiellement ratifié (au nom de la Turquie) le protocole condamnant les pays européens qui pénalisent et s’immisce dans les affaires des pays Islamistes qui pratiquent la lapidation au nom de la Cha’ria...Super « l’exemple » de la laïcité à la Turc !
  
  L’ignorance, la subjectivité, le conditionnement « intellectuel » et le renoncement de la pensée mènent effectivement à la crétinerie. Merci Sebou pour illustrer de toutes les manières mon exemple !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par sebou (xxx.xxx.xxx.236) 9 octobre 2007 20:55

pourquoi mon commentaire a-t-il été supprimé ? n’existe-t-il qu’un point de vue possible sur ce forum ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 9 octobre 2007 21:58

Et voici notre ami Pierre R, qui revient avec son mille-et-unième article (ça n’a pas trainé !) pour dégueuler, une fois encore, sur sa bête noire : George Bush.

Cette fois-ci George Bush a quasiment génocidé les Arméniens. Quel palmares il a, ce George Bush !

Et la prochaine fois ? George Bush et les Martiens, peut-être ?

On attend avec impatience la suite de l’histoire de George Bush, racontée aux enfants par notre inépuisable auteur.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 10 octobre 2007 03:05
  
  @ Frederic
  
  Voir voir ma réponse à Bulgroz. Vous êtes de la même eau.
  
  Pierre R.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par istrati (xxx.xxx.xxx.44) 9 octobre 2007 22:00

Ce qui se dit ici ou là me choque. La reconnaissance d’un génocide serait négociable dans un sens comme dans l’autre. Quelle bassesse que de considérer que tout est affaire de lobbying. En 1915, il y a eu un massacre organisé, donc génocidaire, de populations arméniennes, assyriennes par l’état turc. Je te rappelle que c’était des populations chrétiennes, donc gênantes pour diverses raisons politiques, cultuelles et culturelles.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par istrati (xxx.xxx.xxx.44) 9 octobre 2007 22:06

le pseudo anti-raciste que tu es mélange tout. L’état laïc dont tu parles a bien permis de déporter, de massacrer et d’égorger femmes et enfants chrétiens en 1915, et ce serait tout à l’honneur de l’état moderne que tu défends en apparence de le reconnaïtre !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par sebou (xxx.xxx.xxx.236) 10 octobre 2007 09:48
  
  apparemment, tu n’as pas l’air très documenté non plus : L’Etat laic dont nous parlons n’a été créé qu’en 1923 par Ataturk, soit 8 ans APRES 1915. A l’époque, il s’agissait de l’empire ottoman qui, évidemment n’était pas laic puisqu’il s’agissait meme d’un califat..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par anuck (xxx.xxx.xxx.50) 10 octobre 2007 08:06

Mais pourquoi voudriez-vous que les américains se fachent avec les turcs à propos du génocide. Voyez plutôt cette histoire en tant qu’investissement vers l’avenir. Oléoducs, pétrole, base navale et aérienne, stockage, ... .Maintenant que la région a été partiellement nettoyée (Irak) et qu’elle le sera bientôt pour l’autre partie (Iran), la question du génocide importe franchement peu par rapport aux enjeux stratégiques de la région.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Internaute (xxx.xxx.xxx.49) 10 octobre 2007 08:57
  
  Vous espérez ferrer l’européen avec un bon appât ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 10 octobre 2007 12:21

Le risque principal sur les relations US-Turquie est la guerre d’Irak. On vient de voir quelques escarmouches frontalières qui présagent mal de la suite.

Pour la Turquie, un Kurdistan irakien autonome et pétrolier est inacceptable. Or quelle autre solution les US peuvent-ils proposer ?

Il y aura soit un conflit direct plus ou moins ouvert Turquie-Kurdistan avec les US embarrassés au milieu, soit les US laisseront carrément tomber l’Irak, et les kurdes se feront massacrer par leurs voisins.

Les kurdes ont déjà réussi à maîtriser en partie leurs antagonismes internes. Il leur reste peu de temps pour s’organiser et s’armer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par sebou (xxx.xxx.xxx.236) 10 octobre 2007 19:34
  
  .. pour continuer de massacrer des civils et des soldats ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 10 octobre 2007 20:03
  
  Pour survivre aux difficultés qui s’annoncent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 10 octobre 2007 20:41
  
  Il n’y aura aucune difficulté. Les Kurdes sont armés jusqu’aux dents et ils bénéficiraient, le cas échéant, d’une excellente couverture aérienne.
  
  Les gesticulations des Turcs n’ont guère d’importance et ils se feront une raison. D’ailleurs on va leur offrir l’Azerbaïdjan.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 10 octobre 2007 21:19
  
  @ Forest Ent
  
  Il est évident que les États-Unis ne peuvent se permettre de perdre un allié comme la Turquie au plan géostratégique. Je suis pleinement d’accord avec votre commentaire. La question est de savoir maintenant si l’Irak donnera son accord à la Turquie pour lui permettre un accès sur son territoire pour combattre les belligérants.
  
  Pierre R.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par selcuk (xxx.xxx.xxx.241) 13 octobre 2007 05:09
  
  Je ne crois pas que les Américains permettraient une guerre entre la Turquie et les Kurdes belligérants. Pour l’instant, l’intention qui est exprimée par USA, c’est plutôt d’établir une collaboration entre les kurdes et les turcs. USA conseille à la Turquie de ne pas faire la guerre contre les kurdes du Nord Irak (donc y compris le PKK), mais de négocier avec Barzani. Parce que l’objectif principal des USA et de faire pression sur l’Iran. Pour cela, il faut avoir une armée forte en Irak, et ce ne sont que les kurdes qui peuvent la constituer. Je pense qu’à long terme, la tension peut s’accroître entre l’Iran et la Turquie et ça, je veux même pas y penser.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Ghirlandaio (xxx.xxx.xxx.26) 10 octobre 2007 20:54

Sebou, vous semblez aussi mal renseigné que vos détracteurs, obtenez des renseignements sur la communauté chrétienne de Turquie qui a quasiment disparu. Les derniers orthodoxes sont toujours victimes des pires humiliations, spoliations, interdits. L’ancien Président Sezer a d’ailleurs opposé son veto à une loi sur l’amélioration du sort des minorités. Les pogroms anti-chrétiens ne sont pas si vieux : septembre 1955 à Istanbul. Le seminaire de Halki reste interdit, certaines fonctions sont inaccessibles (comme pour les coptes d’Egypte). L’enseignement pour ces chrétiens est soumis à un contrôle sourcilleux, pointilleux de l’administration avec interdiction de publication de nouveaux livres...La religion est d’ailleurs inscrite sur la carte d’identité ce qui favorise la "chasse" aux chrétiens. Quant au génocide, les écrits français, allemands sont tellement nombreux ainsi que les photographies qu’il ne fait aucuns doutes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par armand (xxx.xxx.xxx.52) 11 octobre 2007 08:53
  
  Bizarre, il y a quelques années à peine la Grèce imposait la mention de la religion sur les cartes d’identités, les minorités musulmanes vivaient une discrimination humliliante, etc. C’est l’entrée en Europe qui a obligé les Grecs à faire le ménage, et seulement à moitié, et à contrecoeur...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par stradiuvarius (xxx.xxx.xxx.211) 11 octobre 2007 21:08
  
  Pourquoi la Turquie ne ferait elle pas un geste en faveur de la réouverture du principal séminaire Orthodoxe du pays (fermé depuis 1971) dans ce cas ?
  
  Qu’est ce qui l’en empêche ?
  
  La Turquie est elle à ce point « dépendante » des décisions de l’UE aujourd’hui pour attendre d’intégrer le bloc européen et bénéficier de ses subsides gargantuesques en guise de « récompense » , et entamer à posteriori son Méa culpa ou sa démocratisation ?
  
  C’est quoi cette mascarade de marchand de tapis ?
  
  La laïcité n’est elle juste en Turquie qu’une séparation entre le pouvoir politique et Musulman, puisque de fait le Catholicisme, par exemple, ne bénéficie d’aucune reconnaissance juridique ?
  
  Par ailleurs, il semblerait que Chypres Nord soit depuis 1974, occupée par l’armée Turc et non la geinte militaire Grecque, comme vous avez pu le constater.
  
  Vous semble il honorable pour un pays dit "démocratique" d’occuper militairement la moitié d’un territoire depuis 30 ans, sous prétexte que ses ressortissants Turcophones soient en danger ?
  
  Et si danger il y a, quel intérêt de promouvoir une immigration de peuplement en invitant par exemple les Turcs du continent à s’installer massivement, avec leur famille sur l’île ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par carpdiem (xxx.xxx.xxx.39) 11 octobre 2007 01:06

Génocide il y à eût ,il existe suffisamment de preuves, maintenant si la Turquie est vraiment un Etat moderne il doit faire un travail de mémoire qu’il n’est pas encore prèt de faire loin de là. Ne pas oublier que ce pays est complètement corrompu et qu’une part importante de son PIB provient du trafic de drogue.

Busch s’interresse à la Turquie uniquement pour des interets géostratégiques et économiques il s’en fout de la reconnaissance du génocide. Les Etats-unis reconnaissent-ils le génocide des amérindiens ?

La vraie question qui se pose à mon sens est : Vaut-il mieux une Turquie avec nous plutôt que contre ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par stradiuvarius (xxx.xxx.xxx.211) 11 octobre 2007 20:18
  
  ....a telle enseigne que les économistes (les plus optimistes) considèrent que 40 % du PIB de la Turquie est indirectement lié aux trafics en tout genre...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par MANSAR (xxx.xxx.xxx.176) 11 octobre 2007 11:02

Tout d’abord Bravo à Pierre pour son article.

Puis-je me permettre de rappeler aux différents intervenants que le 19 janvier 2007, un journaliste turc Hrant DINK a été assassiné pour avoir évoquer l’idée même du génocide des arméniens de 1915. Le procès a lieu en ce moment même : procés ou mascarade ?

Concernant le Génocide quelqu’un a-t-il lu les auteurs suivants : Lucien Cavro Demars (1975) et Christopher Jon Bjerknes (2007) ; deux livres qui expliquent le génocide d’une manière assez inhabituelle, disons politiquement incorrecte, mais très instructive.

Quant à la proposition turque concernant des recherches et une confrontation entre historiens, faut-il leur rappeler qu’ils ont eu lieu depuis très longtemps et que tous les historiens honnêtes (non achetés) sont tous d’accord pour affirmer la réalisation effective et incontestable du génocide.

Et pour ceux qui en douteraient encore quelques auteurs :

Michel Paillares (FR) Paul du Veou (FR) Emile Doumergue (FR) Harry Sturmer (AL) Omar Kazim (Turc) André Mandelstam (Ru) Henry Morgenthau (USA) etc....... Je pourrai en citer encore plus de 50 de mémoire ,aucun n’est d’origine arménienne, et tous ces livres ont été écrits de 1916 à 1925 environ. Tous ces livres écrit par des personnes qui ne se connaissaient pas et vivaient en des lieux différents mais très proches du golgotha et de l’holaucoste arménien sont des témoignages historiques qui prouvent la véravicité et l’existence du génocide.

A l’heure où j’écris le congrès américain a reconnu par 27 voix contre 21 le génocide arménien ; ça doit bouillir dans les marmites turques et américaines au plus haut niveau. Que va-t-il à présent se passer ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Ghirlandaio (xxx.xxx.xxx.26) 11 octobre 2007 13:49

Pour appuyer l’excellente contribution de MANSAR, il faut aussi lire les sources diplomatiques, les correspondances des consuls étrangers en Turquie à l’époque du génocide et on trouve des écrits stupéfiants comme l’appel aux meurtres d’arméniens depuis les mosquées, la contribution des gendarmes turcs. En 2006, des policiers se sont fait photographier aux côtés du meurtrier de Hrant Dink ce que laisse songeur sur l’état d’esprit de certains turcs.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par MANSAR (xxx.xxx.xxx.176) 11 octobre 2007 14:42
  
  Tout à fait d’accord avec vous,il suffit de lire le recueil de documents : "Les grandes puissances , l’Empire Ottoman et les Arméniens dans les Archives Françaises (1914-1918) Publications de la Sorbonne, pour en avoir dèjà un apperçu significatif édifiant.
  
  Il serait bon que vous donniez une liste des principaux documents (tellement nombreux) afin d’essayer de les consulter au cas où...cette remarque s’adresse pour ceux qui ne savent pas mais qui voudrait bien savoir !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Dr. Goulu (xxx.xxx.xxx.183) 11 octobre 2007 15:01

Je comprends très bien que les Etats-unis ne veuillent pas se fâcher avec un Etat ami, allié, client, fournisseur. Business is business.

Ce que j’ai de la peine à comprendre, et j’ai posé plusieurs fois la question à des amis turcs, c’est pourquoi la Turquie a de la difficulté à admettre ce qui s’est passé en Arménie. Que ça s’appelle un "génocide" ou des "massacres à grande échelle" peu importe les mots, les faits sont établis. Ce qui est important c’est de reconnaitre ces faits, et c’est là que je ne comprends pas le problème :

c’était il y a un siècle
les arrières grand pères des turcs actuels ont été impliqués, et ils sont tous morts
ça s’est passé sous l’Empire Ottoman, une monarchie absolue pour le moins répressive (lire "La Niche" de Kadaré), avant la naissance de l’état turc moderne
le terme "génocide" n’existait pas à l’époque dans le droit international

Donc quel est le problème qui empêche la Turquie moderne, jeune, actuelle de se pencher sur cette page sombre de l’histoire ? les Allemands ont pratiquement réussi à se débarrasser de la culpabilité des horreurs nazies en l’admettant et en soignant leur mémoire pendant 50 ans. Pourquoi les Turcs n’arrivent pas à en faire autant ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par MANSAR (xxx.xxx.xxx.176) 11 octobre 2007 15:46
  
  Au Dr. Goulu
  
  Permettez-moi de vous donner ma vérité ressentie :
  
  La turquie actuelle a été crée par Mustapha Kemal, Ataturk, sur les ruines de l’Empire Ottoman, grâce aux Jeunes Turcs qui avaient été jugés et condamnés par les tribunaux Ottomans, mais libérés par M.Kémal avec la complicité passive des Anglais, des Français, des sovietiques et des organisations maçonniques mondiales mais surtout anglaises et françaises, (le Grand Orient de France l’a enfin reconnu en 2006).
  
  Comment voulez-vous que la Turquie puisse reconnaitre aussi facilement le génocide qui concerne tant de responsables ,les américains y compris ?
  
  Comment voulez-vous que la Turquie d’aujourd’hui puisse aussi facilement détruire les mausolées à la gloire de Talat Pacha, et des soi-disants victimes du "génocide turcs commis par les Arméniens" ?
  
  Comment voulez-vous que la Turquie puisse renier qu’elle existe que par la volonté du mouvement sioniste mondial qui a tout fait pour pouvoir récupèrer la Palestine après avoir organiser le démantelement de l’empire Ottoman ?
  
  Il y en a encore d’autres raisons pour comprendre l’attitude turque, mais ce sera pour une autre fois.....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Vincent (xxx.xxx.xxx.76) 12 octobre 2007 10:53
  
  Plutôt que chercher à victimiser, cautionner ou dédouaner les faits historique perpétrer par la Turquie, tu oublie peut être de préciser que même si, il est vrai que ces massacres ont eu lieu avec l’aval officieux des autorités Française, Américaines, Anglaises etc. que c’est l’empire Ottoman qui est à l’origine de la décision et du mot d’ordre du massacre, alors peut être que pour toi le seul fait d’être témoin suffit à rendre les peuples complices, mais encore faut t’il préciser dans ton laîs que lorsque les payes internationaux ont voulu réagir, ils ont systématiquement été bloqué par la Turquie, pretextant des intérêt vitaux et qu’ils n’ont pu intervenir, car cette belle Turquie régie sous l’empire Ottoman à l’hachement profité du broua de la 1er guerre mondiale pour proferer son génocide cible et calculé, alors avant de constater les effets, juge et étudie en la cause. http://www.petition-armenie.com/gal...
  
  En ce qui concerne les effets sioniste, aujourd’hui si on lit les textes et autres récité, les juifs et plus généralement les sionistes sont à l’origine de tout et se cache derrière touts les évènements, alors pour ta gouverne sache qu’en 1915 l’état d’israélien n’existait pas encore et qu’ils étaient loin le potentiel nuisible que tu prétend.
  
  Mais encore une fois il plus aisé de se cacher derrière un sentiment de victimisation pour dédouaner les faits aux actes. Pour ma part je t’invite à te tourner vers ces 1.500.000 Arméniens massacrés, violé, torturés, pendus, exécutés, brules vif, dont les femmes enceintes se faisant éventrés et je n’invente rien , il sagit là de récit et témoignages vécus. http://www.petition-armenie.com/vid...
  
  La Turquie pourrait être mieux positionner dans l’éstime occidentale si elle avait l’honnêteté moral de reconnaitre une évidence qu’elle tente d’occulter.
  
  Ceci dit ne soit pas trop inquiet pour cette fois-ci, car je pense que comme en 2002 (avec clinton) Bush exercera son droit de véto, si cette loi était voté. Les intérêt militaire et pétrolier passe avant tout.
  
  Mais la vérité sortira tôt ou tard au grand jour, car les Arméniens sont sage, travailleurs et patient et ils se battrons encore 100 ans s’il le faut pour que la vérité éclate.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par MANSAR (xxx.xxx.xxx.241) 13 octobre 2007 09:43
  
  Tout à fait d’accord avec votre analyse sauf que, historiquement, c’est la découverte du pétrole, à partir des années 1872 à Mossoul, et à Bakou, qui a intéressé au plus au point les loges maçonniques anglaises pour en obtenir la gouvernance au plus vite et la création du mouvement sioniste mondial en 1892-97 qui avait pour objectif la récupération de la Palestine pour créer un état juif qui ont crée toutes les conditions pour, à la fois démanteler l’Empire Ottoman , provoquer un certain chaos pour en arriver à la 1er Guerre Mondiale , avec comme résultante entres autres tragédie la réalisayion du 1er Génocide du 20ém siècle : celui des Arméniens.
  
  Ce génocide est reconnu par tous les historiens honnetes qui ont éffectués toutes les recherches adéquates et même par les historiens Turcs de la même veine.
  
  La Turquie n’est pas la seule à ne pas vouloir le reconnaitre, car tous les pays concernés par ce génocide sont quelque part responsables de ce qui est arrivé de 1915 à 1924.
  
  Aujourd’hui seuls la France et le Grand Orient de France ont reconnu d’une certaine manière leurs résponsabilité. Il serait temps que les USA, l’Angleterre, l’Italie, la Russie, Israel le fassent également et c’est alors que la Turquie le fera !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par sebou (xxx.xxx.xxx.236) 11 octobre 2007 18:31

Au Dr Goulu,

si je me permets de réagir aux propos de ce forum sur la population turque en général, c’est que je les trouve très lointains de la réalité. comme je l’ai dit plus haut, pour avoir vécu là-bas, je ne comprends pas cette "haine" montante envers les turcs que l’on ne trouve qu’en france. D’autant plus que la Turquie a toujours été un pays très francophile. Je préfère ne plus réagir aux propos presque injurieux de certains comme stradivarius..

Ceci étant dit, et pour revenir à l’article, je suis entièrement d’accord avec vous concernant vos interrogations concernant ce qui s’est passé avec les arméniens. Je ne doute pas que la turquie sortirait grandie si elle venait à effectuer un devoir de mémoire. Une réunion des historiens de différents pays était d’ailleurs, selon moi, une bonne chose. Cela n’a malheureusement pas encore pu avoir lieu pour les raisons que l’on sait. Il faut par ailleurs replacer les choses dans le contexte de l’époque. Ces évènements plus que tragiques ont eu lieu alors que l’empire ottoman vivait ses dernieres heures. Et que de nombreuses éthnies, dont les arméniens, sentant le vent tourner ont tenté de se soulever contre l’empire ottoman. La répression qui s’en est suivie a malheureusement étée sans pitié. Mais encore une fois, je suis entièrement d’accord avec vous : la Turquie aurait tout à gagner à effectuer ce devoir de mémoire.

PS : Concernant les chiffres donnés plus haut par certains concernant notamment les populations grecques vivant sur le sol turc, avant et après la guerre. Il est évident qu’ils ont été réduits à leur plus maigre portion puisque suite à la guerre d’indépendance, ce sont des échanges entiers de population qui ont été mis en place entre la grèce et la turquie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent