Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Le spectre de l’Irak hantera Tony Blair

Le spectre de l’Irak hantera Tony Blair

« Nous sommes en colère. Nous sommes frustrés par ces morts qui étaient totalement évitables ». Les parents de victimes des guerres menées par Blair vont fonder un parti politique.

Spectre”, tel est le nom du parti dont le but est simple : faire tomber les prochains ministres aux prochaines échéances. "Quiconque aura voté cette guerre, quiconque l’aura soutenue, trouvera un candidat du Spectre derrière lui" a déclaré Reg Keys, dont le fils Tom est mort en 2003. 115 familles anglaises ont été frappées par le deuil à cause de la guerre en Irak.

Ridicule ? Il s’était présenté en solitaire et sans organisation dans la circonscription de Blair en 2005, face au Premier ministre : 10% des voix, soit le nécessaire pour envisager de faire les choses beaucoup plus sérieusement.

Le Spectre prévoit en effet 70 candidats aux prochaines élections générales de 2009 et de manière très ciblée : chaque membre de gouvernement aura en face de lui un candidat du spectre. Jack Straw, l’ancien ministre des affaires étrangères est bien évidemment visé, et d’autres ministres, beaucoup plus fragiles dans leur fief, comme l’actuelle titulaire du portefeuille, Margaret Beckett.

Déjà une vingtaine de candidats se sont décidés pour le Spectre. De plus, une majorité de Britanniques ont toujours été contre l’intervention en Irak.

Les familles tiendront leur réunion fondatrice le même jour que la conférence annuelle du Labour.


Moyenne des avis sur cet article :  4.77/5   (35 votes)




Réagissez à l'article

20 réactions à cet article    


  • ZEN zen 10 août 2006 12:12

    Quand nos voisins vont-ils enfin déboulonner Tony-truand,the poodle of Bush, et revoir leurs rapports aux « cousins » d’outre-Atlantique qui leur dictent leur conduite ?..


    • (---.---.59.170) 10 août 2006 12:26

      Ca vole haut...


    • JiPi (---.---.155.1) 10 août 2006 12:41

      C’est très bien, mais ce combat gagnerait à être mené en mémoire de toutes les victimes de cette invasion stupide, pas seulement des soldats britaniques.

      Maintenant, est-ce que tirer parti d’un désastre est le meilleur moyen de faire de la politique ????


      • mjmb (---.---.44.89) 10 août 2006 12:42

        @zen : Quand il y aura en G.B. plus de British citizens que de British subjects.


        • Lico Noclaste (---.---.204.229) 10 août 2006 12:48

          « Les parents de victimes des guerres menées par Blair vont fonder un parti politique.^ »

          Encore une crétinerie dont on ne parlera plus dans trois mois... Et quand je dis trois mois...

          Il n’y a pas six semaines, ici même, un autre hurluberlu se proposait de fédérer deux cent mille internautes français...

          Gone with the wind...

          En attendant, ça fera reluire ceux qui se targuent de ne pas aimer Blair, et comme ça ne mange pas de pain...


          • José W (---.---.25.142) 10 août 2006 13:38

            Excellent initiative.

            Le problème en Grande Bretagne c’est que la société a tellemetn basculé vers l’extrême-droite idéologique que ce sont des candidats néo-thatchériens qui risquent d’en tirer profit au final.


            • (---.---.59.170) 10 août 2006 13:41

              « Le problème en Grande Bretagne c’est que la société a tellemetn basculé vers l’extrême-droite idéologique »

              Il faut vous faire soigner mon grand, la GB est à gauche, et trés démocratique (plus que nous en tout cas).


            • faxtronic (---.---.127.45) 10 août 2006 13:55

              He toi l’anonyme, prends un pseudo.


            • Gilles Pradeau Gilles Pradeau 16 août 2006 10:52

              Effectivement il y a eu l’ascension de David Cameron ces derniers mois. C’est un Conservateur. Les Conservateurs ont d’ailleurs battu largement le Labour aux dernières élections locales en mai dernier.


            • Tom Tom (---.---.117.34) 10 août 2006 15:25

              Je ne comprends pas, si vous voulez continuer à manger de la viande, rouler en voiture, avoir la clim l’été etc etc etc il faut de l’énergie. Dans ce sens la guerre en Irak a permis de prendre le controle d’une des plus grandes reserves petrolifère par une force blanche occidentale.

              On est responsable de cette guerre.


              • joske (---.---.219.97) 10 août 2006 16:03

                Enfin de la lucidité. Qui est prêt à arrêter de rouler en bagnole pour éviter..., pour éviter quoi d’ailleurs ? Si les occidentaux n’étaient pas dans le coin, vivraient-ils heureux et en paix ?


              • (---.---.204.229) 10 août 2006 16:12

                « la guerre en Irak a permis de prendre le controle d’une des plus grandes reserves petrolifère par une force blanche occidentale. »

                Onze pour cent des réserves mondiales prouvées, il n’y a pas de quoi grimper aus rideaux.


              • (---.---.88.192) 25 août 2006 08:01

                chiche smiley laissez les tomber alors ! arrêtez de vous en servir !


              • bulu (---.---.1.39) 10 août 2006 16:00

                Excellent le TomTom. Comment resumer bien les choses en 2 phrases.


                • Guilhem (---.---.91.97) 10 août 2006 16:45

                  Rectificatif nous avions (enfin Total avait) déjà les concession sur les puits du temps de Saddam et suite à la guerre, les Anglo-Saxon ont tout raflé (et encore la GB n’a eue que des miettes).

                  Avec des allié comme ça, pas besoin d’ennemis.


                  • simplet simplet 10 août 2006 19:35

                    @ chaque continent sa verrue, hein.. !

                    pour revoir leur rapports avec le grand cousin de l’ouest, faudrait plutôt voir à euh..ben...euh.. ben nan c’est impossible !

                    Limite, je serai un pro européen convaincu le jour ou les anglais n’essayeront pas par tous les moyens de flinguer l’UE...

                    Mais ces 2 hypothèses resteront aussi inachevées que le requiem de Mozart...


                    • Antoine Diederick (---.---.244.10) 11 août 2006 00:21

                      quand quelqu’un est contre la guerre, i l ne s’engage pas comme soldat ds une armée professionnelle, ds une armée de conscrits il peut invoquer sa conscience, objecteur de conscience par exemple en sachant qu’il prend alors des risques.


                        • (---.---.155.248) 11 août 2006 11:07

                          De yves :

                          Moi je trouve cela très sain comme approche, quelque soit au final le candidat qui en profite. Les peuples européens sont en très large majorité opposés à la guerre en Irak, et les gouvernants comme Tony Blair s’y sont engagés en se moquant de l’opinion de leurs citoyens. Il est normal de chercher des moyens de leur en faire payer le prix, et à ce titre j’ai été très déçu de la ré-élection de Blair.


                          • malaparte (---.---.190.13) 25 août 2006 07:38

                            Blair est parti en vacances et a laissé John Prescott garder la boutique. Et voila que John Prescott rencontre des députés travaillistes et dit que la politique de Bush au moyen orient se résume en un seul mot : crap. Ce qui veut dire « de la merde ». Propos « privés » a qui des députés travaillistes, soucieux d’éclairer leurs citoyens, ont assuré une large diffusion. Bizarrement, je n’ai trouvé aucune trace de cette analyse « concise » et « précise » de Prescott dans la presse française. Serait-elle devenue Bushiste sur le tard au point de ne pas informer les français sur la « m.. » de Bush. Qui peut m’éclairer ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès