• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Les arabes sont-ils racistes ?

Les arabes sont-ils racistes ?

Les Imazighens (au singulier : Amazigh) sont un ensemble d’ethnies autochtones d’Afrique du nord. Ils occupent un large territoire allant de l’ouest de la vallée de Siwa jusqu’à l’Atlantique et l’ensemble du Sahara. Ils fondèrent de puissants royaumes, formés de tribus confédérées. Ils connurent ensuite l’occupation romaine, phénicienne, vandale avant d’être convertis par les invasions arabes à la religion islamique.

Je ne parlerais ni des saoudiens ni des koweitiens et encore moins des soudanais. D’ailleurs les seuls arabes que je connaisse sont ceux que je côtoie au Maroc.

Mon pays, comme vous le savez, est constitué de plusieurs ethnies, dont la plus importante est l’amazigh. Pourtant La seule langue officielle du Maroc est l’arabe. En effet, le discours politique, le débat au parlement, les écrits dans les administrations ainsi que dans les ministères est en langue arabe. Pourtant le peuple, dans sa grande majorité, parle soit en amazigh soit en darija (mélange de plusieurs langues). 

Malgré cela, l’état continue à nier cette réalité et nous impose un arabe classique que personne ne parle dans la vie de tous les jours. D’ailleurs ce n’est pas pour rien que certains intellectuels marocains qualifient la société marocaine de schizophrène. Ce manque de réalisme pousse les arabes à interdire aux amazighs de donner des prénoms nord africains à leurs enfants. Ils ont même dressés une liste où l’on ne trouve que des prénoms moyens orientaux, c’est-à-dire purement arabe. Et ce racisme moyen oriental envers les nord africains, ce racisme arabe envers les amazighs dure depuis l’indépendance. 

Voila maintenant plus d’un demi-siècle que les arabes ne ménagent aucun effort pour arabiser de force la population nord africaine. Ils poussent le vice jusqu’à arabiser la toponymie amazigh du pays.

Ainsi la ville côtière Fedala devient Mohammedia,

Mazagan est devenue "Al Jadida".

Mogador est devenue "Essaouira".

Imetghern s’est vu ôter son beau toponyme et devient "Er-Rachidia"

Les arabes qui éditent nos manuels scolaires occultent aussi l’histoire antique du pays et n’enseignent aux écoliers qu’une histoire falsifiée. Pour les arabes l’histoire officielle du Maroc ne commence que depuis 1200 ans !

que font-ils de l’empire de la Mauritanie tingitane, plusieurs fois millénaire ? que font-ils des Gétules, des Garamantes, des Libyens, des Numides ? que font-ils de cette mythologie que nous partageons avec nos voisins de la rive nord de la méditerranée ? L’Atlas n’est pas seulement un nom donné arbitrairement à une chaîne de montagne, c’est un Dieu qui personnifie l’aide entre le sud et le nord de la méditerranée, c’est grâce à cette divinité nord africaine qu’Hercule a réussi à accomplir l’un de ses douze travaux, rapporter les fruits sacrés du jardin des Hespérides.  

Ainsi le peuple marocain Ne connaissant pas son histoire, s’aliène aussi sa propre culture.

A l’heure où les peuples civilisés et démocrates parlent de multiethnicité, le royaume chérifien s’enferme dans un communautarisme arabe et s’entête, en dépit de la réalité, à vouloir unir les marocains autour d’un concept chimérique, la fameuse « Ouma el arrabiya » (la communauté arabe). Le rêve de l’état marocain ainsi que de ses proches et lointains voisins est l’édification de cet imaginaire « Maghreb arabe ». Un espace uniquement fait pour les arabes, ou les amazighs n’existeraient que dans le folklore et encore. Que faut-il faire pour que ce racisme cesse ? Que faut-il faire pour que cette bêtise prenne fin ? Tout simplement enseigner la vérité aux générations futures, pour qu’elles retrouvent enfin la dimension qu’elles méritent, celle d’une nation démocrate et libre ou les différentes cultures cohabiteront dans le respect mutuel.  


Moyenne des avis sur cet article :  3.54/5   (82 votes)




Réagissez à l'article

310 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 3 septembre 2009 10:07

    ben oui , avant l’arrivée des conquérants arabes et l’imposition de l’islam , il y avait des civilisations dans le Maghreb ! Hannibal faisait trembler Rome et Jugurtha régnait sur la Numidie ..

    Y’a exactement les mêmes problèmes en Algérie au sujet de l’arabisation forcée


    • monbula 3 septembre 2009 11:11

      En Algérie, les Berbères se disent européens, D’ailleurs, certains sont blonds, roux par exemple. Un coup des Vikings ..... ?


    • LE CHAT LE CHAT 3 septembre 2009 11:19

      @MONTBULA

      Peut être les grandes invasions à la fin de l’empire romain ?


    • Lucien Denfer Lucien Denfer 3 septembre 2009 11:27

      Un coup des vikings ?

      Et les témoignages d’auteurs grecs de l’antiquité sur leur rencontre de peuplades blanches étranges en des temps reculés ?

      Et les fresques peintes sur les monuments de l’Égypte ancienne qui montrent clairement des dignitaires blancs, blonds, bruns ou roux affublés de casques de plumes, ce doit surement être des faux malgré leur datation sans équivoque ?

      Vous racontez n’importe quoi et essayez de placer la rumeur classique en Afrique du Nord pour dévaloriser les autochtones. 

    • Furax Furax 3 septembre 2009 11:49

      A la fin du premier siècle l’empereur de Rome était Septime Sévère et le Pape Victor 1er. Tous deux berbères.


    • kenza kenza 3 septembre 2009 16:38

       @ ben khabou vous dites :
       
      vous oubliez les occupations Turques (magreb sauf maroc), françaises, espagnoles, italiennes (lybie) avec des tentatives officielles de diviser arabes et imazighens pour régner »
       

      sachez d abord qu’au Maroc les français ne sont pas venus en tant que colonisateur mais en tant que protecteur d’où le protectorat.
      Le sultan de l’époque a fait appel à eux pour mater les imazighens.
      autre chose la république du Rif a été détruite avec le concours des arabes qui se sont allier avec les puissances coloniales. et pour terminer kadaffi l« arabe au pouvoir, n »a besoin d’aucune nation étrangère pour emprisonner et tuer des imazighens. 
      pourquoi ne pas accuser les americains et israeliens pendant que vous y êtes ?


    • Paradisial Paradisial 3 septembre 2009 16:57

      Aux personnes curieuses et férues de discours plus intelligents et intègres,

      Voir au bas de la file, dans la seconde page (au delà de la première centaine de commentaires) les deux textes très instructifs et même décalés :

      Qu’est-ce l’arabité ?!!

      Les Réelles Origines des Berbères !

      Ne laissez pas certains se jouer de vous et susciter des sentiments vraiment très très primaires en vous.


    • UnGeko 3 septembre 2009 10:11

      Tout le monde est potentiellement raciste !


      • Senatus populusque (Courouve) Courouve 3 septembre 2009 10:22

        Claude LÉVI-STRAUSS : « [En 1971 devant l’UNESCO] je m’insurgeais contre l’abus de langage par lequel, de plus en plus, on en vient à confondre le racisme défini au sens strict et des attitudes normales, légitimes mêmes, et en tout cas inévitables.

        Le racisme est une doctrine qui prétend voir dans les caractères intellectuels et moraux attribués à un ensemble d’individus, de quelque façon qu’on le définisse, l’effet nécessaire d’un commun patrimoine génétique.

        On ne saurait ranger sous la même rubrique, ou imputer automatiquement au même préjugé, l’attitude d’individus ou de groupes que leur fidélité à certaines valeurs rend partiellement ou totalement insensibles à d’autres valeurs. Il n’est nullement coupable de placer une manière de vivre et de penser au dessus de toutes les autres, et d’éprouver peu d’attirance envers tels ou tels dont le genre de vie, respectable en lui-même, s’éloigne par trop de celui auquel on est traditionnellement attaché. Cette incommunicabilité relative n’autorise certes pas à opprimer ou détruire les valeurs qu’on rejette ou leurs représentants, mais, maintenue dans ces limites, elle n’a rien de révoltant. Elle peut même représenter le prix à payer pour que les systèmes de valeurs de chaque famille spirituelle ou de chaque communauté se conservent, et trouvent dans leur propre fonds les ressources nécessaires à leur renouvellement.

        Si, comme je l’écrivais dans Race et histoire, il existe entre les sociétés humaines un certain optimum de diversité au delà duquel elles ne sauraient aller, mais en dessous duquel elles ne peuvent non plus descendre sans danger, on doit reconnaître que cette diversité résulte pour une grande part du désir de chaque culture de s’opposer à celles qui l’environnent, de se distinguer d’elles, en un mot d’être soi ; elles ne s’ignorent pas, s’empruntant à l’occasion, mais, pour ne pas périr, il faut que, sous d’autres rapports, persiste entre elles une certaine imperméabilité.

        Tout cela devait être rappelé, et plus encore aujourd’hui où rien ne compromet davantage, n’affaiblit de l’intérieur, et n’affadit la lutte contre le racisme que cette façon de mettre le terme, si j’ose dire, à toutes les sauces, en confondant une théorie fausse, mais explicite, avec des inclinations et des attitudes communes dont il serait illusoire d’imaginer que l’humanité puisse un jour s’affranchir ni même qu’il faille le lui souhaiter : enflure verbale comparable à celle qui, lors du conflit des Malouines, a entraîné tant d’hommes politiques et de publicistes à dénommer combat contre un vestige du colonialisme ce qui n’était en fait qu’une querelle de remembrement. » (Le Regard éloigné, Préface, Paris : Plon, 1983)


      • UnGeko 3 septembre 2009 11:05

        Merci pour la citation !

        Le racisme n’est-il pas une expression de notre instinct grégaire ? N’oublions pas que la distance génétique qui nous sépare du chimpanzé commun est de 1.6% !


      • appoline appoline 3 septembre 2009 13:08

        @ UnGeko,

        Nous avons frôlé la cata avec 1,6, mais je ne suis pas convainque que tout le monde y ait échappé.


      • Emmanuel Aguéra LeManu 3 septembre 2009 20:19

        "Les arabes qui éditent nos manuels scolaires occultent aussi l’histoire antique du pays et n’enseignent aux écoliers qu’une histoire falsifiée. Pour les arabes l’histoire officielle du Maroc ne commence que depuis 1200 ans !"
        Les arabes comme les autres, on dirait... Chacun place la préhistoire où il veut selon sa religion, semble-t-il ; pourquoi serions-nous-mêmes en 2009, par exemple ? D’ailleurs il fut un temps où les rares petits Marocains qui allaient à l’école apprenaient que leurs ancêtres étaient Gaulois. C’était encore autre chose quand Atlas enjambait les colonnes d’Hercules...

        Le langage est au moins aussi dangereux que la religion. On devrait se parler par signes pour voir si on avance plus vite. Et on pourrait commencer par mes voisins, les murs sont fins...


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 3 septembre 2009 23:59

        @ Ungeko : merci de le dire simplement, 

        @ Courouve : merci de faire le point ; j’ai presque perdu bien du temps à dire la même chose. 

        Il y a un certain ridicule a pourfendre le racisme... et à en parler comme s’il était inscrit dans les gênes du raciste. Tout comportement est culture, héréditaire par apprentissage. Les Arabes ont eu une histoire où un comportement raciste pouvait être un « survival factor », comme toutes les autres civilisation. Il est difficile de pratiquer la traite des esclaves sans développer une attitude raciste... 

        L’Islam, c’est autre chose et l’intolérance de l’Islam ne repose pas sur des critères raciaux. Tout ce qui est haïssable ne devient pas raciste ! Il faut pas tout mélanger. Cette bêtise a trouvé sa forme achevée dans l’affaire Fofana,


        Pierre JC Allard

      • Woltar Girl 4 septembre 2009 00:04

        Heureusement que vous êtes la Pierre, on va avoir d’hommes avec votre rationnalité et votre sens de la ;prospective !


      • Woltar Girl 4 septembre 2009 00:05

        errat-um : besoin (beuh soin)



      • abdelkader17 3 septembre 2009 10:22

        Vous devriez écrire le manifeste de la berberité intégrale et intégriste,ça me rappelle l’attitude de certains berbères en Algérie dont de nombreux membres issus de « cette communauté » gravitent dans les arcanes du pouvoir et ont des postes de très haute responsabilité,malgré cet état de fait la frange des laissés pour compte continue à revendiquer sa spécificité,son autonomie et son caractère spécifique,la sécession dans un pays fortement en crise.
        Le tribalisme primaire comme seule voie de salut,les régionalistes et leurs affidés en France devraient méditer l’expérience Française, en effet là république française s’est construit contre les cultures régionales,la destruction des cultures et des langues régionales comme moyen d’affirmation du modèle Jacobin Français.
        Vous voyez les arabes ne sont les seuls barbares.


        • LE CHAT LE CHAT 3 septembre 2009 10:31

          @ABDEL

          la république française s’est construit contre les cultures régionales

          entiérement d’accord , ma grand mère m’a parlé d’un écriteau dans l’école primaire de son enfance« interdisant de cracher par terre et de parler en flamand »dans la région d’Hazebrouck ( 59)


        • monbula 3 septembre 2009 11:38

          @ le CHAT

          Un coup des hussards noirs de la République....

          Hop, il faut tous parler Français, allez les enfants, mettez à la poubelle, langue d’Oïl et d’ Oc.


        • Lucien Denfer Lucien Denfer 3 septembre 2009 11:45

          Vous avez raison d’une certaine manière pour ce qui est du jacobinisme Français mais vous oubliez quelques petits détails et comme chacun sait le diable est dans les détails :

          Ceux que vous essayez de faire passer pour des minorités sont en fait la majorité au Maroc, au moins 70% de la population Marocaine, contraints donc de parler la langue d’une minorité. Il n’est plus question là de régionalisme, terme fourre-tout permettant d’évacuer les questions qui fâchent en attendant que la conversion forcée fasse son oeuvre et qu’il soit possible de déclarer que la majorité parle la langue de Koreich. 

          La voie jacobine Française est un modèle.. pour les Français et ne saurait s’exporter telle quelle, l’expérience à déjà été tentée avec les résultats désastreux que l’on sait. La voie la plus sage serait de laisser les gens être ce qu’ils sont déjà. 

          Pourquoi vouloir les changer ?

        • LE CHAT LE CHAT 3 septembre 2009 12:39

          @Shawford

          complétement inutile , il m’a un jour reproché de ne pas être assez islamophobe à son goût ....


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 4 septembre 2009 00:05

          Toute culture se nourrit de autres cultures qu’elles dévorent. Toute vie aussi. La première partie du texte en lien parle de ce thème.



          Pierre JC Allard



        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 4 septembre 2009 00:07

          ... qu’elle dévore. Désolé.


          PJCA

        • Woltar Girl 4 septembre 2009 00:10

          Problème de plus rit elle Pierre ?


        • LeGus LeGus 3 septembre 2009 10:26

          Les choses bougent pourtant, comme par la création de l’institut de culture Amazighe par M6.
          http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_royal_de_la_culture_amazighe

          Enfin avec un titre comme le votre vous aller faire de l’audience.


          • COLRE COLRE 3 septembre 2009 12:22

            Chantecler,

            Pas si simple ! le lien que vous donnez sur wiki est tout à fait révélateur d’un problème : la notion de racisme est ETHNOCENTRÉE. Cet article ne laisse qu’un petit § sur un long texte concernant « les sociétés non européennes ». Il commence comme ça : 
            « Plusieurs études ont mis en avant l’existence d’attitudes que leurs auteurs considèrent comme racistes dans des sociétés extérieures à l’aire culturelle européenne. »

            Le problème est que le « racisme » est une notion définie et inventée en Occident. Du coup, les racismes non européens sont totalement ignorés.

            On a eu la même chose pour l’esclavage. Lui aussi « ethnocentré », et du coup la traite arabe est pratiquement passée sous silence alors qu’elle a porté sur davantage de personnes.

            Même chose enfin pour le colonialisme : seul le colonialisme occidental est généralement évoqué dans l’imaginaire intellectuel et politique. Du coup, les invasions arabes (voyez, j’utilise le mot « invasion »…) sont diluées dans des notions de « conquête », par exemple, mais leur essence COLONIALE est parfaitement niée.

            Je trouve que cet article montre un comportement qui s’apparente davantage à du colonialisme arabe ou musulman (à discuter) qu’à du racisme (à discuter).



          • COLRE COLRE 3 septembre 2009 12:38

            Je te conseille des nouvelles réflexions historiques qui permettent de transcender toutes ces frontières intellectuelles qui empêchent de penser la globalité des phénomènes. Ce n’en est malheureusment qu’à ses début… (l’histoire « globale »)


          • Gazi BORAT 3 septembre 2009 13:00

            @ Chanteclerc..

            Ce concept est intéressant mais n’est guère nouveau . Si l’on trouve ça et là depuis longtemps des historiens ayant privilégié l’études des « longues durées » sur celles centrées sur l’évènement , c’est « L’Ecole des Annales » qui a popularisé le concept.

            Sur la liste du site mis en lien, on en trouve plusieurs représentants.

            « La Méditerranée au temps de Philippe II » de Fernand Braudel vaut le temps consacré à la lire..

            Surtout le début du premier tome et ce qu’il écrit sur le riz, considéré comme un acteur historique et dont la découverte pour moi fut un véritable choc.

            @ COLRE

            Merci pour le lien

            gAZi bORAt


          • brieli67 3 septembre 2009 14:18
            L’auteur clé aux Amériques Wallerstein de cette Big_History

            On n’enseigne l’histoire aux USA plus que sous cette forme_là Pour l’Ecole des Annales d’autres sciences humaines comme la sociologie devaient permettre sous forme d’outil à appréhender l’ Histoire.

            Qu on m’explique enfin ce que c’est Anthropology aux USA et son correspondant en Europe.... 
            Même fouillis en SYCHIATRY EN SYCHOLOGIE en SYCHOTHERAPY

            C’est pire que la Rosette à décrypter.....

            et sous peu Robert Branche  rédacteur d’Avox se pourfendra d’ un opuscule de « Neuromanagement » 

          • COLRE COLRE 3 septembre 2009 17:38

            Merci le furtif, bien noté.

            Je ne suis pas une spécialiste du marxisme en histoire ou en politique. En revanche, je le connais mieux en anthropologie où il eut une grande influence théorique (quoique trop excessive). Mais je suis d’accord, de ce point de vue, le marxisme est un outil méthodique toujours pertinent.


          • Woltar Girl 3 septembre 2009 17:40

            Bribri, je vais te mettre une fessée, tu laisses Robert tranquille, c’est compris mon grand ?


          • USA 613 3 septembre 2009 10:36

            CERTAINS Arabes & CERTAINS Musulmans NE reconnaissent de droits quels qu’ils soient aux Infidèles

            Eux se présentent et se vivent toujours comme les victimes des Infidèles et à ce titre leurs appels se font rassembleurs même si pour cela ils recourent aux mensonges les plus gros. Il suffit de se pencher sur le Coran ou les Fidèles pour se rendre compte que d’antériorité il n’y en a plus dès lors que l’Islam est passé par là. Hors de l’Islam il n’y a pas d’histoire puisque l’antériorité si elle existe est devenue l’Islam et donc d’antériorité elle n’existe que dans le cadre de l’Islam. L’antiquité est phagocytée par l’Islam. Belle mentalité. Les cultures, civilisations et croyances (pour ceux qui s’en réclament) NE PEUVENT exister puisque les Musulmans leurs nient ce droit.

            Hors de LA vérité musulmane il N’y a PAS de place à une autre croyance.
            Ainsi pensent et croient CERTAINS Musulmans

            On appréciera ou pas mais telle est la réalité de la situation niée ou volontairement ignorée ou plus grave trouvée normale par les grands moralisateurs de ce site

            Le problème c’est le regard du Musulman sur l’Autre
            Chez le Musulman la religion et le politique se confondent.
            Donc avec les Musulmans INTEGRISTES il NE peut y avoir d’échange ou de partage seule la loi du plus fort et de la soumission ne peut exister.
            Il FAUT leurs en imposer sinon c’est à l’Infidèle de se soumettre
            LUI est privé de droits dans l’Islam.

            Un exemple politique ?
            1) Qu’en est-il des droits des Infidèles en terres dIslam et en particuliers de se rendre à la Mecca ou à Médine ?
            Un Infidèle risque sa vie s’il y va
            et qu’on le découvre dans de tels lieux saints.
            Est-il UN endroit au monde qui soit INTERDIT d’accès à un Musulman ? AUCUN.
            Pourtant il est des endroits que les Musulmans INTERDISENT D’ACCES ou de pratiques religieuses autres que musulmane en terres d’Islam.
            Ceci est-ce faire oeuvre de racisme ? OUI

            2) Qu’en est-il des droits des prisonniers musulmans aux mains d’Infidèles ?
            Leurs droits sont respectés, bafoués parfois, mais ceci n’est pas institutionalisé.
            Qu’en est-il des droits des Infidèles aux mains de Musulmans ?
            On le voit actuellement avec l’Israélien Shalit (il N’est PLUS un soldat depuis des années) aux mains du Hamas.
            On NE sait rien de lui.
            Les prisonniers en Israël eux sont visités et on surveille que leurs droits soient respectés.
            Idem avec ceux qui étaient captifs aux mains du Hezbollah.
            On N’a su que lors de l’échange et de la libération des prisonniers que les Israéliens étaient morts. Puisque le Hezbollah NE rend que des cerceuils noirs avec UNIQUEMENT des cadavres.

            Qu’en serait-il si les Infidèles jouaient de la réciprocité avec les Musulmans et leurs faisaient subir les privations de droits qu’eux imposent aux Infidèles ?
            Qui est raciste ?
            OUI il y a un racisme anti-arabe !
            Oui il y a de l’islamophobie !
            OUI CERTAINS Arabes sont racistes !
            OUI CERTAINS Musulmans sont racistes !
            MAIS.... MAIS chez les Musulmans cette privation des droits de l’Autre est INSTITUTIONALISEE par la religion
            Le problème...il y a confusion entre religion et politique en terres d’Islam
            Ceci on NE le trouve dans AUCUNE autre religion


            • LeGus LeGus 3 septembre 2009 11:13

              Est-il UN endroit au monde qui soit INTERDIT d’accès à un Musulman ? AUCUN.
              Non c’est sur par exemple tout les arabes israéliens désertent Tsahal huhuhu
              Et s’ils refusent de sortir de Gaza, c’est qu’ils s’y sentent bien sous les bombes, c’est vivifiant.

              Le reste est à l’avenant.
              Veuillez cesser avec vos tartines ineptes sur Israël, on parle du Maroc ici et cessez de hurler.


            • abdelkader17 3 septembre 2009 10:37

              Il ne faut surtout pas oublier l’offensive des missions évangéliques chrétiennes en terre d’islam notamment dans les communautés berbères en Algérie au Maroc,mais aussi dans les pays du moyen orient..
              Ces missionnaires jouent sur les divisions,convertissant des pans entiers de de la société contre des promesses d’exil, voir de des aides matérielles et financières.
              Un facteur à ne pas négliger.


              • Sophronius 3 septembre 2009 11:08

                Notez l’intolérance et la haine de cette intervention qui considère le prosélytisme musulman comme bon et tout autre prosélytisme comme mauvais.


              • Massaliote 3 septembre 2009 11:27

                Sophronius, certains veulent oublier que la conquête du maghreb par les arabes s’est faite au détriment des chrétiens AUTOCHTONES


              • Lucien Denfer Lucien Denfer 3 septembre 2009 11:57

                Donc si on suit votre « raisonnement », puisque 99.9% des Marocains sont musulmans d’ethnies diverses (principalement amazighes) il leur faut oublier leur histoire, leur passé et fixer la date du big bang aux invasions hilaliennes. 

                C’est la raison pour laquelle il convient selon vous de redonner aux toponymes des couleurs orientales pur jus ainsi que d’interdire purement et simplement des prénoms en usage depuis toujours dans cette région. 

                Belle mentalité et belle ouverture d’esprit...

              • appoline appoline 3 septembre 2009 13:17

                @ Sophronius,

                C’est le grand problème d’Abdel, toujours se considérer comme une victime mais toujours prêt aussi, à saborder tout ce qui répond pas au sifflet du muezzin.

                Donc oui, les arables ne supportent pas tout ceux qui pensent différemment, allah est bon, mon oeil.


              • Et si il s’avère que les arabes sont effectivement racistes, ça veut dire qu’on a le droit d’être racistes envers les arabes ?


                • Lucien Denfer Lucien Denfer 3 septembre 2009 12:05

                  C’est trop facile les généralités, et c’est surtout très pratique lorsque on veut s’abstenir de faire travailler ses neurones. 

                  Il va sans dire que la bêtise et l’ignorance crasse sont des caractéristiques bien partagées dans toutes les ethnies et cultures, y compris Françaises, Arabes et Amazighes. 

                • Sophronius 3 septembre 2009 10:45

                  Tyfawt,

                  Merci pour ce tableau d’une grande subtilité sur mon pays natal que je reconnais si bien dans votre description. En effet à cause du substrat de l’islam et de son pan-arabisme associé, beaucoup d’européens imaginent les théocraties halals comme des entités monolithiques alors qu’il n’en est rien. 

                  Votre précédent article sur le Ramadan et la pression des bigots sur le peuple me rappelait les disputes familiales à ce propos, avec le souvenir hilarant d’un de mes neveux bigots qui emmerdait tout le monde et que mon frère avais surpris consommant un sandwitch en cachette.

                  Votre présent article sur la racisme arabe est remarquable, il montre un aspect peu connu des européens, celui d’une religion dont le fondement est basé sur l’idolâtrie de l’ethnie et de la langue arabe.

                  Cette idolâtrie va si loin qu’elle est même inscrite en noir sur blanc dans le Coran en ces termes :
                  «  Et Nous savons parfaitement qu’ils disent : »Ce n’est qu’un être humain qui lui enseigne (le Coran)« . Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère (non arabe), et celle-ci est une langue arabe bien claire. »

                  A noter aussi qu’à l’inverse des autres religions ou les ouailles prient chacun dans leur langue d’origine, la prière islamique se fait en arabe quelle que soit l’origine de l’ouaille.

                  Tout ceci m’amène à penser que ce n’est pas l’arabe qui est raciste, puisqu’une telle formulation est elle-même raciste, mais plutôt le musulman qui est raciste puisque conditionné par le pan-arabisme de l’islam.


                  • A noter aussi qu’à l’inverse des autres religions ou les ouailles prient chacun dans leur langue d’origine, la prière islamique se fait en arabe quelle que soit l’origine de l’ouaille.

                    Tout de même, les catholiques ont longtemps fait la messe en latin, et il me semble que la plupart des Juifs apprennent l’Hébreux dès l’enfance.

                    Tout ceci m’amène à penser que ce n’est pas l’arabe qui est raciste, puisqu’une telle formulation est elle-même raciste, mais plutôt le musulman qui est raciste puisque conditionné par le pan-arabisme de l’islam.

                    Dans Malcolm X de Spike Lee, le héros devient beaucoup plus modéré grâce à l’islam, en se rendant compte que sa religion regroupe des fidèles de toutes races.


                  • Sophronius 3 septembre 2009 11:35

                    Ha mais bon sang c’est bien sûr Runga ! Les juifs éthiopiens prient en hébreu ancien, les catholiques Français prient en latin, et les protestant suisses prient en araméen !

                    Un conseil : convertissez vous à l’islam, la tékia n’est pas autorisée aux chrétiens.


                  • Ha mais bon sang c’est bien sûr Runga ! Les juifs éthiopiens prient en hébreu ancien, les catholiques Français prient en latin, et les protestant suisses prient en araméen !

                    Vous êtes désespérant.


                  • Sophronius 3 septembre 2009 12:23

                    Au fait Malcolm X c’est pas le type qui s’est fait buter par les blacks muslims ? Effectivement vous avez raison l’islam a beaucoup calmé Malcom X !


                  • Au fait Malcolm X c’est pas le type qui s’est fait buter par les blacks muslims ? Effectivement vous avez raison l’islam a beaucoup calmé Malcom X !

                    Il s’est fait buter parce qu’il était devenu trop modéré ! Continuez à faire exprès de ne pas comprendre.


                  • snoopy86 3 septembre 2009 13:32

                    Il n’était pas aussi un peu maquereau Malcom X ? 


                  • Gazi BORAT 3 septembre 2009 17:54

                    @SNOOPY

                    Vous vous êtes endormi juste après la première demie-heure du film...

                    gAZi bORAt


                  • Massaliote 4 septembre 2009 10:30

                    Sophronius, parfaite illustration de vos propos 

                    La stèle d’une reine berbère dérange les islamistes algériens


                  • psyquatre 9 septembre 2009 08:15

                    il faut areter de lire la mythologie grec ca rend schizophrene . il ne faut pas confondre histoir et legende danger tu es sur le point de devenir fou la preuve t prend une montagne pour dieu le mot atlas est le nom d’une chaine montagneuse d’afrique du nord hitler et staline aussi ils ont lus des bitaise il ont fini schizophrenes


                  • Franc tireur 3 septembre 2009 10:47

                    Un titre aussi absurde que l’auteur qui l’a écrit...

                    Pourquoi les arabes ne seraient-ils pas plus racistes que les autres ?

                    Tous les peuples sont racistes.

                    Les européens n’ont pas hésité à massacrer 6 millions de juifs...pourquoi ? bah il étaient juifs bonhomme...

                    Les européens (bah oui encore eux) n’ont pas hésité à massacré 20 millions d’amérindiens...pourquoi ? bah il étaient rouges...

                    et ainsi de suite....chacun massacre la minorité qui lui semble inférieur.


                    Revenons à nos moutons : 

                    je vais parler d’arabo-berbère dans mon intervention.

                    Il y a un an je suis allé à Alger pour affaire. Arrivé à alger centre, je me cherche un hôtel...

                    à chaque fois que je rentre et je dis « sabah al kheir » ou « salam aleykoum » j’avais le droit au « y pas di chambre din l’houtil...ou revouar »....

                    Quelques jour après j’avais compris qu’il fallait dire « Azoul »...en kabyle...

                    Les hotels à Alger étant détenus pas des Kabyles.....cqfd.

                    Et je suis pas un cas isolé car bcp d’algériens le vivent tous les jours.

                    Chez Michelin Algérie, la politique d’embauche est la suivante « on prends des kabyles car ils sont plus civilisé et développé »...ah bon ? bah oui les japonais n’ont qu’à bien se tenir ailleurs...

                    @ l’auteur : qui dirige la Sonatrach svp ?

                    Les généraux algériens sont-ils berbères ou arabes ?

                    Boumediene ? 

                    Zeroual ? (bon je sais que c’est nul mais bon il a été président...par la fraude vous avez dit ? abh comme tous les autres)

                    Dans mon village natal dans les Aurès, les gens détestent les arabes.

                    @ Oran : les arabes n’aiment pas trop les montagnards.....et ainsi de suite...


                    Conclusion : on sera toujours le raciste de quelqu’un d’autre et on aura toujours son raciste


                    • Lucien Denfer Lucien Denfer 3 septembre 2009 12:26

                      Vous dressez un tableau fidèle de la réalité et vous avez raison de le faire. Mais vous auriez pu pousser l’honnêteté jusqu’à indiquer que dans le pays dont vous parlez, tous les gouvernements depuis l’indépendance sont arabistes jusqu’au bout des ongles. 

                      Ce qui se traduit par une politique de généralisation de la langue arabe au détriment de la derja et de l’amazigh qui sont les langues parlées par le peuple. 

                      Pour la digression sur l’origine des grandes personnalités Algériennes n’était-ce pas Boumédienne le Chaoui arabisé (Aurès) qui interdisait de parler un seul mot de la langue Kabyle sous peine de mort ? 

                      Dans le même genre d’exemples aberrants les Kapo étaient-ils une justification des massacres dans les camps ? Les poseurs de bombes justifient-ils le massacre de civils palestiniens ?

                      Quand aux pratiques discriminatoires des hôteliers Kabyles d’Alger, ne sont-elles pas la réplique en miroir au racisme endémique et institutionnalisé des Algériens arabisés envers les Algériens qui s’acharnent à vouloir préserver leur langue et culture Amazigh. 

                      Quid des moqueries officielles dans les émissions de l’unique chaine de télévision Algérienne, la présentation des Amazighs comme des envieux, des paysans et des attardés tout juste bon à servir de divertissement folklorique. 

                      Soyez honnête jusqu’au bout et ne pratiquez pas le mensonge par omission. 

                    • Massaliote 3 septembre 2009 16:11

                      Franc tireur

                      « Les européens n’ont pas hésité à massacrer 6 millions de juifs...pourquoi ? bah il étaient juifs bonhomme... » Avez vous seulement conscience d’insulter tous les Européens et les Français qui se sont opposés à la barbarie nazie ?


                    • hempsal 3 septembre 2009 17:16

                      c’est l’instumentalisation de l’histoire pour des fins idéologique qui fait que les maghrébin rejettent leurs origines amazighe L’Algérie offre le spectacle d’un pays subjugué par la mythologie de la nation arabe, or il’y a pas de race arabe, ni de nation arabe ,il y a une langue sacrée c’est la langue du coran, dont les dirigeants se servent pour masquer au peuple sa prorpre identité,et comme l’ignorance engendre le mépris, beaucoup de maghrébin se croient arabes comme certains s’etait crus français a l’ epoque coloniale,il faut se réconcilier avec l’histoire et arrêter d’être l’homme de l anecdote dont(on n a pas servis une tasse de café ou pas donner une chambre d’hotel)


                    • Le péripate Le péripate 3 septembre 2009 17:31

                      C’est intéressant ce que vous dîtes. Les Nations sont des mythes. Toutes les évidences sont trompeuses et indécises : la langue, la race, et surtout la carte. Sans mythes, pas de Nation, ni peuple même.


                    • MrJuls MrJuls 3 septembre 2009 10:47

                      Je trouve votre article très bien écrit et je l’ai lu avec plaisir !


                      • Le péripate Le péripate 3 septembre 2009 10:50

                        Article certainement sincère, mais que penser de l’usage du mot « racisme » pour qualifier cette politique d’arabisation ? Il me semble qu’il y a là une confusion qui n’aide pas à la compréhension.


                        • ZEN ZEN 3 septembre 2009 11:38

                          D’accord avec Le Péripate


                        • Sophronius 3 septembre 2009 12:14

                          Péripate,

                          A part l’erreur du titre, l’auteur situe parfaitement le problème quand il parle de la fameuse « Ouma el arrabiya » (la communauté arabe).

                          Donc la seule erreur de l’auteur est d’attribuer le racisme aux arabes alors que ce racisme est contenu dans la doctrine pan-arabe de l’islam.

                          Notez que cet amalgame islam-arabe est utilisé systématiquement par les musulmans dans le double but de faire masquer le racisme pan-arabe de la doctrine islamique et d’accuser de racisme anti-arabe quiconque critique l’islam.


                        • Le péripate Le péripate 3 septembre 2009 13:46

                          Oui Sophronius, mais ce n’est pas du racisme. C’est sans doute plus proche du totalitarisme, quoique ce mot ne convient pas non plus, il y manque quelques éléments, comme la désignation claire d’un ennemi extérieur (Israël ?).
                          En tout état de cause, l’émergence d’un nationalisme autochtone montre que l’arabisation (qui se confond avec l’islamisation) n’était pas si complète ou achevée que ça. Le pan-arabisme se fissure une nouvelle fois et les coutures des sociétés dites arabes deviennent apparentes.

                          Et Magreb ne veut-il pas dire « occident » ? L’impact de la modernité va sans doute encore créer des clivages entre ceux qui lui tournent le dos au nom de l’Islam et de l’arabité et des populations pas complètement convaincues.


                        • COLRE COLRE 3 septembre 2009 17:54

                          Oui mais, Léon, vous en connaissez bcp ici des gens qui, émettant « la moindre critique de la politique coloniale de l’Etat d’Israêl », se font« traiter d’antisémite » ? Moi, je n’en connais pas, mais vous avez sans doute des liens à donner…

                          Car moi, ce que je connais sur AV, ce sont des gens qui hurlent continuellement contre le droit à l’existence d’Israël et donc contre le sionisme (qui n’est qu’un nationalisme), qui confondent sciemment « sioniste » et « juif », antisioniste et antisémite, qui éructent en permanence sur les lobbies « sionistes » qui « gouvernent le monde » et les Juifs qui dévorent les cadavres et boivent le sang des Palestiniens (j’exagère à peine... : « Les sionistes charognards et suceurs de sang » - sic).

                          Et ceux-là, ils devraient en effet se faire traiter d’antisémite à chaque fois

                          Or, cela n’arrive pas. Pourquoi ?

                          Car il s’agit pour eux d’une stratégie (antisémite) assez claire qui consiste à se faire traiter d’antisémite par des gens outrés pour mieux les renvoyer à l’obsession « juive » et, au final, tromper des gens comme vous, Léon, qui foncent dans le panneau (la preuve : votre remarque à MCM qui est complètement à côté de la plaque).


                        • Woltar Girl 3 septembre 2009 17:57

                          la moindre jérémiade COLRE, je reviens à chaque fois te la faire fermer

                          Chiche ?


                        • Gazi BORAT 3 septembre 2009 18:41

                          @ SOPHRONIUS

                          Sur le « pan arabisme » que vous attribuez à l’Islam, je reste dubitatif.

                          Ne feriez vous pas un amalgame entre Mahomet et Gamal Abd El Nasser ?

                          Il y eut des dynastie musulmane non arabe très tôt dans l’histoire de cette sphère que l’on dit « arabo musulmane » :

                          Les Almohades (berbères)
                          Les Almoravides (tout aussi berbères)
                          Les Ottomans (turcs) et qui ravirent le califat..

                          gAZi bORAt


                        • Cascabel Cascabel 4 septembre 2009 07:47

                          « le sionisme (qui n’est qu’un nationalisme) »

                          Et bien justement c’est là où le bas blesse Colre.
                          Pour ma part je n’arrive pas à considérer « nationaliste » une personne qui garde une double naionalité. Or beaucoup de sionistes possèdent la double nationalité et ne vivent pas en Israël. Par ailleurs, un nationaliste par définition tient à vivre en toute indépendance, or l’ Etat d’ Israël vit sous perfusion américaine.

                          Pour ces raisons là je situerais le sionisme dans le communautarisme. Israël ressemble d’avantage à une maison secondaire qu’à une véritable patrie.


                        • ZEN ZEN 4 septembre 2009 08:05

                          @Cascabel
                          « Une maison secondaire... » ?
                          Pas mal ,l’expression
                          Actuellement, il y a des « locataires » qui font du bruit
                          Heureusement qu’il y a aussi des voix extérieures, cemme Esther Benbassa, Actias, etc...


                        • USA 613 3 septembre 2009 10:51

                          Avec les massacres de Chrétiens ou d’autres Infidèles en Algérie, au Maroc, au Yémen, en Egypte (les Coptes), en Turquie, etc... on voit combien les PAUVRES Musulmans risquent d’être convertis de nos jours comme ils étaient massacrés (tout comme les Juifs) lors des progressions des Croisés.

                          Depuis le XX° siècle je ne crois pas que les Musulmans aient eu beaucoup à souffrir des missionnaires chrétiens. Ou bien les gens choisssaient la chrétienté par amour et conviction ou bien non. Mais JAMAIS les Musulmans ont risqué leur vie s’ils ne se convertissaient pas. PAR CONTRE les Chrétiens eux ont été GENEREUSEMENT bouchérisés par les Musulmans et ce quel que soit le continent.

                          Ce qui précède c’est LA réalité

                          Ce qu’Abdel rapporte et la manière dont il/elle le fait est SYMPTOMATIQUE de l’esprit musulman
                          Le Musulman se présente comme étant LA VICTIME
                          de l’Infidèle pour JUSTIFIER des massacres auxquels les Musulmans eux recourrent contre les Infidèles
                          Leur seule faute être des Infidèles.


                          • morice morice 3 septembre 2009 12:02

                            le racisme est la pire des choses, Chanteclerc.


                          • Serpico Serpico 3 septembre 2009 23:00

                            USA613 : « Ce qui précède c’est LA réalité »

                            ********************

                            Ben voyons ! hugh, USA a parlé !

                            Sinon, les indiens des deux Amériques ont reçu en dansant le message chrétien.

                            Les noirs d’Afrique.

                            Etc...

                            La réalité est que les arabes ont fait la guerre mais n’ont jamais converti de force les peuples qu’ils subjuguaient. Les chrétiens, si.


                          • Cascabel Cascabel 4 septembre 2009 07:59

                            Serpico

                            On a compris, les musulmans sont les gentils et les chrétiens les méchants.

                            Sinon, question totalement décalée, utilisez-vous du dentifrice lors du ramadan ? Il parait que c’est un grand sujet de réflexion chez les immams. Certains ne sont pas contre à condition de ne pas avaler.


                          • Massaliote 4 septembre 2009 10:26

                            Serpico, « les arabes ont fait la guerre mais n’ont jamais converti de force les peuples qu’ils subjuguaient. » Une énormité pareille, IL FAUT OSER !


                          • Gazi BORAT 4 septembre 2009 10:51

                            @ MASSALIOTE

                            Sur la question de la conversion des « Infidèles » à l’Islam, cela a varié selon les lieux et les époques.

                            Déjà, dans le principe et dans une stricte orthodoxie, une conversion forcée n’a pas de valeur.. mais certains chefs de guerre ne l’entendirent pas ainsi.. D’autre fois, un trop grand nombre de conversions n’était pas souhaitable et des chefs plus pragmatiques préférèrent percevoir un impot discriminatoire que de compter dans leurs populations des Musulmans qui ne remplissaient pas les caisses.

                            D’autres cas particuliers : le devsirme, en usage dans l’empire ottoman. Le fils ainé d’une famille chrétienne pauvre « enlevé », converti et envoyé dans une école administrative et militaire. Le début souvent d’une belle carrière qui pouvait mener au poste de vizir ou au grade de pacha.

                            Ici, aucun racisme : les individus touchés par le devsirme étaient de toutes origine. Pour info, le premier « noir » dans le monde à avoir obtenu un brevet de pilote militaire fut un Soudanais de l’Armée ottomane en 1909..

                            L’objectif était de disposer de fonctionnaires sans attaches et entièrement dévoué à l’Empire.

                            gAZi bORAt


                          • King Al Batar Albatar 3 septembre 2009 11:19

                            Votre titre choc risque de vous attirer de nombreux commentaires...

                            Néanmoins, en lisant votre article, je ne suis pas sur que les termes soient bien choisis....

                            Je ne dirai pas les arabes, même si il s’agit bien là de la langue arabe....

                            Je parlerai de la religion musulmane, qui s’impose dans les pays du Maghreb en retirant les précedentes cultures des autochtones..... Cela c’est vu en Amerique du Sud, avec les Chretiens, et un peu partout dans les pays qui ont été colonisés, par un peuple ou par une religion....

                            Bizarement Israel, que beaucoup de gens qualifient de colonisateur, ne cherche pas retirer la culture des palestiniens, puisqu’ils ont leur liberté de culte. En revanche partout ou il y a eu des colonies, les autochtones n’ont jamais eu le droit d’avoir la possibilité d’enseigner leur croyances originelles.

                            On peut donc en déduire que l’Islam a colonisé le Maghreb, et a utilisé des outils classiques de colonisations.


                            • Céphale Céphale 3 septembre 2009 11:24

                              USA vient encore de montrer son odieux visage en écrivant : LES Musulmans...

                              Il est aussi écoeurant que ceux qui écrivent : LES Juifs !


                              • USA 613 3 septembre 2009 11:30

                                Merci Encéphalite aumoins là vous venez de démontrer comment vous détournez les mots de leur sens en les sortant de LEURS contextes

                                INTOX & MANIPULATION quand tu me tiens

                                Un bien sale bonhomme tordu l’encéphalite

                                Vous avez vos fidèles ... qui se ressemble s’assemble


                              • docdory docdory 3 septembre 2009 12:18

                                @ Cephale


                                Vous avez bien assimilé votre catéchisme Sarkozyste . En effet, Sarkozy , dans ses discours, assimile abusivement l’antisémitisme et l’islamophobie, concepts qui n’ont rien à voir l’un avec l’autre !

                              • Gazi BORAT 3 septembre 2009 12:50

                                Nicolas Sarkozy serait un islamo-sioniste ?

                                Haw, my God !

                                gAZi bORAt


                              • USA 613 3 septembre 2009 11:26

                                Comme je l’écris plus haut (cf mon intervention à 10:36) un Infidèle (NON musulman) NE peut PAS se rendre dans certains endroits en terres d’Islam comme La Mecca & Médine entre autres.

                                Pour le vérifier
                                Allez dans une agence de voyage
                                Commandez un billet pour l’un de ces endroits
                                Vous verrez comme vous êtes le ou la bienvenu
                                Indiquez que votre religion n’est pas musulmane
                                VOUS NE POURREZ PAS vous y rendre.


                                • King Al Batar Albatar 3 septembre 2009 11:43

                                  Mon cousin qui est pilote de ligne pour une compagnie privée, s’est vu refuser d’aller à Dubaï parce qu’il a un tampon Aeroport Ben Gourion sur son passeport (il y est aller professionellement bien sur)....

                                  Du coup son employeur lui a fait faire un deuxieme passeport.... c’est un peu con quand même....


                                • Sophronius 3 septembre 2009 11:53

                                  C’est tout a fait vrai, à un tel point que le douanes Israéliennes vous proposent aimablement de ne pas tamponner votre passeport si vous avez des voyages à faire en pays arabes.


                                • morice morice 3 septembre 2009 11:59

                                  surtout quand on voit qui s’intéresse à Dubaï depuis toujours.... 



                                • psyquatre 9 septembre 2009 12:36

                                  tu es entrain de dire nimpt quoi tu ne sait toujour pas que c a la meque et midine ou a lieu des retrouailles de tous les peuple et toute races pendant et apres le hadje comme qoi l’islam es le seule universalissme qui existe . qusq tu atend de faire partie de cette oumma qui veut dire (universele) ou lieu d’etre un islamophobe rater


                                • morice morice 3 septembre 2009 11:56

                                  Les arabes qui éditent nos manuels scolaires occultent aussi l’histoire antique du pays et n’enseignent aux écoliers qu’une histoire falsifiée. Pour les arabes l’histoire officielle du Maroc ne commence que depuis 1200 ans !


                                  et les français : ils ont gardé les noms des villes algériennes ? NON. En Afrique pareil : « Libreville » vous parlez d’un nom respectueux.... relativisez donc : on fait exactement la même chose !

                                  • King Al Batar Albatar 3 septembre 2009 12:20

                                    Il ne s’agit donc pas de racisme mais de colonisation....

                                    L’Isalm a colonisé le Maghreb, en utilisant les mêmes methodes que les colonisateurs, en l’occurence la suppression de l’identité originelle du peuple colonisé...

                                    Un grand classique !


                                  • décurion 3 septembre 2009 21:12

                                    Morice,

                                    Il existe plusieurs dicionnaires, des communes françaises à la bnf. Il serait bon, d’en télécharger un exemplaire, qui vous éviterait de dire n’importe quoi, sur les villes d’Algérie, lorsque cette province était française.


                                  • morice morice 3 septembre 2009 11:57

                                    ah au fait, j’oublais....



                                    pas mal non plus ça....

                                    • Cascabel Cascabel 4 septembre 2009 07:30

                                      Une nouvelle lubie du politiquement correct voudrait interdire Tintin du Congo.

                                      Sinon j’aime bien la première image du lien, celle en noir et blanc (c’est le cas de le dire) :

                                      « Mes chers amis, je vais vous parler aujourd’hui de votre patrie : la Belgique ! »

                                      Elle me rappelle un certain certain discours antiraciste.


                                    • Gazi BORAT 4 septembre 2009 07:45

                                      @ CASCABEL

                                      Hergé est un produit de son époque, un dessinateur publié par la presse catholique belge de son époque et un sympathisant rexiste au moment où il dessina Tintin au Congo.

                                      A mon sens, ce livre est un document à conserver..

                                      Les planches des aventures de Tintin ont été régulièrement « relookées » tout au long de leur parution.

                                      Notamment celles de « L’Etoile mystérieuse qui comprenait des cases comme celle ci :

                                      http://www.territoires-memoire.be/am/images/26_11.JPG

                                      http://www.naufrageur.com/themes/ext-droite/minutevi3.jpg

                                      .. qui ne »passaient« plus après guerre..

                                      Au nom de »l’inpolitiquement correct« faudrait-il demander leurs réintégration dans les albums du petit reporter ?

                                      Sur »L’Etoile Mystérieuse" :

                                      "Cette aventure de Tintin paraît dans Le Soir nazi d’octobre 1941 à mai 1942. C’est-à-dire, constate Maxime Benoît-Jeannin, au moment où sont publiées en Belgique les lois antijuives les plus répressives. Tandis qu’une étoile apparaît dans le ciel, un prophète annonce la fin du monde. Devant le magasin Lévy, deux juifs se frottent les mains car, grâce à cette catastrophe, ils ne devront pas payer leurs dettes (cette scène disparaîtra dans l’album).

                                      Deux expéditions se livrent une véritable « guerre » pour arriver en premier à l’endroit où est tombé le météorite.

                                      Le navire commandé par le capitaine Haddock comprend un Allemand et des ressortissants de pays neutres ou alliés de l’Allemagne. L’autre porte un drapeau américain.

                                      Cette rivalité symbolise assez clairement la Deuxième guerre mondiale. Et Tintin a choisi son camp.

                                      D’autant que l’expédition américaine est financée par le banquier juif Blumenstein. Dans les versions ultérieures, Blumenstein perd son nom (mais garde son nez proéminent) et devient Bohlwinkel, tandis que le pavillon américain est remplacé par celui d’un pays imaginaire
                                      . "

                                      gAZi bORAt


                                    • Cascabel Cascabel 4 septembre 2009 08:49

                                      Bon, alors interdisons aussi l’étoile mystérieuse.
                                      Et puis regardons à la loupe tout ce qui pourrait (le conditionnel suffit je pense) être raciste (rien que le terme permet un beau flou artistique), sexiste (ça va faire mal, je vois d’ici beaucoup de rayons se vider), homophobe, islamophobe, etc.

                                      On doit cesser de prendre le citoyen pour un imbécile et de penser à sa place. Ou bien déclarons officiellement l’ Etat totalitaire qui se mêle de tout.

                                      ps :
                                      Les inconnus aussi ont fait des caricatures sur le juifs (entre autres) :

                                      http://www.youtube.com/watch?v=fAPhLVhs12w
                                      http://www.youtube.com/watch?v=Dj7K_t5KZz8

                                      On va les interdire aussi ?


                                    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 3 septembre 2009 12:00

                                      " En effet, le discours politique, le débat au parlement, les écrits dans les administrations ainsi que dans les ministères est en langue arabe « La police marocaine parle entre eux en français.

                                       » Pour les arabes l’histoire officielle du Maroc ne commence que depuis 1200 ans  ! " Évidemment, exactement depuis le retour de croisade des juifs étant retournés chez nous par le sud de la Méditerranée. s’étant bien sentis dans ce Maghreb, ils s’y sont installés et l’ont colonisé jusqu’à cet épisode tragique où ils ont cru pouvoir renommer l’Algérie...française ! 


                                      • King Al Batar Albatar 3 septembre 2009 12:17

                                        Ca fait deux commentaires que je lis de vous, dans lesquels vous nommez les juifs responsables de maux auquels ils n’ont rien a voir.....

                                        Vous n’avez pas vous même un petit problème de racisme à regler... ? Si je comprends bien l’abheration que je suis en train de lire, les juifs ont colonisé le Maghreb..... il me semble qu’ils y ont immigré, si vous confondé immigration et colonisation, je vous invite vivement à prendre un dictionnaire.....

                                        Prière de ne pas raconter n’importe quoi, vous risquez de contaminer les gens naifs par votre stupidité.....

                                        Merci d’avance.


                                      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 3 septembre 2009 15:53

                                        @ albatar,

                                        " Si je comprends bien l’aberration que je suis en train de lire, les juifs ont colonisé le Maghreb..... il me semble qu’ils y ont immigré, si vous confondez immigration et colonisation, je vous invite vivement à prendre un dictionnaire..."

                                        Vous jouez avec les mots exactement comme le sionistes qui accusent les anti sionistes d’être anti sémites. Il ne fait aucun doute pour un athée comme moi, partisan des dix simples commandements, que le problème mondial vient du conflit qu’exportent les deux pôles en conflit au siège des trois religions monothéistes à Jérusalem, que ce sont les juifs qui ont organisé les croisades pour défendre l’annexion des lieux, qu’ils ont quitté pour les raisons que l’on sait, par les musulmans, qu’ils étaient déjà au pouvoir quand Charles Martel les a repoussé à Poitiers, et qu’ils sont en grande partie de la composante ayant fui l’Algérie en 62.

                                        Il n’est pas impossible qu’ils aient aussi colonisé le dictionnaire et même wikipédia : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/temples-gaulois-ou-eglises-romanes-60591

                                        Lisez mes articles et vous verrez que mes propos sont absolument indépendants et non conformistes, si c’est ce que vous appelez stupide.


                                      • King Al Batar Albatar 4 septembre 2009 13:11

                                        « Vous jouez avec les mots exactement comme le sionistes qui accusent les anti sionistes d’être anti sémites. Il ne fait aucun doute pour un athée comme moi, partisan des dix simples commandements, que le problème mondial vient du conflit qu’exportent les deux pôles en conflit au siège des trois religions monothéistes à Jérusalem, que ce sont les juifs qui ont organisé les croisades pour défendre l’annexion des lieux, qu’ils ont quitté pour les raisons que l’on sait, par les musulmans, qu’ils étaient déjà au pouvoir quand Charles Martel les a repoussé à Poitiers, et qu’ils sont en grande partie de la composante ayant fui l’Algérie en 62. »

                                        Je ne joue pas avec les mots, si je vous lis, vous ne parlez pas de sioniste dans votre commentaire mais des juifs,

                                        Vous etes en train de dire que les juifs ont colonisés l’Algerie, ce qui est faux, que les juifs ont modifiés les informations qui figurent dans les dictionnaires et donc l’histoire....

                                        Je pense que vous etes quelqu’un qui croit en la théorie du complot, que les juifs sont à l’origine de choses horribles et qu’ils ont maquillés la vérité pour ne pas en être tenu pour responsable....

                                        Permettez moi de vous dire que vous êtes un complotiste antisémite, attaint d’une mauvaise foie aigue, et que vous ne pouvez en aucun evoquer l’argument antisioniste, car dans votre commentaire vous ne parlez pas de sioniste... ;

                                        Dernière chose, pensez vous réelement qu’un peuple qui n’a pas accès à la propriété en France et qui dispose d’un statut equivalent à celui d’un serviteur puisse manipuler le Roi de France et d’Angleterre pour les croisée...

                                        Si vous ne croyez pas les livres d’histoires, c’est votre choix, en revanche si vous voulez lire quelque chose d’époque, je vous invite à relire les pensée de Pascal, il y consacre un passage sur la condition des juifs de l’époque, vous verrez que ce que vous dites qn’est qu’une simple abheration....


                                      • stephanemot stephanemot 3 septembre 2009 12:02

                                        Ces tensions ne datent pas d’hier, mais ca se tend.

                                        L’enjeu est aussi et surtout politique.

                                        Le Maroc est une exception culturelle de plus en plus difficile a maintenir dans le monde sunnite, et les wahhabites seraient ravis que la monarchie s’effondre.

                                        L’Arabie Saoudite veut des contreparties a son soutien financier, et Mohammed VI a pour le moins du mal a endiguer la radicalisation menee sur le terrain.

                                        Le royaume cherifien risque de se retrouver entre un marteau international et une enclume nationale.
                                         


                                        • charles-edouard charles-edouard 3 septembre 2009 12:14

                                          en france les provinciaux n’aiment pas les parisiens ,peut-on appeler ça du racisme
                                          le racisme c’est comme la cuisine moderne ,cela s’accommode à toute les sauces
                                          sucré,salé , bien épicé et pour les petits vicieux moléculaire


                                          • LE CHAT LE CHAT 3 septembre 2009 12:44

                                            les parisiens font tout pour qu’on les aime ! lol !


                                          • kenza kenza 3 septembre 2009 12:24

                                             Regardez ce que les arabes font subir au peuple amazigh quand ce dernier se révolte pour demander ses droits les plus élémentaire. 
                                             http://www.youtube.com/watch?v=CabcYdcYVdI&NR=1 


                                            • Mohammed MADJOUR (Dit Arezki MADJOUR) Mohammed 3 septembre 2009 12:40

                                              « Que faut-il faire pour que cette bêtise prenne fin ? Tout simplement enseigner la vérité aux générations futures, pour qu’elles retrouvent enfin la dimension qu’elles méritent, celle d’une nation démocrate et libre ou les différentes cultures cohabiteront dans le respect mutuel.  »

                                              Voila qui est bien dit, mais pour enseigner la Vérité il faut d’abord la connaitre n’est-ce pas ! Que voulez vous transmettre aux gens d’aujourd’hui avant de prévenir ceux de demain et avec quels moyens... En toute honnêteté ?

                                              « Les Imazighens (au singulier : Amazigh) sont un ensemble d’ethnies autochtones d’Afrique du nord. Ils occupent un large territoire allant de l’ouest de la vallée de Siwa jusqu’à l’Atlantique et l’ensemble du Sahara. » 

                                              Ah,  c’est donc cette simple phrase périmée, rapportée par les premiers missionnaires européens qui vous tient d’encyclopédie  berbère ? Car il faut dire que depuis les Grecs jusqu’aux colons français le mot « amazigh » n’était pas à la mode !

                                              « Pour les arabes l’histoire officielle du Maroc ne commence que depuis 1200 ans ! »

                                              C’est une abérration ! Comme les « Arabes » sont nuls en histoire je dois vous aussi vous corriger : « Les Pays nord africains » ne datent que depuis l’histoire coloniale ! L’Histoire de l’Afrique du Nord vous est totalement étrangère ainsi qu’elle l’est aux dirigents pirates qui dilapident ses richesses au lieu de les investir pour la bonne raison qu’ils ne sentent pas d’ici et n’ont au fond d’eux-mêmes aucun sentiment d’appartenance !


                                              Pas de « Maghreb arabe » ; bien sûr mais « Berbère » n’est pas synonyme « d’Amazigh » non plus ! L’Empire Nord Africain reconnaitra les siens sans l’accord UPM-UMP-ATLAS-HERCULE-MACHIN !


                                              Mohammed, 

                                              Un prénom Nord Africain ! 


                                              • kenza kenza 3 septembre 2009 13:19

                                                Mohammed n’est pas un prénom nord africain. il est d’origine koreichite, actuellement l’Arabie saoudite. ce prénom n’existe au Maroc que depuis l’invasion des musulmans. Au bled personne ne vous interdit de porter ce prenom koreichite, c’est votre droit. parcontre ne soyez pas raciste et n’empêchez pas les amazighs le droit de donner des prénoms nord africains a leurs enfants.


                                              • Paradisial Paradisial 3 septembre 2009 19:53

                                                Kenza,

                                                Le prénom Muhammad / Mohammed n’est pas un prénom koreïchite mais arabe.

                                                Koreïch est le nom d’une tribu, cela n’est pas étonnant à mes yeux de voir des tribalistes comme vous minimiser ce prénom à celui d’une tribu.

                                                En arabe, le prénom Muhammad / Mohammed signifie le louangé, le digne de louanges.

                                                Il existe en hébreu également, sous le vocable de Mokhamed, et est même présent dans l’Ancien Testament.

                                                En hébreu, Mokhamed signifie le désiré, le digne de tous les désirs.

                                                Sinon, pour ta petite et étroite culture, il convient de signaler que la grande majorité des prénoms occidentaux n’ont rien d’occidental. Ils sont pour la plupart eux aussi issus de l’Orient, comme pour les prénoms arabes.

                                                Bah oui, la plupart des prénoms occidentaux sont issus de la langue hébraïque, et n’ont été que peu retouchés avec un brin légèrement latin ou grec.

                                                Finalement, en dehors de l’Asie Continentale la population mondiale porte des prénoms moyens-orientaux.


                                              • benmouffok djilali 3 septembre 2009 12:44

                                                S’il faut chercher dans l’histoire les actes qui tombent sous la définition du racisme au XXIème on s’en sortira plus.

                                                LE RACISTE C EST CELUI QUI NE SUPPORTE PAS UNE AUTRE CIVILISATION ET QUI LA BOMBARDE DE HAINE.

                                                LE RACISTE C EST CELUI QUI REFUSE LES CHOIX D UN PEUPLE EN LUI IMPOSANT DES BLOCUS.

                                                LE RACISTE C EST CELUI QUI REFUSE QUE DES PEUPLES CHOISISSENT QUE LA SCIENCE ET LA TECHNOLOGIE SOIT AU SERVICE DU CIVIL ET NON DU MILITAIRE.

                                                LE RACISTE EST UN LACHE QUI SE SERT DE LA VIOLENCE POUR MANIFESTER SA SUPERIORITE.

                                                AU XXIeme SIECLE CE N EST PLUS UNE QUESTION DE RACE C EST UNE QUESTION DE DOMINATION.

                                                AUJOURD’HUI QUI LACHE DES BOMBES ?
                                                LES ARABES ! ALLEZ TOUS EN COEUR ! LES ARABES !


                                                • Lucien Denfer Lucien Denfer 3 septembre 2009 13:08

                                                  Le fait que des arabes soient des victimes dans certaines parties du monde n’est pas un chèque en blanc ni un certificat de moralité qui leur permettrait tous les dépassements en Afrique du Nord. 

                                                  Vos paroles sont empreintes de la victimisation dont vous avez coutume d’accuser les autres d’abuser. 

                                                  La « oumma » est un concept à géométrie variable

                                                • manusan 3 septembre 2009 14:17

                                                  Saviez vous qu’un type s’était fait virer parce qu’il écrivait en majuscule à ses interlocuteurs ?

                                                  http://www.clubic.com/actualite-296774-insolite-licenciee-email-ecrit-majuscules.html

                                                  merci d’apprendre la politesse.


                                                • USA 613 3 septembre 2009 13:00

                                                  A London, à Madrid, en Israël, à NY, en Irak, à Bali, à Djerba, au Maroc, en Algérie, en Egypte, etc

                                                  Qui a fait exploser des bombes au milieu des civils dont des Musulmans eux mêmes ?

                                                  Désolé pour vous OUI des Musulmans et en plus si on visionne les vidéos qu’ils mettent en ligne en hurlant le saint nom d’Allah... 
                                                  Visionnez les vidéos des « martyrs » au moment où ils se font exploser quel qu’en soit le continent et même au milieu des Musulmans chiites ou sunnites qu’ils bouchérisent ils hurlent « Allah Ouakbar ! »

                                                  Désolé OUI CERTAINS musulmans sont responsables des boucheries qu’ils font subir à tous toutes religions, toutes nationalités confondues. C’est en se réclamant de l’Islam et en son nom qu’ils répandent la boucherie autour d’eux. C’est certainement un témoignage RACISTE envers l’Autre étant SA différence. Ils NE tolèrent PAS non seulement l’existence de l’Autre dans SA différence, ils REFUSENT et NIENT le droit à l’existence de TOUT CE QUI N’est PAS Islam.

                                                  Ceci c’est l’esprit de certains Musulmans et de leur ferveur religieuse.
                                                  De TELS Musulmans il y en a sur TOUS les continents et ils N’épargnent PAS leurs frères musulmans puisque ce sont parmi les Musulmans eux mêmes que l’on compte un grand nombre de victimes (femmes et enfants confondus et égorgés au même titre que les Autres)

                                                  On appréciera.


                                                  • John Eastwood 2 John Eastwood 2 3 septembre 2009 16:36

                                                    USA, un jour tu nous sortiras une étude qui prouvera officiellement que 99% des atrocités sur terre sont commises par des musulmans. Que d’ailleurs tous les assassins sont musulmans ou avaient un ami musulman....

                                                    A un tel niveau de connerie, on peut parler de racisme, c’est rare, mais c’est bien du racisme primaire, si l’on fait la compilation de tes « commentaires » et ceux de tes copains soit disant athées mais qui défendent bec et ongle l’état juif d’Israël, au nom de la laïcité bien-sur, on se rend vite compte que vous imposez vos idées sans jamais échanger. Je ne t’ai jamais vu poser de question, ou essayer de changer ton point de vue, je ne t’ai pas encore vu avoir le moindre signe de respect ou de tolérance pour une personne qui tenterait de défendre la religion musulmane ou encore la position palestinienne, tu as ton idée (qui d’ailleurs est plus qu’imprécise et fausse) et tu ne cherches même pas à évoluer ou modifier ton point de vue, persuadé que le MAL réside dans l’Islam et que ta mission sur terre consiste à le combattre.

                                                    A aucun moment tu n’as imaginé qu’un musulman puisse être autant voire plus respectable que toi, qu’ils puissent évoluer aussi vite voire plus vite que les chrétiens, athées ou autres, et c’est à mon avis une maladie qui, j’espère pour toi, se soigne.

                                                    Les américains ont bien élu un président noir, fils de musulman, tu pourras peut-être, un jour, comprendre que les musulmans sont des humains comme les autres avec le même taux de crétin que dans les autres religions. Et que l’avenir n’appartient à une religion mais bien aux jeunes qui se considèrent comme citoyens du Monde et qui cherchent à cohabiter, comprendre et s’ouvrir au reste du Monde, et c’est loin d’être ton cas.


                                                  • abdelkader17 3 septembre 2009 16:42

                                                    @John
                                                    ce sont des agents de désinforamtion sionistes peu importe s’il adhèrent à ce qu’ils écrivent la hasbara leur commande de propager des contre vérités, des amalgames, et du racisme anti musulman,de véhiculer le mythe du conflit de civilisation, c’est ce qu’ils font avec une assiduité remarquable.


                                                  • John Eastwood 2 John Eastwood 2 3 septembre 2009 17:02

                                                    agent ou simple adolescent en croisade, c’est très dommage. Ce sujet est assez intéréssant, surtout en France ou la confusion entre arabe, musulmans et marocains se fait souvent...

                                                    On aurait pu discuter intélligement des langues parlées au Maroc, qui pour moi sont le français et le darija, du fait que le Coran n’est pas traduit et impose aux fidèles, indiens ou français, d’apprendre l’arabe, de la place des sémites dans la culture marocaine, des différentes origines des marocains, de l’arrivée des sépharades, de ceux qui vont jusqu’à parler de la génétique spécifique de certains, et pourquoi pas des sépharades d’origine amazigh qui apprennent l’hébreu à leurs enfants et chassent les arabes d’Israël....

                                                    Enfin, plein de chose à dire, apprendre, échanger, et discuter, mais quand je lis les commentaires de USA, j’ai juste envie de rebrousser chemin, quand à la fausse KENZA et ses fausses histoires, c’est devenu compliqué...


                                                  • John Eastwood 2 John Eastwood 2 3 septembre 2009 19:10

                                                    Encore un champion, ça donne envie de discuter des mecs pareils, et ils sont persuadés d’être civilisés, modernes, laïcs, progressistes, modérés, exemplaires... 

                                                    Leurs commentaires sont assez explicites, mais ils les effacent pour ne pas laisser de traces de leur grande civilité.... smiley


                                                  • firmin 3 septembre 2009 13:15

                                                    Nous ne pouvons répondre que par l’affirmatif au titre ce cet article.
                                                    Par ailleurs il serait de bon ton qu’un homme de couleur écrive une thèse sur le rôle des Arabes dans l’esclavagisme, paradoxe de l’histoire, beaucoup de noirs se convertissent à l’islam le syndrôme de Stockholm sans doute !
                                                    Bien à vous.


                                                    • King Al Batar Albatar 3 septembre 2009 14:14

                                                      Cette these a été ecrite par Tidiane N’Diaye ,

                                                      je vous invite a aller voir des videos sur internet, il est très clair dsans ses propos...


                                                    • Shaytan666 Shaytan666 3 septembre 2009 18:54

                                                      Sachant que certains sont trop « fades » pour chercher, c’est bien volontiers que je vous met le lien.
                                                      http://www.dailymotion.com/video/x5sp7d_la-verite-sur-lesclavage-arabomusul_news


                                                    • Shaytan666 Shaytan666 3 septembre 2009 18:58

                                                      Voici un site très bien fait sur l’esclavage, il a le mérite d’aborder toutes les formes et pas comme d’habitude de na parler que du « commerce triangulaire »
                                                      http://les.traitesnegrieres.free.fr/index2.html


                                                    • kenza kenza 3 septembre 2009 13:16

                                                      Mohammed n’est pas un prénom nord africain. il est d’origine koreichite, actuellement l’Arabie saoudite. ce prénom n’existe au Maroc que depuis l’invasion des musulmans. Au bled personne ne vous interdit de porter ce prenom koreichite, c’est votre droit. parcontre ne soyez pas raciste et n’empêchez pas les amazighs le droit de donner des prénoms nord africains a leurs enfants.


                                                      • benmouffok djilali 3 septembre 2009 13:26

                                                        Evidement on nous sort les bombes en occidents comme si elles tombaient toutes du ciel.

                                                        Je vous rappelle qu’il ne faut pas pousser les internautes à juger l’Islam sur ces réactions à des agressions illégitimes. Comme je le redis c’est lache !

                                                        Ce discours est celui de M Lellouche, de M Koucher et suite : on les bombarde pour la sécurité de nos enfants.

                                                         Résulat : London, à Madrid, en Israël, à NY, en Irak, à Bali, à Djerba, au Maroc, en Egypte.
                                                         L’Algérie est en proie à des éléments internes perturbateurs, les autres sont des complices de ces crimes contre l’humanité comme la France de 2007 en particulier.
                                                         On paye assez cher ces agressions au point d’en sacrifier l’éducation nationale et suite.
                                                        Si on reste poli on peut débattre sans tabous.
                                                         


                                                        • Alberto Alberto 3 septembre 2009 13:35

                                                          @ Kenza
                                                          Ce ne sont pas les arabes qui font subir la repression aux amazigh, Ce sont les regimes dictatoriaux en place qui repriment tout le monde, arabes et amazigh.
                                                          ils ne font aucune difference la dessus.
                                                          Ces regimes sont finances et proteges par les occidentaux.

                                                          @ USA

                                                          Je conseille d ignorer totalement USA_613 et ses mensonges.
                                                          Je suis persuade qu il fait partie du megaphone sioniste mis en place par Israel pour polluer les forums de mensonges. Ceux qui veulent decouvrir ce Megaphone sioniste peuvent aller sur le site : 

                                                          www.giyus.org

                                                          Israel propose dans ce site a ses sympathisants de telecharger le logiciel. Ce logiciel permet aux sionistes de reperer les articles et les sondages ou ils doivent intervenir en masse pour fausser les commentaires et fausser les sondages et ainsi soutenir le projet mortifere des sionistes.



                                                          • Lucien Denfer Lucien Denfer 3 septembre 2009 13:55

                                                            @Alberto,

                                                            Et ces régimes en place dont vous parlez, qui sont-ils ?

                                                            Quel est leur point commun ?

                                                            Quelles valeurs et cultures prônent-ils ?

                                                            Quelle est la langue officielle qu’ils instaurent par la force ?

                                                            Ne nous ressortez pas le méchant Ogre sioniste dont l’éradication serait le remède miracle. C’est du même acabit que l’accusation d’antisémitisme à tout va. 

                                                            Quiconque est suffisamment intelligent pour faire la part des choses comprendra que les extrémistes de tous les camps sont des alliés objectifs. 

                                                            Quand à votre subtile suggestion d’une entente contre une cible plus « évidente » car plus décriée, le procédé est éculé et n’aura aucun effet face à l’immense soif de justice d’un peuple meurtri. 

                                                          • kenza kenza 3 septembre 2009 13:56

                                                            hé Alberto quels intérêts ont les pays occidentaux à vouloir falsifier l’histoire des amazighs ????? j’imagine que dans les pays occidentaux il y a les usa et Israël. comme toujours ce n’est pas la faute des arabes s’ils sont racistes c’est un complot sioniste pfff n’importe quoi !


                                                          • Paradisial Paradisial 3 septembre 2009 20:00

                                                            Kenza,

                                                            C’est toi qui es en totale ignorance de l’histoire du Maroc.

                                                            Depuis sa fondation comme Etat au 8ième siècle, hormis son fondateur Idriss Premier (qui se maria d’ailleurs avec une amazigh), toutes les dynasties qui gouvernèrent le Maroc furent berbères, et participèrent à la propagation et de l’arabe et de l’Islam au-delà même des frontières du Maroc, et ce en Afrique Sub-saharienne et en Andalousie.

                                                            Sont pitoyables ces pseudo-berbères d’aujourd’hui si ignorants qui scandent l’éveil historique alors qu’ils ont eux-même une crasse ignorance de l’histoire.


                                                          • ZEN ZEN 3 septembre 2009 13:44

                                                            Merci pour l’info, Alberto
                                                            Mais j’étais déjà au courant par des sites plus directs, issus de l’armée israëlienne ou du Mossad
                                                            C’est « de bonne(?) guerre » (psychologique)
                                                            La bataille des medias est ouverte, car Israël commence à souffrir du boycott de certains pays


                                                            • Le péripate Le péripate 3 septembre 2009 14:03

                                                              Je ne vois pas le problème, surtout si ça se fait au grand jour. Dîtes, vous n’auriez pas l’équivalent libéral, pour détecter tous les articles anti-libéraux ? Ah, c’est inutile, il suffit d’ouvrir une page au hasard... en effet...(sourire)


                                                            • sisyphe sisyphe 3 septembre 2009 14:03

                                                              Il est clair que le dénommé USA etc est un propagandiste patenté ; mais tellement lourdingue qu’il en devient contre-productif à la cause qu’il est chargé (par qui ?) de défendre.

                                                              Donc, le laisser s’égosiller en l’ignorant : la meilleure façon de faire retomber le soufflé...


                                                            • Le péripate Le péripate 3 septembre 2009 14:08

                                                              Tu n’es pas cohérent Sisi. Un coup tu dis qu’il ne faut rien faire, et un coup qu’il faut éliminer les nuisibles. On va finir par prendre un autre sheriff tchékiste, parce que je me demande si tu n’es pas acheté par le grand capital cosmopolite et tout ça....


                                                            • sisyphe sisyphe 3 septembre 2009 14:41

                                                              C’est toi qui confonds, Pépipatounet ; t’as pas vu mon avatar ?
                                                              J’suis pas shérif ; je suis juge...

                                                              Un sale boulot par les temps qui courent, en Sarkozye...
                                                              J’vas êt’ supprimé... comme un quelconque nuisib’....

                                                              Sniff...


                                                            • Le péripate Le péripate 3 septembre 2009 14:50

                                                              Ah oui. Amusant. Je n’étais pas au courant. Mais je n’en pense pas grand chose.... Atchoum... Snif...
                                                              Discuter de ce qui est légal ou non à l’intérieur d’une entreprise soviétique est pur non sens. Qu’il aille dans le privé.


                                                            • lord_volde lord_volde 3 septembre 2009 15:49

                                                              Excellente répartie, mon cher collègue..


                                                            • sisyphe sisyphe 3 septembre 2009 13:57

                                                              Je ne voudrais pas avoir l’air de pinailler, mais quand l’auteur dit :

                                                              Mogador est devenue « Essaouira ».

                                                              c’est un parfait contre-exemple, puisque Mogador est le nom francisé de Mogdura, appellation donnée par les occupants portugais, à ce qui était, avant eux, Amogdul (la bien-gardée) en berbère...

                                                              Pour le reste, plutôt d’accord avec le fait que ça n’a guère à voir avec « les arabes » (terme générique regroupant tout un tas d’ethnies et de branches religieuses), et qu’il ne s’agit pas de « racisme » ; mais bien plutôt de domination culturelle (voire religieuse), imposée par les régimes en place.

                                                              Par ailleurs, pour ce qui est de la langue, chacun sait que, pour l’unification d’un état, comme ça s’est passé partout, il y a une nécessité de recourir à une langue unique, officielle (ne serait-ce qu’administrativement) : le tout est de ne pas éradiquer les autres langues ou dialectes en cours...


                                                              • lord_volde lord_volde 3 septembre 2009 15:47

                                                                Toujours les mots justes sisyphe. je souscrits complètement à cette judicieuse et pertinente intevention qui a le mérite de remettre les choses dévoyées à leur place.


                                                              • Alberto Alberto 3 septembre 2009 14:01

                                                                @ George Hussein

                                                                Daniel vous a envoye un message clair :

                                                                 

                                                                Je suis consterne par tes menaces directes envers Nicole et par ton discours haineux et diffamatoire envers l Islam et les musulmans.

                                                                Ce site est un lieu citoyen de debats et d echanges civilises mais certainement pas une tribune pour deverser tes diatribes islamophobes immondes.

                                                                Sache que dans ce pays il y àdes lois et que j ai dorenavant pris soin d enregistrer tes 100 derniers posts et je peux vous dire qu il y a  matiere a poursuites.

                                                                Je vous mets donc en garde contre tes pulsions haineuses et je vous conseille de bien soigner ton vocabulaire. Tes posts seront dorenavant particulierement surveilles. 

                                                                Critiquer est une chose, insulter et diffamer en est une autre. 

                                                                 

                                                                 

                                                                A mon tour,

                                                                Je suis au courant  de vos menaces directes contre Nicole.

                                                                Je suis tres choque de votre attitude inadmissible et de vos propos criminels et islamophobes

                                                                J ai a mon tour pris soin d enregistrer tes 200 derniers posts et il y a suffisament de quoi engager des poursuites judiciaires pour injures publiques, incitation a la haine et apologie du racisme.

                                                                Ceci est un avertissement que vous ne pourrez pas nier plus tard devant la justice.

                                                                Je vais dorenavant a mon tour surveiller vos posts en vue d une action judiciaire certaine.


                                                                • lord_volde lord_volde 3 septembre 2009 15:43

                                                                  Oui, j’approuve Daniel et Alberto dont les avertissements sont on ne peut plus clair, et je suivrais le cas échéant les procédures pénales engagées jusqu’à leurs termes.


                                                                • Sophronius 3 septembre 2009 15:51

                                                                  Avec tous les islamo-résistants en France je crains qu’il ne vous faille inculper quelques millions de citoyens !

                                                                  Allez bon courage et bien le bonjour à Mahomet le tolérant !


                                                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 3 septembre 2009 14:05

                                                                  Merci Colre et Péripate, et Courouve pour cet extrait on ne peut plus pertinent de Lévi-Strauss.


                                                                  • manusan 3 septembre 2009 14:11

                                                                    un très bon article, merci l’auteur

                                                                    Enfin un point de vue critique et objectif qui nous vient de l’extérieur. Ca nous change des anti ou pro machin du moyen orient qui n’ont que pour forger leur opinion ce que les média de tout bord nous balance à la gueule.


                                                                    • benmouffok djilali 3 septembre 2009 14:12

                                                                      Monsieur Lucien Denfer,

                                                                      Je vous remercie pour cette humble reconnaissance du "fait que des arabes soient des victimes dans certaines parties du monde".

                                                                      Et je tenais à vous à rassurer quant au performance occidentale, s’agissant des dépassement en Afrique du Nord, les arabes même sous EPO n’atteindront jamais les records de dépassements de l’OTAN ni même les prouesses israelienes dont on a tu les images tant elles étaient exceptionnellement incroyable !

                                                                      Si on reste poli on peut débattre.


                                                                      • ASINUS 3 septembre 2009 15:01

                                                                        @mr benmuffok djillali
                                                                        « si on reste poli on peut debatttre »
                                                                        bonjour je suis d accord je reagis la verité etant une forme de politesse
                                                                         « les arabes memes sous epo n atteindront jamais ect... »
                                                                        ce qui suis n excuse en rien les massacres commis par des occidentaux mais
                                                                        pour memoire
                                                                        septembre noir massacre de milliers de palestiniens « femmes enfants vieillards » par la legion arabe hachemite
                                                                        je groupe les divers massacres du baasiste S Hussein ,chiites kurdes gazes ect.
                                                                        un que l on oublie de temps en temps le regime Alaouite des el assad
                                                                        la ville de hama 20/25mille morts en 82 rasée aux blindés par la garde syrienne
                                                                        ect....


                                                                      • kenza kenza 3 septembre 2009 17:02

                                                                        l’invasion des arabes en Afrique du nord a ete un enorme genocide. les arabes ont décapités la reine des amazighs Dyhia que certains appellent la Kahina. ils ont mis son peuple en esclavage. dans les manuels scolaire l’assassin de cette reine est décrit comme un héros car musulman ! et la reine sorcière car païenne.
                                                                        elle est belle la mentalité des arabo-musulmans !


                                                                      • Gazi BORAT 3 septembre 2009 14:14

                                                                        Sur le particularisme berbère :

                                                                        Germaine Tillion, dans son ouvrage « Le harem et les cousins » estimait que l’élément arabe en Algérie ne concernait que 10% de la population. Il est vrai que celle ci comptabilisait les populations d’origine européennes d’avant la colonisation mais il n’empêche, l’Afrique du Nord est majoritairement berbère.

                                                                        Nombre de gouvernements de par le monde ont tenté d’unifier leurs cultures nationales, quitte à en créer de toutes pièces ou à en occulter d’autres.

                                                                        La France est bien placée en ce domaine avec son interdiction autrefois des parlers régionaux. La Turquie de même avec la proscription de la langue kurde et, à l’instar d’Israel, par la substitution des parlers en usage par une langue modernisée imposée comme langue nationale.

                                                                        C’est ainsi qu’aujourd’hui l’arabe classique tel que véhiculé par les medias proche orientaux, tensd à remplacer l’arabe dialectal.

                                                                        Ensuite, pour ce qui est des tentatives de mise à l’arrière plan voir de proscription du tamazight au Maroc et en Algérie, la question relève du politique et des actions de chacun des gouvernements.. dont nombre des membres, eux mêmes doivent être d’origine berbère !

                                                                        gAZi bORAt


                                                                        • Gazi BORAT 3 septembre 2009 18:05

                                                                          @ PASOU

                                                                          d’accord avec votre énumération...

                                                                          Sur les Turcs : il reste quelques noms de famille d’origine turque vers Constantine mais peu de traces hormis l’architecture. On en trouve plus en Tunisie, encore que, ces « Turcs » étaient bien souvent Bosniaque ou Albanais ou même grec, comme Hayrettin Barbaros (Barberousse) que les Algériens revendiquent parfois ou encore pire.. anglais comme Yusuf Reis, un autre « pirate » célèbre..

                                                                          L’origine wisigothique des Kabyles ? Des mélanges, oui.. mais ceci fut un mythe né à l’époque coloniale, que les Kabyles eux mêmes reprennent parfois aujourd’hui..

                                                                          Sans oublier, Espagnols, Juifs et Maltais et une population dans les ports aussi cosmopolite que celle de Marseille à toutes époques..

                                                                          gAZi bORAt


                                                                        • Radix Radix 3 septembre 2009 19:30

                                                                          Bonsoir Pasou

                                                                          Petite erreur ce ne sont pas les Wisigoths mais les Vandales qui se sont réfugiés chez les Berbères.

                                                                          Les Wisigoths se sont arrêtés en Espagne d’où ils ont chassés les Vandales.

                                                                          Ceci dit si chaque peuple devait regagner la case départ, le monde deviendrait un beau merdier  !

                                                                          En fait le monde est déjà un beau merdier, je me demande...

                                                                          Radix


                                                                        • Alberto Alberto 3 septembre 2009 14:22

                                                                          @ Kenza
                                                                          les regimes arabes sont proteges et armes par l occident parce qu il a des interets financiers directs dans ces pays. Je vous donne un seul exemple, Maroc Telecom a ete vendu a Vivendi pour des miettes alors que c est une entreprise qui fait des milliards de benefice, a tel point que c est devenue la filiale de Vivendi la plus rentable
                                                                          Et surtout l occident sait que si on organise des elections propres, ce sont des partis islamiques qui seront au pouvoir. Et ca pour eux c est insupportable. Alors ils preferent soutenir les dictatures en place ;
                                                                          Ces dictatures ne font aucune difference entre population arabe ou amazigh, quand il y àdes manifs ils tirent dans le tas


                                                                          • manusan 3 septembre 2009 14:44

                                                                            on leur vend surtout des armes parce qu’ils payent cash.

                                                                            Si on a vendu du matos nucleaire a Kadafi, c’est pas dans l’espoir de l’inviter à l’Élysée tous les ans.

                                                                            "... ce sont des partis islamiques qui seront au pouvoir. Et ca pour eux c est insupportable. Alors ils preferent soutenir les dictatures en place " ce qui revient au même en fait, parce que bon une démocratie islamique, jamais entendu parler.

                                                                            D’ailleurs quel sont les plus gros acheteurs d’armes au monde : Emirats arabes unis et arabie saoudite. Vous voyez bien qu’en s’en contrefous que les clients soit desdictature islamique ou non, tant qu’ils payent content.


                                                                          • lord_volde lord_volde 3 septembre 2009 15:39

                                                                            C’est presqu’exact à quelques nuances près : Syrie, Alégrie, Liban, Soudan, Palestine, entre autres.


                                                                          • manusan 3 septembre 2009 14:33

                                                                            pour répondre au titre : les arabes sont il racistes ?

                                                                            oui, il suffit d’avoir travailler à Dubaï et en Arabie saoudite pour le constater. L’esclavage moderne, c’est pas vraiment un soucis moral là-bas. Mais qu’importe, les pakistanais, indiens et philippins y trouve leur compte eux aussi.

                                                                            Le rapport avec le Maroc ? et bien cette culture, s’exporte, de la même manière que l’american way of life avec Hollywood, via média et mosquée (si les mosquées dans le monde sont construit avec des petro-dollars saoudien ce n’est pas par charité). 2 visions du monde fondamentalement incompatible, sauf pour faire du blé bien entendu.


                                                                            • Alain Jean-Mairet 3 septembre 2009 15:04

                                                                              À en juger par leur parcours historique connu, les Arabes se sont comportés comme le peuple le plus raciste qui soit, jusqu’à institutionnaliser le racisme. Ainsi, ils ont importé une fois et demie autant d’esclaves africains que les deux continents américains réunis. Et alors que les quelque 11 millions d’Africains exportés à l’Ouest sont 70 millions aujourd’hui (et qu’un descendant d’Africain est président des États-Unis), les quelque 18 millions d’Africains importés dans les pays arabes ont pratiquement entièrement disparu, car les musulmans voulaient que leurs esclaves noirs soient castrés avant l’importation.

                                                                              Et l’infériorité des noirs a été largement rationnalisée par de « grands esprits » arabo-musulmans comme Ibn Kaldoun, par exemple dans son livre d’histoire universelle (al-Muqaddima) et Saïd Ahmed Saïd. Dès le début de l’Islam en fait (fils d’Abu Bakr, calife Al-Mahdi, les omeyades), les noirs sont devenus des êtres inférieurs pour les Arabes (et sont de fait devenus une race d’esclaves pour eux), alors qu’on trouve des traces de bienveillance, voire de respect des Arabes pour les Africains avant l’Islam et jusque dans les paroles du supposé prophète Mahomet.

                                                                              Un livre à lire sur le sujet, écrit par un historien noir musulman : Le génocide voilé — enquête historique. Tidiane N’diaye, Continents noirs, Gallimard


                                                                              • benmouffok djilali 3 septembre 2009 15:04

                                                                                ...A l’heure où les peuples civilisés et démocrates parlent de multiethnicité, le royaume chérifien s’enferme dans un communautarisme arabe et s’entête, en dépit de la réalité, à vouloir unir les marocains autour d’un concept chimérique, la fameuse « Ouma el arrabiya » (la communauté arabe).

                                                                                Dans ce cas il faudrait d’abord rendre au Saharouis leur droit relatif à la décolonisation. Qui freine ? Le roi ?? Les voisins ?? Ou les intrus ?

                                                                                A l’heure où les peuples civilisés et démocrates parlent de multiethnicité...

                                                                                Tellement multiethnique que les anglais ont laissé des frontières partout qui ont mené en particulier aux problèmes des pachtouns.

                                                                                Les peuples civilisés et démocrates ne parlent plus, le siècle des lumières s’est éteint maintenant ils éclairent le monde avec des bombes iradiée et aux phospores : il n’ont plus aucune crédibilité au magreb pour y apporté une quelconque solution à d’imaginaires conflits identitaires tant espérés pour le détruire comme le reste du monde.
                                                                                 Union pour la méditerranée : j’en veux pas ! Chacun sa table, c’est mieux pour s’inviter et ça évitera les ingérances à l’Irakienne et suite.

                                                                                A l’heure où les peuples civilisés et démocrates parlent de multiethnicité, le regime Israelien s’enferme avec des murs de huit mètres dans un communautarisme juif et s’entête, en dépit de la réalité, à vouloir unir les juifs autour d’un concept chimérique, la fameuse « colonie clandestine » (la communauté juive). Les donneurs de leçon.
                                                                                 
                                                                                Le royaume chérifien n’est plus ce qu’il devrait être un pays libre d’ingérance cause de troubles. Trop de lobbys perturbent ce pays et son histoire depuis 1666, précisément.


                                                                                • zadig 3 septembre 2009 15:17

                                                                                  @l’auteur
                                                                                  Article intéressant et aidant à mieux comprendre les problèmes du Nord de l’Afrique.
                                                                                  Je ne connaissais pas « Les Imazighens »

                                                                                  Dans l’ensemble les commentaires enrichissent le débat..
                                                                                  J’ai glané quelques liens que je vais consulter maintenant.


                                                                                  • Mohammed MADJOUR (Dit Arezki MADJOUR) Mohammed 3 septembre 2009 15:21

                                                                                    On insiste, je vois ! Mohammed est un prénom Nord Africain : Juste retour des choses !

                                                                                    Koreichite, vous dites ? Une riche Histoire !

                                                                                    L’Histoire est une science pour les adultes à l’esprit large, elle tourne elle tourne comme l’imperturbable planète Terre !

                                                                                    « Kenza » est juste un petit prénom petitement arabe donné initialement au chétives bédouines, en l’ocurrence un falacieux pseudonyme qui ne fait pas l’ombre à l’incommensurable Mohammed !

                                                                                    Mohammed.


                                                                                    • Lucien Denfer Lucien Denfer 3 septembre 2009 16:47

                                                                                      Comme dit ci-haut Mohammed n’est un prénom d’Afrique du Nord qu’à la suite des invasions de cette contrée par les armées de l’Islam, donc depuis relativement peu de temps au regard de la longue histoire de l’Afrique du Nord. 

                                                                                      L’histoire est une science pour les adultes à l’esprit large qui savent admettre l’interpénétration et la multiplicité des influences, quelque soit la culture contemporaine dominante dans une région donnée. 

                                                                                      Donc on est bien d’accord l’histoire de l’Afrique du Nord à démarré bien avant l’arrivée de l’Islam et de ceux que l’on dit « arabes » et qui n’étaient en fait que des populations hétéroclites rassemblées sous la bannière de l’Islam. 

                                                                                      Mohammed a été précédé (et de beaucoup) par St Augustin Père de l’église, par Apulée un des premiers romancier, par des papes, des empereurs Romains et des Pharaons, tous issus de cette belle Afrique du Nord. 

                                                                                      Je crois sincèrement que l’auteur à raison de vouloir garder le souvenir de tous ces grands hommes, de ne pas se focaliser uniquement sur Mohammed...

                                                                                      La science, la nature et même la génétique poussent à la diversité, laissons la place à la diversité. Tenter une greffe contre nature avec autant d’anticorps est irrémédiablement voué à l’échec, c’est toute l’histoire de l’Afrique du nord. 

                                                                                    • kenza kenza 3 septembre 2009 17:30

                                                                                      monsieur Mohammed. Kenza pour votre gouverne n’est pas un prenom arabe. pour preuve ce prenom n’existe pas en arabie saoudite mais tres repandue au Maroc, contrairement à ce que vous pensez Kenza ne veut pas dire petit tresor, mais c’est le prénom de la déesse amazigh du dieu soleil. je ne vous en veux pas pour l’erreur, vous n’avez certainement pas étudier l’histoire et la culture du pays dans lequel vous vivez


                                                                                    • lord_volde lord_volde 3 septembre 2009 18:33

                                                                                      Arrête tes âneries « chismuth », tu es démasqué depuis le départ de ton discours stupide et répétitif. La hasbara à bon dos de se déguiser en fausse bérbère proférant des histoires controuvées et véhiculant du pâté de m e r d e. 


                                                                                    • benmouffok djilali 3 septembre 2009 15:23

                                                                                      Monsieur Pasou,

                                                                                      Vous avez l’air de connaître l’histoire, que dit-elle de la présence des juifs en Espagne et aussi de leur départ vers le magreb ?

                                                                                      L’Islam n’a rein de heineux si on veut bien le comparer à la bible des chrétiens ou la situation des Palestiens.

                                                                                      Vos clichés sur le sujet ont leur clone dans le christianisme et le judaïsme, on ne s’en sortirait pas sur AGVox. Les esclaves de cette époque orientale et ceux de cette époque occidentale ont eu une histoire différente peu enviable mais leur condition d’esclave était incomparable.
                                                                                       Pour faire cours, les Islamistes fesaient des esclaves avec les prisonniers de guerre, les judeo-chrétien fesaient des esclaves avec la couleur de leur peau.

                                                                                      Je vous ai dis pour faire cours.


                                                                                      • benmouffok djilali 3 septembre 2009 15:38

                                                                                        Monsieur Pasou,

                                                                                        Phéniciens, Grecs, Romains, Européens .. les turcs se sont contenté de le piller, RIEN QUE ÇA !

                                                                                        Phéniciens, Grecs, Romains, Européens ils se contentent, maintenant, de DETRUIRE.
                                                                                        Que reste t-il de la Palestine chrétienne, de la porte du Magreb à Al-Qods, sur quoi est construite tel-aviv ?

                                                                                        L’Islam a eu son histoire liée à sa géographie et non à sa violence, aujourd’hui les civilisés ils sont à Kaboul et leur histoire est liée aux sangs des Palestiniens ou des Irakiens, des Pachtouns ! On est en 2009 et c’est tout les jours.

                                                                                        Si on reste poli on peut débattre.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

tyfawt

tyfawt
Voir ses articles







Palmarès