Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Les démocrates vont-ils offrir la victoire aux républicains (...)

Les démocrates vont-ils offrir la victoire aux républicains ?

La guerre civile qui fait rage entre Barack Obama et Hillary Clinton ruine les chances de la gauche de remporter les élections présidentielles américaines.

Les évènements se sont accélérés depuis mon article du 13 février dernier intitulé "Comment les démocrates sont en train de perdre les présidentielles". Beaucoup de lecteurs m’avaient répondu qu’il était trop tôt pour asséner un jugement aussi définitif. Force est de constater, pourtant, que cette prédiction se vérifie de jour en jour.

Depuis la nomination de John McCain, républicain modéré, face aux incertitudes du vote démocrate, il semblait clair qu’un camp unifié face à un parti divisé allait remporter la mise. Les sondages précis montraient un environnement plutôt favorable à McCain. C’était sans compter les scandales.

Grand perdant du mois de mars, Barack Obama a subi un tir croisé particulièrement dévastateur. A défaut de bilan politique (il n’a aucune réalisation législative majeure à son actif), Obama pouvait compter sur son charisme et son image d’unificateur. Or les médias conservateurs américains ont découvert qu’il avait fréquenté une église intégriste dont le pasteur, Jeremiah Wright, ami et conseiller d’Obama depuis vingt ans, multipliait les harangues délirantes. Pendant deux semaines et demie, les diatribes de Wright ont été diffusées sur toutes les chaînes américaines. La sentence n’a pas tardé à venir : Obama a perdu 18 % des indépendants, et un grand nombre d’électeurs blancs. Un sondage Gallup annonçait dans la foulée que McCain gagnerait contre n’importe quel adversaire.

C’est le coup de massue. Le mythe Obama en prend un sacré coup. Illustration d’une débâcle :

L’argent ? Si beaucoup de médias ont relevé les sommes astronomiques dont disposait Barack Obama durant les primaires, peu ont réalisé qu’Hillary Clinton aurait, si elle était nominée, plus de fonds que son adversaire selon les statistiques de la commission électorale américaine.

Le vote des Blancs ? Près de 20 % des électeurs démocrates blancs étaient prêts à voter McCain si Obama remportait l’investiture, et ceci avant la polémique raciale de mi-mars concernant le pasteur d’Obama. Comment stopper cette saignée dans les rangs démocrates ?

Le vote des Hispaniques ? La première minorité des Etats-Unis n’est pas Noire, et elle voit d’un très mauvais oeil l’arrivée au pouvoir d’Obama, surtout depuis les dérapages d’un pasteur Wright ou Meeks. Comment la reconquérir ?

Malgré une nouvelle polémique concernant la sénatrice Clinton, on voit mal comment les démocrates pourraient gagner avec Barack Obama. Mais on ne voit pas comment, non plus, Hillary Clinton pourrait remporter la Maison-Blanche si elle supplante Obama et se met la minorité noire à dos.

Reste un ticket Obama-Clinton, mais il paraît très illusoire...

Un commentateur républicain annonçait, dès décembre 2007, que les démocrates avaient envoyé au charbon "deux canards boiteux". En effet : il semble très probable que les démocrates perdront la Maison-Blanche une nouvelle fois, après l’avoir concédée durant cinq des sept derniers scrutins.


Moyenne des avis sur cet article :  2.5/5   (32 votes)




Réagissez à l'article

28 réactions à cet article    


  • Zalka Zalka 27 mars 2008 10:49

    Article aussi bon que le précédent (c’est à dire loin de l’hystérie de celui sur Moore). Vous y exposez de manière tout à fait honorable votre point de vue.

    Les faits rapportés sont effectivement des revers pour les démocrates. Néanmoins, un seul sondage ne fait pas la pluie ou le beau temps, et donc Mc Cain que de nombreux sondages ont donné perdant face aux deux démocrates, est encore loin d’avoir gagné la partie.

    Néanmoins on sent toujours le parti pris qui veut ignorer certains problème et qui éxagère d’autres détails. Par exemple, la qualification d’intégriste prête à rire. En effet, il n’y a pas si longtemps, Obama qui avait eu le malheur de porter une tenue traditionnelle africaine, s’était fait insulter d’islamiste (comme si l’habit faisait le moine...). Accusation d’autant plus ridicule que cette tenue n’était pas un monopole musulman. Et maintenant, le voilà intégriste chrétien ? Moi qui croyait que les évangélistes intégristes étaient le coeur des républicains pro-Bush ! Enfin, Obama a été clair sur son attitude vis à vis du pasteur incriminé.

    D’ailleurs voilà un point qui devrait inquiéter Mc Cain. Celui ci n’a pas le soutien total de ce groupe contrairement à Bush. Quel sera leurs attitude ? Vote Mc Cain par défaut ou abstention. ?


    • drzz drzz 27 mars 2008 15:38

      Zalka : le pasteur d’Obama est un intégriste. Je crois que quelqu’un qui affirme que les USA ont créé le Sida pour provoquer le génocide des Noirs peut, sans risques, être qualifié d’extrémiste.

      Jugez par vous-même en regardant les sermons télévisés :

      http://leblogdrzz.over-blog.com/article-17783225.html

      En outre, le pasteur d’Obama est un grand ami de Louis Farrakhan, qualifié de "Hitler noir" par la LICRA américaine pour avoir traité les Blancs de "sous-hommes" et les Juifs de "suceurs de sang". L’église d’Obama, la Trinity United Church, a remis un prix à Farrakhan en décembre 2007.

      Je crois ne pas outrepasser la neutralité d’analyse en qualifiant ces personnes d’"intégristes".

       

       


    • Zalka Zalka 27 mars 2008 17:06

      Bel amalgame dans tous les sens. Pratique pour mystifier certains interlocuteurs.

      Je n’ai pas dit que le pasteur en question est un agnelet. J’ai juste dit que Obama n’était ni un intégriste ni un extremiste. Saisissez vous la nuance ? Obama n’est ni un intégriste religieux, ni un extrèmistes de la cause noir (et donc raciste anti-blanc). Il l’a largement prouvé au cours de sa campagne.

      Le pasteur en revanche est très certainement un extrèmiste du point de vue racial, mais du point de vue religieux (en rapport avec le terme intégriste), il n’a certainement pas le monopole, puisque vos bons potes républicains évangélistes sont probablement le pire repaire d’intégristes chrétiens.

       

      Donc oui, en amalgamant intégrisme et extremisme, vous montrer clairement votre volonté de dénigration. Je confirme dans la mesure où les républicains ont monté en épingle l’affaire de la tenue "islamique" d’Obama.

      La prochaine fois, rappellez vous que vous supportez un homme qui a été accusé de pédophilie par l’équipe de Bush lors des primaires de 2000, dans le seul but de l’éliminer politiquement.


    • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 28 mars 2008 04:03

      Bonjour,

      Qui gère les commentaires masqués ici ?

      Votre démocratie s’accommode assez bien de la censure !

      Pourquoi faut-il cliquer sur Afficher tous les commentaires masqués pour afficher mes messages ?

      ...

       


    • tvargentine.com lerma 27 mars 2008 11:01

      Je demeure persuadé que les mileux conservateurs par l’intermédiaire des médias ont fait vendre OBAMA pour mieux détruire leur véritable ennemie ,Me CLINTON.

      En espérant ensuite un duel OBAMA -MC-CAIN ils gagneront encore 4 ans de pouvoir

      Cette élection démontre une fois de plus que le communautarisme n’apporte rien de bon

       

       


      • TALL 27 mars 2008 11:08

        Les républicains soutenant Obama... je trouve aussi cette hypothèse crédible.


      • drzz drzz 27 mars 2008 15:40

        C’est l’extrême-gauche qui a porté Obama dans le camp démocrate. Ce candidat était condamné d’avance, et n’a aucune chance de remporter les présidentielles. Hillary Clinton, quoi qu’on pense d’elle, était crédible sur le court comme sur le long terme.

        Mais les Démocrates ont l’habitude des suicides politiques.

         

         


      • stephanemot stephanemot 27 mars 2008 18:10

        Les Republicains les plus conservateurs ont peur d’Obama parce qu’ils savent qu’a l’inverse de Clinton il pourra rassembler au-dela de son camp. Seul Obama marque la rupture sur la forme (generations) et le fond (Irak).

        C’est pourquoi ils font carrement campagne en faveur d’Hillary :


      • TALL 27 mars 2008 11:04

        Hélaaaas oui

        L’Obamania qui au vu du décompte actuel des délégués ( voir ici sur cnn ) a des chances de l’emporter est une véritable victoire républicaine, à mon sens.

        Car il suffirait que le terrorisme islamiste refasse la une dans les semaines précédant l’élection finale pour que Mc Cain soit plébiscité. Car avec d’un côté un métisse fils de msusulman, et de l’autre côté un héros de l’US Army, y a pas photo.

        Moi, j’espérais Clinton. Je suis déçu.


        • morice morice 27 mars 2008 11:16

           Ah, encore un qui confond espoir et réalité : quel est le candidat obligé des neo-cons ? Qui a un site de neo-con ? Qui fait un article vantant les mérites d’un candidat adoubé par obligation par les neo-cons ? qui fustige les deux candidats qui sont contre les neo-cons ??? 

          Bref un article de neo-cons, ça ne peut plaire qu’à des cons. La preuve au dessus...

          "De toute façon, un black ne peut pas gagner la présidentielle 2008. L’Amérique n’est pas encore prête à ce genre de truc. Elle vient de voter 2 fois pour le + con des Texans. Alors faut pas pousser. Dommage que le camp démocrate s’abîme un peu. Mais ça devrait vite s’oublier pour Hillary." Parole de TALL, qui s"-’y connaît en "black"...


          • morice morice 27 mars 2008 11:21

             Il est vrai, chez neo-con de drzz que McCain n’est pas un canard boiteux, et qu’il s ’y connait en politique étrangère... vachement, même... y confond RIEN :

            http://firstread.msnbc.msn.com/archive/2008/03/18/780688.aspx

            "Sen. John McCain, traveling in the Middle East to promote his foreign policy expertise, misidentified in remarks Tuesday which broad category of Iraqi extremists are allegedly receiving support from Iran. He said several times that Iran, a predominately Shiite country, was supplying the mostly Sunni militant group, al-Qaeda. In fact, officials have said they believe Iran is helping Shiite extremists in Iraq."

            http://www.alternet.org/bloggers/greenwald/76827/


          • Bernard Dugué Bernard Dugué 27 mars 2008 11:28

            Bonjour,

            Cet article anticipe un événement en 2011

            RDV pour un billet intitulé, les Socialistes vont-il offrir la réélection à Sarkozy ?


            • Bernard Dugué Bernard Dugué 27 mars 2008 11:37

              à noter, en 2012, ce sera la première fois dans la Vème que nos présidentielles vont se dérouler la même année qu’aux States, avec 4 mois de décalage, ça va être fun !


            • Flash- 28 mars 2008 01:38

              à noter, en 2012, ce sera la première fois dans la Vème que nos présidentielles vont se dérouler la même année qu’aux States, avec 4 mois de décalage, ça va être fun !

              Ah non,ça ne sera pas la première fois sous la Véeme:En 1988 les élections Françaises et Américaines avaient également eu lieu la même année.

               

               


            • amedee 27 mars 2008 13:22

              rappel de quelques trucs :

              un certain stanley hilton qui connait bien les necons :

              http://membres.lycos.fr/wotraceafg/imposture119.htm

              plus quelques trucs sur le système de vote américain

              http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=33140

              http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=33145

              sans parler des positions de mac cain vis a vis de la guerre etc..

              d’ou la conclusion :

              MAC CAIN sera président.

              démocratiquement ou non là est la véritable question. Les nécons préfèrent certainement la première méthode.

              Maintenant, que OBAMA soit poussé par les nécons et les républicains pour plomber HILLARY, rien ne me surprendrait.

               

               

               


              • Spookimouk 27 mars 2008 14:37

                C’est bien de faire des pronostics, mais bon.. ca n’a pas tellement de sens sinon de suivre la campagne. Tellement de choses peuvent arriver : scandales éclaboussant tel ou tel candidat, attentat terroriste, etc...

                Un évenement innatendu peu avant les elections peut faire gagner ou perdre 5 points à un candidat. C’est la roulette !


                • Bulgroz 27 mars 2008 14:58
                  Quod erat demanstrandum (bis repetita placent)

                  2000 : Les Français de la gauche bien pensante ont soutenu Al Gore

                  2004 : Les Français de la gauche bien pensante ont soutenu John Kerry

                  2008 :Les Français de la gauche bien pensante soutiennent Obama

                   

                   

                   


                  • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 28 mars 2008 02:44

                    Mon cher Bulgroz,

                    Ceci démontre encore une fois que nous avons TOUJOURS raison, mais nous ne pouvons pas nous tromper tout le temps quand même ! - Regardez la belle réussite commerciale de l’AirBus A380 après celle de Concorde...

                    Voyez bien que l’on ne se trompe pas tout le temps.

                    Je joue l’élection de McCain à 100/1 si c’est Obama qui remporte l’investiture et à 50/1 si c’est Clinton.

                    Qui prend les paris !

                    ...

                     


                  • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 28 mars 2008 04:04

                    Mon cher Bulgroz,

                    Ceci démontre encore une fois que nous avons TOUJOURS raison, mais nous ne pouvons pas nous tromper tout le temps quand même ! - Regardez la belle réussite commerciale de l’AirBus A380 après celle de Concorde...

                    Voyez bien que l’on ne se trompe pas tout le temps.

                    Je joue l’élection de McCain à 100/1 si c’est Obama qui remporte l’investiture et à 50/1 si c’est Clinton.

                    Qui prend les paris !

                    ...

                     


                  • anuck 27 mars 2008 15:53

                    Dès le sous-titre, on a déjà une idée de la nullité de l’article.

                     

                    Clinton et Obama sont de gauche !!!!!! Du grand n’importe quoi.


                    • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 28 mars 2008 04:06

                      Mon cher Bulgroz,

                      Ceci démontre encore une fois que nous avons TOUJOURS raison, mais nous ne pouvons pas nous tromper tout le temps quand même ! - Regardez la belle réussite commerciale de l’AirBus A380 après celle de Concorde...

                      Voyez bien que l’on ne se trompe pas tout le temps.

                      Je joue l’élection de McCain à 100/1 si c’est Obama qui remporte l’investiture et à 50/1 si c’est Clinton.

                      Qui prend les paris !

                      ...

                       


                    • ZEN ZEN 27 mars 2008 19:17

                      Anuk

                      Oui, mais il faut savoir que pour drzz , la gauche commence bien à droite...

                      http://leblogdrzz.over-blog.com/


                      • herbe herbe 27 mars 2008 22:34

                        la transcription française du discours d’Obama sur la question raciale peux se trouver ici :

                         

                        http://bworldconnection.com/index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=73&idA=289&rub=Primaires

                        extrait :

                        "
                        Car nous avons un choix à faire dans ce pays. Nous pouvons accepter une politique qui engendre les divisions intercommunautaires, les conflits et le cynisme. Nous pouvons aborder le problème racial en voyeurs —comme pendant le procès d’O.J. Simpson —, sous un angle tragique – comme nous l’avons fait après Katrina – ou encore comme nourriture pour les journaux télévisés du soir. Nous pouvons exploiter la moindre bavure dans le camp d’Hillary comme preuve qu’elle joue la carte raciale, ou nous pouvons nous demander si les électeurs blancs voteront en masse pour John McCain en novembre, quel que soit son programme politique.

                        Oui, nous pouvons faire cela.

                        Mais dans ce cas, je vous garantis qu’aux prochaines élections nous trouverons un autre sujet de distraction. Et puis un autre. Et puis encore un autre. Et rien ne changera.

                        C’est une possibilité. Ou bien, maintenant, dans cette campagne, nous pouvons dire ensemble : « Cette fois, non ». Cette fois nous voulons parler des écoles délabrées qui dérobent leur avenir à nos enfants, les enfants noirs, les enfants blancs, les enfants asiatiques, les enfants hispaniques et les enfants amérindiens.

                        Cette fois nous ne voulons plus du cynisme qui nous répète que ces gosses sont incapables d’apprendre, que ces gosses qui nous ne ressemblent pas sont les problèmes de quelqu’un d’autre. Les enfants de l’Amérique ne sont pas ces gosses-là, mais ces gosses-là sont pourtant bien nos enfants, et nous ne tolérerons pas qu’ils soient laissés pour compte dans la société du vingt-et-unième siècle. Pas cette fois.

                        Cette fois nous voulons parler des files d’attente aux urgences peuplées de blancs, de noirs et d’hispaniques qui n’ont pas d’assurance santé, qui ne peuvent seuls s’attaquer aux groupes de pression mais qui pourront le faire si nous nous y mettons tous.

                        Cette fois nous voulons parler des usines qui ont fermé leurs portes et qui ont longtemps fait vivre honnêtement des hommes et des femmes de toute race, nous voulons parler de ces maisons qui sont maintenant à vendre et qui autrefois étaient les foyers d’Américains de toute religion, de toute région et de toute profession.

                        Cette fois nous voulons parler du fait que le vrai problème n’est pas que quelqu’un qui ne vous ressemble pas puisse vous prendre votre boulot, c’est que l’entreprise pour laquelle vous travaillez va délocaliser dans le seul but de faire du profit.

                        Cette fois, nous voulons parler des hommes et des femmes de toute couleur et de toute croyance qui servent ensemble, qui combattent ensemble et qui versent ensemble leur sang sous le même fier drapeau. Nous voulons parler du moyen de les ramener à la maison, venant d’une guerre qui n’aurait jamais dû être autorisée et qui n’aurait jamais dû avoir lieu, et nous voulons parler de la façon de montrer notre patriotisme en prenant soin d’eux et de leurs familles et en leur versant les allocations auxquelles ils ont droit.

                        Je ne me présenterais pas à l’élection présidentielle si je ne croyais pas du fond du cœur que c’est ce que veut l’immense majorité des Américains pour ce pays. Cette union ne sera peut-être jamais parfaite mais, génération après génération, elle a montré qu’elle pouvait se parfaire. "

                         

                         


                        • wesson wesson 28 mars 2008 03:22

                          Je vais vous la faire courte :

                          les élections américaines, on s’en fout. D’une part tous les candidats ont le même programme (en tout cas pour ce qui nous concerne), d’autre part la généralisation de machine à voter électronique laisse à penser que comme aux des dernières élections, le resultat sera truqué.

                          Bref, on s’en fout !


                          • faxtronic faxtronic 28 mars 2008 12:53

                            Je pense que Mc Cain sera president, et je m’en balance royalement.

                             


                            • Dégueuloir Dégueuloir 29 mars 2008 01:19

                              le mac sera le prochain terroriste de la maison noire,les machines à voter Diebold ont déjà fait leur choix,comme en 2000 et 2004,sauf coup de théatre.....et le prochain boucher tranchera le lard à tour de bras,il finira le boulot d’auto-démolition de son pays,.....les empires finissent toujours par s’écrouler .....(rome,otoman napoléon,la prusse,,tsars,austro-hongrois,,britannique,urss,usa....) notez la dégénéressence progressive et gangrénée des systèmes jusqu’à l’explosion finale...


                              • Dégueuloir Dégueuloir 29 mars 2008 01:24

                                j’oubliais ! félicitation à l’auteur pour son article et son site de merde,de la pure deaube propagandiste (qui te paye ?)ça m’a fait carrément gerber mon yaourt !!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès