• samedi 18 mai 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > International > Libye : La guerre civile a commencé
8%
D'accord avec l'article ?
 
92%
(81 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Libye : La guerre civile a commencé

JPEG - 104 ko
© photo Pierre PICCININ

Photos-illustration-2 3741 - CopieDès après l’adoption de la résolution 1973, en mars dernier, par le Conseil de Sécurité de l’ONU, qui permettait l’intervention militaire des appareils de l’OTAN dans l’espace aérien de l’État libyen, d’aucuns avaient prophétisé la fin rapide du chef de facto du gouvernement de la Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire socialiste, le colonel Mouammar Kadhafi.

Tout portait d’ailleurs à le prévoir, puisque, non seulement, l’Alliance atlantique avait anéanti la force aérienne du gouvernement libyen, mais appuyait en outre la progression de la rébellion armée qui s’était déclarée dans l’est du pays, lui assurant la maîtrise de l’air, par le déploiement des avions et bâtiments de guerre des six pays membres de l’OTAN engagés dans cette entreprise. Or, depuis l’avènement de la guerre moderne, sans couverture aérienne, aucune offensive terrestre n’a la moindre chance d’aboutir, à fortiori si l’ennemi seul occupe le ciel.

On rappellera ainsi, à titre d’exemple, comment la puissante armée de Saddam Hussein, en 1991, avait été mise en déroute quasiment sans engagement au sol. Et le principe n’est pas nouveau : c'est ainsi qu'Israël, lors de la Guerre des six jours, en 1967 déjà, après avoir réussi l’exploit d’anéantir l'aviation égyptienne, avait, en quelques heures, écrasé les impressionnantes forces arabes massées dans le Sinaï.

Les forces armées libyennes étaient donc condamnées à s’enterrer dans la défensive, sans aucune possibilité de reprendre l’initiative en lançant une offensive contre les rebelles de l’est.

Cependant, après plus de six mois de combats, la rébellion n’a toujours pas vaincu, Mouammar Kadhafi reste introuvable et près de la moitié du pays résiste encore. Assiégées depuis des semaines, Beni Oualid et une partie de la Tripolitaine refusent de se rendre, de même que la province de Syrte, ville natale du colonel, et tout le grand sud-ouest, le Fezzan, centré sur la ville de Shebha.

C’est que les prophètes d’alors n’ont pas pris en compte la caractéristique essentielle du terrain sociopolitique libyen, à savoir sa structure tribale clanique segmentaire, dont les multiples implications réservent aujourd’hui bien des surprises.

D’une part, en effet, si les tribus de l’est se sont montrées hostiles au gouvernement de Tripoli, les tribus de l’ouest lui ont en revanche toujours été fidèles. L’image naïve et manichéenne d’une révolte du « peuple libyen » contre le dictateur Kadhafi est ainsi tout à fait erronée.

D’autre part, le problème consiste dans le fait qu'il ne s'agit pas de combattre seulement l'armée régulière, mais aussi les partisans, les hommes et adolescents des clans, qui se fondent dans la population. Les bombardements aériens sont alors impuissants. Sauf si l'on décide de détruire des quartiers entiers des villes (ce que l'OTAN a fait à Tripoli et semble être en train de faire à Syrte, d'où le grand nombre de victimes civiles).

Enfin, jusqu'à présent, les rebelles, essentiellement les clans de l’est, ont libéré des territoires qui appartenaient à leurs tribus. C’était relativement aisé et ils luttaient uniquement contre l’armée régulière. Maintenant, la donne a changé, car ils attaquent, dans l’ouest, les territoires d’autres tribus, pro- Kadhafi, territoires dont les populations se défendent bec et ongles.

A cela, d’autres difficultés s’ajoutent. Les premières divisons apparaissent au sein de la rébellion : les tribus de l’est n’ont pas apprécié le récent transfert à Tripoli du Conseil National de Transition, autoproclamé « gouvernement de la nouvelle Libye » et déjà contesté car dirigé, pour l’essentiel, par d’anciens ministres kadhafistes désormais de plus en plus ouvertement taxés d’opportunisme. Ces tribus réclament son retour à Benghazi, menaçant de faire défection. Les chefs des clans, qui n’ont jamais été complètement sous le contrôle du CNT et ne lui obéissaient que très partiellement, refusent de rendre les armes et entendent bien conserver le contrôle de leurs fiefs. Surtout, des centaines de combattants islamistes ont fait leur apparition, toute une structure jusqu’alors inconnue : j’étais à Benghazi au moment de l’offensive sur Tripoli, lorsque ces milices dormantes se sont révélées, et j’ai pu constater la panique du président al-Jalil et de la plupart des leaders du CNT, confrontés à cette armée parallèle.

Tandis que la rébellion se fissure, Mouammar Kadhafi résiste donc et, s’il semble qu’il ait décidé de mettre sa famille à l’abri dans plusieurs pays d’Afrique qui lui sont reconnaissants de l’aide économique que la Libye leur a apporté des décennies durant (rappelons que l’Union africaine a refusé de coopérer avec la Cour pénale internationale dans le cadre du mandat d’arrêt lancé contre Kadhafi), c’est peut-être pour avoir lui-même les coudées franches et organiser une résistance de guérilla en Libye, où il se trouverait toujours.

En dépit de longues négociations qui devaient livrer Beni Oualid et Syrte au CNT, les chefs tribaux de ces deux régions restent fidèles au gouvernement, et c’est par la force, c'est-à-dire contre la volonté populaire des Libyens de l'ouest, qu’il faudra « conquérir » (et non plus « libérer ») ces territoires.

Quoi qu’il en soit, il apparaît à présent sans ambigüité que Kadhafi a le soutien effectif d'une partie de la population, et pas seulement de l’armée et de mercenaires étrangers.

Deux perspectives dès lors sont envisageables : l’aboutissement de négociations entre le CNT et les tribus de l’ouest pro-Kadhafi (mais il semble que cette tentative ait déjà échoué) ; ou la guerre civile.

Sera-t-il dit qu’un vieux bédouin armé de sa seule kalachnikov, avec son « air folklorique », drapé dans sa gandoura et logeant sous une tente en poil de chameau, aura bousculé, ne fût-ce que l’espace d’un moment, les desseins de la première puissance militaire de la planète ?

 

Lien(s) utile(s) : Centre de Recherche sur la Mondialisation.

 

L'avenir de la Libye, entre chaos et islamisme (RTv - 7 septembre 2011)

 

Lire surtout : LIBYE – Les démons et les ombres du « Printemps arabe ».

 

Et aussi :

- LIBYE - Ne jamais vendre la peau de l'ours...

- LIBYE - Les manipulations de la gouvernance

- LIBYE - D'une ingérence décomplexée aux dérives néocolonialistes

- LIBYE - Entretien avec Pierre Piccinin

- LIBYE - L'OTAN aurait-elle oublié l'objet de sa mission en Libye ?.

 

- Patrick HAIMZADEH, Libye - Les conditions de l'unité nationale (entre rivalités tribales et intervention occidentale), Le Monde diplomatique, septembre 2011.

 

Et Entretien avec Pierre Piccinin : à propos du "Printemps arabe".

 

libye3[1]

 

© Cet article peut être librement reproduit, sous condition d'en mentionner la source (http://pierre.piccinin-publications.over-blog.com). 




par Pierre Piccinin (son site) samedi 17 septembre 2011 - 94 réactions
yahoo
8%
D'accord avec l'article ?
 
92%
(81 votes) Votez cet article



2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par chapoutier (---.---.---.91) 17 septembre 2011 07:26

     bonjour

    il y a un article du figaro très interressant qui est un peu passé inaperçu dans lequel berlusconi ne se cache même plus et raconte cyniquement les raisons réelles de l’attaque de la Libye et avoue que Kadhafi était aimé par son peuple.

    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...

    La rebellion libyenne, qui a renversé le colonel Kadhafi « n’a pas été un soulèvement populaire » mais un acte d’« hommes de pouvoir » décidés à le chasser, a déclaré aujourd’hui le président du Conseil Silvio Berlusconi.

    "Cela n’a pas été un soulèvement populaire« comme dans d’autres pays nord-africains, »où un vent de liberté commence à souffler", a déclaré le Cavaliere devant des jeunes de son parti, le Peuple de la liberté, rassemblés à Rome. Au contraire, a-t-il observé, à Tripoli, "des hommes de pouvoir ont décidé de donner vie à une nouvelle ère en mettant Kadhafi dehors« . »Cela n’a pas été un soulèvement populaire parce que Kadhafi était aimé de son peuple comme j’ai pu le constater quand je suis allé en Libye".

    Jusqu’au soulèvement au début de l’année, le président du Conseil italien avait entretenu des rapports étroits avec le régime libyen. La réconciliation avec le régime de Tripoli "m’a apporté la sympathie non seulement de la Libye mais de nombreux dirigeants de pays africains« , et »ainsi nous avons pu consolider notre présence, importante pour les fournitures de gaz et de pétrole", s’est-il justifié devant ses jeunes partisans.

  • Par chapoutier (---.---.---.91) 17 septembre 2011 07:52

    l’Algérie se refuse à reconnaitre le CNT.
    en conséquence les Obama et les Sarkozy ont appelé pour 2012 à une « révolution » en Algérie.
    et comme par hasard al quaida maghreb à commis des attentats en Algérie notamment à Cherchell pour « punir l’Algérie de son attitude sur la Libye. »

    Alquaida, Obama , Sarkozy, les 3 composantes de la démocratisation de la Lybie sont pour la même démocratie en Algérie.

    Et comme par hasard , depuis quelques jours il y a des appels anonymes sur facebook pour des manifestations ce samedi 17 septembre dans toutes les villes d’Algérie.

    mais est-ce vraiment un hasard ?

    et comme par hasard, il y a des affrontements armés ,dont personne ne parle, tous les jours entre l’armée algérienne et des groupes armés venus de Libye.

    Notre valeureux chef de guerre sarko 1er prépare sa réélection.

  • Par chapoutier (---.---.---.91) 17 septembre 2011 07:35

    La Libye vient donc de rentrer dans le club des pays démocratique, si si, ne rigolez pas, puisque le FMI vient de reconnaître le CNT.
    Vous voulez une preuve supplémentaire : ceux qui ont bombardé démocratiquement la Libye vont pouvoir exploiter démocratiquement le pétrole libyen.
    Vous voyez bien que la Libye est dorénavant un pays démocratique.

  • Par gébé (---.---.---.101) 17 septembre 2011 09:09
    gébé

    Il était assez évident, dès le début, que le soulèvement Lybien était différent des évènements en Tunisie et en Egypte, où les dirigeants ont été déposés sans trop de mal et relativement rapidement.

    S’il comptait à son passif des actes terroristes, Kadhafi sur le plan interne avait su moderniser son pays. Et l’unanimité était loin d’être faite concernant son renvoi.

    Il s’est donc bien agi d’une révolte d’une partie du pays, germes d’une guerre civile.

    la question est : en vertu de quoi, de quelle raison valable sommes-nous (ONU, Otan, et bien sur la France en première ligne) intervenus en prenant ouvertement parti pour un des camps contre l’autre ?

    Sous couvert de prétexte humanitaire, les raisons en sont beaucoup moins avouables d’une forme de néo-colonialisme, dans laquelle des intérêts financiers (pétrole, reconstruction) sont au premier plan.

    La France, vu sous cet angle, a donc tué des lybiens, dont le seul tort était de vouloir rester fidèles à leur chef d’état.

    Et à ce titre, c’est tout simplement une honte.

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération