Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Libye : liberté religieuse limitée pour les non-musulmans

Libye : liberté religieuse limitée pour les non-musulmans

En Libye, le Conseil national de transition avait adopté le 3 août une "déclaration constitutionnelle" que l'Express s'est procurée. Ce document, qui n'est qu'un avant-projet, met en avant certains principes démocratiques appréciables, mais la charia reste la source principale de la législation, et la liberté religieuse des non-musulmans n'est pas assurée au sens plein.

Ce texte servira sans doute de base de discussion à la future loi fondamentale permanente du pays, dont la rédaction sera confiée à une commission ad hoc, et qui sera soumise par référendum au peuple libyen.

Le texte de la Déclaration constitutionnelle a été mis en ligne par l'Express et commenté par Vincent Hugueux.

L'article 1er nous dit ceci :

"La Libye est un Etat démocratique indépendant ou tous les pouvoirs dépendent du peuple. Tripoli est la capitale, l’Islam est la religion, la Chariaa Islamique est la source principale de la législation. L’Etat garantit aux non musulmans la liberté d’entreprendre leurs rituels religieux. L’Arabe est la langue officielle, en garantissant les Droits linguistiques et culturels des Amazighs, des Tabous, des Touaregs et des composantes de la société libyenne."

La liberté religieuse consentie aux non-musulmans est limitée à un double titre :

D'abord, elle consiste seulement en une liberté d'entreprendre leurs rituels religieux. Rien n'est dit sur la liberté de manifester sa religion par l'enseignement par exemple. 

En outre, rien n'est dit sur le droit de ne pas avoir de religion. Les non-musulmans, tels qu'ils sont envisagés par cet article 1er, sont forcément des adeptes d'une autre religion. L'existence des incroyants n'a, semble-t-il, pas été envisagée.

De même, rien n'est dit sur le droit de changer de religion, en particulier sur le droit de quitter l'islam.

Nous voyons là une sévère limite au caractère démocratique de ce texte, qui par ailleurs proclame de nombreux droits fondamentaux : pluralisme politique, recherche de l'alternance, ; implication de l'Etat dans la recherche d'un niveau de vie convenable pour la population ; protection de la vie privée ; liberté d'opinion et d'expression ; garanties judiciaires. Pour une prise de connaissance complète, nous renvoyons le lecteur au texte donné en lien.

Le panel des libertés modernes semble au complet, du moins au niveau très général qui est celui d'un texte consitutionnel.

Reste à savoir comment se passera la mise en oeuvre concrète, et comment certaines contradictions seront levées.

Nous pouvons lire, par exemple, à l'article 6, que :

"Les Libyens sont égaux devant la loi, jouissent équitablement des droits civils et politiques a opportunités équitables que ce soit en devoirs et responsabilités publiques, sans distinction entre eux a cause de la religion, la doctrine, la langue, la richesse, le sexe, la relation de sang, les opinions politiques, le statut social, ou l’appartenance tribale, régionale ou familiale."

Pas de distinction sur la base du sexe, donc. Voilà qui n'est pas très conforme à la charia. L'avenir nous dira ce qui finira par prévaloir. Soit la charia restera un simple arrière-plan auquel on se contente de manifester un vague respect superficiel, soit l'égalité homme/femme restera un voeu pieux.


Moyenne des avis sur cet article :  2.87/5   (79 votes)




Réagissez à l'article

75 réactions à cet article    


  • chapoutier 25 août 2011 09:43

    fallait l’ouvrir avant que sarkosy et l’otan installe alquaida au pouvoir en libye
    c’est facile maintenant de venir faire de la prose raciste sous couvert de critique du cnt


    • Renaud Séchiant 25 août 2011 14:51

      Chapoutier,

      Vous remarquerez que ce sont les mêmes qui critiquent l’intolérance religieuse dans ces pays qui répandent cette même intolérance en France.

      Leur argument : Quand on leur dit :« vous êtes intolérant » ils vous répondent :« je serai tolérant le jour ou les juifs et chrétien pourront se balader tranquillement en pays musulman »

      Belle logique des bas du front qui nous alignent vers le bas pour nous tirer un peu plus vers le fond.

      L’auteur qui prend chaque jour son pied à cracher sur les religion et plus particuliérement sur l’Islam a pourtant elle même une croyance. Qu’attendons nous pour critiquer son cher bouddhisme qui n’est autre qu’une croyance au même titre que les autres. Tu emmerdes Allah et Mahommet ? Ben moi je chie sur le dalaî lamah, ce vieillard infantile et beudonnant qui a part montrer sa gueule à la TV et faire la promo de sa secte ne fait pas grand chose pour dénoncer les grands de ce monde. D’ailleurs il me semble qu’il les cottoie allégrement. Tu veux qu’on respecte ta croyance ? Respectes celle des autres. C’est un principe de base que même ma gosse de deux an et demi comprend. Pas toi apparemment. Va donc méditer et atteindre le nirvana au lieu de répandre ta haine.

      Pas étonnant que l’on puisse être raciste et bouddhiste (voir lien ci-dessous).

      http://www.electron-economy.org/article-livre-hitler-bouddha-krishna-45620910.html


    • chapoutier 25 août 2011 18:06

      Renaud
      malheureusement la situation est plus grave et beaucoup plus complexe qu’une « simple intolérance » religieuse ou qu’un « banal racisme primaire » car tous les discours des différentes extrêmes droites procèdent d’un même axe directeur.
      D’après moi, ces discours nauséeux, où il suffit de remplacer le mot islam par juif, vont chercher leur paternité loin, mais ils sont réactualisés par la branche la plus réactionnaire de l’impérialisme étatsuniens.
      Ceux même qui ont mis en avant la stratégie du choc des civilisations et du nouveau siècle.
      c’est pourquoi le fn et les autres identitaires de tous poils ne sont que les idiots utiles du pire cercle impérialiste états uniens.
      Et c’est dans ces discours nauséeux que s’inscrit le tueur d’Oslo.

      ****** je moinssss de -2O moi même ça ira plus vite**************


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 26 août 2011 00:03

      A la vitesse grand V où se délitent notre société et notre civilisation, il serait temps d’appeler un chat un chat. 


      1- Toutes les religions révélées sont des tissus d’évidentes absurdités et la liberté du culte est donc une concession à la bêtise humaine. Le défi est de rendre inoffensive cette douce vésanie. Dire que la Libye va brimer les Chrétiens est une petite bombe plantée pour servir plus tard, quand les commanditaires actuelles voudront négocier d’autres concessions. Tout le monde qui tombe dans le piège d’en discuter maintenant se laisse détourner de l’essentiel : le fric. 

      2 J’en ai marre d’entendre parler de notre « démocratie ». Le seul choix du citoyen en Occident démocratique est de choisir, entre deux ou trois têtes d’affiches qui appliqueront toutes une même politique : celle faite par les banquiers et leurs conseillers pour donner le plus possible à la caste des favorisés en gardant les autres tranquilles. 

      Que ce soit l’un ou l’autre qui soit élue est sans importance, mais les rois s’amusent en en faisant un débat à coups de déclarations fumeuses, de scandales croustillants, de sondages bidons et autres insignifiances, qui occupent périodiquement une niche dans le divertissement de la plèbe, entre le Mondial de foot et une vie culturelle de plus en plus réservée à une élite.
      La moitié des Américains ne se donnent plus la peine de voter. Ils ne sont pas si bêtes.

      Kadhafi dictateur ? La moitié des pays du monde sont sous la gouverne de dictateurs, plus ou moins bienveillants et plus ou moins cinglés, le reste étant gérés par des fascismes collegiaux dont le peuple n’est un peu protégé de la rapacité que par les dissensions qui, heureusement s’élèvent parfois entre ceux qui en tirent profit.

      La « démocratie » est un fascinant projet... mais elle n’existe pas encore. La seule chose qui importe, aujourd’hui, c’est le sort qui est fait à Quidam Lambda dans un pays donné. Or, le Libyen moyen ne gagnera pas, mais perdra beaucoup au départ de Kadhafi. 

      S’il y avait quelques têtes dont la France gagnerait à ce qu’on y mette un peu de plomb, ce serait un projet plus constructif que le cirque électoral qu’on prépare pour l’an prochain.

      Pour un pas vers la démocratie :


      Pierre JC Allard

       

    • LADY75 LADY75 25 août 2011 10:06

      Lady Panam’ met les pieds dans le cloaque :

      L’OTAN n’a guère été regardante sur la composition du CNT et les liens de certains de ses membres avec ce qui est maintenant « l’ancien régime ».

      Pourquoi s’étonner de la teneur de la Constitution ?

      L’article est mal torché, sans aucune réflexion.. mais c’est habituel chez la Dame Segurane qui publie à tour de bras tout ce qui peut toucher de près ou de loin aux « Arabes », sa cible préférée et son moyen d’attirer tout ce qui traîne comme Bas-du-Front sur ce forum ! Après, c’est l’défouloir garanti, le débraguettage des « Dupont-Lajoie »

      Sur « l’égalité hommes femmes » : observez la Lybie de Kadhafi et la place des femmes, peut-être pas dans les cercles du pouvoir, mais dans les emplois publics, l’armée ou la police.. Reliquats de culture tribale et d’un certain partage des tâches entre les sexes, différents de ce que l’on peut observer dans d’autres pays musulmans..

      La charia lybienne ? Très différente de celle de l’Iran.. Le régime de Kadhafi torturait à tour de bras mais n’était guère porté sur la lapidation. La nouvelle constitution, rédigée à la va-vite par une opposition structurée depuis très peu.. a simplement gommé tout ce qui pouvait apparaitre comme « socialiste » aux très libéraux soutiens à la rebellion et a gardé le reste.. c’est à dire les références religieuses.

      Y eût mieux valu faire le contraire ?


      • Lord WTF ! Lord Franz Ferdinand Of F. In S. 25 août 2011 10:38

         Il y a eu du avoir un bug dans la traduction française : la séquence : «  L’Etat garantit aux non musulmans la liberté d’entreprendre leurs rituels religieux »

        J’ai une version un peu plus longue et claire : » l’Etat garantit aux non-musulmans la liberté d’exercer leurs droits religieux et garantit le respect de leurs systèmes de statut personnel"

         http://www.al-bab.com/arab/docs/libya/Libya-Draft-Constitutional-Charter-for-the-Transitional-Stage.pdf

        Est bien évoqué ici le respect des droits religieux et non pas de vagues rituels religieux, et en second lieu la question du statut personnel renvoie au droit civil : puisqu’on évoque ici les non-musulmans référence aux questions de mariage, divorce, etc… ce qui veut donc dire que pour ces questions civiles, ce ne sera pas la jurisprudence islamique ou la quelconque législation future s’en inspirant avec plus ou moins de fidélité, qui s’appliquera pour les non-musulmans mais leurs droits particuliers (ce qui en soit est conforme à la sharia).     

        Donc : La liberté religieuse consentie aux non-musulmans est limitée à un double titre : D’abord, elle consiste seulement en une liberté d’entreprendre leurs rituels religieux. Rien n’est dit sur la liberté de manifester sa religion par l’enseignement par exemple.  Cela est soit faux, soit on semble vouloir qu’un article de brouillon de constitution évoque toutes les possibilités, situations particulières et envisageables, etc… quand bien même une constitution pose avant tout des principes généraux ou fondamentaux (pour le reste : des pavés en matière de Droit, Loi, etc… généralement s’occupe des situations plus particulières, et autres possibles ou probables.)

        En outre, rien n’est dit sur le droit de ne pas avoir de religion. Les non-musulmans, tels qu’ils sont envisagés par cet article 1er, sont forcément des adeptes d’une autre religion. L’existence des incroyants n’a, semble-t-il, pas été envisagée.

        Euhhh…généralement dans une constitution, on s’attache à garantir par exemple la liberté de culte, d’expression, de conscience, etc… et rarement (de mémoire) celle de non-culte, non-expression, non-conscience, etc… qu’aurait-il donc fallu écrire dans cet article ? L’Etat garantit le droit de ne pas être musulman ? L’Etat se porte garant de la liberté de non-croyance ? Alors qu’à l’évidence, l’évocation des non-musulmans apparaît comme une sorte de garantie à l’égard des « parrains occidentaux »…

          Ensuite sur la question des femmes, la Libye ça jamais était l’Afghanistan : on ne peut juger de la Libye post-Gaddafi alors que les combats ne sont pas terminés, qu’aucune élection n’a encore eu lieu, etc… en se fondant sur un brouillon de constitution écrit à l’arrache entre Benghazi et Tripoli…rappelons tout de même l’intitulé complet de ce texte : draft constitutional charter for transitional stage : soit donc un brouillon pour la période de transition : rien de définitif ou autre, bref une feuille de route… 


      • Catherine Segurane Catherine Segurane 25 août 2011 13:00

        @ Lord Franz machin chose :

        La liberté de non-croyance, dont vous faites fort peu de cas, est fondamentale.

        L’individu doit pouvoir s’émanciper de tous imans, rabbins et curetons.

        S’il n’a que la possibilité de choisir sous la coupe duquel il va tomber, on n’a guère avancé.


      • Serpico Serpico 25 août 2011 18:41

        kronfi "en realite , il aurait fallu ecrire l’etat libyen est laic."

        *****************

        Il faut aller jusqu’au bout de vos fantasmes : envoyons-leur le Code Civil, le Code Pénal, tous les codes en vigueur en France, notre Constitution et puis c’est tout.

        Un simple copie-collé de nos institutions et c’est fini.

        Au fond, on aboutit à ça, non ?

        Parce que, enfin, quoi qu’ils fassent ces bougnoules, ils sont encore loin derrière. La réalité est que vous voudriez qu’ils soient quasiment notre propriété. Nos départements d’outre-mer. Nos colonies...en un mot.


      • Lord WTF ! Lord Franz Ferdinand Of F. In S. 25 août 2011 18:56

        en realite , il aurait fallu ecrire

        l’etat libyen est laic..

        la liberté de toute croyance est garantie...

         certes dans un occidental idéal, mais pour cela encore faut-il faire abstraction de la réalité libyenne (ou d’autres pays arabomusulmans) qui d’un même au sein du domaine arabomusulman a constitué depuis des décennies une anomalie géopolitique, une sorte d’OVNI, et qui aussi n’a pas atteint le même niveau d’arreligiosité que les pays du Nord (cela restant à discuter il doit bien y avoir plus de fanatiques religieux aux US que dans tout l’Iran, autant que les popes bénissent bien les chars russes…etc…etc…)

         donc à moins d’imaginer que pronto subito on passe d’une société où le Religieux est encore prégnant, habituée depuis des décennies au clientélisme avec support tribal, clanique, etc… à une société « occidentale » laïc et démocratique : il va falloir attendre : de la même façon que la France n’est devenue ni laïc ni démocratique le 15 juillet 1789.

         

        Dans le cas de la Libye, au mieux cinq ans pour pouvoir espèrer une stabilisation et une réelle entrée en phase démocratique, au pire une décennie (ce schéma s’appliquant à nombre d’autres pays arabes). (ici, il faut noter que la population libyenne a été beaucoup plus « isolé » que les autres pops du Maghreb quant à ses relations avec l’Occident : diaspora minime, enseignement des langues étrangères plus réduit voir restreint, etc...)

         mais lorsqu’on vient nous dire que la charia est la regle, et que certaines lois pourraient venir d’autres inspirations... y a tromperie manifeste sur la marchandise démocratique comme nous l’entendons en occident...

         

        la sharia relève de l’orthopraxis, elle est autant élastique que plastique, bref vous y mettez ce que vous voulez, vous enlevez ce que vous voulez, etc… et au final, vous avez toujours la sharia (votre sharia du moment) ; de plus s’inspirer de la jurisprudence islamique ou s’en revendiquer n’a jamais posé aux régimes « socialistes laïcs » arabes.

         

         

        Apres tout certaines lois peuvent etre de nature tribale…sans pour autant venir troubler cette mascarade de constitution..

         

        Il va falloir commencer à sérieusement prendre en compte l’évolution de la société libyenne depuis l’époque où  tribus et confrérie Senoussi harcelaient les colonialistes et aujourd’hui : entre temps l’urbanisation est passé par là (largement supportée autant par la manne pétrolière que la nécessité politique pour le régime de Gaddafi : ben oui, des nomades sous leurs tentes c’est tout de même moins contrôlable que des familles bénéficiant de logements d’état ( : rien qu’entre Tripoli et Benghazi vous avez prés de la moitié de la pop libyenne, avec Misrata et Zawiyah vous rajoutez un autre million)  et les anciennes (traditionnelles) structures tribales ont pris du vieux, et ne sont plus forcément le schéma par lequel les Libyens fonctionnent.

         Bref, il faut donner le temps au temps, on pourra juger sur pièce dans quelques années : que ce soit en Libye ou ailleurs.


      • OMAR 25 août 2011 23:00

        Omar 33

        Kon fiel.... :"les boats people vont débarquer...


        Mais, Kon..fiel, vous avez déjà oublié vos origines et le boat-people qui vous a améné de
        Yougoslavie ?

        те на Србија и играју војник ?


      • Serpico Serpico 27 août 2011 12:50

        kronfi

        Le CNT n’a absolument rien de démocratique.

        la soi disant « insurrection » a tout de suite été menée par des gens connus, la plupart issus du pouvoir libyen.

        Son caractère très circonscrit (à Benghazi) marque bien qu’il s’agit d’un mécontentement local et tribal.

        Il n’y a rien de national dans cette affaire dirigée de main de maître par l’occident.

        Où est la démocratie dans un mouvement dirigé de et par l’étranger ? sans parler de la trahison fondamentale qui fait entrer le loup dans la bergerie (je vous l’accorde, ce n’était pas vraiment une bergerie et Kadafi est plus un malade mental qu’un guide).

        Je ne donne pas cher de cette « révolution libyenne » : dans moins de 3 mois, ça partira dans tous les sens et l’occident aura la partie facile.

        Il y en a vraiment marre des pays occidentaux qui se mèlent de la vie des autres. Ils attisent la haine et s’en étonnent après avec une fausse naïveté digne d’un sioniste. Apparemment la culture sioniste de l’arnaque et de l’escroquerie fait florès.


      • minidou 25 août 2011 10:21

        Rejouissez vous Ségurane, après l’Algérie hier, vous faites maintenant des émules en Lybie... Votre idéologie nauséabonde se répand sans entraves...Que ne sabrez vous le champagne ;)
        L’internationale des Bas-du-Front (lady75 : j’m bcp l’expression !) est en marche !


        • jako jako 25 août 2011 10:33

          Bonjour, donc ils ont eu raison d’allez y remettre de l’ordre non ?
          Allez pour l’ouverture du comptoir, j’offre ma tournée de mauresques.


          • Rounga Roungalashinga 25 août 2011 11:07

            Quel démocrate, ce Perseus !
            Tellement démocrate qu’il ne voit même pas la différence entre d’une part un tyran au pouvoir contre lequel une partie du peuple s’insurge et d’autre part un parti qui n’a aucun pouvoir, mais qu’il aimerait quand même ratonner un bon coup.


          • Rounga Roungalashinga 25 août 2011 11:33

            Raison pour laquelle j’ai écrit « une partie du peuple » et non « le peuple ». Kadhafi était un tyran, oui. Peut-être pas pire que nos tyrans à nous, mais un tyran quand même.


          • Rounga Roungalashinga 25 août 2011 11:55

            Et donc tu voulais dire quoi dans ton intervention ?


          • Catherine Segurane Catherine Segurane 25 août 2011 12:55

            @ Calmos,

            Salut, Matou, et merci de ce coup de griffr donné en ma faveur.

            Moi non plus, je n’attache pas grande importance aux votes pour ou contre les articles.

            Au point qu’il m’arrive de ne même pas prendre la peine pour voter pour un de mes propres articles.

            Il suffit d’une bande de trolls agissant de concert pour influer sur le « vote ».

            En tous cas, je vois que Perséus est toujours aussi démocrate.

            Qu’est-ce que ça veut dire « une intervention des forces libres et coalisées contre le FN » ?

            C’est une magouille ? Un appel au lynchage ?



          • Rounga Roungalashinga 25 août 2011 13:41

            Et que donc affirmer qu’une partie du peuple s’est révoltée est insuffisant pour démontrer la tyrannie.

            Sans doute mais ce n’est pas vraiment ce que je disais.


          • Montagnais Montagnais 25 août 2011 15:46

            Bonne idée Perséus ! Bonne idée que cette guerre pichrocoline à mort entre les bas du front et les haut du con.. ça va faire de la place sur terre, beaucoup de place.


            On vous savait inventif.. Elle est là la solution.. finale. 

            Perséus sus aux bas du front et aux haut du con.

          • Annie 25 août 2011 15:54

            « Qu’est-ce que ça veut dire »une intervention des forces libres et coalisées contre le FN«  ? »
            Peut-être une intervention en réponse à l’appel du FN à ses sympathisants d’envahir tous les sites internautes pour répandre la bonne nouvelle. (Dixit le Canard Enchaîné).


          • Anti 25 août 2011 18:10

            Il paraitrait qu’un ou qu’une certaine Morice négativiserait les votes...Je vais donc le provoquer en duel en lui envoyant virtuellement mon gant dans la gueule...Voilà ,c ’est fait...j’espère que j’aurais pas à attendre...


          • Serpico Serpico 25 août 2011 18:44

            Rougalashinga : « Kadhafi était un tyran, oui. Peut-être pas pire que nos tyrans à nous, mais un tyran quand même. »

            ****************

            Et c’est normal qu’un tyran veuille jouer les justiciers en allant déglinguer un autre tyran ?

            C’est crédible ou c’est du n’importe quoi ?

             :)


          • OMAR 25 août 2011 23:32

            Omar 33

            La Saugrenue :Moi non plus, je n’attache pas grande importance aux votes pour ou contre les articles.

            Sauf qu’elle fait mieux : elle censure.....

            Et puis elle s’inquiete de limitation des libertés religieuses en Lybie, mais surtout pas de l’interdiction des minarets en Suisse....

            Et toujours dans son esprit de « tolérance » selective, elle s’insurge pour 2 minutes par semaine, d’appel à la priere...

            http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/france-du-minaret-a-l-appel-a-la-99011

            Et ne pensez surtout pas qu’elle soit islamophobe, mais pas du tout........

            D’ailleurs, ce chat de gouttières de Calmos est là pour la plusser, lui qui est devenu insomniaque depuis le « blanchiment » de DSK ...


          • Merlin 25 août 2011 10:59

            Il serait intéressant de savoir si la liberté de conscience sera garantie : Pouvoir changer de religion (la conversion à l’islam est bien sûr vivement encouragée...), être athée, libre-penseur, agnostique ...


            • Loatse Loatse 25 août 2011 11:19

              @Catherine,

              jai vérifié l’autre jour en entendant ce genre d’assertion...(je n’ai plus la source sous le coude mais ca doit etre facile à trouver) :

              La source de la législation de la libye sous muhammar kadhafi était egalement la charia (il est mentionné le coran dans les textes officiels)

              @Perséus

              Qu’est ce qui vous permet d’affirmer que 80% des libyens sont pro CNT ??? pouvez vous me fournir vos sources s’il vous plait...


              • Loatse Loatse 25 août 2011 11:41

                @Cogno

                perséus écrit : Ségurane se rapproche de la côte de popularité actuelle de Khadafi ...

                j’en ai déduis que celui ci parlait de la cote de popularité auprès de la population libyenne.. quoiqu’il en soit d’ou sort ce pourcentage de cote de popularité ????????


              • Loatse Loatse 25 août 2011 12:07

                @1FREDO

                100% des employés des restaurants arabes sont musulmans
                100% des employés de restaurants chinois sont chinois.... je continue... ? :))))


              • Loatse Loatse 25 août 2011 12:14

                @cogno

                On peut prendre position et expliquer le pourquoi... rester neutre c’est un peu difficile quand on assiste par voie médiatique à un massacre...

                Là le « remède » a l’air pire que « le mal ».... :(


              • nilasse nilasse 25 août 2011 13:01

                @ perseus


                laisse donc ces trou duc se défouler sur les musulmans si ça fait jouir leur pois chiche de cerveau. mets y ta touche personnelle,du genre,« les musulmans,c’est crès crès méchants,na ! » ou « sarkozy est un musulman caché qui persécute les catholiques,c’est riposte laïque et fdesouche qui le dit ». tu sais très bien que ce style d’article,c’est un peu comme un gros tas de merde qui attire les mouches d’extrême droite. vois tu des commentateurs comme loatse ailleurs que sur ce genre de sujet ?

              • Loatse Loatse 25 août 2011 13:19

                @Nilasse

                je vous propose un petit tour sur mon site... à moinsse que vous ne préferiez étiquetter les gens sans chercher à les connaitre...

                le jugement mac do quoi ! :)))


              • nilasse nilasse 25 août 2011 13:25

                donnez moi le lien pour aller sur votre site,je me ferais une joie d’aller le consulter.


              • nilasse nilasse 25 août 2011 14:05

                si le titre de ce sujet sur ton site n’est pas malhonnête : http://luniverselle.forumactif.net/t879-droite-gauche-extremes-kif-kif


                alors meme que asselineau critique le FN,tu marques,droite et extreme gauche,kif,kif ? ça veut dire quoi ? que le FN et le PS sont les seuls hors cadre ? a moins que tu ne veuilles dire,extreme droite et extreme gauche,mais il semble qu’un de tes forumers le comprenne comme moi. je vais m’inscrire sur ton site,histoire de donner mon point de vue si ça ne te derange pas.

              • nilasse nilasse 25 août 2011 14:34

                bien qu’étant inscrit sur ton site,tu as bloqué les droits de réponses sur le sujet mentionné ci-dessus. pourquoi ? peur de la contradiction ?


              • Loatse Loatse 25 août 2011 15:14

                @nilasse

                1) le sujet de l’article que tu mentionnes se finit par un point d’interrogation.... :)

                2) j’ai du fermer l’accès écrit aux invités suite à des spams en quantité massives ces dernières semaines.... (vérifiable sur l’hebergeur)

                3) je t’ouvre l’accès sur le sujet.. là....sans problème

                cela dit on est complètement hors sujet.....je prie catherine de m’excuser pour cette digression..


              • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 25 août 2011 11:30

                Rien n’est écrit sur ci ou ça ? Attendez vous donc que nos vies, ou celles des lybiens soient régies par des textes ?


                Vous ne connaissez rien à la Libye, moi non plus.

                A chacun de prendre ses libertés, s’il le souhaite.

                • Loatse Loatse 25 août 2011 11:37

                  L’article 2 de la constitution de 1977 (dite Déclaration sur l’avènement du Pouvoir du Peuple) stipule que « Le Saint Coran est la Constitution de la Jamahiriya arabe libyenne populaire socialiste »

                  MAIS........ paradoxalement :

                  Seif el Islam Kadhafi a évoqué les limites à ne pas franchir, notamment en ce qui concerne l’Islam comme source de la législation du pays,

                  http://www.afrik.com/article12321.html


                  • TOHT 25 août 2011 11:41

                    Oups ma contribution du jour -1, bon vous emargez à Marianne ou pas, ou vous pondez vos scories un peu partout ?


                    • sisyphe sisyphe 25 août 2011 13:54

                      du reste comment peut’il en etre autrement dans un pays musulman qui plus est arabe..


                      Ca, c’est ben vrai, mon brave kronfi ! 
                      D’ailleurs, y a qu’à tous les éliminer, non ? 

                      Ah mais..... c’est eux qui ont le pétrole .... du coup, c’est con ; mais on est obligé de s’y intéresser de près....

                      Bah... la solution, c’est tuer tous les arabes (une bonne petite bombe atomique, comme le préconisait ton idole Liebermann) ; comme ça, on n’aura plus à s’emmerder pour exploiter les richesses de leurs pays : youpie ! à nous le trésor d’Ali Baba ! 

                      Sacré kronfi ; si on voulait faire une caricature du SSioniste néo-nazi, on pourrait pas mieux faire...

                    • sisyphe sisyphe 25 août 2011 14:14

                      Eh ben ; voila une nouvelle qu’elle est bonne.... 


                      Va le dire à tes potes USraeliens ; comme ça, ils arrêteront peut-être de bousiller tout le monde arabe... 
                      ... ils sont pas au courant ? 

                      alors, kronfi, ton rôle de hasbara ? 
                       ; tu t’laisses aller, mon gars, y a du mou dans la corde à noeuds..

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès