Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Libye, un nouvel échec pour l’UE

Libye, un nouvel échec pour l’UE

Messieurs les français, tirez les premiers. L'aviation française a engagé les hostilités en Libye cet après-midi, aux environs de 17h45, en abattant un véhicule militaire loyaliste. Premier pays de la coalition à frapper les troupes du colonel Kadhafi, la France concrétise ainsi son activisme diplomatique en prenant le leadership de l'opération militaire. Nicolas Sarkozy, qui a accueilli au palais de l'Elysée un sommet international exceptionnel, avait annoncé dans l'après-midi le lancement des hostilités. La zone d'exclusion aérienne a elle aussi été mise en place, conformément à la résolution 1973 du conseil de sécurité de l'ONU. En marge des français, Ottawa et Londres ont également fourni des avions de combat. En parallèle, l'Allemagne a confirmé sa volonté de neutralité, à l'inverse du Qatar, des Pays-Bas, du Danemark mais encore de la Turquie, qui ont affirmé leur volonté de s'engager dans les combats.

Les Etats-Unis eux, se sont fait étonnament discrets. Hillary Clinton s'est montrée bien évasive, réaffirmant la volonté de ne déployer aucun soldat en Libye tout en assurant la coalition d'une aide militaire dont on peine à déceler encore les contours. En vérité, l'administration Obama est réticente à s'engager dans une offensive complexe et hasardeuse alors que les stigmates de la guerre en Irak n'ont toujours pas été refermés. L'OTAN non plus ne sera pas engagé de quelque manière que ce soit dans le conflit. Dès lors, Nicolas Sarkozy en a profité pour prendre le leadership des opérations.

Le vide laissé par l'attentisme américain et le désintérêt de l'OTAN a été comblé par la France, grâce à l'engagement personnel du président Sarkozy. Pour l'Union Européenne, c'est un nouvel échec. Une occasion manquée d'affirmer son autorité et de porter la voix d'un acteur qui peine décidément à s'imposer sur la scène diplomatique.

Herman Van Rompuy s'est encore distingué par un mutisme désespérant, jouant un rôle de faire-valoir qui sape plus qu'il ne sert les intérêts de l'Union Européenne. Quand est-ce que le président du Conseil Européen prendra enfin conscience qu'il a, par son poste, l'occasion d'écrire une page historique dans le livre de la construction européenne ? A sa place, c'est Nicolas Sarkozy qui a pris les devants, marquant à nouveau la domination des états européens plutôt que de l'Union dans le jeu diplomatique.

La Haut-Représentant de l'Union pour les Affaires Etrangères Catherine Ashton a quant à elle témoigné d'une timidité déconcertante, refusant de reconnaître le CNT (Conseil National de Transition) et s'opposant à la zone d'exclusion aérienne, alors que le contexte lui permettait d'offrir à l'UE un rôle de leader inédit. En somme, le lancement des hostilités en Libye cet après-midi signe un nouvel échec pour l'Union Européenne, incapable de peser sur l'échiquier mondial, alors que du fait de la position des Etats-Unis, l'occasion s'y prêtait plus que jamais...


Moyenne des avis sur cet article :  3/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

11 réactions à cet article    


  • FRIDA FRIDA 19 mars 2011 21:52

    Avec Sarkosy on aura tout vu.

    Si les Américains n’y vont pas, les Allemands restent neutres, vous dites « à l’inverse du Qatar, des Pays-Bas, du Danemark mais encore de la Turquie, qui ont affirmé leur volonté de s’engager dans les combats », c’est à verifier, et pour le moment il n’y a que la France qui va casse pipe. La libye a son kadhafie et nous avons Sarkozy. Un jour quelqu’un nous bombardera pour ses fautes politiques.


    • epapel epapel 20 mars 2011 13:00

      Les USA et le Royaume Uni sont sont intervenus.


    • FRIDA FRIDA 20 mars 2011 14:50

      @epapel

      Les USA et la GB sont intervenus, mais c’est leur problème, la France n’a rien a y voir, et pourquoi elle prend la tête des agresseurs ? On est peut-être plus intelligent et fin que les Allemands, la Chine, la Russie, le Brésil, l’Inde et les Polonais.
      Il y a des Etat qui progresse dans ce jeux de puissance rien qu’en laissant les autres s’épuiser dans des guerres et une mondialisation qui font leurs affaires.


    • FRIDA FRIDA 20 mars 2011 14:54

      Désolée, ce n’est pas la Pologne, mais la Bulgarie qui n’a pas souhaiter soutenir cette coalition, des membres du « Comité de la Résistance libyen » sont soupçonnés d’être impliqués dans la torture des infirmières bulgares


    • Leo Le Sage 20 mars 2011 18:10

      « mais c’est leur problème, la France n’a rien a y voir, et pourquoi elle prend la tête des agresseurs ? »
      Ce ne sont pas des agresseurs dans le sens où c’est légal.
      Il n’y a rien à redire dessus...

      Essayez de vous informer...
      Par exemple, posez-vous la question si le Tchad, fief français, est proche de la Lybie ou pas et là on en rediscutera, n’est-ce pas ?
      (Je crois bien qu’il y a du pétrole au Tchad non ?)


    • Reflexions 21 mars 2011 02:05

      J ai pas trop le temps ( rapport a mon boulot ) mais en faisant bref :

      - Toutes les guerres qu’ont provoquées, soutenues ou manigancées les USA, ont été faites pour assurer leur leadercheap sur la panète.

      Cela depuis plus d’un siècle

      La 1ere guerre mondiale ( attentat de Sarajievo ) , la 2 eme (avec le soutien à la montéee du Nazisme ) , la guerre d’Algérie (avec le soutien à la montée du FLN A ) , les guerres Arabes, la guerre des Balkans ( arrétée in extremis par Chirac ), et aujourd(hui la guerre de Libye( avec le soutien à la montée du CNL libyen ) .....

      Dans toutes ces guerres, un seul ennemi : l ’ EUROPE ! ! ! !

      La preuve en est si besoin : sur 27 pays européens, seuls 2 étaient pour : l’Angleterre et la France ( à son corps défendant ) .

      La position défendue par Sarkozy est donc anti- européenne .......

      Sarkozy devient donc le cheval de troie de l’Atlantisme US .......

       ............................................

      Pourqoi la Chine et la Russie se sont abstenues ?

      La Russie ? :
       
      Parce que si l’Europe des 27 s’affaiblit ( et ce sera le cas ) cela lui permettra de récuperer une influence sur ses ex-républiques soviétiques, et a terme sur l’Europe de l’Ouest ....et prendre le leadercheap sur l’Europe future de Brest à Vladivostok ....Donc, la Russie laisse filer la ligne et attend que le bouchon plonge dans l’eau pour ferrer .....
      C’est a la fois logique et cohérent .....

      La Chine ?

      Parce que, comme pour les USA, le vrai danger, c’est l’Europe .......alors, si il y a un clown qui fait le jeu des Anglos Saxons, tout seul comme un grand, avec comme corps diplomatique BHL, c’est pas la Chine qui va le contrarier ..... 

       .................................................


      Sarkozy est donc a dernière cartouche de l’Atantisme US .........

       ....................................................... ;

      Mais l’Atlantisme, en réalité est déja mort

      Il est mort à la fin du XIX em siècle, lorsque les mines d’Or du Nouveau Monde se sont taries .......

      En réalité, cela fait plus d’un siècle que l’on assiste à la naissance douloureuse et contrariée ( par les USA ) des Temps Nouveaux dont le centre geo-politique sera Euro-Oriental ....

      Ce Nouveau Monde des Temps Nouveaux ira de Rekiavik a Tamanraset et de Brest à Vladivostok ......

      Cela, les USA le savent depuis un siècle .....

      Et depuis un siècle, ils n’ont de cesse d’essayer de l’empécher .......

      Mais c’est perdu d’avance ......

      Aujourd’hui, ils ont trouvé un clown pour faire durer la farce encore un peu , mais bientot, c’est fini .

      Le Nouveau Monde Euro-Oriental est en train de naitre : on apercoit la Tête qui sort du vagin Méditerranéen .......

      Et le bébé sera magnifique .....................

      a plus



    • FRIDA FRIDA 19 mars 2011 22:19

      @l’auteur

      en ce qui concerne la Turquie, c’est faux, il n’y a pas de volonté de s’engager comme vous le dites.

      http://archives.lesoir.be/apres-l-8217-adoption-tard-jeudi-a-new-york-de-la-resol_t-20110318-01A9Q6.html


      http://www.romandie.com/infos/news2/110318094807.2ww5fz50.asp


      • Leo Le Sage 20 mars 2011 18:18

        L’union africaine voulait s’opposer à la guerre puis finalement les peureux ont changé d’avis...
        Tsss....

        J’ajoute :
        "Je vois déjà la Libye sur le chemin de l’Irak, de l’Afghanistan. Il y aura une occupation de puissances étrangères en Libye. Et maintenant pour faire en sorte que les Libyens se retrouvent, se réconcilient, ça prendra des années"
        source RFI

        C’est le but recherché non ?
        Tu me donnes ton pétrole sinon...

        Quoique cette guerre n’est pas directement lié au pétrole mais à quelque chose de plus complexe...


        • FRIDA FRIDA 20 mars 2011 20:28

           

          Je n’aime pas de tout le ton arrogant, voire dédaigneux de certains quand ils réponde ou intervient dans le débat. Epapel et leo le sage sont de ceux-là. Cela donne envie de les ignorer et de laisser admirer non le son de leur voix mais leurs commentaires imbus de leur personne.

          @Leo le sage

          Mon chère sage, tous ce qui est légal n’est pas légitime. Vous dites « Ce ne sont pas des agresseurs dans le sens où c’est légal », la loi de la jungle. L’aparthied fut légal, le colonialisme fut légal, et tant d’autres injustices. Le plus fort peut toujours faire des lois cautionnant ses actions, mais sont-elles pour autant justes ?? C’est la question à se poser. Se cacher derrière la légalité est lâche, un défaut que vous semblez reprocher aux Africains, je vous cite « L’union africaine voulait s’opposer à la guerre puis finalement les peureux ont changé d’avis... ». Mais cela peut venir aussi d’une maîtrise insuffisante des concepts que vous utilisez.

          Et d’ajouter « Essayez de vous informer...
          Par exemple, posez-vous la question si le Tchad, fief français, est proche de la Lybie ou pas et là on en rediscutera, n’est-ce pas ? », je pensais que l’ère de colonialisme est révolue, que les Etats sont souverains !.

          Vous dites le contraire de ce que Lang nous chantez de manière lyrique sur le plateau de TV5. Il disait que c’est l’histoire dans le sens inverse, la GB et la France « livraient une opération ensemble néo-coloniale, en Egypte, au canal de Suez pour défendre leurs intérêts, et aujourd’hui, la France et la GB sont unies pour défendre un peuple, le peuple libyen, quel progrès dans le droit international... ! » Voilà un qui nous prend pour des buses.
          http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/libye-bhl-et-jack-lang-en-premiere-29598

          @epapel

          Oui les Américains et les Anglais sont intervenus, et quelle revanche pour eux depuis le discours de De Villepin. C’est la France qui est envoyée au charbon. Comme d’habitude, la France tire les marrons du feu au profit des Anglo-saxons.


        • chuppa 20 mars 2011 18:41

          et c’est partis pour un engrenage militaire dans un pays qui tiens donc possède ... du pétrole
          lire :


          • Hermes Hermes 20 mars 2011 21:51

            Espérons que Khadafi va faire ses révélations avant de se faire dégommer, puisque c’est cette menace de révélations qui a déclenché la hate de NS à attaquer.....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

AJ


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès