Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Lorsque le parapluie de Mary Poppins n’est plus imperméable

Lorsque le parapluie de Mary Poppins n’est plus imperméable

 Cette semaine se déroulait la conférence sur le Traité de Non-Prolifération nucléaire (TNP), au siège de l’ONU. Alors que l’ordre du jour était le désarmement nucléaire dans le monde, Mahmoud Ahmadinejad, président de l’Iran, a tourné le débat au vinaigre, en accusant los Estados Unidos de menacer la paix dans le monde, avec leur parapluie atomique.

La politique actuelle des Etats-Unis, sur la scène mondiale, tend à la transparence et au désarmement nucléaire. La preuve en chiffre. Uncle Sam disposait d’une ribambelle de 31 000 têtes nucléaires en 1967, pic culminant de la Guerre Froide, puis son stock s’est amenuisé au fil du temps. 22 000 jolis petits missiles en 1989 (kaput le mur) et... 5 113 aujourd’hui. Étrange cette brusque diminution est, plus étonnante encore sa sortie de l’ombre. Depuis 1961, les Etats-Unis s’étaient refusés à publier le nombre exact de leur stock, pour des raisons de rivalité avec le bloc de l’Est, forcément.

Alors d’après un calcul d’on ne sait où, de 1967 à aujourd’hui, le pourcentage de réduction est de 87%. Je me suis dit que j’allais vérifier by my own, histoire de voir si l’on ne se fait pas laver le cerveau en douceur. Le pourcentage de réduction est en effet proche de 4/5èmes (mon résultat est de -83%), mais les chiffres varient suivant les sources. Ainsi, d’après Wikipédia, les Etats-Unis auraient su réduire de 50% leur nombre d’ogives des 2005 à 2009, soit la deuxième chute la plus importante depuis la fin de la GF, en pleine période de lutte contre le terrorisme et d’acquisition dissimulée de pétrole. Douteux.

local/cache-vignettes/L400xH291/608px-US_andb186-575e1.png


Quoi qu’il en soit, Obama, par cette initiative osée, espère que les autres pays du monde fasse de même, en chantant We Are The World. Ce n’est pas du goût d’Ahmadinejad, mais alors là, pas du tout. Le caïd de la classe s’est exprimé longuement durant la TNP et a accusé le gentil d’être un méchant. L’ONU ne serait-elle donc qu’un immense bal où les invités enlèvent leur masque une fois qu’ils ont perdu à la chaise musicale ?

Ça y ressemble bien en tout cas : en plein discours (35 minutes tout de même), les chaînes de télé boycottent l’Iranien, et les représentants américains, britanniques et français quittent la salle. Voilà comment nos représentants, le Nord riche et puissant, boycottent la vérité : "Comment les États-Unis peuvent-ils être membres du conseil des gouverneurs alors qu’ils ont utilisé l’arme atomique contre le Japon ?". Question historique, mais qui soulève un problème vieux comme Nagasaki.

Mahmoud persiste en annonçant "la suspension de membres du conseil des gouverneurs de l’AIEA qui utilisent ou menacent d’utiliser les armes nucléaires", "Malheureusement, le gouvernement des États-Unis non seulement a utilisé des armes nucléaires mais il continue à menacer d’utiliser de telles armes contre d’autres pays, dont l’Iran." Pas faux. Seulement, lorsque la majorité de la communauté internationale a des soupçons sur l’enrichissement d’uranium a caractère militaire, on est très rapidement mal vu.

local/cache-vignettes/L600xH264/800px-Localib52c-016ee.png

En rouge, les pays disposant de la plus grosse force de frappe nucléaire, en orange, puissance importante, en bleu, puissance faible et en noir, puissance présumée

 

Mais est-ce une raison pour quitter la conférence en plein discours ? Hillary Clinton qualifie les propos iraniens de "délirants", un procédé très réputé pour faire avancer le schmilblick. Elle n’a pas oublié de préciser que l’Iran était le seul pays a être en contradiction avec les règles constituant le TNP et que l’Iran s’expose à de lourdes sanctions (ça fait un an que j’entends ça). Enfin, elle a répondu le gratin habituel, mais elle n’a pas su effacer l’once de vérité dissimulée dans l’estocade de son homologue, lequel souhaiterait la création d’un organisme indépendant pour pouvoir éliminer toutes les armes nucléaires présentes à la surface du globe et évincer les Etats-Unis de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA).

Cour de récréation où petits et grands se lancent du sable dans les yeux, c’est la diplomatie de l’ONU.


Moyenne des avis sur cet article :  4/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

23 réactions à cet article    


  • Free Palestine Free Palestine 13 mai 2010 11:19

    On nous embobine avec l’arme nucléaire qui fait aujourd’hui figure d’arme préhistorique en comparaison des dernières trouvailles en matière de projectiles de massacres de masse.,il existe des armes électromagnétiques et des programmes d’armes de destruction massive détenus par les grandes puissances dont nous n’avons même pas conscience !
    Le président Iranien pose les bonnes question et ce pays ne se laissera pas dicter sa conduite par un occident dominateur, sur de lui et ivre de sa puissance prédatrice.
    Pourquoi personne n’a jamais inspecté le programme nucléaire sioniste ? qui lui n’est pas une fiction,le seul et vrai danger de cette région c’est Israël c’est pourquoi l’équilibre de la menace nucléaire serait comme un boulet dans le pied occidental et son chien de garde au moyen orient.


    • morice morice 13 mai 2010 11:25

      ce n’est pas ça le problème. Le problème, c’est UN pays qui refuse les visites des envoyés de l’ONU. Et ce n’est pas l’Iran....



      • Shaytan666 Shaytan666 13 mai 2010 11:33

        Israël contrairement à l’Iran n’a JAMAIS signé le TNP donc il n’est pas tenu d’autoriser les visites de l’ONU.


      • Nho 13 mai 2010 11:39

        Très juste shaytan. Israel n’ayant jamais signé le TNP est donc LE pays dangereux et doit être mis au ban des nations


      • Shaytan666 Shaytan666 13 mai 2010 11:49

        De même que l’Inde et le Pakistan qui eux non plus n’ont pas signé le traité !


      • Shaytan666 Shaytan666 13 mai 2010 11:50

        Et j’ai oublié la Corée du Nord qui elle s’est retirée et a renié sa signature !


      • -=[SPY]=- -=[SPY]=- 13 mai 2010 12:12

        «  »Israël contrairement à l’Iran n’a JAMAIS signé le TNP donc il n’est pas tenu d’autoriser les visites de l’ONU.«  »

        Je poursuis votre raisonnement :
        il suffirait à l’Iran de se retirer du tnp pour ne plus être la cible de sanctions.

        Votre raisonnement ne tient pas la route.
        Même si l’Iran se retire du tnp, il sera quand même la cible de menaces. Menaces et sanctions qui ne sont à l’heure actuelle toujours pas justifiables avec les arguments avancées par les pays du nord. Car le tnp autorise le développent de la technologie nucléaire a des fins pacifiques.  Il n’interdit pas l’enrichissement de l’uranium a 20%.

        Non l’occident ne veut tout simplement pas que l’Iran possède de connaissances en matière nucléaire, l’occident ne souhaite pas voir un pays indépendant et puissant dans la région capable de s’opposer à leurs projets.

        En tenant le même genre de raisonnement je pourrai dire :

        « Il suffit de vivre en France et de ne pas être d’accord avec les lois en cours pour se permettre de commettre tout les crimes possibles et imaginable sans être blâmable. »


      • morice morice 13 mai 2010 11:27

        ce n’est pas ça le problème. Le problème, c’est UN pays qui refuse les visites des envoyés de l’ONU. Et ce n’est pas l’Iran....


        liens bons, pardon :





        • Free Palestine Free Palestine 13 mai 2010 12:40

          Salut Franck ça va ?
          excellent commentaire !


        • finael finael 13 mai 2010 13:46

          « Le pouvoir de destruction massive d’un adversaire sans défense »

          Vous ne croyez pas que c’est un peu contradictoire ?


        • finael finael 13 mai 2010 11:43

          En fait ce ne sont que gesticulations pour le spectacle et les médias.

          Amadinedjad n’a qu’un pouvoir très limité, son rôle se limite à celui de porte-parole.

          Il semble bien que les USA se soient résignés à voir l’Iran se doter de l’arme nucléaire. Pour nombre de raisons cela ne semble pas vraiment important.

          Bien d’autres pays sont capables de développer rapidement ce type d’armement, Argentine, Brésil, Japon, Afrique du Sud, ... et d’autres pourraient être tentés, comme la Syrie, la Libye,et d’autres encore.

          La crainte de la prolifération vient du fait qu’un pays, ou un groupe, pourrait un jour être assez fou pour s’en servir et que plus le nombre de pays nucléaires augmente, plus ce risque est grand.


          • Shaytan666 Shaytan666 13 mai 2010 11:53

            L’Argentine et le Brésil avaient effectivement commencé un programme nucléaire militaire mais ils se sont arrêtés d’eux-mêmes.


            • finael finael 13 mai 2010 12:10

              L’Afrique du Sud aussi.


            • curieux curieux 13 mai 2010 13:08

              Quand les Etats-Unis auront complétement éradiqué l’arme nucléaire de chez eux, il leur en restera assez pour détruire plusieurs fois la planète. Foutaise que tout cela. Je me répète mais Hillary ferait mieux d’apprendre à tailler des pipes. Ses discours ne sont que du pipeau.


              • agent orange agent orange 13 mai 2010 14:01

                Jusqu’à preuve du contraire, le programme nucléaire iranien est civil.
                Toutefois si l’Iran devait se doter de l’arme atomique comme arme dissuasive, cela serait assez compréhensible de son point de vue après l’invasion de ses deux voisins (l’Afghanistan et l’Irak) par les US.


                • Serpico Serpico 13 mai 2010 15:52

                  Le TNP n’est qu’un moyen pour les puissances nucléaires historiques (USA, Russie, France, GB) de rester seules détentrices des armes nucléaires.

                  Tout le reste n’est que pipeau.


                  • Antoine 13 mai 2010 16:12

                    Ce qui a moi me preoccupe plus :

                    Lhomme a arreté de lancer des pierres à la main quand il a decouvert la fronde, a laissé la fronde quand il a fabriqué l’arc, etc...etc...

                    Alors qu’elle serait la raison de l’abon des armes nucleaires ???


                    • Nho 13 mai 2010 21:25

                      Bonne question. Certains bruits de couloirs parlent de la nouvelle génération d’armes développée par les USA, ce qui expliquerait une soudaine plus grande transparence de ces derniers sur leurs stocks d’ogives


                    • Antoine 13 mai 2010 16:13

                      Quelle serait la raison de l’abandon...

                      Pardon pour les fautes


                      • moebius 13 mai 2010 23:22

                         C’est absolument désespérant et nous, mon chien qui commente ici et moi ,sommes absolument effondrés. Nous compatissons du fin fond de notre ame , soyez en assuré et nous allons de ce pas derechef nous défenestrer


                        • frédéric lyon 14 mai 2010 04:07

                          L’Iran sera mis à genoux. Mais qui s’en inquiète ici ? 


                          Le Hamas et le Hezbollah, par l’intermédiaire de ses représentants sur Agoravox ?

                          Espérons seulement qu’Ahmadinejad va aller jusqu’au bout. Il ira jusqu’au bout s’il a des couilles, après tout Saddam Hussein ne s’est pas dégonflé, pourquoi se dégonflerait-il ?

                          • Free Palestine Free Palestine 14 mai 2010 10:01

                            @Lyon
                            On n’a pas le droit de supporter le Hamas ou le hezbollah,vous êtes bien la voix des amers loques et des sionistes,chacun son truc ,pour l’instant une petite milice Libanaise a réussi à faire fuire les « glorieux combattants » de tsahal et infliger depuis le retrait unilatéral d’israel du sud Liban en 2000 quelques sérieux revers,il ne faut pas prendre ces types pour des clowns ils ont largement démontrer leurs capacités et leur valeur.C’est sur que c’est un peu difficile que de bombarder des innocents de se trouver en face du meilleur mouvement de guérilla au monde.
                            Quant à l’Iran le jeu en vaut vraiment la chandelle ?
                            La capacité de nuisance des Iraniens va au delà de son territoire,si les occidentaux prennent le risque de cette folie ils précipiteraient seulement leur chute qui est d’ailleurs inexorable,tu devrais t’occuper de nourrir ta famille au lieu de palabrer sur des choses qui te dépassent les temps vont devenir durs,le laboratoire Grec fait déjà des émules le Portugal.
                            La civilisation matérielle occidentale est en fin de règne,les cinq siècle s de domination sans partage du monde sont révolus.


                          • asap 14 mai 2010 10:47

                            Me faites bien marrer.

                            C’est votre monothéisme qui est fini. Ca vous rend hargneux. Votre religion du livre vous a permis de conquérir et d’asservir, mais maintenant qu’il n’y a plus rien à réduire à votre pensée prédatrice et spoliatrice, donc vous vous retournez contre vous. Votre « présence au monde » est inadéquate. Vous le savez, vos religions ne vous apportent plus d’élan vital. Vous vous êtes fait baisés pendant des des siècles et des siècles par une belle escroquerie. Une beau détournement de la vision d’Aton, accaparée par une tribu d’abrutis.

                            Vos mutilations sexuelles, au cul ! Vos interdits alimentaires à la con, aux chiottes !
                            Vos clergés constitués de crétins pitoyables et d’ignares arrogants, au charbon !
                            Vos asservissement, vos lapidations, vos si petites joies, votre Promesse à pleurer de rire.
                            Franchement, vous vous sentez pas un peu honteux d’avoir participé ou cru à ces histoires ?

                            Vous avez vu ce qu’on fait au nom de vos religions ? Vous vous sentez vraiment dans le camp des justes ? Et cette obsession de vous « protéger » avec des tas de sous marins nucléaires avec des tas de missiles et des tas de systèmes de surveillance ? Ca vous met pas mal à l’aise cette civilisation qui se verrouille et qui veut absolument avoir le dernier mot ? Plus d’évolution, plus de contestation, plus de remise en question. La fin de l’histoire.
                            Et si on vous conteste, vous nous confirmerez votre appocalypse pour nous apprendre à douter de votre primauté ?

                            Adieu les dinosaures, moi je vous coupe l’herbe sous le pied en vous considérant désormais, Chrétiens, Juifs et Musulmans comme autant de pithécanthropes de la Conscience. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès