Mali : Les islamo-mafieux d’Ansar Dine détruisent 16 saints mausolées datant du XVIe siècle

par Guillaume de Gail (son site) lundi 2 juillet 2012 - 64 réactions

Tweet

31%

D'accord avec l'article ?

 

69%

(49 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par lsga (---.---.---.105) 2 juillet 2012 10:54

  

  et oui...

  
  

  l’Islamisme est un mouvement d’extrême droite comme un autre, et l’extrême droite monte partout dans le monde...

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par subcommandante (---.---.---.34) 2 juillet 2012 11:27

    

    L’Islamisme selon la définition occidental.Car tout les musulmans sont islamiste.

    Ensuite ocncernant l’article, pas étonnant, ces sauvages sont des adeptes de la secte salafiste d’Ibn Tamiya : salafisme terrorisme

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 2 juillet 2012 12:17

    

    ’L’Islamisme selon la définition occidental.Car tout les musulmans sont islamiste.’

    
    

    désolé, oui, disons les fondamentalistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Al West (---.---.---.179) 2 juillet 2012 12:47

    Bonjour Isga,

    Vous réussissez un tour de force en évoquant l’extrême-droite en commentant des articles sur :

    - les terroristes islamistes du Mali
    - la réélection du président islandais
    - les infos dont on parle peu de cpt_anderson

    Je n’ai lu que ces trois articles pour l’instant, mais peut-être avez-vous également réussi à faire un lien entre Gérard Holtz et l’extrême-droite, au hasard.

    Surveillez-vous, cela tourne à l’obsession démentielle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guillaume de Gail (---.---.---.187) 2 juillet 2012 12:54

    

    Tout à fait, Al West. Isga, vous ne manquez décidément aucune occasion. Pensez tout de même à vous reposer. En effet, si j’ai du mal à qualifier ces bandits d’islamistes, c’est que je n’ai aucun problème à respecter un religieux profond, comme je respecte énormément les juifs orthodoxes, etant moi même un mystique catholique. Confondre islamisme et fondamentalisme musulman revient pour moi, à produire les mêmes amalgames Electoralistes que Marine Le Pen, ou les formulations racistes de Caroline Fourest et Alain Finkielkraut. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lsga (---.---.---.105) 2 juillet 2012 13:13

    

    arf... que voulez vous ?

    
    

    Mon point de vue est que nous revivons les années 30.

    Je prends mes responsabilités. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (---.---.---.153) 2 juillet 2012 15:55

    

    l’extrême droite c’est quoi ?
    une vision d’un monde avec a sa tête le Papa, le Chef, le Dictateur, le Sauveur. Qui doit diriger, gouverné les masses, car elles en sont incapable.

    ce contrôle repose sur une hiérarchie stricte, un contrôle intime des moeurs et même plus des moeurs imposés, souvent fondés sur la religion, car venant de Super-dieu, personne n’est autorisé a en douter et remettre en cause sa légitimité.

    c’est aussi, par ce système hiérarchique un système inique (par définition puis par construction) ou le petit doit suer beaucoup car celui du dessus, l’élite qui a n’en pas douter mérite sa place, doit être cajolé.

    l’extrême droit est simplement le système totalitaire humain, le capitalisme est totalitaire, ce n’est qu’un autre visage de l’extrême droite (hiérarchie, Argent-dieu, contrôle des moeurs -par réprobation social- imposition des moeurs -école, famille, tv-)

    -

    et le choc des civilisation a besoin de crétins musulmans, donc on les fabrique, sinon y’aura pas de choc.
    donc le choc est a venir, bonne appétit
    j’espère que vous n’avez pas d’enfant (ils risquent fort de s’en prendre plein la gueule)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slipenfer (---.---.---.155) 2 juillet 2012 10:56

  

  il est à craindre que l’immense patrimoine que recèle cette médiévale cité, ne soit la cible d’un trafic d’antiquités à travers le Sahara occidental.
  après on se rase et avec le fric la mercos la villa et le champagne.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par HerveM (---.---.---.134) 2 juillet 2012 10:57

  

  Pour le wahhabisme, qui finance tous les groupuscules terroristo-résistants, vénérer des Saints relève de l’idolâtrie païenne.
  En Arabie Saoudite, ce ne sont pas moins que les maisons ou est né Mohamed, celle ou il a vécu, celle de sa première femme, où il reçut les premières révélations (recouvertes par des toilettes publique dixit wikipédia !), les anciens cimetières de La Mecque et de Médine, plusieurs tombeaux et mosquées, qui ont été détruits depuis l’avènement du wahhabisme.
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Wahhabisme

  C’est dommageable pour le patrimoine historique mondial mais tout à fait logique si l’on compare au sort réservé aux paganismes européens par notre très Sainte Eglise.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.202) 2 juillet 2012 12:52

    

    « En Arabie Saoudite, ce ne sont pas moins que les maisons ou est né Mohamed, celle ou il a vécu, celle de sa première femme, où il reçut les premières révélations (recouvertes par des toilettes publique dixit wikipédia !), les anciens cimetières de La Mecque et de Médine, plusieurs tombeaux et mosquées, qui ont été détruits depuis l’avènement du wahhabisme »

     

    Ce n’est une nouveauté, dès leur arrivée au pouvoir, les wahabites ont inauguré la prise du pouvoir par des massacres y compris des femmes et la profanation de mosqués et de mosolés et bien sûr les enfants ont été réduits à l’esclavage. vous trouverez sur youtube des vidéos montrant le patrimoine avant et après les destructions,

    ce qui est étonnant c’est que la Oumma sunnite est curieusement silencieuse et ne branche pas, comme elle le fait chaque fois qu’un caricaturiste gribouille les traits du prophète.

    Ce silence coupable est bien sûr une caution au wahabisme et au salafisme (ce dernier n’est que le wahabisme nommé autrement pour lui enlever son association à son fondateur lié à Al Saoud, et tromper les crétins), le wahabisme est le porte parole des sunnites contre les chiites et le coût que paye le patrimoine islamique et les falsifications (mensonges et omissions) de l’histoire des débuts de la révélation n’est pas très cher si la victoire sur l’Iran est au bout de cette idéologie sectaire et sanguinaire.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guillaume de Gail (---.---.---.187) 2 juillet 2012 12:59

    

    Je vous remercie tous les deux pour ces compléments d’information. Pour pousser au bout mon exposé, il m’eut fallu établir cette connection, puisque cet islamisme mondialiste dont je parle, est effectivement celui,la même qui reçoit ses financements du Royaume saudi et de Doha, ces états profondément fascistes et décadents, profondements anti islam, mais avec qui Flamby, Obama et consors s’entendent naturellement à merveille, puisqu’ils sont le pôle de dispatchement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (---.---.---.153) 2 juillet 2012 16:02

    

    on est décadent par rapport a une norme, es tu seulement apte a décider d’une norme pour en suite nommer qui est décadent ? (les autres sont -ils capable, eux aussi, de décider de cette norme totalisante ?)

    manger chaque jour a sa faim c’est de la décadence (pourquoi ? parce que c’est la nome que j’ai décider)

    la décadence si cher a tous les fous furieux de croyants et autres imbéciles, ne devrait avoir comme assise que celle de la comparaison
    si j’ai plus que toi alors il y’a décadence, mais/et si tu t’astreins volontairement a cette ascèse c’est ton affaire pas la mienne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OMAR (---.---.---.96) 2 juillet 2012 20:39

    

    Omar 33

    Frida :«  les wahabites ont inauguré la prise du pouvoir par des massacres..... »

    Tous les malheurs actuels des musulmans ont une seule origine : l’Arabie Saoudite ....

    Et l’acte ignoble et barbare commis sur Tombouctou fait parti du complot ourdi par ce royaume diabolique contre la communauté musulmane et même mondiale....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guillaume de Gail (---.---.---.71) 2 juillet 2012 21:10

    

    Kemilein, attention, il ne s’agit pas de s’en prendre à la terre et à la culture des hommes.

    Leurs élites dérogent en réalité chaque jour à leur propre Recommandation, à la limite, ce n’est pas vraiment mon problème. Doha est une ville géniale, sans parler de Dubaï, pandémoniaque.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.202) 2 juillet 2012 22:18

    

    @Omar

    « Tous les malheurs actuels des musulmans ont une seule origine : l’Arabie Saoudite »,

    j’en suis consciente, mais malheureusement beaucoup de musulmans ne mesure par encore les dégâts et ne font pas la part des choses entre d’une part les extémistes qui ipso facto n’ont plus rien à voir avec la religion et d’autre part l’islam, et ne pas exclure de la religion musulmane ces extémistes dés la manifestation idéologique empêche la critique constructive.

    Beaucoup ne supporte pas la critique de ces mouvances parce qu’ils les considèrent comme pures ou parfaites ou une variante de l’islam, ils condamnent la violence mais sont peu téméraires à condamner l’idéologie qui entraine la violence. Mais il faut savoir qu’il ne faut pas s’arrêter au seuil de la violence mais aller jusqu’à l’origine de la violence, à savoir le dogme qui la glorifie et la justifie.

    je sais par expérience que les muslmans n’ont rien de fanatiques, mais ils ont le défaut de vouloir défendre des courants extrémistes juste parce qu’ils partagent l’étiquette « musulman ».

     ce royaume est maléfique, c’est indéniable, il dénature le sens et la profondeur de l’islam en utilisant son aspect (et parfois en inventant) anachronique.

    Même au Maroc, les fatawa et appel au meurtre font leur apparition

    http://www.youtube.com/watch?v=6KC7Cz9JSbk&feature=my_liked_videos&list=LLQ2i5F7J-6Ruk-oyNoiJGXA

    c’est bien beau de venir dire qu’ils sont contre la violence, mais ce serait mieux de le faire avant en mettant à l’index ce type qui se permet de justifier la mort d’un journaliste, ce n’est pas seulement condamable religieusement mais pénalement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par captain beefheart (---.---.---.159) 2 juillet 2012 11:13

  tout ça fait penser au mouvements protestants iconoclastes du seizième siècle ,comme à l’incendie de la bibliotheque immense d’Alexandrie par les évèques de l’époque.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par HerveM (---.---.---.134) 2 juillet 2012 11:24

    

    "l’incendie de la bibliothèque immense d’Alexandrie par les évêques de l’époque"

    Ca, c’est juste une hypothèse parmi au moins deux autres....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par captain beefheart (---.---.---.159) 2 juillet 2012 11:31

    Pas faux ,Hervé.Je n’étais pas sur place non plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par slipenfer (---.---.---.155) 2 juillet 2012 11:40

  

  Très bon article et merci l’auteur
  la vidéo de Lugan est exellente

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lionel (---.---.---.153) 3 juillet 2012 12:08

    Bonjour,

    Monsieur Lugan est présenté comme un spécialiste du Nord Mali, il ne l’est pas, pas plus qu’il n’est impartial et scientifique dans sa description de la problématique du Nord Mali. Il est spécialiste des Berbères et bien que les Tamacheks soient des berbères, leur civilisation est par exemple, profondément métissée par la présence culturelle de leurs anciens esclaves, les Bellas. Ceci souligne que la démarcation entre ‘peaux rouges’ et ‘peaux noirs’ n’est pas si marquée qu’il le dit.

    Si Monsieur Lugan dénonce les frontières imposées au moment des soit disant indépendances, il se propose d’en reconstruire et il est regrettable que cela puisse profiter à AREVA/RHODIA et Véolia (ce dernier à acquit les eaux fossiles de la région). D’autres cultivaient le rêve d’une Afrique sans frontière nationales étatique (concept funeste occidental) qui aurait permis aux ethnies de vivre en fonction de leurs intérêt endogènes. 

    Monsieur Lugan prétend que le territoire revendiqué par les Tamacheks ralliés autour du MNLA correspond à une réalité éthique et tribal. Rien ne pourrait être plus faux. Tout d’abord, toutes les fractions Touaregs ne se sont pas ralliées à ce projet, ensuite, le Nord Mali est aussi peuplé de Songhaïs ( 6% de la population Malienne), de Peuls Songhaïophones, de Sorkay (les maitres du fleuve) et d’autres ethnies minoritaires mais « locales » comme les Daoussaks.

     Le projet de l’’Azawad démocratique’ si cher à Lugan, impliquerait un nettoyage ethnique… Les cadres du MNLA le savent bien et si vous lisez leur site internet (http://toumastpress.com/), vous verrez que l’Azawad se veut le territoire non des Tamacheks spécifiquement, mais aussi celui des autres ethnies. Ce projet aurait pu être pertinent si il avait été le fruit d’une éducation, d’une sensibilisation politique des populations concernées. Dans les fait, si le MNLA s’est imposé militairement (grâce à son alliance avec Ançar Din du psychopathe Ag Ghally) et de facto avec les Islamo-mafieux, il a échoué politiquement.

    Les Touaregs n’ont historiquement jamais construit de grande cité. Leur riche civilisation est celle d’un peuple nomade non centralisé, aux fractions antagonistes qui revendiquent des territoires spécifiques (essentiellement espaces de pâturage ; comme les Ifoghas et leur Adrar). Kidal n’était encore il y a dix ans qu’un village.

    Le MNLA a conquit Gao, « la cité des askias », la cité des Songhaïs. Les militaires Maliens n’avaient certes pas les moyens militaires de garder le Nord mais il faut comprendre que dans des villes en ‘terre crue’, des combats menés avec les armes actuels auraient provoqués des pertes civiles considérable que ne pouvaient risquer la junte au pouvoir à Bamako au moment de la prise de la ville. 

    Dès l’entrée des Tamacheks, la ville sera pillée, l’hôpital détruit. Si certains cadres du MNLA sont des intellectuels sincères et éduqués, la masse des membres du MNLA sont des adolescents nourris de pop culture et d’illettrés et il s’est vite révélé qu’il n’y avait aucun projet politique ni aucun moyens financiers pour mettre quoi que ce fut en œuvre. La population de Gao a été fatiguée par les groupes d’adolescents Touaregs qui profitaient de l’autorité conféré par un drapeau ‘azawadien’ installé sur un ‘cruiser’pour se comporter comme des voyous. Bien que l’assassinat de Idrissa Oumarou Maïga est vraisemblablement une provocation des islamo-mafieux, la population Gaoise n’a pas été sensible au projet’ azawadien’.

    Y en avait-il un ? Comment peut on prétendre à la direction d’un état en pillant sa ‘capitale’ ‘et en soumettant sa population à la loi des enfants. Les dirigeants du MNLA sont assez cultivés pour savoir que beaucoup de jeunes Touaregs sont à mille lieux d’une pensée politique et que nombre d’entres eux risquaient de devenir des bandits de grand chemin et c’est se qui se passe.

    L’impréparation politique du MNLA était évidente à quiconque connaît la politique et la région. Alors,  qui les a soutenu, encouragés, les a transformé en « idiots utiles » ?????

     Au sujet des intellectuels Tamachek et de leur chimère, il est intéressant de lire sur le blog de Moussa ag assarid,le porte parole du MNLA le texte de 2010(JE LAISSE LA PLUME A MES COUSINS MAO ET WANDEY AG AHMED)  

    http://moussa-blog.azawadunion.com/ http://moussa-blog.azawadunion.com/

    
    

    pour voir la superficialité du projet ‘azawadien’, ces personnes (qui me sont sympathiques) rêvaient encore d’un nouveau Mali...

    Je reviendrais au sujet de Moussa Ag Attaher et de son intervention sur la télé Algérienne, comme sur le fait que le MNLA s’acharne sur l’Algérie et n’évoque que très peu et de puis peu de temps l’implication bien plus délirante du ’Satan’ Qatari ou saoudien...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (---.---.---.169) 2 juillet 2012 12:44

  Bizarre, bizarre,

  toujours aucune réaction du FN...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franor (---.---.---.181) 2 juillet 2012 12:50

  beau travail, merci l’auteur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Nethan (---.---.---.125) 2 juillet 2012 13:13

  Ansar Dine prétend comme excuse avoir détruit des mausolées parce que l’UNESCO a classé la ville comme « Patrimoine mondial en péril ». A part le fait de confirmer que cette inscription est justifiée (ne pas demander à un intégriste d’utiliser son cerveau, il n’en a pas), je mets cet évenement en conjonction avec deux autres articles que j’avais lu sur Rue89 et Le Monde récemment.

  Le premier (que je ne retrouve pas) était la conséquence du « printemps arabe » à propos du féminisme : les personnes intérrogés disait qu’il fallait y aller mollo sur les demandes de droits pour les femmes en Egypte, pour ne pas que le féminisme soit perçu comme une valeur occidentale vu qu’on progresse bien plus vite dans ce domaine.

  Le second date de quelques jours et parle d’un possible mouvement « nationaliste » au sein des LGBT sous raison de lutte contre l’Islam par nature homophobe. Une des remarques d’un certain Eric Fassin dit en substance que « c’est dans les pays occidentaux que l’homosexualité est dépénalisée et que le mariage gay progresse. Dès lors, comment faire pour que les campagnes en faveur de la dépénalisation universelle de l’homosexualité ou du mariage gay n’apparaissent pas comme des campagnes occidentales ? ».

  Aujourd’hui, on a Ansar Dine qui démolit des mausolées parce qu’une organisation... occidentale... décide de leur donner un statut particulier mérité.

  La réalité est la suivante : On assiste, que certains le veuillent ou non, à la construction d’un choc des civilisations. Mais ce n’est pas forcément de la faute de l’occident (qui malgré tout y verra sûrement un intéret), car finalement chacun y met du sien et l’Islam n’est donc pas en reste (quand on a des hadiths prônant l’apartheid aussi, faut pas s’étonner...). Plus notre société évoluera, plus la société islamique ou tout du moins une partie se braquera...

  Il faudrait qu’on arrête d’évoluer pour laisser une chance aux sociétés musulmanes de nous rattraper au lieu de faire une contre-réaction extrémiste, ce qui serait une première dans l’histoire humaine, et irréalisable tout comme irréaliste.

  Il est à craindre plutôt qu’il va falloir « laisser tomber » une partie du monde si les islamistes progressent encore...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rienafoutiste (---.---.---.59) 2 juillet 2012 13:27

  

  sur TV5, les infos suisse interrogeaient un jeune barbu a kalashnikov qui venait de detruite, d`apres ses dires, le mausolee d`un impie richissime. Le journaliste le questionne sur le pourquoi de son acte, et lui tout sourire de repondre que l`ordre lui est venu de dieu lui-meme et qu`il l`a execute promptement. Cet abruti etait tout fier de son acte et se protegeait des represailles de la populationn locale de son fusil mitrailleur

  Qu`un gamin comme cela prenne seul la decision inoui de vandaliser un monument historique et se dedouane sur un pretendu ordre divin sans que cela ne reveil son libre-arbitre augure d`une drole de generation d`islamiste.
  Deja, ceux de 15 ans plus tot etaient frappes, le suicide et la mort d`innocents est interdit par l`islam, mais ceux qui arrivent sont carrement prehistoriques.
  C`est bien triste pour ce pays qui ne merite pas cela. Mais l`islam a cela de regrettable, il engendre des fous a la pelle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.5) 2 juillet 2012 23:13

    « L’islam a cela de regrettable qu’il engendre des fous à la pelle »

    
    

    Ah bon ? Ceux qui ont massacré les indiens d’Amérique étaient-ils musulmans ?

    Ceux qui détruisent le plus la planète, sont-ils musulmans ?

    Ceux qui ont utilisé la bombe atomique sont-ils musulmans ?

    Ceux qui vivent le plus comme des porcs, dans le stupre, la futilité, et le gaspillage, sont-ils particulièrement les musulmans ? ou plutôt les amer-loques et leur bigoterie pseudo chrétienne invétérée ? Quel rapport entre le christ, son message, et tant de ces dégénérés répugnants qui s’en revendiquent ?

    ...

    
    

    La xénophobie a cela de regrettable qu’elle engendre des jugements stupides à la pelle.

    
    

    Ces terroristes ne sont rien d’autres que des mafieux plus ou moins crétins, et des outils. Les groupes armés sont toujours des outils, des pantins de puissances structurées, le plus souvent des états. Ca n’a rien à voir avec l’Islam, faut atterrir maintenant, vous avez plus 12 ans.

    
    

    Vous croyez que les wahabites sont arrivés tous seuls au pouvoir en Arabie Saoudite ? qui les a mis là ? Le saint esprit ? Ces gens étaient des monteurs de chèvres et de chameau, des bandits qui vivaient en pillant les sédentaires et leurs récoltes, et en détruisant. Ce sont les plus sauvages habitants de la péninsule arabique, à qui on a confié les clés du pétrole.

    
    

    L’occident a toujours promu les plus lamentables dirigeants, que ce soit en Afrique, ou au moyen-orient, les plus rétrogrades des régimes, pour perpétuer sa domination. Il continue aujourd’hui en répandant le chaos.

    
    

    Les « moudjahidin » de Ben Laden, c’est la CIA. Les attentats du 11 Septembre, ça passe financièrement par les Saoudiens, et ces derniers sont presque ouvertement protégés de poursuites judiciaires par les américains. La Libye, ça a été préparé en occident, les armes distribuées, ça vient d’occident, les conséquences, du bombardement et de la ruine, connues : éparpillement de l’arsenal de Khadafi, chaos étendu, balkanisation, féodalisation généralisée de la région, déstabilisation des états limitrophes : tout cela ne fait les affaires que de deux catégories d’acteurs : des grands industriels et les états-puissances qui sauront placer leurs pions, au premier rang desquels ceux qui ont déjà les pieds en Afrique (Français, Américains et Chinois principalement).

    
    

    L’islam ne gagne strictement rien, et l’islam n’a rien à voir avec ces barbus ignorants et arriérés mentaux, de même que le message du Christ n’a rien à voir avec les débiles mentaux qu’étaient les inquisiteurs ou les sauvages qui sont parti en croisade au moyen-âge, ou encore avec le Ku-kux-clan ou les croix de feu, ou les prêtres demeurés qui ont cautionné le massacre des indiens d’Amérique par les psychopathes espagnols.

    
    

    Je suis effaré du « score » de cet article aussi long et « documenté » (avec des beaux dessins pour faire scientifique et sérieux, le truc ancestral...) que niais et réactionnaire (Lugan... bah voyons...). C’est pas parce que la télé dit des conneries qu’il faut boire toute ânerie alternative.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cadoudal (---.---.---.4) 3 juillet 2012 23:17

    

    "Ces gens étaient des monteurs de chèvres et de chameau, des bandits qui vivaient en pillant les sédentaires et leurs récoltes, et en détruisant."
    A l’image de Mahomet, fondateur de cette religion de paix et de tolérance qu’est l’Islam...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gordon71 (---.---.---.61) 2 juillet 2012 13:30

  

  ben quoi les républicains devraient être ravis

  les fondamentalistes ne font ici que singer les révolutionnaires de 1789

  dans leur rage de destruction et de pillage qui a nous a fait perdre des trésors architecturaux
   et des joyaux de l’art sacré
  par centaines de milliers

  il faudrait savoir ce que vous voulez ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 2 juillet 2012 17:35

    

    Tout cela au nom d’une religion, c’est lamentable, détruire de telles oeuvres ; quand on détruit le passé comment peut on avancer vers l’avenir. 

    
    

    Les barbares restent des barbares pour cela ils ne méritent aucun considération et surtout pas une seule excuse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guillaume de Gail (---.---.---.71) 2 juillet 2012 21:14

    

    Vous faites bien de le dire, Gordon.

    Après coup, j’eus bien pû adjoindre l’exemple tragique de la funeste furia sans-cullotes.

    J’en ai pour preuve.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.5) 2 juillet 2012 23:20

    C’est ça. Et les destructions et massacres perpétrés aux Amériques, c’était les sans-culottes ou les musulmans ? Pourquoi n’avez-vous pas pensé à cet exemple là ?

    
    

    Et quand votre église inutile prélevait sur le peuple son impôt, vous avez mesuré la destruction que ça représentait sur le petit peuple au cours des siècles ?

    
    

    Et les dégâts provoqués pendant les croisades, vous en voulez ?

    
    

    C’est l’hôpital qui se fout de la charité dans les grandes largeurs là...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par doslu (---.---.---.246) 3 juillet 2012 10:11

    

    Vous mélangez PQ et mouchoir
    les sans culottes ont juste détruit cette théocratie qui a empoisonné et volé le petit peuple français durant des siécles
    moi je voit bien ND de paris transformé en boite de nuit avec des gogo-girl à poil ou en Bordel géant.
    A mort la calotte ypiiiii

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gordon71 (---.---.---.61) 3 juillet 2012 11:58

    

    vous avez tout à fait le profil d’un ministre de la culture moderne et dans le coup

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gordon71 (---.---.---.128) 3 juillet 2012 12:54

    

    comme quoi 

    
    

    le fanatisme 

    
    

    qu’il soit religieux ou anti religieux donne les m^mes résultats :

     c’est la culture et les artistes qui en sont les premières victimes 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gordon71 (---.---.---.61) 3 juillet 2012 15:56

    

    un exemple parmi des milliers

    Cluny joyau européen de l’architecture religieuse

    et l’aveuglement fanatique de la terreur qui l’a vendue à un démolisseur

    http://strabic.fr/Cluny-III-en-3D.html

    on voit par là tout le crédit qu’on peut porter aux « révolutionnaires » d’aujourd’hui quand il s’agit de se prononcer sur le fanatisme de tel ou tel...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gordon71 (---.---.---.61) 3 juillet 2012 16:30

    

    en ne citant que les « bâtiments » quelques exemples ::

    • la Tour du Temple (à Paris) : démolie en 1808-1809.
    • le Grand Châtelet (à Paris) : détruit en 1808.

    • l’église Saint-Jacques-de-la-Boucherie (à Paris) : détruite (sauf la Tour Saint-Jacques) en 1793.
    • l’église Saint-André-des-Arts (à Paris) : église paroissiale, vendue en 1797 et détruite en 1807.
    • l’abbaye Sainte-Geneviève (à Paris) : abbatiale détruite en 1807.
    • l’abbaye Saint-Victor (au sud-est de Paris) : démolie en 1811.
    • l’abbaye royale de Chaalis (au nord-est de Paris, près de Senlis)
    • l’abbaye de Royaumont (au nord de Paris, près de l’Oise) : abbatiale détruite en 1792.
    • l’abbaye du Lys à Dammarie-les-Lys : vendue en 1797.

    • le Château Neuf de Saint-Germain-en-Laye : saisi comme bien national, vendu puis démoli.
    • le Château vieux de Meudon (au sud-ouest de Paris) : ravagé par un incendie en 1795, démoli en 1803.
    • le Grand Château des princes de Condé à Chantilly (au nord de Paris, près de l’Oise) : vendu en 1799 et démoli.
    • le château de Colbert à Sceaux (au sud de Paris) : démoli vers 1803.

    En province

    • l’amphithéâtre romain de Bordeaux : utilisé comme carrière de pierres.

    • le château d’Amboise : détruit aux deux tiers de 1806 à 1810.
    • le château de Richelieu (en Touraine) : démoli après 1805.

    • la Sainte-Chapelle de Dijon : démolie en 1802
    • la cathédrale Saint-André d’Avranches : en partie effondrée en 1794 puis démolie en 1802 et 1812.
    • la cathédrale Notre-Dame de Cambrai : vendue en 1796 et démolie.
    • la cathédrale Notre-Dame-de-la-Cité d’Arras : rasée vers 1805.
    • la cathédrale médiévale de Boulogne : vendue en 1798 et rasée.
    • la cathédrale Notre-Dame-et-Saint-Lambert de Liège : abattue en 1794-1803.
    • la collégiale Saint-Pierre de Lille : détruite à partir de 1794.
    • l’église Notre-Dame-la-Grande de Valenciennes : vendue en 1798 et démolie
    • la cathédrale Vieux-Saint-Vincent de Mâcon : démolie (sauf la façade) à partir de 1799.
    • la cathédrale Notre-Dame de Tulle : chœur et transept détruits en 1796.
    • la cathédrale Saint-Étienne d’Agen : démantelée à la Révolution et ses ruines définitivement abattues en 1835.
    • la basilique Saint-Martin de Tours : voûtes effondrées en 1797, le reste de l’édifice finalement détruit en 1802.
    • la nef de la basilique Saint-Eutrope de Saintes : abattue en 1803.
    • l’abbaye de Cluny (près de Mâcon) : démolie (aux 9/10èmes) en 1810.
    • l’abbaye de Cîteaux : démolie à partir de 1791.
    • l’abbaye de Clairvaux : abbatiale démolie à partir de 1812.
    • l’abbaye de Jumièges : chœur et voûtes démolis en 1802-1824.
    • l’abbaye de Morimond : vendue comme bien national en 1791, puis tomba graduellement en ruines au cours du XIXe siècle.
    • l’abbaye de Saint-Jean-des-Vignes près de Soissons : démolie (sauf la façade) à partir de 1809.
    • l’abbaye d’Orval (Lorraine belge, entre Sedan et Longwy) : incendiée en 1793.

    source Wikipédia
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par baska (---.---.---.250) 3 juillet 2012 16:37

    Remarque pertinente gordon71, les démolisseurs maliens proches d’alqaida font exactement comme nos « valeureux » révolutionnaires qui avaient à l’époque détruit d’innombrables monuments nationaux. Outre l’exemple cité du club révolutionnaire de Cluny qui a détruit ou mutilé tous les mausolées de l’église, l’exemple le plus dramatique et le plus atroce de la fureur révolutionnaire est sans aucun doute la violation des sépultures royales de Saint-Denis (est-il nécessaire de préciser que depuis Hugues Capet, tous les rois de France furent inhumés à Saint-Denis à l’exception de Philippe1er, de Louis VII et de Louis XI ). Ce vandalisme a été largement encouragé par les idéologues de la révolution comme un certain Barère qui suggéra lors d’une séance de la convention nationale que, "pour célébrer la journée du 10 août qui a abattu le trône, il faut dans son anniversaire détruire les mausolées de Saint-Denis qui rappellent des rois l’effrayant souvenir". Un décret de la Convention nationale fut même adopté stipulant que « les tombeaux et mausolées des ci-devant rois, élevés dans l’église de Saint-Denis, dans les temples et autres lieux, dans toute l’étendue de la république, seront détruits le 10 août prochain ». 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gordon71 (---.---.---.128) 3 juillet 2012 23:17

    

    messieurs les francs « maçons » qui se disent héritiers de la « tradition » et artisans majeurs de la révolution des « lumières »

    
    

    j’aimerais vous voir la truelle à la main 

     vous avez contribué à la disparition de maints trésors mais 

    de quelles oeuvres d’art ou apport majeurs à la culture sommes nous redevables ?

    
    

    par quelle culture avez vous remplacé les saccages et la vandalisme ? 

    
    

    citez moi SVP un architecte franc maçon, un sculpteur sans culotte, un peintre "révolutionnaire qui a marqué son temps ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gordon71 (---.---.---.128) 3 juillet 2012 23:22

    

    messieurs les francs « maçons » sois disant héritiers de la « tradition » 

    
    

    et artisans majeurs de la révolution des « lumières »

    
    

    j’aimerais vous voir la truelle à la main

    
    

    mise à part des destructions et la perte d’un trésor inestimable, de quelles oeuvres d’art notable sommes nous redevables à votre génie ?

    
    

    par quel mouvement artistique avez remplacé l’apport de l’ancien régime ?

    
    

    pouvez vous citer l’un des vôtres architecte notable , un sculpteur sans culotte, un peintre révolutionnaire qui ait laissé son nom à la postérité ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par popov (---.---.---.250) 9 juillet 2012 18:23

    @gordon71

    Un autre bel exemple d’iconoclasme révolutionnaire : la révolution culturelle de Mao.

    A propos de l’abbaye d’Orval que vous mentionnez dans votre liste : elle a été reconstruite et les frères cisterciens y produisent une bière et un fromage qui valent le déplacement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par katakakito (---.---.---.90) 2 juillet 2012 13:51

  Mais que fait BHL ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paul (---.---.---.50) 2 juillet 2012 15:40

  Il fomente en Syrie, peut pas être partout ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Al West (---.---.---.179) 2 juillet 2012 15:47

  Bonjour Guillaume,

  J’ai dû m’y prendre à deux fois pour lire votre article dans son intégralité et regarder les vidéos qui y étaient associées. Félicitations pour ce travail de qualité. Le Mali est un pays à surveiller, notamment car il recèle, non pas du pétrole, mais de l’or et de l’uranium.

  Voir, par exemple, cet article.

  Le premier a son importance alors que toutes les banques centrales rachètent de l’or pour se préparer à un retour à des monnaies indexées sur les métaux précieux (essentiellement or et argent). Le second car le lobby nucléaire a de longs jours devant lui, quoiqu’on veuille en dire. Même les Japonais ont redémarré certains de leurs réacteurs malgré les nombreuses protestations de la population...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Guillaume de Gail (---.---.---.71) 2 juillet 2012 21:26

    

    Al, c’est tout à fait exact. En attendant, seul le Maroc se manifeste clairement pour une action innovante de « sauvetage patrimonial ».  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Al West (---.---.---.179) 2 juillet 2012 23:01

    Exact, même si je ne sais pas quels sont les véritables intérêts du Maroc à demander une intervention. Je ne connais pas extrêmement bien la situation mais on a là affaire à une situation complexe à cause de la situation tout à fait typique suivante :

    - les Touaregs ont, comme nous l’explique M. Lugan, effectué une alliance de circonstance avec les islamistes
    - cette alliance a l’air très fragile, je crois qu’elle est d’ailleurs actuellement remise en question - il me semble en effet avoir lu que les Touaregs et les islamistes s’affrontaient désormais dans plusieurs villes, l’avantage étant aux islamistes (mieux armés, on se demande d’ailleurs qui les arme)
    - une intervention poserait la question suivante : qui se bat contre qui ? Si l’on intervient au nom de la préservation du patrimoine, les principaux adversaires seront les islamistes. Combattrait-on également les Touaregs ?

    Le véritable enjeu est le suivant : empêcher l’indépendance du Nord du Mali. Pourquoi ne veut-on pas d’une partition d’un pays alors qu’elle est parfois souhaitée (Irak, Soudan, Lybie, etc.) pour affaiblir ces régimes et mieux exploiter leurs ressources. Mon avis est que les Occidentaux, et en premier lieu la France pour des raisons historiques, sont en mesure d’exercer leur influence sur le gouvernement malien. En revanche, l’indépendance du Nord du Mali en ferait une région essentiellement touareg sur qui la France n’a non seulement aucune influence mais qui doit nourrir une rancœur non négligeable à l’égard du gouvernement qui a détruit la Libye de Khadafi qui les avait pris sous son aile.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Al West (---.---.---.179) 2 juillet 2012 23:27

    Réussir à écrire trois fois « situation » dans la même phrase et oublier que les combats entre Touaregs et islamistes sont officialisés au début de l’article... Le repos semble de mise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lord Franz of the F. in S. (---.---.---.154) 2 juillet 2012 23:50

    

    « ...quels sont les véritables intérêts du Maroc ... »

    
    

    Il existe des liens historiques entre le Maroc et le Mali (notamment Tombouctou) qui fut sous suzeraineté marocaine pendant un temps XVIè/XVIIè (prise de Tombouctou en 1591 par un contingent marocain, principalement des réfugiés morisques d’Espagne, mené par un eunuque espagnol converti Judar Pasha) ; il existe aussi des liens religieux/culturels au travers des confréries soufies (ainsi que des nombreux étudiants en théologie maliens qui au cours des siècles aller étudier à l’université Al Qarawiyin) : bref l’intérêt du Maroc peut simplement relever de ces considérations historiques/culturelles et l’existence de ces liens étroits entre Mali et Maroc depuis le Moyen-Age (diffusion de l’islam, commerce caravanier, etc...) : la question touareg n’étant pas vraiment une affaire marocaine (plus de problèmes à ce niveau-là en Algérie, Libye, et Sahel qu’au Maroc)

    
    

    Plus largement la problématique fondamentale ici est la guerre sans merci que les tendances salafi/wahhabi livrent à leur « concurrent » le plus dangereux : le soufisme (le plus « dangereux » pour les salafi/wahhabi car autant le plus tolérant mais aussi le plus adapté/adaptable à l’évolution globale que ce soit dans le domaine musulman, que pour les musulmans en dehors de Dar Al Islam (mode de vie et évolution du fait religieux : plus « personnel » plus syncrétique/synthétique et moins dogmatique) : ici, il s’agit d’une offensive (guerre de conquête wahhabi) en Afrique sahélienne où dominait jusque là l’islam soufi, l’islam des confréries et surtout des formes d’islam autant tolérantes (et peu prosélytes : tradition dioula/mandé) que parfois syncrétiques (ce qui n’a rien d’’extraordinaire en Afrique : au Nigéria est né récemment le « chrislam » étrange néo-religion christo-islamique). 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lord Franz of the F. in S. (---.---.---.154) 3 juillet 2012 00:23

    

    
    

    ensuite plus largement il y a convergence d’objectifs et d’intérêts entre l’ « Empire » et les pétrobédouins wahhabi : à savoir la destruction de toutes les formes d’islam traditionnel. Stratégie déjà employée au XIXè siècle par les Français en Algérie ou les Russes dans le Caucase (à savoir lutte ciblée contre l’islam des confréries : généralement l’islam tradi local mais aussi l’islam le plus réactif aux ingérences étrangères) ou par les Britanniques en Egypte ou aux Indes et en Arabie (en soutenant et supportant les fondamentalistes les plus radicaux). La raison en étant simple : pour les stratèges de l’Empire : les formes d’islam tradi par leur dimension éminement culturelle (bien plus que religieuse) elles s’opposent « naturellement » à l’imposition d’un modèle étranger que ce soit celui des colonisateurs d’hier ou des mondialistes d’aujourd’hui ; pour les wahhabi elles dérangent leur volonté de s’imposer comme école dominante en Islam et donc islam dominant (leur aspect tradi-culturel à nouveau s’opposant naturellement au capitalisme hardcore façon wahhabi).

    
    

    Cela a été théorisé et exprimé, bien avant le 11/09 par nombre de think tanks yankee (un des plus emblématiques mais aussi influents : RAND ayant produit plusieurs rapports sur cette nécessité de saper les formes tradi d’islam voilà déjà deux décennies)

    
    

    Bref, visiblement, il y a volonté de créer une nouvelle ligne de feu/front en Afrique Occidentale (un peu comme au M.O, ou Asie Centrale, ou en Af Orientale> Soudan) visant 

    
    

    1) à changer le profil de l’islam local (tradi, soufi, syncrétique, peu prosélyte, etc...bref peu adapté au capitalisme hardcore) 

    
    

    2) fragmentation des états (à visée géostratégique : cf Irak) et en cela le Mali que ce soit ethniquement, que culturellement que islamiquement : est en soi la cible parfaite en Afrique Occidentale : ainsi nous aurons une ligne de feu allant du Sahel au Nigéria : et vu le caractère multiethnique de ce coin du Monde : réussir à fragmenter ces pays dont la carte a été tracée à l’arrache pour la plupart sera un jeu d’enfant et chacun aura abouti à ses objectifs...le Sénégal était vraisemblablement trop petit, de plus on ne disposait des électrons libres touaregs, ni du désert...zone trés pratique si l’on veut être discret (black ops, livraison d’armes, etc...) 

    
    

    à noter que cela témoigne aussi de l’offensive yankee (et alliés wahhabi) dans une zone jusque là traditionnellement d’influence frenchie...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lionel (---.---.---.153) 3 juillet 2012 12:18

    Merci à l’auteur de cet excellent article. Je vous rappelle, au sujet de l’intervention Marocaine, que ce pays est membre du CCG et donc un allié objectif du Qatar (qui finance maintenant sous couvert d’humanitaire, les Islamo-mafieux à Gao). 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par travelworld (---.---.---.29) 2 juillet 2012 16:47

  

  C’est Jules César qui a détruit la bibliothèque d’Alexandrie ? mystère et boules de gommes...

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Biblio...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cathy30 (---.---.---.9) 2 juillet 2012 16:56

  

  Effacer les traces de l’ancien monde avant de rentrer dans le nouveau dixit la planète des singes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tinga (---.---.---.165) 2 juillet 2012 18:31

  Ce qui se passe au mali, ou ce qu’il en reste n’est que la suite des actions belliqueuses initiées en Libye, « Aube de l’odyssée » est le nom de cette vaste opération de remodelage de l’Afrique, et bien sur, al quaeda notre carte maîtresse a un rôle de tout premier plan à jouer, l’occident n’envoie plus de troupes, le terrorisme et la guerre civile sont moins coûteux et largement aussi efficaces.En plus c’est pratique puisque nos alliés sont les ennemis de demains qui nous permettront de raser ces pays, comme en Irak.

  L’occident et sa politique génocidaire creuse sa tombe. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par silencieuse (---.---.---.19) 2 juillet 2012 18:43

  

  C’est profondément triste. Ils ne respectent même pas leurs propres aïeux, leur histoire, leur passé, et pour les croyants leur âme. Je trouve ça scandaleux de connerie humaine. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lionel (---.---.---.153) 3 juillet 2012 15:06

    salut silencieuse, 

    
    

    ne soit pas trop triste, les créature à l’apparence humaine qui occupe le Nord Mali ne sont pas les descendants de ce que l’on peut nommer Mali. Les Maliens ont même un grand tord, celui de vouloir rester Malien, et ce, quel que soit l’origine ethnique. Les Maliens, les soit disant ’azawadiens’ sont aussi attristé que vous. Bien que l’on veuille nous faire croire le contraire, les Humains sont ensemble dans la souffrance de voir les psychopathes nous traumatiser. Ce sont eux qui nous font avaler l’idée que nous serins tout seul à pleurer notre humanité, celle qui sourie à l’âme et à qui l’âme sourie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (---.---.---.222) 2 juillet 2012 21:33

  pour en savoir +

  http://www.legrandsoir.info/coopera...

  http://www.legrandsoir.info/un-ex-p...

   
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par legrind (---.---.---.168) 3 juillet 2012 12:25

  

  C’est drôle (enfin..) on en fait plus pour des pierres que pour les Chrétiens qui se prennent régulièrement des bombes sur la tronche dans les églises au Nigeria , sont en situation de quasi apartheid ailleurs dans les pays de la religion du progrès et de la tolérance...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par robert (---.---.---.200) 3 juillet 2012 12:27

  Très interessant, non pas la nouvelle en elle même mais le fait que l’extême droite se soucie ( enfin ?) de civilisations Africaines... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gerard Lucon (---.---.---.176) 3 juillet 2012 14:24

  

  allons, un peu de calme, ces « monuments » sont faits en torchis, tous les touristes qui les ont visite les ont photographie, ils seront donc refaits « a l’original » aux frais de l’UNESCO, donc strictement rien a voir avec les statues dynamitees en Afghanistan !!!!

  Par contre les manuscrits qui sont reste, avec l’accord de l’UNESCO, aux mains des familles riches et dirigeantes de Tombouctou .... je n’ai pas remarque que vous en parliez ! Aurai-je saute un chapitre ? Un livre qui brule, c’est plus difficile a reconstituer qu’une tombe en torchis.

  Pour le reste, nous devrions demander au president francais en exercice, le general carambar, de nommer bernard-henri Botul et son complice le sieur nicolas sarkozi de nagy-bocsai, mediateurs en poste permanent a Tombouctou, apres tout, ce qui arrive la-bas, c’est plus leur faute que celle des ricains !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (---.---.---.183) 3 juillet 2012 17:34

  

  @ Guillaume de Gall 

  Votre article appelle plusieurs remarques :

  
  

  1°) Tout d’abord, le titre de votre article laissa à désirer. Lorsque vous écrivez « ... détruisent 16 saints mausolées », il s’agit d’un abus de langage : ces mausolées ne sont « saints » que pour la fraction hétérodoxe des musulmans qui pratique une sorte de « culte des saints ». Il ne sont évidemment pas « saints », pour les musulmans orthodoxes pour lesquels un mausolée voué au culte d’un « saint » c’est un établissement pour « associateurs » ( catégorie de personnes vouées à la destruction et à la mort selon le texte du coran ).Ces mausolées ne sont pas « saints » non plus pour les chrétiens ( qui ne reconnaissent que les « saints » chrétiens), ni pour les adeptes d’autres religions,ni enfin pour les athées pour lesquels rien n’est saint, puisque pour eux, le mot « saint » n’a aucun sens !

  Vous auriez du écrire « ... détruisent 16 mausolées consacrés à des »saints« musulmans », cela aurait été d’un moindre parti pris.

  
  

  2°) Sur la destruction du patrimoine mondial par des mahométans, il ne s’agit certainement pas du premier cas, puisqu’il y a déjà eu la destruction des bouddhas de Banhyan en Afghanistan, la destruction de monastères chypriotes grecs dans la parie de Chypre envahie par les Turcs, sans compter d’innombrables autres destructions antérieures ou bien de moindre importance, dont on n’entend peu parler.

  En engageant ce programme de destructions, les musulmans ne font qu’appliquer la charia. Tout musulman réclamant, où que ce soit dans le monde, l’application de la charia est donc un iconoclaste en puissance.

  
  

  Reste à se poser la question suivante : les édifices français classés monuments historiques ou au patrimoine mondial sont ils totalement à l’abri de cette iconoclastie mahométane ? Rien n’est moins sûr. Si l’on se base sur le vote des tunisiens en France pour les élections tunisiennes, 40 % ont voté pour les islamofascistes d’Ennhada, ce qui veut dire que 40 % sont partisans de la charia. Selon certaines sources,il y aurait un million et demi de musulmans dans l’agglomération parisienne ( Paris ville + banlieue ), sur une population de 12 millions d’habitants. Supposons que parmi eux il y ait seulement 10 % de partisans de la charia ( ce qui paraît sous-estimé au vu du vote des Tunisiens ), cela fait quand même 150 000 partisans de la charia.... Si ceux-ci, avec les techniques modernes de télécommunications, décident un jour de venir massivement et simultanément attaquer le Louvre ( ou d’autres édifices ) avec les armes qui circulent en banlieue, dans le but d’y détruire les oeuvres « impies » qui y sont exposées, qui va les en empêcher ? Les bobos parisiens qui s’extasient devant l’idéologie multiculturaliste ?...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lionel (---.---.---.153) 3 juillet 2012 18:08

    Doriphore, 

    
    

    Le danger n’est pas le ’multiculturalisme’ mais le fait que les malades au sommet de la pyramide de pouvoir sur cette planète traumatisent, manipulent, endoctrinent les peuples, les cultures différentes afin de faire accepter des normes pathologiques aux populations. Ces normes qui leur permettent de cacher leur psychopathie ; Les cultures différentes sont un fait et il est évident que des cultures différentes peuvent coexister, se métisser dans un bénéfice commun.

    
    

     Là, nous avons à faire à une oligarchie qui vient chercher le pire chez chacun par le culte du secret et de la manipulation, de façon à semer la haine et la discorde à leur profit, mais je ne vous apprendrais rien...

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (---.---.---.183) 3 juillet 2012 18:57

    

    @ Lionel

    Les cultures peuvent se métisser jusqu’à un certain point.

    Des gens qui viennent de pays de culture différentes peuvent apporter dans leur pays d’adoption de nouvelles recettes de cuisine, de nouvelles musiques, de nouvelles façon de peindre, etc... Ça , ça ne pose aucun problème, et c’est même enrichissant et très positif.

    Mais par contre, ce qui n’a jamais marché et ne peut pas marcher, ces que des gens venus d’un autre pays prétendent continuer à vivre dans leur pays d’adoption avec les moeurs, lois et règlements de leur pays d’origine. Toute personne s’installant dans un pays doit appliquer l’adage universel « à Rome, vis et agis comme les romains » . Si elle ne s’en sent pas capable, il faut qu’elle reste dans son pays d’origine !

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lionel (---.---.---.153) 3 juillet 2012 20:30

    Je suis d’accord avec vous. 

    Le problème est que le trop plein d’immigration a été orchestré pour de briser l’homogénéité de la population d’origine afin qu’elle soit docile et soumise à sa mise en esclavage et à son abrutissement.

    
    

     Les véritables destructeurs de notre libre arbitre en tant qu’individus et peuples sont les grands banquiers et leurs laquais. 

    
    

    L’argent des malfrats du Golf Persique sert à l’inculcation du wahabisme, qui se veut retour à la source mais qui n’est qu’une régression individuelle et collective. les populations de culture Musulmane (très diverses) sont comme de nombreux Français, révulsés par la sottise et l’amoralisme pervers de la pop culture, eux aussi cherchent à retrouver leur humanité avec leur héritage. Cette quête est détournée par la prédication Wahabite, tout comme celle du Français moyen peut être détournée par un Merluchon ou un autre faux nationaliste au service de la CIA. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chmoll (---.---.---.8) 8 juillet 2012 09:23

  

  ils détruisent des monuments musulmans ,et ils se disent musulmans
  moi je les appelerais plutot les voyous du desert ,ou les chiens du desert

  leurs comportement n’a rien d’individus se disant de telle ou telle religion, race , ect
  ou alors ils sont mentalement déséquilibrés , c,est qui fait leurs dangerosités

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bo (---.---.---.46) 8 juillet 2012 19:59

  

  A l’auteur

  Votre article pêche gravement sur la religion musulmane.

  Je ne rentre pas sur les développements des destructions et des jugements sur les musulmans qui détruisent les mausolés.

  Comme vous l’a signalé plus haut Doctory, il y a plusieurs courants dans la religion musulmane, et un de ceux qui se développe actuellement depuis une trentaine d’année, est celui qui refuse toute adoration ou prière en dehors d’ALLAH.

  Je vous suggère d’aller sur les sites sur internet qui explique le «  SHRICK et l’associationnisme » ce qui est pour ces croyants le plus grand péché et qui doit être combattu sans relache.

  Ce sont descroyants de ce courant qui détruisent tout lieu de prières non dédié à ALLAH.

  Ces mêmes croyants reprochent l’« associationisme » à la religion chrétienne.

  Un site « à plat » 

  www.bismillah-debats.net/DANGER-DU-CHIRK-Associationnisme.ht...

  Les autre sites sont « beaucoup plus »combatifs et engagés".

  Bonne soirèe

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (---.---.---.230) 9 juillet 2012 00:37

   ou l’on voit des racistes defendre un courant de l’islam contre un autre...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.