• dimanche 19 mai 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > International > Mensonges, morts et désolations
20%
D'accord avec l'article ?
 
80%
(41 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Mensonges, morts et désolations

On me demande souvent pourquoi je ne crois pas en la propagande occidentale sur la Syrie et plus précisément sur le régime de Bashar Al Assad. Je tiens à préciser que je ne connais pas la Syrie, je n’y suis jamais allé, je n’y ai pas d’amis. Ce que j’ai entendu ici et là sur Bashar Al Assad ne me pousse pas à admirer cet homme comme je peux être enthousiasmé pour certaines raisons par Hugo Chavez, Kadhafi ou Fidel Castro. Cependant je n’ai pas d’antipathie particulière pour lui non plus étant donné qu’il ne s’est jamais mêlé de mes affaires contrairement à certains que vous reconnaîtrez aisément. J’ai passé l’âge de croire au père Noël et aux contes de fée, comme j’ai passé l’âge de croire tout ce que l’on me dit peu importe la personne qui le dit. J’avoue que je ne me serais pas intéressé au cas syrien n’eût été le tapage médiatique sur ce pays qui à ma connaissance ne représente et n’a jamais représenté une menace pour la paix mondiale. Mais nous avons brusquement l’impression que l’avenir du monde se joue en Syrie et je me dis que c’est possible notamment eu égard à la voracité de l’élite étasunienne. Si les médias et politiciens occidentaux s’acharnent autant sur ce pays comme ils ont pu le faire sur l’Iraq, la Lybie etc… C’est probablement que quelque chose de fort se joue là. Dans ce texte donc je vais faire part de mes observations, de mon analyse et de mes conclusions.
 

Je ne suis pas un idéaliste et je n’ai pas tendance à réagir de manière émotionnelle. Cependant je ne peux cacher une certaine aversion pour l’élite tant médiatique que politique des états occidentaux notamment à cause de son indécente hypocrisie. Je me rappelle que ce sont les dirigeants étasuniens qui ont utilisé des armes comme l’agent orange, l’uranium appauvri ou les bombes atomiques sans compter le phosphore blanc et autres joyeusetés du genre. Alors quand on a été capables de commettre de pareilles abominations on essaie de faire profil bas. Mais nous savons que cette élite a tendance à diaboliser un pays qu’elle veut détruire pour des raisons éminemment géopolitiques (http://www.youtube.com/watch?v=cVnb...) dire le contraire c’est vouloir nous prendre pour des neuneus. Il faut diaboliser un régime pour rendre acceptable sa destruction à l’opinion publique. Celle-ci étant parfois sans mémoire cela s’avère quelques fois aisé. Ainsi selon la propagande, l’Afghanistan était dirigé par des barbus rétrogrades, terroristes de leur état (les talibans) qu’il fallait occire. L’Iraq était dirigé par un fou capable d’exterminer une partie de sa population et possédant des armes de destruction massive donc étant de facto une menace pour le « monde libre ». Le leader libyen était un illuminé, fantasque qui menaçait de faire couler des rivières de sang dans son pays pour contrer la « révolution printanière » qui balayait son pays comme elle avait balayé d’autres pays arabes nous avait-on dit. Les étasuniens et autres atlantistes sont intervenus dans ces pays et je pense qu’il serait bon de demander à leurs populations si la vie y est meilleure, notamment aux enfants de Falloujah. Voyait-on des attentats terroristes en Iraq au temps de Saddam ? Démocratie et liberté ? De jolis dogmes, mais comme bien d’autres ils mènent souvent au désastre et à la dévastation de contrées entières. Après l’Iraq, l’Afghanistan, la Libye, la Syrie est aujourd’hui dans l’œil du cyclone. On traite son président de fou sanguinaire qui veut exterminer son peuple parce que celui-ci veut sa « révolution printanière ». Cette description bonne pour des bisounours fait penser à celle qui fut faite de Kadhafi avant la dévastation de son pays et son élimination. Il aurait des armes de destruction massive qu’il compte utiliser comme Saddam. Certains pourront dire que l’état syrien a menacé de s’en servir en cas d’invasion extérieure (http://www.infosyrie.fr/actualite/a...) ! A mon avis c’est avant tout de la communication de guerre et je ne crois pas plus la propagande d’Assad que celle des occidentaux. On décrit Assad comme le diable. Je ne crois pas avoir entendu ces mêmes politiciens hypocrites décrire l’élite américaine malgré toutes les atrocités en Iraq comme étant diabolique. Bien au contraire on cherchait à justifier ses dérives pourtant abominables. Alors la propagande c’est amusant mais je pense qu’il faut être sérieux un temps soit peu. Je ne connais pas exactement la situation en Syrie et je me dis qu’il est fort probable que de nombreux syriens veuillent le départ d’Assad du pouvoir. Mais il en est de même dans d’autres pays où une partie de la population se débarrasserait bien de ses dirigeants. Alors Assad massacre-t-il son peuple ? J’ai du mal à le croire surtout quand ce sont des hypocrites finis qui l’affirment. Assad doit-il partir ? Je suis de ceux qui pensent que c’est au peuple syrien d’en décider et à personne d’autre. Si l’on impose un nouveau président ce pays pourrait de mon point de vue sombrer dans le chaos. Car il semble évident que l’élite occidentale voudra placer dans ce pays stratégique un président qui leur sied.

L’élite occidentale plus précisément étasunienne il faut le dire semble percevoir le monde comme un échiquier géant et d’ailleurs Zbigniew Brzezinski n’a intitulé son ouvrage « le grand échiquier » (http://www.lalettrevolee.net/articl...) pour rien. Le but des dirigeants étasuniens semble d’assurer l’hégémonie de leur pays déclinant sur le monde. Cela passe par le contrôle des ressources énergétiques et le confinement des états comme la Russie, la Chine ou l’Inde qui sont des superpuissances de demain. Il semble évident que cela peut provoquer des frictions et causer des guerres. Tout ceci est parfaitement résumé dans le rapport « reconstruire les défenses de l’Amérique » (http://www.reopen911.info/uploads/d...) du think tank PNAC (http://lemirador.over-blog.fr/artic...). D’ailleurs si l’on s’en tient aux dires du général Wesley Clark (http://www.youtube.com/watch?v=e8ya...) plusieurs pays étaient ciblés par cette élite notamment l’Iraq, la Libye, l’Iran et la Syrie. On sait aussi qu’une propagande odieuse est en marche contre le régime des mollahs en Iran. Encore une fois je tiens à préciser qu’il ne s’agit pas d’aimer ou non ces régimes mais de voir les conséquences de ingérences malsaines des étasuniens et affiliés. Ingérences qui nous le savons à moins d’être des abrutis ne se font que dans l’intérêt de cette élite. Je ne crois pas que les jeunes soldats étasuniens qui vont crever ou devenir infirmes sur les champs de bataille aient quelque chose à gagner, ni leurs familles ou l’étasunien moyen non plus. Pour se faire cette élite utilise des alliés de circonstances qu’elle combattra ou cherchera à détruire le moment venu. Nous avons vu Saddam, Moubarak, Ben Ali, Mobutu ou tant d’autres. Il n’y a donc rien de nouveau au soleil. Tous ces dirigeants sont des pions rien de plus si certains d’entre eux ont cru le contraire ils auront tout le loisir dans l’autre monde s’il existe de méditer sur leurs erreurs et leur naïveté. Aujourd’hui des états comme l’Arabie Saoudite, le Qatar, la Turquie voient leurs dirigeants servir de faire-valoir à la « toute puissance » atlantiste. Mais un chien ne change jamais sa manière de s’asseoir et en temps voulu, ils seront sans aucun doute « récompensés » comme il se doit.

Pour conclure je dirais qu’il est nécessaire pour le commun des mortels d’arrêter d’avoir une vision simpliste des évènements. Aussi pourri que puisse être le régime Assad il ne représente par exemple aucune menace pour les pays occidentaux. Alors il faudrait que les peuples demandent à leurs dirigeants le pourquoi de cette nouvelle aventure et le pourquoi de cette diabolisation insensée. Assad était pour beaucoup d’entre nous un parfait inconnu et dans un monde rationnel il aurait du le rester. Je crois qu’en toute chose il faut savoir raison gardée. J’étais en Côte d’Ivoire durant la guerre récente qu’il y a eu et je mentirais si je disais que je savais tout ce qui s’est passé et le nombre de morts qu’il y a eu. Les deux camps y ont à ma connaissance et selon les témoignages que j’ai pur recouper. Pour dire que même quand vous êtes dans un pays qui subit une attaque il est difficile de savoir où est la vérité. Mes pensées vont au peuple syrien qui subit cette guerre diabolique.
 




par le moine du côté obscur mardi 24 juillet 2012 - 62 réactions
yahoo
20%
D'accord avec l'article ?
 
80%
(41 votes) Votez cet article



2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Michel Maugis (---.---.---.153) 24 juillet 2012 21:30
    Michel Maugis

    @l’ auteur


    Vous partez d’ un bon principe pour vous déterminer quant à cette guerre impérialiste du FUKUS en Syrie. Cependant votre article est en ligne avec la pensée dominante et manque de courage pour dénoncer ceux qui cherchent une guerre mondiale.


    Car c’ est de cela qu’il s’ agit, rien de nouveau dans le monde capitaliste que vous ne dénoncerez pas. Le capitalisme a besoin d’ une guerre, et notre président, soi disant socialiste, la veut, comme la veut cette haute classe bourgeoise du FUKUS pourrie jusque’ à l’ os, et pour laquelle il se comporte en bon serviteur, dans l’ étape de tromper une fois de plus la masse de gauche. ( la droite est guerrière par principe sacré de liberté).


    Vos êtes désabusé par la « nature humaine » dîtes vous dans votre description. Tout est là, car vous ne voulez pas reconnaître une vérité qui démonte cette soi disant « nature humaine » dont le concept arrange bien tout les amoureux de ce système et dont les méfaits sont mis sur le dos de cette « nature humaine ».  A quoi sert donc votre article s’il ne dénonce rien ? S’ il ne dénonce pas ceux qui préparent les guerres ? C’ est la nature humaine, point final.


    La « nature humaine » n’ est que ce que la société a fabriqué par ce que l’ on appelle la culture, et n’ est donc pas naturelle, par définition. La « nature humaine » n’ est pas génétique mais culturelle.


    « Ce n’ est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence, c’ est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience. »


    Cette manière marxiste de voir est sans aucun doute plus objective et permet d’ éviter d’ être désabusé, et donc permet de lutter en conscience contre les véritables forces qui détruisent et l’ homme et la nature. Mais il faut avoir du courage et une conscience de classe.

    Le cartésianisme de l’ auteur, quoique très positif, ne suffit pas.

  • Par Ollisters (---.---.---.112) 24 juillet 2012 18:55
    Ollisters

    Moi la question que je me pose, c’est quand est-ce qu’un pays puissant va avoir le courrage de présenter une résolution au conseil de sécurité de l’O.N.U pour condamner les actions néfastes des états-unis.

    J’ajoute que je suis attristé de voir qu’une fois encore mon cher pays la France baigne dans la collaboration, car soutenir les U.S.A aujourd’hui ne vaut guere mieux que le régime de Vichy, et c’est même encore plus grave quand nos propres diplomate parlent de violer les lois internationales en agissant en dehors du cadre de l’ O.N.U.
     Les états unis d’amerique sont devenu un état voyou, ce n’est pas une raison pour abaisser notre grande nation a ce niveau.

    Enfin... peut-être est-ce la solution qu’ils ont trouver pour régler le chômage important chez les 20-30 ans dans les pays occidentaux, une bonne troisième guerre mondiale...

  • Par Michel Maugis (---.---.---.116) 25 juillet 2012 20:16
    Michel Maugis
    @Ursulin

    Vous n’ avez en rien réfuté ce que j’ ai dit. Si vous pensez que j’ ai dit quelque chose de faux comme dire par exemple 2+2 =5, vous ne réfutez rien en disant, non 2+2 = 7 et en déformant sciemment les dires de votre interlocuteur par des déductions non démontrées que vous lui attribuez.

    C’ est malhonnête, c’ est la pratique des crapules du FUKUS et des défenseurs du capitalisme. 
    Je vais encore donner un exemple de la fausseté de vos propos.

    « Merci pour votre politesse et votre sens de la mesure.. »« 

    Vous n’ avez pas dit où j’ ai été impoli, et avoir le sens de la mesure c’ est dire la vérité fondamentale, même si elle blesse. 

     »Excusez-moi d’être un petit blanc citoyen du monde et attaché à certaines valeurs qui me semblent à moi, universelles.« 

    Ce n’ est pas très clair, si ne vous dîtes pas ce que sont ces valeurs. Merci de confirmer que vous êtes effectivement un petit blanc raciste, pour vouloir imposer vos valeurs qui vous semblent universelles.

    Avoir des valeurs c’ est bien, les imposer aux autres par la force c’ est mal, d’ autant plus qu’ il ne s’ agit en aucun cas de ce but dans cette guerre mené par des gens dont la seule valeur est celle du FRIC ou du (CRIF). Des valeurs universelles n’ existent tout simplement pas, car les valeurs sont produits de la culture et s’ imposent toutes seules. C’ est le contraire qui se passe, vouloir imposer une valeur à un peuple force celui ci à y résister. Que je sache, la »démocratie« même bourgeoise en France ne s’ est pas imposée par l’ intervention d’ une force étrangère, mais contre cette dernière.

    Ici nous aurions, UNE PREMIÈRE, une révolution imposée par le FUKUS.
    Seriez vous d’ accord pour une intervention en Colombie où depuis près de 50 ans existe une rebellion armée contre l’ Oligarchie Colombienne soutenue par le FUKUS ( le US est Usrael).
    Ah, oui, mais selon vos valeurs la Colombie est une démocratie, où l’ on trouve régulièrement des charniers, où l’ on assassine etc..

    Vous devriez avoir des lectures un peu plus approfondies sur le sujet, celui des valeurs dites universelles, qu’ il faudrait donc, selon vous, imposer par la force. C’est cela votre valeur ?

     »Excusez-moi de croire en un système, la démocratie, qui plus que tout autre et malgré ses imperfections, garanti un minimum d’équité..« 

    Non, je ne vous excuse pas. je peux seulement vous excusez pour la bêtise que vous venez de dire, ou votre ignorance crasse. Puisque vous utilisez un mot dont vous ne connaissez pas le sens »démocratie« .

    La démocratie c’ est le pouvoir du peuple, et non le pouvoir de la BOURGEOISIE ,.
    C’ est tout à fait normal que le propriétaire des moyens de production commande. Une démocratie Bourgeoise est un OXIMORON. et la Démocratie populaire, comme à Cuba, un PLEONASME.

    Mais peut être que demain vous défendrez l’ intervention étrangère à Cuba ( qui continue depuis 53 ans), au nom de la défense de vos valeurs démocratique ?.
     
    Quant à dire que votre »démocratie bourgeoise« garanti un minimum d´équité, c’ est une absurdité complète. D’ ailleurs conscient de cette stupidité, vous ajoutez »malgré ses imperfections« et un »minimum« . 

    Et qu’ est ce que cela veut dire »plus que tout autre«  ? êtes vous omniscient ?

    Mais quel rapport avec la guerre en Syrie ?  

     »Excusez-moi de ne pas choisir le même camp que vous, tout simplement parce que je n’en choisi aucun..« 

    Lorsqu’ on ne choisi aucun cas, on se doit par honnêteté de ne pas critiquer celui qui en choisi un et démontre pourquoi, comme je le fait. J’ ai choisi le camp de Bachar El Assad qui défend son pays devant une invasion étrangère du FUKUS et des quelques dictatures comme l’ Arabie Saoudite et le Katar, ces deux derniers pays suffisent pour démontrer l’ insanité de votre position.

    Vous mentez en disant ne pas choisir votre camp. Vous êtes un hypocrite. Vous avez choisi le camp de l’ indéfendable tout simplement, et refusez d’ assumer votre choix, par lâcheté et incapacité. Vous avez choisi le camp opposé au mien, et avec conscience puisque vous n’ avez même pas essayé de réfuter mes explications. Au contraire, vous avez insinué pour le besoin de votre »neutralité«  que je soutenais le régime de Bachar El Assad dans sa politique intérieur. 

    Sachez que je ne suis pas comme vous, je suis totalement incapable de savoir si le régime de Bachar el Assad est bien ou mal. Comment savez vous que ce n’ est pas le régime qui convient dans l’ étape actuelle du fanatisme religieux islamique, dans le contexte d’ un pays occupé par Usrael, dans le contexte de l’ Empire du FUKUS qui cherche à mettre des bâtons dans les roues des pays qui se développent et dont la consommation futur des matières premières et particulièrement énergétiques représentent de très loin le plus grand des gisements que l’ on puisse imaginer ?

     Comment voulez vous que ces pays évoluent s’ ils sont en permanence agressés depuis des siècles, justement par le FUKUS qui loin de vouloir imposer leur valeurs démocratiques inexistantes veulent saccager et installer des bases militaires pour encercler la Russie, seul pays capable de résister à l’ installation de la Barbarie ? ( Merci Staline au passage)

    Ah, vous êtes neutre !. Seriez vous un j’menfoutiste ? J’ en doute fortement. Il n’ est pas possible d’ exhiber un crétinisme à ce point. Mais c’ est forcément le prix à payer de passer pour un crétin pour faire le »neutre" à l’ aube d’une troisième guerre mondiale.

  • Par sagesse (---.---.---.165) 24 juillet 2012 20:53

    Enfin une lecture saine sur cette guerre nauséabonde...
    Pauvres Syriens, pauvres Libyens, pauvres Irakiens etc......

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération