- mercredi 19 juin 2013
Obama abandonne la Lune
La (re)conquête de l’espace a du plomb dans l’aile. Annoncé en 2004 par le président Bush, le programme Constellation prévoyait de renvoyer des Américains dans l’espace à l’horizon 2020. Obama doit s’exprimer lundi 1er février sur les objectifs stratégiques de la NASA pour la décennie à venir et proposer un budget au Congrès. Selon les indiscrétions d’un haut-responsable américain recueillies par la presse, le Obama devrait reporter Constellation aux calendes grecques et associer les entreprises privées aux nouvelles navettes spatiales.
La fin de Constellation
Contrairement aux années 1960, cet Apollo du troisième millénaire ne se contentait pas de quelques pas sur la Lune. Si le retour sur notre satellite était bien au programme, ce n’était qu’une étape vers un objectif bien plus ambitieux : la planète Mars.
Mais depuis 2004 et les discours lénifiants de W. sur la nécessité – scientifique ? politique ? géopolitique ? – d’envoyer les hommes loin de la Terre, les choses ont bien changé. D’abord, en 2004, le président américain cherchait à revigorer l’intérêt de l’Amérique pour l’espace après l’explosion de la navette Columbia un an plus tôt. Puis, la crise économique est passée par là, contraignant l’administration actuelle à revoir ses ambitions à la baisse.
Lors de son discours sur l’état de l’Union, mercredi dernier, Obama avait annoncé la couleur, sans toutefois viser directement la NASA :
“Nous parcourons le budget ligne par ligne à la recherche de programmes qui ne sont pas efficaces et coûtent trop cher et nous les supprimerons. Nous avons déjà identifié 20 milliards de dollars que nous pourrons économiser l’an prochain”.
Cette annonce n’a pas vraiment surpris. Début 2009, dès son arrivée aux affaires, la nouvelle administration, a nommé un collège d’experts, chargé de réfléchir à l’utilité du programme. La commission Augustine a rendu ses conclusions en septembre. Si elles ne remettent pas en cause les potentiels avantages en matière de leadership scientifique et industriel, elles rappellent que le programme n’est pas parti sur de bonnes bases. Les budgets alloués par l’administration Bush n’ont pas été suffisants et, d’ores et déjà, des retards sont à prévoir.
Aussi, ce rapport souligne que le lanceur Ares-I et le véhicule spatial Orion ne devraient pas être opérationnels avant 2017. Or c’est eux – neuf milliards de dollars investis ces dernières années dans le cadre du programme Constellation – qui doivent remplacer les navettes Endeavour, Atlantis et Discovery pour acheminer matériels et astronautes jusqu’à la Sation spatiale internationale (ISS). Or ces dernières seront hors d’usage à la fin de l’année, rendant les Américains dépendants des Soyouz russes pendant sept ans.
Le privé appelé à la rescousse
A de sujet, Obama devrait proposer une petite révolution. Pour accélérer la cadence, une rallonge de 6 milliards de dollars devrait être allouée à la NASA chaque année jusqu’à 2015, pour atteindre, au total, une centaine de milliards de dollars de budget.
Selon le Florida today, l’administration américaine chercherait à s’assurer les services de compagnies privées pour l’élaboration des nouvelles navettes. D’après le New York Times qui cite un haut responsable américain, cette solution aurait pour but de “mettre la NASA dans une voie durable et plus ambitieuse pour le futur”. En clair, le secteur privé pourrait apporter le dynamisme qui manquerait à la NASA. Parmi les prétendants à ces juteux contrats figurent United Launch Alliance, partenariat entre le Lockheed Martin et Boeing ainsi que l’entreprise Space exploration technologies, dirigée par Elon Musk, qui fonda PayPal.
De budget sera âprement débattu au Congrès. Nul doute que les représentants des Américains se battront pour la survie du Kennedy Space center qui perdrait 4 600 de ses 15 000 emplois avec l’arrêt des navettes. Selon les prévisions, les navettes privées n’en créeraient que 1 700.
Photo : Jonathan Parienté
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par JL (---.---.---.249) 30 janvier 2010 12:02
C’est bien regrettable pour au moins une raison : le fait de mettre les pieds sur la lune aujourd’hui et d’en revenir serait la meilleure façon de démonter que cela est possible avec la technologie d’aujourd’hui. Ce que je veux dire par là, c’est que cela fournirait des éléments irréfutables pour juger de laquestion de savoir si cela a été possible avec les technologies des 1968.
Un détail en passant, au sujet de ces technologies de l’époque : j’ai moi-même à cette même époque et en tant qu’informaticien, vu nombre de projets être abandonnés pour cause d’obsolescence parce que la technologie faisait des progrès trop rapides. En moins de temps qu’il en fallait pour aboutir, ils étaient devenus caduques technologiquement.-
Par JL (---.---.---.249) 30 janvier 2010 14:49
Sauf erreur terran, dans ce post vous dites une chose et son contraire.
-
Par JL (---.---.---.249) 30 janvier 2010 16:11
terran, vous avez fini de m’emmerder, oui !? J’ai été trop gentil jusqu’ici de vous prendre au sérieux ! Bye bye !
-
Par Terran (---.---.---.62) 30 janvier 2010 16:14
Et hop !
Un ayatollah vert en moins !
Le mollah de d’éolien vs le mollah vs le mollah de l’énergie.
La guerre est déclarée !!!L’empire vert va t il se tourner du coté obscure de la force ?
-
-
Par pyralene (---.---.---.184) 30 janvier 2010 12:42
En ce qui concerne le spatial , on tourne en rond.....c’est le cas de le dire !!! avec des fusées de feu d’artifice très honéreuses ....on n’est pas revenu sur la lune 40 ans après , alors , on est pas près de débarquer des hommes sur mars...........
Il serait bon aussi d’écouter ce que disent certains ( pour ne pas dire la totalité..) anciens astronautes..
il y en a d’autres , pour les Français voir Patrick Baudry aussi....
-
Par Reinette (---.---.---.83) 30 janvier 2010 15:52
Salut Pyralène
avez-vous rencontrer le troisième type ?
-
Par Terran (---.---.---.62) 30 janvier 2010 16:17
Normalement, le chat mange la souris.
Les souris sont des nuisibles aussi je m’arrêtes pour « plusser !! en toute logique »
-
Par Reinette (---.---.---.83) 30 janvier 2010 16:51
une logique d’hélico ! quoi ! hein !
comment va John Llyods ? -
Par Halman (---.---.---.98) 31 janvier 2010 09:48
Pyralène il faut être aveugle pour voir que ce sont des gros montages bidonnés, coupés, mal montés, sortis de leurs contextes.
Il n’y a que des journalistes ignares pour confondre un étage de fusée larguée en vol qui suit une capsule pendant quelques milliers de km et un ovni.
Tous ces hoaks sont vérifiés depuis longtemps.
Seule la mauvaise foi les fait prendre pour réels.
J’en étais sur que l’on tomberai dans ce genre de débat crétin. C’est la grande mode ces dernières années.
Internet ne véhicule pas que les informations interessantes, mais aussi les délires des incompétents antis tout histoire de se la ramener.
Il y a encore 20 ans on respectait encore les missions Apollo. Depuis Internet, c’est la mentalité générale de tout mettre sur le plan du Big Brother par des gens totalement ignorants en matière de technologie astronautique, le genre qui prend une photo floue trafiquée d’Agena pour un ovni, des reflets sur les hublots d’Apollo pour des vaisseaux spatiaux, des photos prises avec des objectifs différents par les astronautes pour des bricolages en studio.
Comment se fait il que les photos prises par les astronautes soient de considérablement meilleure qualité que celles trafiquées et volontairement floutées par ceux qui voudraient nous faire croire que nous ne sommes jamais allés sur la Lune ?
-
Par morice (---.---.---.22) 30 janvier 2010 12:59
j’ai gagné, donc ...
ou comment rendre la meute verte de rage...-
Par JL (---.---.---.249) 30 janvier 2010 13:10
La meute ? Quelle meute, morice ? Verts de rage ? Vous plaisantez, j’espère.
-
-
Par morice (---.---.---.22) 30 janvier 2010 13:04
C’est bien regrettable pour au moins une raison : le fait de mettre les pieds sur la lune aujourd’hui et d’en revenir serait la meilleure façon de démonter que cela est possible avec la technologie d’aujourd’hui. Ce que je veux dire par là, c’est que cela fournirait des éléments irréfutables pour juger de laquestion de savoir si cela a été possible avec les technologies des 1968.
pardonnez-moi mais quelle idiotie que vous dites-là !!!on ne va pas dépenser des milliarss pour « prouver » quoi que ce soit enfin !!la lune on y est allé, et LES PREUVES SONT IRREFUTABLES !-
Par JL (---.---.---.249) 30 janvier 2010 13:07
Mais oui morice, on sait ! On y est allés pour faire faire un grand pas à l’humanité. Voilà, ça c’est fait !
Maintenant, à nous les p’tites étoiles ! -
Par pyralene (---.---.---.184) 30 janvier 2010 13:41
Oui , on est allé sur la lune (on est bien loin d’avoir tout dit là-dessus...) et on y est pas retourné depuis 40 ans !!
Voyez un peu le foutage de gueule...... -
Par pyralene (---.---.---.184) 30 janvier 2010 15:01
Ben vouii , les astronautes , cosmonautes , spacionautes , taîkonautes , furtivonautes....sont bien plus soucoupistes que pyraléne
....tu devrais commencer à envisager de caresser l’espoir de te poser quelques petites questions quand-même , ma brave pastèque...avant d’être définitivement largué... -
Par Halman (---.---.---.98) 31 janvier 2010 10:15
JL on y est allés non pas pour planter un drapeau et parce que guerre froide, mais pour faire passer l’espèce humaine de simples terriens à espece spatiale qui a pris conscience de sa position et de sa responsabilité dans l’espace.
Depuis le 21/7/69 dans toute l’histoire de la vie sur Terre nous en avons changé de statut.
C’est au moins aussi important sinon plus que Christophe Colomb ou Charles Lindgergh, que Newton, que l’ecriture, que la parole.
Si vous n’êtes pas bouleversé par les vidéos des deux heures de la missions Apollo XI, alors pas grand chose ne doit vous émouvoir.
J’ai vécu cette époque là.
Et depuis je m’emmerde à un point tel qu’il n’y a aucun mot asses puissant pour le dire.
Je revivrai, j’aurai meilleure considérations pour l’espèce humaine quand nous arrêterons de tourner en orbite autour de notre planète et que nous serons retournés sur la Lune et allés sur Mars.
L’Homme n’est pas fait pour rester sur Terre, c’est dans sa nature, c’est inéluctable.
Regardez vraiment bien l’histoire de l’astronautique, et vous verrez que c’est tellement inéluctable que même s’il n’y avait pas eu la guerre froide nous serions quand même allés sur la Lune. Le projet était lancé. Neil Armstrong lui même en savait quelque chose.
Ce qui est important, ce n’est pas que nous y allions en 2020 ou 2030, l’important c’est d’y aller.
Au moins pour les technologies que cela développe et qui vous servent à vous et dans les hôpitaux.
Je vous invite très sérieusement à consulter le Ciel et Espace numéro 477 de janvier 2010, page 10 sur un nouveau système de propulsion qui mettra Mars à 39 jours au lieu de 6 mois. Ce système sera installé sur l’ISS comme moteur d’apogée pour lui remonter son orbite.
Lorsque ce système VF200 Vasmr (propulseur magnétoplasmique à argon) sera au point il rendra les voyages vers Mars et la Lune rapides et économiques. D’ici là les perspectives seront devenue bien plus intéressantes et possibles. -
Par JL (---.---.---.249) 31 janvier 2010 10:25
Halman, j’avais 25 ans ! « Depuis le 21/7/69 dans toute l’histoire de la vie sur Terre nous en avons changé de statut ». Oui, on s’en est aperçu, merci ! Des guerres, des crises, des crises, des guerres ! Et des attentats meutriers, et des pandémies fabriquées, et le doute ; le doute, le doute !!! Ha, et aussi, de la marchandise, à profusion, et de la pollution. Bref, un « changement de statut » comme vous dites ! Et toujours les mêmes ces cons qui nous promettent toujours la lune. Qui parlent d’un eldorado où ils pourront aller, eux et eux seuls quand la terre qu’ils ont empoisonnée sera devenue invivable. Je suppose , vu votre âge et votre goût des grandes saga, que comme moi vous avez lu tout Barjavel ? Non ? Faites, courez-y. Vous m’en direz des nouvelles.
-
Par Halman (---.---.---.98) 31 janvier 2010 10:34
Jl, toujours les mêmes cons qui préfèrent les guerres et se contenter de leur merde plutôt que d’aller voir les étoiles.
Si vous préférez payez des impots pour les guerres et les banques plutot que d’explorer des planètes, restez dans votre trou et laissez les autres aller respirer de l’air pur.
-
Par JL (---.---.---.249) 31 janvier 2010 10:48
Halman, désolé de vous le dire, mais votre réponse est un bottage en touche aussi insolent qu’idiot.
-
Par Terran (---.---.---.62) 31 janvier 2010 14:51
On les reconnait les escrologistes,
« faites ce que je dis, mais faites pas comme je fait »
-
-
Par finael (---.---.---.120) 30 janvier 2010 13:07
C’est assez catastrophique.
Déjà c’est un énorme gaspillage : rien ne coûte plus cher que quelque chose à moitié fait.
Et puis cela veut dire que le long terme n’existe plus, que seule compte la rentabilité à court terme. Et ce n’est pas « rentable » dans nos sociétés commerçantes.
Je trouvais que ce programme n’était pas très logique : il mettait la charrue avant les boeufs. Mais il aurait permis de développer tout un tas de technologies fort utiles (comme les programmes des années 60).
Peut-être que notre monde est devenu trop vieux, il ne rêve plus ! -
Par Yvance77 (---.---.---.194) 30 janvier 2010 13:37
Salut,
Notre bon Sarko lui les vieilles lunes de l’économie libérale il préfère les conserver. Toujours à contre-courant Pipole 1er.
A peluche
PS : désolé pour ce hors sujet, et bon post.
-
Par HELIOS (---.---.---.73) 30 janvier 2010 13:42
Je ne vois pas exactement le choses comme vous le dites...
Si les americains ne vont plus sur la Lune ou ailleurs, c’est tout simplement qu’ils n’en ont plus les moyens. Donnons au sénégal suffisament de richesse, et ils iront eux, apres avoir bâti, bien sur, tout ce qui fait un pays développé.
Aux USA comme d’ailleurs dans la majorité des pays dit « riches », les etats et donc les organismes comme la NASA, sont les seuls a pouvoir payer pour l’avenir et pour des projets a long termes evidement non rentables immediatement.
Seulement voila, le financiarisme généralisé et le report de la creation de monnaie sur les banques, appauvrissent ces etats au point qu’ils n’ont plus les moyens pour rien et même quelquefois ils ne peuvent même plus assumer leurs missions regaliennes... alors, l’espace....
La richesse se concentre desormais sur des entreprises et des banques, c’est a dire sur des personnes, dont l’interet n’a rien a voir avec l’interet collectif.
Le seul moyen pour aller de nouveau plus loin, serait de revenir en arriere et que les etats puissent retrouver leur pouvoir et leur puissance. Cela n’est pas possible, on ne revient jamais en arriere... alors il ne reste qu’une seule solution, c’est la dictature qui permet d’outrepasser les interets egoistes.
Dans ce cas, les prochains a aller dans l’espace, loin, ce seront les chinois....-
Par Halman (---.---.---.98) 31 janvier 2010 10:30
« Donnons au sénégal suffisament de richesse, et ils iront eux, apres avoir bâti, bien sur, tout ce qui fait un pays développé. »
Cela ne marche pas comme cela Helios.
Il ne suffit pas de leur donner les moyens pour qu’ils le fassent.
Il faut qu’ils le veuillent déjà.
Et ils n’ont pas le savoir faire et l’expérience presque séculaire des américains.
Vous avez vu ce que cela donne avec la Chine.
Les russes leurs donnent les moyens technologiques et pourtant ils rencontrent les mêmes problèmes que la Nasa à ses débuts.
Ce n’est pas en donnant les moyens à des pays qui n’ont pas la moindre culture aéronautique qu’ils peuvent comme par magie y arriver.
Il nous a fallu plusieurs générations pour y arriver, eux aussi devront passer par là.
Ce qu’il manque aux états ce sont des projets fédérateurs comme Apollo. Ce sont ces grands projets là qui font diminuer le chomage, motivent les populations à quelque chose de passionnant, font augmenter les richesses.
Aujourd’hui qu’avons nous comme grands projets ?
En France on avait Concorde et Hermes.
Aujourd’hui un gros truc subsonique de 500 passagers.
Quand le Concorde a fait son premier vol les journaux titraient « L’Europe se met sur orbite ». Parce qu’à l’époque on voyait le Concorde comme un précurseurs des hypersoniques presques spatiaux, puis des navettes spatiales.
Aujourd’hui quand la chose d’A380 a décollé, c’était : « L’Europe décolle ».
Sans commentaire...
On en est revenu là.
Le Concorde était prévu pour nous mener à l’Espace.
Aujourd’hui nous en sommes réduits à une capsule automatique pour ravitailler ISS.
Alors que nous devrions avoir rentabilisé des Hermes depuis longtemps. Notre économie en aurait été autrement meilleure, nous n’aurions peut être pas connu la crise !
-
Par Terran (---.---.---.62) 31 janvier 2010 14:24
Attention attention !
Les 4 grandes puissances risquent fortement de s’allier.
USA (main street par opposition à wall street) ; Russie, Chine, Inde
Si cette alliance nait alors l’économie mondiale va subir un Tsunami pour de bon, l’Europe va s’effondrer, l’€ vaudra sa vraie valeur, c’est à dire, rien du tout.
Le plus simple est de rétablir les protections de Glass Steagle, les vraies, pas celle de obama mais de Roosevelt.Et on pourra dire « En route pour Mars !!! » L’économie productive repartira, en moins d’un an la crise disparaîtra.
Les projets sont là, les plans dans les cartons.
Tuons les banques privées, et tous les feux seront au fluo (j’aime pas le vert !) 
-
Par jjwaDal (---.---.---.123) 30 janvier 2010 13:51
Chers compatriotes,
En ces temps troublés beaucoup doutent que nous puissions encore continuer d’enrichir les plus riches aux détriments des plus pauvres, mais nous le pouvons (Yes we can).
Beaucoup doutaient que nous puissions trouver le courage de sauver la mise aux joueurs de casino de Wall Street en endettant l’amérique pour une génération, mais nous le pouvons (yes we can).
Peu pensaient que nous allions maintenir un budget militaire démesuré représentant plus que la moitié des dépenses militaires dans le monde, mais nous le pouvons (yes we can).
Personne ne pensait que nous aurions le cranc de casser les reins à l’élan spatial US vers l’exploration de l’espace (Moon, Mars and Beyond).
A tous ceux qui ont doutés, je tiens à dire « Yes we can ».-
Par Halman (---.---.---.98) 31 janvier 2010 10:37
Jjwadal,
"Personne ne pensait que nous aurions le cranc de casser les reins à l’élan spatial US vers l’exploration de l’espace (Moon, Mars and Beyond)."
Il faut encore plus de cran intellectuel pour avoir la curiosité des autres mondes et aller les explorer.
Ce n’est pas parce que les esprits à oeillères préfèrent rester sur Terre qu’ils doivent empécher les ouverts d’esprit d’aller voir ailleurs.
-
Par jjwaDal (---.---.---.123) 31 janvier 2010 18:02
@ Halman
S’il casse l’élan au-delà de l’orbite basse, il restera dans l’histoire, car le besoin d’un lanceur lourd est impérieux, l’accès à la Lune relativement facile et on a toutes les technologies pour y rendre un séjour peu coûteux (des batteries
aux systèmes pour exploiter les ressources locales).
Il suffit d’observer le budget militaire US en 2009 (supérieur à la totalité des dépenses mondiales en matière de défense hors USA) pour comprendre qu’y prélever un misérable pourcent donnait les coudées franches à la Nasa à la fois pour maintenir l’ISS jusqu’en 2020 et partir vers la Lune.
On verra lundi ce qu’il propose, mais le programme spatial US est aveugle depuis le début des années 70 et ce sera sans doute la suite d’une longue errance.
Avec un peu de chance, la science et les futures propulsions (VASIMR doit voler sur la station) y gagneront.
-
-
Par boug14 (---.---.---.34) 30 janvier 2010 14:00
Je n’étais pas né en 1969 et cet abandon du programme spatial américain dans le but d’aller sur la Lune et même sur Mars résonne comme l’aveu même du déclin américain (et même mondial). C’est triste un peu de voir qu’on ne peut plus objectivement faire des exploits réalisés dans le passé mais dans le même temps, ce programme semblait bien inutile par rapport aux préoccupations actuelles. A quoi bon y aller si les catastrophes naturelles tuent toujours plus ? Pourquoi ne pas investir dans des satellites permettant une meilleure connaissance de la Terre. C’est moins cher et permettrait peut-être de sauver des vies.
-
Par rastapopulo (---.---.---.214) 30 janvier 2010 14:11
En fait, cela servirait à la science et donc à l’humanité.
Il y a d’énorme réserve de H3 sur la lune qui pourrait servir de combustible. -
Par Halman (---.---.---.98) 31 janvier 2010 10:45
En fait cela sert à la science, donc AUSSI à l’humanité.
-
-
Par patou (---.---.---.223) 30 janvier 2010 14:09
C’est parce qu’il n’y a rien a exploiter ?
Me trompe-je ?
-
Par Terran (---.---.---.62) 31 janvier 2010 14:13
@ Vilistia
Oui et cela prouve bien que nous devons monter en densité de flux énergétique.
Je n’ai de cesse de soulever de point. En restant sur le fossile, nous occupons trop de volume, en allant vers le renouvelable, ce sera encore pire.Il devient vital de monter en densité.
Fusion Thermonucléaire.Allez, info récente, parce que vous le vallez bien !
http://www.lexpress.fr/actualite/sc...
-
Par Terran (---.---.---.62) 30 janvier 2010 14:18
C’est une bonne nouvelle pour les USA.
Imaginez les débarquer sur la Lune et y découvrir les Chinois, les Russes, et l’Inde qui y récoltent de l’hélium3. Bonjour la honte !
Ce obama est nul, d’ailleurs, il a perdu la majorité, son propre camp se retourne contre lui.
Un signe des temps très très difficiles que traversent les USA !Aujourd’hui a lieu une conférence de Lyndon Larouche, vous pourrez la suivre sur internet traduction française en directe par S&P, ou en Anglais.
Cela sera encore très instructif.-
Par Terran (---.---.---.62) 30 janvier 2010 15:12
Ha ben oui, le furtif aime pas les vrais Republicain, il trouve normal que les banquiers vivent de la rente sans rien foutre de bon pour notre société et tout ça avec un simple jeu d’écriture comptables.
Lefurtif, bobo pur sang adoubé d’un soucoupiste
Ton pote Bernanke a chaud aux étiquettes en ce moment mon bon bobo furtif
-
Par Reinette (---.---.---.83) 30 janvier 2010 17:02
Lyndon Larouche
http://www.prevensectes.com/solidarite3.htm#9 -
Par Terran (---.---.---.62) 30 janvier 2010 17:23
Ben voilà le mulo, on savait bien que vous finiriez par sortir ce liens qui mets en évidence que vous et les gens que vous défendez sont des escrocs
Merci pour ce lien.
Aussi, vais-je vous en montrer un autre qui va vous déplaire.http://www.dailymotion.com/video/x7...
Voilà comme ça tout le monde pourra voir en J. Cheminade un gourou.
Je laisse apprécier les lecteurs. Il se rendront compte du « gourou »Le vilain mulo n’est qu’un collabo, traître de la nation.
Pof ! -
Par Cassino (---.---.---.177) 31 janvier 2010 10:17
Terran pouvez-vous expliquer pourquoi nous irions à grand frais (2 millions de dollars le kilo) chercher de l’Hélium 3 sur la Lune alors que la désintégration du Tritium en produit déjà ?
La fusion nucléaire nous coûte très cher, 10 milliards pour ITER (et encore on parle déjà de 3 milliards de plus) pour un prototype qui ne produira pas un seul Kw mais seulement de la chaleur et en plus, contrairement à ce qui est dit, ça créé des déchets avec l’usure des parois à l’intérieur du Tokamak.
Les scientifiques avec l’appui des politiques ignards, nous enfumes, nous pauvres cons que nous sommes. Pauvre con que je suis, je n’y connais rien en fusion nucléaire, en électricité je suis loin d’être une lumière, et pourtant j’ai peut être trouvé un truc qui nous permettrait de nous passer de l’énergie nucléaire d’ici 20 à 30 ans. EDF ne veut bien sûr pas se pencher sur la question, même si ça ne coûte pas cher de mener une étude. Heureusement il n’y a pas qu’EDF dans le monde.
-
-
-
Par finael (---.---.---.120) 30 janvier 2010 15:24
La Lune, ce n’est pas pour l’Hélium 3 : Cela fait 50 ans que l’on cherche à réaliser la fusion nucléaire contrôlée et on n’a guère avancé.
Ce qui compte c’est tout d’abord l’exploration : imaginez notre monde si personne n’était retourné « aux Indes » après Christophe Colomb !
Et avec l’exploration viennent les découvertes. A chaque mission spatiale on se retrouve avec des surprises et des choses inattendues, c’est à peu près le seul domaine où la réalité dépasse l’imagination.
« On a des choses plus importantes à faire sur Terre » ... voire ! Visualiser notre planète en totalité, prendre du recul à l’échelle planétaire permet de faire changer les mentalités. De plus beaucoup de solutions à nos problèmes viendront de là haut. Energie (solaire entre autres), matériaux, ... abondent à une échelle quasi infinie pour nous. Recyclage, optimisation de l’utilisation des ressources, que de solutions y trouvons nous !
« On n’a qu’à lancer des sondes automatiques » ... en réalité, en raison du nombre d’échecs et du peu de possibilités de ces sondes, elles finissent par revenir plus cher.
Quant aux coûts, comparés à ceux des guerres actuelles, des « sauvetages » d’établissement financiers, ... non, ils n’ont rien de faramineux.
Mais je le répète, nos mentalités sont trop vieilles, nous ne savons plus regarder plus loin que le bout de nos chaussures. -
Par patou (---.---.---.223) 30 janvier 2010 15:37
@finael,
Ben faut dire qu’il reste pas mal de choses a faire sur notre planète , déjà réduire la misère et les inégalités ensuite on pourra peut être penser à voir plus loin que le sdf qui couche à nos pieds." La société existe pour le bénéfice des hommes, et non les hommes pour le bénéfice de la société. "
H. Spencer-
Par finael (---.---.---.120) 30 janvier 2010 16:21
Pour faire des choses à l’échelle de la planète, il serait peut-être mieux de prendre du recul !
En restant sur terre, l’horizon n’est pas assez large. -
Par Halman (---.---.---.98) 31 janvier 2010 10:55
Patou votre argument n’est pas valable.
Je vous invite à lire des livres sur l’astronautique pour comprendre.
C’est grâce aux projets spatiaux que l’économie se porte mieux.
Ne confondez pas dépenses militaires et dépenses spatiales.
-
Par nilasse (---.---.---.154) 30 janvier 2010 15:40
c’est plutot triste de voir qu’ils sont capables de depenser 450 milliards de dollars annuellement dans leur armée et qu’ils chipotent pour quelques milliards pour la conquête spatiale !
-
Par pyralene (---.---.---.184) 30 janvier 2010 16:11
C’est tout de même un symbole fort , les américains ont cru en la lune en élisant Obama , et maintenant celui-ci va leur dire que la lune est finie.....cette marionnette est vraiment de plus en plus décevante !!
-
Par Terran (---.---.---.62) 30 janvier 2010 16:33
obama leurs a tapé dans la lune !
si fort que les américains vont avoir mal pour des années.
a moins que, quelque chose d’inattendu arrive...Cette annonce va sonner comme un élément déclencheur aux USA.
En ce moment même la population revit les pires moments de son histoire.
Elle réagira, mais sous quelle forme ?
-
-
Par Mohammed MADJOUR (---.---.---.224) 30 janvier 2010 16:44
“Nous parcourons le budget ligne par ligne à la recherche de programmes qui ne sont pas efficaces et coûtent trop cher et nous les supprimerons. Nous avons déjà identifié 20 milliards de dollars que nous pourrons économiser l’an prochain”.
C’est ce que devraient faire tous les politiciens de la planète ! Cela fait des années que je repète que lorsqu’on n’arrive pas à soigner éficacement la grippe on devrait pas développer les utopies qui engloutissent les milliards !
Je sais que si OBAMA avait la totale liberté d’initiative, il remettrait les USA sur la bonne voie !
Mohammed MADJOUR.-
Par rastapopulo (---.---.---.214) 30 janvier 2010 17:46
De quoi tu parle ?
C’est malhonnête de dire ça :
il avait la majorité au congrès, tout le monde lui mangeait dans la main, les médias et même les républicains... il n’a rien fait !
Maintenant qu’il n’a plus la majorité il se prend pour un preux chevalier.
La comparaison avec Roosevelt est criante. C’est lui qui a inventé le principe des 100 jours pour juger.
Roosevelt avait déja traduit en justice JP Morgan, scinder les banques et empècher les expulsions en créant Fannie&Mac en... 100 jours.
Obama est un pantin, un bouffon et un étriqué.
Le seul argument dans ses décisions, c’est le court terme, le chantage à l’urgence.
Il donne raison à ceux qui créent les crises, Larry Summers, Geithner,... sans doute sur commande des mondialiste
C’est pas de la fiction Eh Oh !
-
Par Terran (---.---.---.62) 30 janvier 2010 17:52
plus plus plus plus plus plus plus plus plus plus
Merci merci merci !!!!!
-
Par Deneb (---.---.---.73) 31 janvier 2010 10:21
en effet, la construction des lieux de culte est par exemple une depense qui pourrait être evitée
-
Par Halman (---.---.---.98) 31 janvier 2010 10:58
Mohammed, toujours votre anti scientifisme primaire et ignorant.
Savez vous que les matériels que vous êtes bien contents de trouver pour vous soigner ont été développés dans l’espace ?
Vous ne les auriez pas vous seriez bien plus malade.
Votre réaction cela s’appelle cracher dans la soupe.
-
-
Par zelectron (---.---.---.64) 30 janvier 2010 17:28
Quelle erreur ! je ne suis pas convaincu qu’il faille tuer un rêve au nom d’une économie de bouts de chandelles. Qu’on est loin de l’enthousiasme suscité par JFK en son temps !
-
-
Par Terran (---.---.---.62) 31 janvier 2010 13:56
Cette Maxime tombe a point et fait en quelque sorte l’objet de mon prochain article.
Je vais soulever un nouveau concept à ma façons, nous verrons bienMerci
-
-
-
-
Par Terran (---.---.---.62) 31 janvier 2010 13:58
Ce monument montre que l’homme respecte la nature et n’a pas attendu les escrolos.
Merci encore
-
-
Par curieux (---.---.---.73) 30 janvier 2010 22:28
Et dire que quand Bush a annoncé ça, tous les pseudo journaleux scientifiques ont pris ca comme du bon pain. Ils ont gobé les paroles d’un inculte et se sont jetés la-dessus comme la vérole sur le bas-clergé breton
-
Par Mohammed MADJOUR (---.---.---.194) 31 janvier 2010 10:35
@Terran (xxx.xxx.xxx.62) 30 janvier 17:40
« Nous devons lutter contre ce que j’appelle la mort verte. »
« Nous ne sommes plus dans une démocratie. »
Mais vous serez rattrappés par la ...mort bleue, c’est du pareil au même !
Vous n’avez jamais été en démocratie, c’est pour cela que vous êtes maintenant dans un cul de sac très médiocrement démocratique !
LE LEURRE DEMOCRATIQUE QUI AVAIT RETABLI ET INSTITUTIONNALISE LES PRIVILEGES SE CONCRETISE AUJOURD’HUI PAR CE MUR INFRANCHISSABLE QUI SE DRESSE DEVANT LA CONSCIENCE FRANCAISE ET EUROPEENNE !
La « révolution française » à la Guillotin avait développé le terrorisme exporté plus tard vers tous les Continents, la France a construit un monde qui se retournera contre elle !
Vous etes cernés par les limites de votre étroite idéologie ! Depuis 2001, je n’ai pas cessé d’appeler au dilogue vos scientifiques, vos historiens, vos experts ... mais comme ils sont minuscules, conformistes et soumis au bon vouloir des ignorants politiciens vous voilà dans une situation des plus médiocre qui ne cadre pas bien avec l’esprit...des Nouvelles technologies !
Mohammed MADJOUR.-
Par Halman (---.---.---.98) 31 janvier 2010 11:04
C’est vous qui êtes ignorants Mohammed.
Les scientifiques débattent de ces choses là et de la religion dans des forum, des émissions tv, des livres, des conférences dont visiblement vous ignorez l’existence.
Vous les appelez à dialoguer, mais avec vous c’est le dialogue à sens unique, vous voulez convaincre les autres de votre vision à sens unique. Ne vous étonnez pas qu’ils ne vous répondent pas, les gens comme vous ils les connaissent par coeur.
Vous iriez dans des conférences scientifiques vous pourriez dialoguer avec eux.
Visiblement la science voue exècre à un tel point que vous ne devez pas le faire.
-
Par Terran (---.---.---.62) 31 janvier 2010 14:38
MAD JOUR est pas très clairvoyant, il aurait du se nommer MAD NUIT, du coté obscur de la force.
-
-
Par Halman (---.---.---.98) 31 janvier 2010 11:09
Mohammed, lisez Stephen Hawking, même son livre Une Brève Histoire du Temps devrait vous réconcilier avec les scientifiques à propos de la religion et de la science.
« Cependant, si nous découvrons une théorie complète, elle devrait un jour être compréhensible dans ses grandes lignes par tout le monde, et non par une poignée de scientifiques. Alors, nous tous, philosophes, scientifiques et même gens de la rue, serons capables de prendre part à la discussion dur la question de savoir pourquoi l’univers et nous existons. Si nous trouvons la réponse à cette question, ce sera le triomphe ultime de la raison humaine, à ce moment, nous connaitront la pense de Dieu. »
Stephen Hawking
Une Brève Histoire du Temps.
-
Par Booboo (---.---.---.170) 31 janvier 2010 11:23
Si les américains avaient marché sur la lune, nous aurions un satellite commémoratif en orbite autour de la lune capable de zoomer sur le LEM, les drapeaux et nous aurions un Google Moon avec tous les détails. Cela n’aurait pas coûté cher et le monde entier serait admiratif.
Comme ce satellite n’existe pas, nous n’avons pas marché sur le lune, nier cela c’est nier l’évidence.-
Par JL (---.---.---.249) 31 janvier 2010 12:00
Bien entendu Booboo ! Et le 21/7 serait déclaré fête nationale US, voire même fête mondiale. Une chose est de larguer du matos sur la lune. Une autre est d’y déposer des hommes et ce qu’il leur faut pour en revenir sains et saufs ! Et ceux qui croient à cette fable sont prêts à croire au Père Noël.
-
Par Booboo (---.---.---.170) 31 janvier 2010 12:15
Une autre preuve serait de prendre un astronaute et de lui dire « Peux-tu changer la pellicule de l’appareil photo avec tes gants pressurisés s’il te plaît ? » .
Une autre serait de prendre une pellicule photo avec l’appareil de l’époque et le passer d’un congélateur à -20°C à un four à 100°C, même en étant loin des températures de la lune, on aurait de « bonnes » surprises.Et si les russes n’ont rien dit, l’explication est ici http://www.dailymotion.com/video/x7... -
Par Arcane (---.---.---.192) 31 janvier 2010 12:34
Ah les spécialistes en aérospatiale made in Agoravox ! -
Par JL (---.---.---.249) 31 janvier 2010 12:52
« Quel intérêt de savoir si oui ou non, les USA ont marché sur la Lune. » (vilista)
Peut-on faire meilleur aveu d’impuissance ? -
Par JL (---.---.---.249) 31 janvier 2010 13:25
Au fond, celui qui croit qu’on est allé sur la lune, ou qu’un gang armé de cutters a organisé et réussi les attentats du 11/9, ou bien d’autres VO et storytellings du même tonneau, et dans le même temps se gausse des soucoupistes, est unpeu le même que celui qui dans le jeu de « Jacques a dit » se moque de celui qui a obéi à un ordre que « Jacques n’avait pas dit ».
-
Par Terran (---.---.---.62) 31 janvier 2010 15:11
Ce commentaire est à encadrer et à montrer à nos scientifiques qui ont permis le progrès !
Wouhou !!!
Nous voilà au confin de l’univers de l’illogisme.
Vous êtes à même de découvrir la dernière décimale de pi()
Ainsi, nous vous rangeront aux coté de Chuck Norris !!!
Avec le mulo pour vous tenir compagnie ? -
Par Terran (---.---.---.62) 31 janvier 2010 15:14
De JL
///////////
****
« »Au fond, celui qui croit qu’on est allé sur la lune, ou qu’un gang armé de cutters a organisé et réussi les attentats du 11/9, ou bien d’autres VO et storytellings du même tonneau, et dans le même temps se gausse des soucoupistes, est unpeu le même que celui qui dans le jeu de « Jacques a dit » se moque de celui qui a obéi à un ordre que "Jacques n’avait pas dit« . »"
****
///////////Désolé pour le décor, c’est juste pour bien montrer que je pourrais jamais écrire une connerie pareille ou tout est mélangé !!!
C’est la fête sur ce fil
Nous sommes gâtés !!!
Plus d’articles comme ça ! besoin nous avons
-
-
Par Booboo (---.---.---.170) 31 janvier 2010 13:10
Vite une blouse blanche pour impressionner Arcane qui a besoin d’un spécialiste pour réfléchir. Donc pour toi le nucléaire c’est l’avenir et c’est écolo, une voiture ne roule qu’à l’essence, le fluor c’est bon pour les dents, l’aspartame fait maigrir, il faut se vacciner contre le H1N1, les OGM ne causent pas de problèmes pour la santé,...
Et vilistia, comment tu fais pour visionner une vidéo de 18 minutes en 12 minutes ? Et je te signale que plus haut tu as écrit :« Un monument en bronze,à sa mémoire, a été dévoilé à Moscou, d’une hauteur de deux mètres, il représente Laïka au sommet d’une fusée. »C’est tellement plus intéressant que mon post.-
Par Arcane (---.---.---.192) 31 janvier 2010 13:15
A Bonoboo,Vous êtes moins drôle que Pyralene, le scientifique soucoupiste du site (et disciple de Morice, le professeur d’histoires.)
Pyralene, lui, sait de quoi il parle : il a vu un ovni dans les environs de Poitiers. Venait-il d’une base lunaire ET ?
Le mystère reste entier
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Auteur de l'article
Jonathan Parienté
Journaliste. Auteur, avec Benjamin G, enseignant, du blog "En quête de sciences".
Voir ses articles, sa fiche et ses statistiquesDerniers articles de l'auteur
- Confrontation en mer entre Greenpeace, l’industrie du thon et la marine maltaise
- La créativité liée à la folie
- Le pétrole, on va le disperser façon puzzle
- Un pas vers un nouveau traitement de la dépression
A lire dans la même rubrique
International
- Taksim : la goutte d’eau par
- Armes chimiques en Syrie : Obama comme Bush en Irak par
- WASHINGTON et le VATICAN par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Christine Lagarde a rédigé une lettre de totale soumission à Nicolas Sarkozy
- Nous avons été arnaqués, ce monde n’est pas pour nous… tous
- Cancer : toute la vérité, rien que la vérité...
- Barroso : Non, Hollande ne l’a pas rêvé !
- Plan autisme : le pire contre-attaque
- Le front républicain, ligne Maginot de la démocratie
- Il n’y a plus de travail, de retraite, de soins. Votez FN puisque le pacte républicain est rompu !
- Bradley Manning & Edward Snowden : Des Etats Unis d’Amérique, aux Etats Nazis d’Amérique ?
- Le racket européen de l’oligarchie bruxelloise
- Les gouvernements socialistes, boosters du Front national
Derniers commentaires
-
Obama abandonne la Lune
Ah négationnistes, un mot magique . Moi, je ne sais pas si ils ont été sur la lune mais (...)
08/02 00:08 - curieux -
Obama abandonne la Lune
c’était sur hallywood bolevard !!! http://www.youtube.com/watch?v=UmIWhzTzLn0&feature=pla
07/02 20:21 - 3°oeil -
Obama abandonne la Lune
@ Tous Je m’aperçois avec consternation que nombre d’intervenants ici sont des (...)
07/02 19:04 - docdory -
Obama abandonne la Lune
@Halman (xxx.xxx.xxx.98) 31 janvier 11:09 « Mohammed, lisez Stephen Hawking » Merci mais (...)
07/02 18:02 - Mohammed MADJOUR -
Obama abandonne la Lune
Votre théorie sur le terrier secret des gris ne vaut pas un pet de lapin ! :-)) Vous niez que (...)
07/02 12:12 - Arcane -
Obama abandonne la Lune
Très bonne remarque qui remet à sa place tout ceux qui gobent les conneries qu’on leur (...)
07/02 03:59 - LongSk8er
RDV de l'Agora
La démocratie à la grecque et le droit à l’information 
Un outil pour aider les jeunes à gérer leur vie privée sur les réseaux sociaux 
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération