• vendredi 10 février 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Actualités > International > Pas facile d’être anti-raciste à l’ONU...
16%
D'accord avec l'article ?
 
84%
(52 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Pas facile d’être anti-raciste à l’ONU...

"Le clash est inévitable" nous assène Michel Danthe dans Le Matin Dimanche du 19 avril. Quel clash ? "Ceux qui doutent encore que la planète ne soit confrontée à ce que le politologue américain Samuel Huntington a appelé le choc des civilisations verront à l’œuvre ce qu’il signifie". Quel est diable cet événement cataclysmique que le journaliste nous annonce avec un ton si menaçant ? La troisième guerre mondiale ? Les invasions barbares ? Non, tout simplement Durban II, la conférence internationale de l’ONU contre le racisme… Déroutant, non ?

A feuilleter Le Matin Dimanche, d’ailleurs, on se rend assez vite compte qu’il n’est pas le seul de cet avis et que la glorieuse lutte anti-raciste, d’habitude considérée très favorablement par les médias, semble être passée de mode pour quelques jours, en tout cas le temps que l’ONU lève la séance et que chacun rentre chez soi. Etrange tout de même : pour une fois que quelque chose se passe de concret au niveau international pour engager la lutte contre le racisme, nous devrions plutôt avoir envie d’applaudir, non ? Et bien non, répètent les maîtres à penser matino-dominicaux. Non, parce que cette conférence, qui se tient actuellement à Genève, accueille, entre autres chefs d’Etat, le président iranien Mahmud Ahmadinejad, et que celui-ci, en plus d’avoir le mauvais goût d’être bronzé et musulman (ce qui n’est plus très à la mode chez les anti-racistes institutionnels), a exprimé quelques réserves sur la délicatesse des autorités israéliennes en matière, justement, de droits de l’homme et de discrimination ethnique. Face à un tel outrage, nous sommes bien d’accord, la tolérance a tout de même ses limites…
 
C’est ce qui fait dire, dans le même journal, à Bernard Henri-Lévy, rhéteur de salon dépoitraillé et bien connu, que "la présence même de cet homme dans une enceinte supposée évoquer la question des droits de l’homme est une provocation insensée". Que faire, ô maître ? demande alors le journaliste, accroché aux lèvres éloquentes de l’immortel plumitif. La réponse ne se fait pas attendre : "[Il faudrait] en interdire l’accès [à la Commission des Droits de l’homme de l’ONU] à des pays notoirement dictatoriaux, criminels ou génocidaires." J’ai bien sûr d’abord cru qu’il parlait d’Israël – ce qui m’a un peu étonné de sa part – car la définition y correspondait assez bien mais en fait, non, il voulait parler de l’Iran. L’éternelle histoire de la paille et de la poutre. Toujours dans le même numéro (à croire qu’ils se sont donnés le mot), Pascal Décaillet, qui est tout de même un peu plus rigolo que BHL (lequel doit avoir en moyenne autant d’humour qu’un édito de Philippe Val), choisit le registre de l’ironie pour dénoncer ses petits camarades qui n’ont pas eu l’heur de faire preuve de la même vigilance républicaine que lui : "[Ahmadinejad] est un chef d’Etat, il doit être accueilli comme tel, c’est du moins ce que répètent à l’envi mes chers confrères pour qui la volonté, clairement affichée, de détruire l’Etat d’Israël, n’apparaît pas comme motif de bouderie sur la sublime solitude d’un tarmac". Quels vilains confrères il a, ce M. Décaillet !
 
Comme tout ça ne suffisait pas encore, on en rajoute quelques couches. Hans-Rudolf Merz était-il obligé de manger avec le président iranien lors de son arrivée à Genève ? Notre conseiller fédéral devra s’expliquer de ce manque de tact devant la communauté internationale, vocifère-t-on dans la presse. Et Micheline Calmy-Rey suivra-t-elle, comme le demandent ses maîtres, le vertueux exemple des Etats-Unis qui se sont retirés de la conférence au dernier moment ? Dans ses actualités du lundi matin, la Radio suisse-romande appelle à la barre le président de la section genevoise de la LICRA, haute instance morale s’il en est, qui nous dit en gros que lutter contre le racisme c’est bien, mais de là à serrer la main à un Iranien, c’est tout de même un peu trop demander… J’espère que Doudou Diène a bien pris note de tout ça, histoire qu’il puisse nous rappeler à l’occasion que bien des progrès doivent encore être faits en Suisse pour lutter contre les discriminations ethniques…
 
Rappelons toutefois un ou deux petits détails à ces messieurs :
 
1) Aux dernières nouvelles, il paraîtrait que les Iraniens, tout bronzés qu’ils soient, entrent également dans la définition communément admise de l’humanité. Il va falloir faire avec.
2) Contrairement à ce qui a été répété à l’envi dans tous les médias, le président Ahmadinejad n’a jamais appelé à rayer Israël de la carte ; une brève recherche sur internet vous permettra de voir que ses paroles ont été tronquées pour les besoins d’une certaine propagande.
3) Plusieurs pays occidentaux reprochaient à juste titre à certains pays musulmans de vouloir faire adopter par cette conférence contre le racisme l’interdiction de se moquer des religions ; cette requête ayant été abandonnée par ceux qui la proposaient, il n’y a plus aucune raison de les ostraciser de la réunion.
4) Il est de notoriété publique que Tsahal et le gouvernement israélien se sont rendus et se rendent toujours coupables de crimes de guerre et de crimes racistes ; la dénonciation de ces crimes a sa place toute désignée dans cette conférence de Durban II.
5) Si on exclut tous les "mal-pensants" de cette réunion, on risque de se retrouver juste entre Occidentaux blancs et ça ne ferait pas très joli sur la photo pour une conférence internationale contre le racisme…
 
Voilà, c’est tout.
par David L’Epée (son site) mardi 21 avril 2009 - 33 réactions
yahoo
16%
D'accord avec l'article ?
 
84%
(52 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Echo (xxx.xxx.xxx.234) 21 avril 2009 12:59
    Echo

    Seule la Verite blesse

    J’ai 54 ans et ai toujours soutenu Israel. Mais depuis les dernieres attaques sur le Liban et les tueries de Gaza, j’etais beaucoup plus circonspect suite au constat que ce pays se permet d’utiliser la terreur contre ses opposants.
     
    Dernierement, les declaration de B. Netanyahu, exigeant qu’Israel soit reconnu comme l’Etat du seul peuple juif, m’ont definitivement fait comprendre qu’Israel est bien un Etat raciste, colonialiste et segregationiste.

    Je suis donc au regret de devoir admettre que c’est faute d’arguments a renvoyer au president iranien que certains laches ont pris la fuite en quittant la salle.

    Les negationistes ne seraient-ils pas, precisement, ceux qui refusent de voir cette realite ?

  • Par magrof (xxx.xxx.xxx.197) 21 avril 2009 11:11

    L’Etat d’Israël est le seul Etat qui reste de nature racicte et apartheid. Il a été dénoncé. L’objectif de Durban II a été justement de combattre le racicsme et ses causes actuelles.

    La dénonciation de l’Etat d’Israël à Durban II sauvera certainement du masacre immente l’ensemble de la population palestiniennes que la Tshal prépare à expulser vers la Jurdanie.

    Merci 1 million de fois donc à ce courageux homme politique Perse. Encore les Pereses pour venir en aide aux déshérités du Jérusalème.

  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.175) 21 avril 2009 13:12
    fonzibrain

    quid

    comment faire pour critiquer israél sans passer pour un antisémite ?

    comment défnir un état qui occuppe et opprime depuis 60 ans tout un peuple ?

    comment définir une armée qui tue 400 enfants ?

    comment défrnir un état qui en détenant 200 têtes nucléaires viole les traités internationaux ?





  • Par miwari (xxx.xxx.xxx.140) 21 avril 2009 15:45
    miwari

    1) Je suis juif ashkenaze et ma famille vit depuis des siècles en europe, la loi israélienne me permet-elle d’émigrer dans ce pays et d’ y obtenir la nationalité et la citoyenneté ? oui

    2) Je suis palestinien et j’ai été chassé de mon village en 1948, mes ancêtres y vivaient depuis près de 2000 ans , la loi israélienne me permet elle d’ y retourner ? non

    3) la loi israélienne est-elle raciste ?

    à chacun d’en juger

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Sondage

Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?


Voter

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox