Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Pourquoi on vote pour Trump ?

Pourquoi on vote pour Trump ?

Pourquoi les gens votent pour Trump ?

Voici, exprimé par Hillary Clinton, elle-même, l'une des principales raisons pourquoi les gens votent pour Trump :

Hillary Clinton menace de guerre la Russie ! [1]

 

Pour comprendre mieux pourquoi les gens votent pour Trump.

Voyez ces déclarations :

Clinton vs Trump : le comparatif que tout le monde devrait voir ! [2]

 

Voici ce que déclare Mme Jill Stein [3], la candidate du parti Vert :

« Clinton nous emmène droit vers la guerre nucléaire avec la Russie, pas Trump  »

Elle ajoute :

« En pensant à Hillary Clinton présidente, je ne dors plus la nuit. Les positions politiques d’Hillary sont bien plus effrayantes que celles de Donald Trump, qui ne veut pas la guerre avec la Russie. »

Jill Stein on why Donald Trump is the lesser evil [4]

--------------------------

Pourquoi on vote pour Trump ?

 

1- Pour éviter la guerre.

2- Parce que Donald Trump n'a rien du politicien habituel.

3- Parce que Donald Trump a un style direct qui rompt avec l'hypocrisie du discours emballé dans la rectitude politique.

4- On vote pour Donald Trump en réaction contre la manipulation médiatique.

5- Aussi pour lutter contre le libre-échange qui tue les industries locales.

6- Pour les emplois à rapatrier.

7- On vote pour Donald Trump pour se protéger du terrorisme.

8- On vote pour Donald Trump par patriotisme ( Make America Great Again ).

9- On vote pour Donald Trump parce qu'il dit être à l'écoute des gens contrairement à cette élite de bien nantis qui ne travaille que pour son propre bien.

10- On vote pour Donald Trump pour avoir une politique étrangère plus conciliante et moins guerrière.

11- Pour cesser de dépenser des sommes astronomiques pour la guerre.

12- Pour maintenir l'aide sociale et diminuer le prix des médicaments.

13- Pour l'augmentation de l'impôt des riches spéculateurs de Wall Street.

14- Pour lutter contre les sautes d'humeur des banques et ainsi protéger les gens.

15- Pour probablement plusieurs autres points !

--------------------------

Qui vote pour Trump ?

 

Jamais le candidat d'une élection US n'aura réuni autant de factions aussi disparates.

 

Il y a bien sûr le noyau dur des Républicains.

Ceux qui sont catégoriquement pour le 2e amendement (libre port d'arme).

Ceux qui sont "pro-vie" (contre le libre choix des femmes d'enfanter ou non).

 

Mais aussi tous ceux qui sont contre ce pouvoir mondialiste qui soumet et les peuples et les Nations à leur désir d'uniformisation de la planète afin de l'exploiter librement au détriment de populations entières.

On retrouve les « indignés » [5] qui ont été bafoués et écrasés.

« Trump Is Succeeding Where Occupy Wall Street Failed » [6]

 

On y retrouve aussi les nationalistes qui sont en lutte contre cette mondialisation libre-échangiste.

Donald Trump n'aurait jamais eu autant de partisans si on avait laissé passer Bernie Sanders. Ce politicien pourtant aguerri, structuré, intelligent et débordant d'idées novatrices suscitant un espoir de renouveau politique indéniable. Mais Bernie Sanders avait le défaut impardonnable d'être "socialiste". Il fut donc facile à éliminer par les mêmes qui sont aujourd'hui en lutte à finir contre Donald Trump.

Bernie Sanders, tout comme Donald Trump se présentait comme étant celui qui remettrait le pouvoir hypocrite à sa place afin de travailler pour le peuple et non pour Wall-Street.

Plusieurs des partisans de Bernie Sanders se sont donc tournés vers l'unique choix véritable qui leur restait : Donald Trump.

Entre une criminelle avérée qui a fait ses preuves depuis de longues années et un clown imprévisible, le choix est relativement facile.

Les gens doivent choisir entre le connu et l'inconnu.

Le choix se résume à continuer dans le chemin de l'exploitation des peuples et la poursuite des atrocités (le connu) ou « l'inconnu » potentiellement garant de détente, de Paix et de plus de justice sociale. 

Plusieurs refusent donc cette campagne de peur qu'on leur sert et vote sans crainte pour le clown sachant très bien comment un président US peut avoir les mains liées. 

 

Le risque de cataclysme en élisant Donald Trump est minime.

La présidence US n'a pas ce pouvoir absolu qui peut tout chambarder.

Par contre, élire une tête de cochon comme celle de Donald Trump peut faire espérer que l'hypocrisie soit dénoncée dès qu'elle se présente et que sa grande gueule nous tienne un peu mieux informé dès manœuvres en cours, et ce, jusqu'à ce qu'on le réduise au silence.

--------------------------

Une élection sans précédent !

 

Jamais une élection américaine et même du monde occidental, n'aura suscité autant d'intérêt.

Jamais une élection occidentale n'a suscité autant d'ingérence étrangère.

Même le pape s'est immiscé dans cette élection.

« Donald Trump n'est « pas chrétien », selon le pape François » [7]

« Le ton monte entre le pape François et Donald Trump » [8]

 

Plusieurs gouvernements étrangers s'ingèrent dans cette élection.

Même la direction des Nations Unis prend position.

« Trump serait un président « dangereux », estime l'ONU » [9]

« Trump serait un « président dangereux », déclare un responsable de l’ONU » [10]

« UN Chief Ban Ki-moon Deplores Divisive Politicians Who Build Walls  » [11]

 

C'est du jamais vu !

Jamais nous n'avons vu le pouvoir des exploiteurs mondiaux au service du .01% qui possède la quasi-totalité des richesses mondiales se tenir aussi solidement par les coudes.

Jamais nous n'avons vu un clivage aussi évident entre le pouvoir mondial et le peuple exploité.

Jamais il n'y a eu une telle élection.

Jamais une élection n'a été aussi importante.

 

Il s'agit de guerre ou de Paix.

Il s'agit de la lutte entre l'hypocrisie qui travaille à sa croissance et les aspirations du peuple de plus en plus soumis à un esclavagisme au service de ce pouvoir mondialiste.

Jamais nous n'avons vu de façon aussi claire et évidente cette association entre le pouvoir mondialiste et leur bataillon médiatique totalement soumis. 

--------------------------

Analyse détaillée :

 

M. Donald Trump n'a rien d'un politicien.

Il a tout du businessman mal dégrossi qui aime le beau costume chromé et les femmes rayonnantes de beauté.

Son discours est direct. Il ne connaît pas la rectitude politique. Ce qu'on appelle le « politicaly correct ». Cet art d'utiliser de beaux mots et de beaux termes pour emballer les propos "inconvenants". Cette forme d'hypocrisie « obligée » qui doit être utilisée lorsqu'on est un personnage public ou un politicien charmeur.

 

Donald Trump est définitivement un personnage atypique, un « politicien » (sic) totalement « atypique ». 

 

Politicien ??? Vraiment ?

Donald Trump n'a finalement rien du politicien.

Il dit des choses que JAMAIS un politicien "sérieux" n'oserait dire (même s'il l'a bien en tête). 

Il ose dire ce que beaucoup de gens désabusés et révoltés en viennent à dire suite à tant de frustrations et même de souffrances.

 

Trump dit ce que beaucoup de gens pensent.

Son allure trop directe le fait souvent glisser vers des propos malhabiles s'apparentant souvent à de la grossièreté. Il fait ainsi la joie des médias. 

Depuis des mois, nos braves journalistes, ces gens qui luttent constamment pour le bien (!), n'en échappent pas une. À chaque incartade, c'est la Une. Et chaque fois on se dit que c'est enfin les gros mots qui tueront ce Trump de malheur.

On dit alors (et on dit toujours) que Donald Trump est, lui-même, son pire ennemi !

Mais en vain ! Il n'en est rien. Les inconvenances glissent sur son lustre comme la pluie sur le plumage du canard. 

Selon les normes classiques, la grossièreté est un grave défaut, mais pour Donald Trump, étrangement, ce grave défaut semble, contre toute attente, être une qualité qui plaît. Ses propos directs et triviaux séduisent bien des gens. Des gens qui en ont soupé des discours soporifiques de politiciens hypocrites.

 

Le franc-parler est l'un des points recherchés par l'électorat écœuré de se faire endormir avec les refrains tant de fois entendus.

 

Donald Trump a-t-il raison de dénoncer les mensonges médiatiques et la propagande contre lui ???

Oui.

C'est un fait indéniable qui se vérifie facilement.

Il n'est pas faux de dire que sans cette campagne de dénigrement médiatique constant contre lui, Donald Trump dépasserait considérablement Hillary Clinton.

Il y a quelques jours Donald Trump dénonçait l'alliance médiatique contre lui.

On a tôt fait de ridiculiser ses accusations, mais il est bien difficile de démontrer qu'il a tort. 

En plus d'une année de campagne, aucun article dans les journaux de masse n'a présenté le candidat Trump de façon positive. Ni même de façon simplement neutre.

Absolument tous les articles le démolissent comme du poisson pourri.

Quotidiennement on nous fait "comprendre" (!) que voter pour cet individu est complètement irrationnel et même absurde. 

On va jusqu'à clairement insinuer que tous ceux qui veulent voter pour Donald Trump sont en quelque sorte des abrutis ou au mieux des inconscients.

Hillary Clinton a même été jusqu'à qualifier les électeurs de Donald Trump de « pitoyables » [12]

 

On dit aussi que le discours de Donald Trump anti-Washington, anti-Wall Street, anti-immigrés et anti-médias séduit notamment les électeurs BLANCS PEU ÉDUQUÉS !  (Ces idiots "blancs" racistes !)

C'est totalement faux.

Donald Trump séduit absolument tous ceux qui sont laissés pour compte et séduit aussi et surtout cette classe moyenne en voie de disparition.

Il séduit, peu importe la couleur et l'origine des gens. 

 

Lors du dernier débat, le demi-frère de Barack Obama, Malik Obama, qui est né au Kenya et qui n'a rien de blanc, même s'il vit à Washington et est devenu citoyen américain, était présent pour apporter son appui à Donald Trump [13].

Est-ce parce que ce Noir est "peu éduqué" qu'il donne ainsi son appui à Donald Trump et fait un pied de nez à son frère président et grand défenseur du bien universel !
Je ne crois pas.

 

Cette présence a suscité de grands émois.

« Trump invites pro-Hamas Malik Obama to debate » [14]

« Obama's half-brother to attend debate as Trump's guest » [15]

«  Trump invites Obama’s estranged half-brother Malik to third debate » [16]

 

Malik Obama a déclaré : [17]

" J'aime bien Donald Trump, car il parle avec son cœur. "Make America Great Again" est un slogan formidable. Je voudrais le rencontrer ".

 

Il a également ajouté qu'il avait été déçu par la ligne politique du Parti démocrate américain, notamment à cause du meurtre du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi en octobre 2011 et du soutien actif aux mariages homosexuels.

 

Qui donc est le principal groupe que Donald Trump « ne séduit pas » ???

Donald Trump ne séduit pas ceux qui sont de la classe aisée et ceux qui font encore partie de la relativement confortable classe moyenne. Ce sont majoritairement des Blancs ayant de bons revenus. 

Toutes les élites au pouvoir et les très fortunés qui exploitent le monde entier sont en guerre contre Donald Trump. Ils ont mis leur puissant bataillon médiatique derrière Hillary Clinton. Et ont aussi mis tout en œuvre pour démolir ce Trump de malheur. Mais réussiront-ils.

Nous le verrons le 8 novembre.

 

Malgré cette campagne de salissage constant, Donald Trump ne faiblit pas dans les intentions de vote. On peut même dire qu'il donne l'impression d'avoir le vent dans les voiles. Il rattrape et selon certains "sondeurs" va même jusqu'à dépasser Mme Clinton [18].

C'est un fait indéniable. À moins d'un efficace cataclysme médiatique, Donald Trump a « de bonnes chances » d'être élu président des États-Unis.

 

Pourtant depuis le début, les maisons de sondages et les médias l'annoncent perdant. On a dit que « sept Américains sur dix déclaraient qu’ils n’en voulaient pas comme président » [19] ! 

Les mass médias ont tous fait leur grosse Une avec ces sondages "désastreux".

Tous espéraient que l'influence du sondage "funeste" ait l'effet boule de neige qui écraserait cet empêcheur de tourner en rond.

Mais encore là, ce fut en vain. Donald Trump est toujours plus que jamais bien là. Toujours aussi "menaçant" et luttant fermement contre grands vents et multiples fortes marées.

 

Le candidat Trump a su faire du ménage dans son équipe de campagne et s'est choisi une directrice plus avisée, que le déplorable Corey Lewandowski [20].  

On a pu constater une nette amélioration de ses discours et de ses prestations lors de la prise en main de Mme Kellyanne Conway [21]

La nouvelle direction lui a permis de mettre en échec ces attaques médiatiques constantes qui lui attribuaient une sorte de racisme "inné" dont il serait habité. 

Mme Conway semble lui avoir suggéré de s'adresser plus directement aux Noirs et ainsi qu'aux Latinos. Le nouveau dialogue a porté fruit comme en témoignent la présence de ces groupes devenus partisans [22] lors des différents « rallies » Trump.

 

Donald Trump, par ce style direct, flamboyant totalement « atypique », est pratiquement impossible à bien cerner. 

Pour plusieurs il est l'image de l'espoir d'un renouveau politique. Un renouveau qui tiendrait compte des indéniables réalités « désagréables ». Ces réalités qui sont généralement niées ou pour le moins "atténuées" par les discours politiques "classiques". Ces discours empreints d'hypocrisie crasse qui répugnent de plus en plus d'électeurs. 

On dit que Donald Trump envisage des solutions « odieuses, grotesques ou sensationnalistes » ! Mais aussi odieuses, grotesques ou sensationnalistes qu'elles soient ses propositions reflètent ce qui irrite une bonne partie de la population. Trump n'invente rien.  Il dit ce que bien des gens en viennent à dire. 

Lorsque le chômage est à la hausse on devient intolérant fasse aux nouveaux arrivants « qui viennent "voler" les emplois ». 

Lorsque chaque jour les médias font leur Une avec des attentats faits par des islamistes, on en vient à vouloir interdire le territoire aux musulmans. 

Lorsque le fossé entre la richesse extrême et la pauvreté honteuse se creuse, on en vient à cracher sur ces élites qui boivent du champagne et se goinfre de luxe. 

Les gens en viennent donc à tenir des propos odieux et grotesques. 

Un personnage comme Trump qui décide de prendre le plancher politique et porter avec force le discours de ces gens exaspérés n'a rien de sensationnalisme. Il est pour ces gens un "sauveur" qui fait ENFIN entendre leurs récriminations.

 

Donald Trump serait-il un représentant de « l'extrême-droite » ???

Il faudrait mieux définir ce qu'est vraiment "l'extrême-droite". 

On qualifie "d'extrême-droite" tous ceux qui proposent des changements majeurs et surtout le retour à la souveraineté nationale. 

Tous les partis qui refusent que les décisions politiques de leur Pays souverain se prennent ailleurs que chez eux sont qualifiés d'extrême-droite ! Tous les partis qui veulent être maîtres chez eux sont, dit-on, "d'extrême-droite" ! 

Les mondialistes sont en lutte contre tous les nationalistes. 

 

Les mondialistes travaillent depuis des années à détruire le pouvoir des gouvernements nationaux et augmenter le pouvoir des exploiteurs mondiaux qui veulent profiter du monde entier sans la contrainte des frontières nationales.

Trump qui veut annuler les ententes de "libre-échange" et ainsi restaurer les barrières économiques pour réactiver l'emploi, l'industrie et l'économie locale est donc dans la catégorie de ceux qu'on appelle "d'extrême-droite" !

Donald Trump est donc de la même espèce que le très impoli Rodrigo Duterte récemment élu aux Philippines. Un autre que l'on dit « inclassable et tonitruant » tout comme ce Trump de malheur. 

Il faut bien remarquer que le succès de Duterte repose sur les mêmes points que celui de Trump. Les citoyens philippins ont opté pour le luxe et la fierté de se donner un président qui est capable de faire sans gène un doigt d'honneur [23] à tous ceux qui veulent dicter aux Philippinois comment mener leur Pays « souverain ». Finis les complexes [24] !  Et les tout-puissants (trop puissants) prennent leur trou [25].

 

Donald Trump est-il « populiste » ???

Voilà un autre terme à clarifier : « populisme ». 

Ahhhh ! « Le peuple ». Le petit peuple !

 

La démocratie c'est pourtant la voix (et la voie) du peuple. 

Le peuple par le peuple pour le peuple. 

 

Mais pour l'élite au pouvoir et leurs puissants porte-parole médiatiques, le peuple est trop imbécile pour lui accorder de l'attention. Les élus doivent donc, selon eux, avoir le "courage" (sic) de gouverner sans tenir compte des aspirations du peuple idiot. Les idiots de la rue qui pourtant ont le droit de vote n'auraient donc pas d'opinion valable et par conséquent seraient inaptes à décider quoi que ce soit de "sérieux". 

Les populistes sont donc ceux qui écoutent les idiots de la rue. On dit alors qu'ils charment le peuple en utilisant les bassesses que le peuple abruti véhicule. Le « populisme » c'est donc, selon la définition officielle, cette tendance "malsaine" qu'ont certains politiciens « populaires » à écouter les gens et à diriger selon leurs aspirations, leurs désirs et leur volonté. 

Toujours selon la définition officielle, il y a donc deux catégories distinctes de politiciens. Il y a les politiciens populistes qui écoutent la plèbe bancale et le les politiciens "courageux" qui savent prendre des positions contraires à la volonté populaire, mais, disent-ils, pour le bien du peuple et pour l'avenir de leurs enfants (snif ! Le courage c'est tellement émouvant !).

 

Mais le peuple est-il à ce point arriéré ? Démontre-t-il une si grande déficience mentale ? 

Devrait-on interdire les élections lorsque l'on voit que des gens comme Trump, Duterte ou Marine Le Pen peuvent être élus ?

Ahhhh ! Les lacunes de la démocratie ! 

 

Le populisme est une magnifique broderie servant à dénigrer les politiciens qui écoutent et agissent en fonction des aspirations de la population.

 

On peut sans doute démontrer que souvent le peuple est mal avisé et que son jugement repose sur le cliché et les préjugés. Mais doit-on en tenir responsable le peuple ? 

Comment une population mal informée peut-elle être bien avisée ? 

La qualité du jugement est directement reliée à la qualité de l'information. Il est évident que les populations sont tenues dans l'ignorance, le cliché et le préjugé.

On la pousse vers les 144 caractères et le simplisme et on lui sert plus facile du « I grab their pussy » que des analyses de fond des enjeux secrets du libre-échange. On les fait plus facilement haïr les supposés "islamistes" qui sèment la terreur qu'on leur explique qui finance, qui radicalise et quelle la source et les enjeux de ce terrorisme.

 

Pour avoir un jugement éclairé, il faut une information de qualité et force est de constater que dans la plupart des dossiers importants, entre autres, les dossiers internationaux, la propagande remplace totalement l'information véritable et vérifiable. 

Il est donc très facile de dénigrer les gens qui s'attaquent aux vrais enjeux et tiennent compte de ce qui préoccupe les citoyens. On évite ainsi les vrais débats. Cette campagne électorale US 2016 en est un exemple flagrant. On ferme les yeux sur les problèmes chroniques du système et on cherche tous les « pussy » qu'on peut trouver ! [26]

Tous ceux qui veulent s'attaquer aux graves problèmes de notre société (guerres, pauvreté, injustice, mensonges, manipulation, perte de souveraineté) sont donc taxé d'être des extrémistes de droite, d'être des radicaux, des fermés, des xénophobes repliés sur eux-mêmes et des "populistes".

 

Le manichéisme omniprésent !

Donald Trump utilise-t-il un discours manichéen et réducteur qui sollicite les plus bas instincts de certaines catégories sociales » ???

C'est bien possible, mais encore là en est-il le responsable ?

Le manichéisme a été installé bien avant Donald Trump.

Ce n'est pas Donald Trump qui a dit : « You are with us or you are with the terrorists » [27].

 

Les politiciens occidentaux et nos grands médias de masse nous baignent quotidiennement dans le manichéisme.

 

Il n'y a que des bons et que des méchants.

Rien entre les deux.

Les bons sont des bons purs et sans la moindre malice et les méchants sont des méchants « sanguinaires » qui prennent plaisir à bombarder des écoles et des hôpitaux ainsi que ces files de citoyens au bord des boulangeries où déambulant paisiblement dans les marchés.

 

L'information est d'une simplicité délirante.

Il n'y a que des « sanguinaires » sans cœur et « inhumains » et des bons qui leur font la guerre juste, et ce, de façon totalement désintéressée et avec une notable générosité ($$$$) illimitée !

 

C'est le bien contre le mal, partout, et tout le temps.

Et ce, depuis le début de cette guerre dite contre le terrorisme. 

La propagande classique omniprésente et toujours très active lors des guerres.

Et depuis ce mystérieux 11 septembre 2001, nous sommes en guerre "contre le terrorisme" !!! 

« You are with us or you are with the terrorists » [27].

 

Des millions de morts. 

Des milliards pour tuer.

Ce manichéisme qui réduit tout aux noir et blanc et qui fait appel à la haine la plus vile pour obtenir le consentement populaire permettant de réaliser ces guerres immondes n'est pas une invention de Donald Trump. 

 

Donald Trump n'est pas plus manichéen, ni plus réducteur que tous ces journalistes complices des crimes contre l'humanité qui se sont déroulés en Afghanistan, en Irak, en Côte d'Ivoire et présentement en Syrie et au Yémen. 

 

Les journalistes sont complices du « We came, we saw, he died » [28].

 

Donald Trump dit que les guerres doivent cesser. Celles-ci ruinent les États-Unis, dit-il.

Peu importe sa raison, le fait que Donald Trump dise vouloir mettre fin à ces guerres US à travers le monde est comme une bouffée d'oxygène et d'espoir.

 

Donald Trump est-il raciste ???

On dit que Donald Trump tient des discours racistes anti-Noirs, anti-Latinos et anti-musulmans.

Que dire de nos médias de masse qui ont régulièrement à la Une de leurs journaux, l'illégalité des immigrants latinos ou la violence des Noirs ou encore le terrorisme qui est toujours « islamique » !

 

Depuis le 11 septembre 2001, le terrorisme est, dit-on « islamique » et il fait presque quotidiennement la Une. 

Ce n'est pas Donald Trump qui suscite la haine du musulman. Ce sont ces Unes quotidiennes qui nous font voir et entendre du « allah wakbar » partout où des atrocités se commettent. 

Qui donc peut aimer ceux à qui on attribue, depuis 15 ans, tout le terrorisme qu'il y a sur la planète, les égorgements, les décapitations, etc. ?

Trump n'invente RIEN.

Il reflète simplement ce que nos médias de masse nous rapportent sans nuance et de façon réductrice et très manichéenne.

Les gens votent pour Trump parce qu'il dit vouloir s'attaquer directement à ces malheurs qui meublent les premières pages des journaux et les ouvertures des bulletins télévisés.

 

Donald Trump est-il un politicien "stratégique" ?

Certains sont convaincus que Donald Trump a su interpréter, mieux que quiconque, ce qu’on pourrait appeler la « rébellion de la base ».

Il aurait « avant tout le monde », perçu la puissante fracture qui sépare désormais, d’un côté les élites politiques, économiques, intellectuelles et médiatiques ; et de l’autre côté, la base populaire de l’électorat américain dit "conservateur".

Il est assez paradoxal de lui attribuer tant de vision, de stratégie et finalement d'intelligence tout en martelant constamment que ses qualités intellectuelles sont très douteuses !

 

Donald Trump est-il un stratège éclairé qui voit venir les choses avant tout le monde ? NON. Catégoriquement NON.

Donald Trump est simplement l'une des personnes en rébellion contre les élites politiques qui pètent plus haut que leur trou et qui sont d'une hypocrisie infecte.

Il est simplement l'un de ceux qui en a ras le bol de voir l'hypocrisie médiatique et l'hypocrisie du .01% qui possède la richesse mondiale. Ce .01% qui sait mettre tous les politiciens et les médias de la planète occidentale à leur service. 

 

Donald Trump N'EST PAS un stratège.  

Il est trop simpliste pour l'être. Donald Trump est riche et a beaucoup de contacts. Il peut ainsi se permettre de faire une telle campagne. 

Donald Trump est riche, simpliste, direct, plus sincère que la moyenne des politiciens, et a un charisme « atypique  ».

Trump dénonce, non pas le système capitaliste auquel il participe depuis toujours, mais la corruption de certains qui jouissent de privilèges immenses et qui favorisent ce fossé indécent entre la richesse et la pauvreté [29].

Comme le font les gens de la rue et beaucoup de ceux qui luttent pour plus de justice sociale, Trump dénonce ces nantis qui ne se soucient nullement de la misère humaine. Son discours est émotionnel et spontané, exactement comme les gens de la rue, comme Monsieur et Madame Tout l'monde.

Il porte les frustrations de ceux sur qui les élites crachent.

 

Le fameux mur !

Nos braves journalistes qualifient souvent les déclarations de Donald Trump de déclarations "ignobles" et "odieuses".

Bien souvent ces déclarations ont été prises hors contexte et montées en épingle. 

 

Prenons l'exemple du mur. 

Trump n'est pas le premier à vouloir rendre la frontière USA-Mexique étanche.

Bien des politiciens avant lui ont tenu des propos totalement similaires.

Le fameux mur existe déjà et ce n'est pas Trump qui l'a inventé. 

En 2006 on parlait du « mur de la honte » [30]. On disait : « Le Sénat américain vient d’approuver la construction d’un double mur de 1 200 Km sur sa frontière avec le Mexique pour arrêter l’émigration illégale. »

 

En 2014, bien avant Trump en campagne on disait « États-Unis-Mexique : le mur de 6 milliards $ » [31]

On disait « Depuis une vingtaine d'années, un mur de fer est descendu sur la frontière sud des États-Unis, depuis le Pacifique jusqu'au golfe du Mexique. »

 

Toute la frontière avec le Mexique est protégée [32] soit par des murs, soit par de hautes clôtures de barbelées avec système de caméras sophistiqués.

« Le mur États-Unis-Mexique en 15 images  » [33]

Il est donc assez malhonnête de ne pas le souligner. Trump n'a rien inventé, il dit simplement vouloir continuer ce que beaucoup d'autres avant lui ont mis en place. 

Hillary Clinton, elle-même, a voté plusieurs fois [34] pour consolider l'étanchéité de la frontière.

G.W. Bush a promulgué en 2006 le « Secure Fence Act » [35].

 

Les caractéristiques de Donald Trump.

Trump est un nationaliste et non un mondialiste. 

Cette prise de position politique joue en faveur de Trump pour aller chercher tous ceux qui ont perdu leurs emplois suite aux nombreuses "délocalisations" qui servent à maximiser le profit des exploiteurs capitalistes.

 

Trump n'invente pas « les 60 000 usines qui ont dû fermer ces quinze dernières années aux États-Unis et les cinq millions d’emplois industriels ont été détruits.

C'est un fait indéniable que l'on constate dans tous nos Pays.

Trump, par cette prise de position, à l'instar de tous les nationalistes, est énergiquement dénigré par la presse de masse qui est au service de la mondialisation. 

 

Trump est protectionniste. 

Un défaut selon les médias au service de l'exploitation néolibérale mondiale, mais une qualité pour ceux qui veulent que leur Pays reprenne le contrôle de son économie.

« Ces accords commerciaux sont un désastre.  » répète-t-il avec raison.

Toutes études sérieuses et honnêtes peuvent facilement démontrer les nombreux emplois perdus au profit de la production industrielle chinoise, vietnamienne ou de tout Pays qui offre une main-d'œuvre sous-payée.

 

Trump refuse de diminuer l'aide sociale.

Il a promis ne pas revenir sur ces avancées sociales.

Il a aussi promis de diminuer les prix des médicaments, d’aider à régler les problèmes des itinérants, de supprimer un impôt fédéral qui touche des millions de familles ayant de faibles revenus.

Ce point majeur dans sa campagne n'est JAMAIS mentionné dans les médias.

Il remet cependant en question le très coûteux Obamacare qui finalement participe à maintenir le prix des médicaments élevés et qui profite en fin de compte aux profits faramineux de l'industrie pharmaceutique.

 

Donald Trump veut augmenter l'impôt des riches spéculateurs de Wall Street et mieux protéger les gens contre les banques.

Trump veut établir des discussions qu'on peut qualifier d'amicales avec la Russie et même la Corée du Nord [36]. Trump dit vouloir travailler à la Paix, la bonne entente et même la coopération plutôt qu'à la guerre qui ruine le Pays. Il se dit contre les confrontations mondiales qui fait des victimes partout et pas seulement du côté américain.

Il dit aussi que par cette bonne entente avec les différents gouvernements russes, chinois et autres, il pourra plus efficacement détruire l'organisation de malades qui égorgent, terrorisent et décapitent et qu'on ose appeler « État » (sic) islamique.

Lundi dernier (le 17 octobre 2016), Donald Trump déclarait [37] que s'il était élu le 8 novembre, il s'empresserait d'aller rencontrer Vladimir Poutine avant même que son administration soit en place afin de faire diminuer ces tensions de guerres de plus en plus présentes.

Dimanche dernier il disait être prêt à inviter Vladimir Poutine à Washington [38].

 

Sans pour autant donner l'impression qu'il a pour vocation de garantir la Paix, Donald Trump dit que les USA n'ont plus les moyens de faire la guerre.

Il ajoute aussi que les guerres faites en Irak et en Libye ont été injustes et dévastatrices tout en rendant le monde nettement moins sécuritaire. Pour lui, il est clair que la création de ceux qu'on appelle Daech est directement reliée à ces invasions barbares. 

 

On accuse aussi Trump d'avoir été en faveur de la guerre de Libye et de le nier. Trump n'a sûrement pas été en faveur longtemps. 

Il faut aussi avoir l'honnêteté de dire que personne n'osait risquer de perdre sa réputation en osant être contre cette « croisade  » dite "juste" (sic) » qui disait qu'on allait déloger un dictateur « sanguinaire » qui tuait sa population !

 

Dès lors, que Donald Trump analysa plus sérieusement la situation il la dénonça comme en fait foi cette entrevue faite le 28 mars 2011 [39].

Il dit (à 6 ;23) « You have to ask yourself, who are we fighting for ? They talk about the rebels. I hear on fairly good information that the rebels are closely associated with Iran and they are closely associated with Al Qaeda. Now, what are we going to do, put Iran into Libya ?  »

(à 7 ;10) «  I guess they felt Qaddafi was an easy target, he was the most unpopular. The fact is he's nice compared to what they are doing in some of these other countries. He's treated them nicely compared to what I'm seeing is happening in some of the other countries. And on those countries we are not doing anything. So they figured he's unpopular, let's go after him. »

 

Trump est simpliste, mais n'est pas le "débile" qui plaît aux débiles. Possiblement que son simplisme lui vaut l'appui de certains débiles, mais lorsqu'on voit tant d'États-Uniens l'appuyer, il est clair qu'il n'est pas appuyé que par des débiles.

On ne vote pas pour Donald Trump parce qu'il serait un personnage tordu et stratégiquement vicieux et "populiste". On vote pour Trump pour le changement, la franchise, l'honnêteté, le langage direct et pour Make the America great again !

 

Ceux qui contrôlent la quasi-totalité du monde craignent la démocratie qui peut entraîner des changements. 

On a mis tout en œuvre pour diaboliser Trump exactement comme on s'évertue à diaboliser tous ceux qui proposent du changement véritable.

 

 

Serge Charbonneau

Québec

 

Liste des liens :

 

[1] Hillary Clinton menace de guerre la Russie !

https://www.youtube.com/watch?v=PtF1j-zHTUs

[2] Clinton vs Trump : le comparatif que tout le monde devrait voir !

https://www.youtube.com/watch?v=Z869b0fPL9I

[3] USA : Jill Stein, candidate Vert : « Clinton nous emmène droit vers la guerre nucléaire avec la Russie, pas Trump »

http://www.dreuz.info/2016/10/14/usa-jill-stein-candidate-vert-clinton-nous-emmene-droit-vers-la-guerre-nucleaire-avec-la-russie-pas-trump/

[4] Jill Stein on why Donald Trump is the lesser evil

https://www.youtube.com/watch?v=VsPjEmx2t-s

[5] Occupy Wall Street

https://fr.wikipedia.org/wiki/Occupy_Wall_Street

[6] Trump Is Succeeding Where Occupy Wall Street Failed

http://townhall.com/columnists/rachelmarsden/2016/03/02/trump-is-succeeding-where-occupy-wall-street-failed-n2127164

[7] Donald Trump n'est « pas chrétien », selon le pape François

http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201602/18/01-4952023-donald-trump-nest-pas-chretien-selon-le-pape-francois.php

[8] Le ton monte entre le pape François et Donald Trump

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/02/19/le-ton-monte-entre-le-pape-francois-et-donald-trump_4868087_829254.html

[9] Trump serait un président « dangereux », estime l'ONU

http://www.lapresse.ca/international/dossiers/maison-blanche-2016/201610/12/01-5029586-trump-serait-un-president-dangereux-estime-lonu.php

[10] Trump serait un « président dangereux », déclare un responsable de l’ONU

http://www.lemonde.fr/international/video/2016/10/12/trump-serait-un-president-dangereux-declare-un-responsable-de-l-onu_5012619_3210.html

[11] UN Chief Ban Ki-moon Deplores Divisive Politicians Who Build Walls

http://www.huffingtonpost.com/entry/ban-ki-moon-donald-trump-refugees_us_58010892e4b06e0475947895

[12] Hillary Clinton qualifie les électeurs de Trump de « pitoyables »

http://www.journaldemontreal.com/2016/09/10/hillary-clinton-qualifie-les-electeurs-de-trump-de-pitoyables

[13] Le demi-frère d’Obama soutiendra Trump lors des débats

https://fr.sputniknews.com/international/201610191028260713-usa-obama-elections/

[14] Trump invites pro-Hamas Malik Obama to debate

http://www.timesofisrael.com/trump-invites-obamas-half-brother-to-debate/

[15] Obama's half-brother to attend debate as Trump's guest

http://www.cbc.ca/news/world/obama-half-brother-debate-1.3811416

[16] Trump invites Obama’s estranged half-brother Malik, woman whose son died in Benghazi to third debate

http://news.nationalpost.com/news/world/trump-invites-obamas-estranged-half-brother-malik-woman-whose-son-died-in-benghazi-to-third-debate

[17] Why Obama’s half-brother says he’ll be voting for Donald Trump

http://nypost.com/2016/07/24/why-obamas-half-brother-says-hell-be-voting-for-donald-trump/

[18] Rasmussen Poll : Donald Trump Leads Hillary Clinton by Two Points

http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/10/13/rasmussen-poll-donald-trump-leads-clinton-two-points/

[19] Sept électeurs sur dix n'aiment pas Donald Trump

http://www.lapresse.ca/international/dossiers/maison-blanche-2016/201604/07/01-4968768-sept-electeurs-sur-dix-naiment-pas-donald-trump.php

[20] Corey Lewandowski

https://en.wikipedia.org/wiki/Corey_Lewandowski

[21] Kellyanne Conway

https://en.wikipedia.org/wiki/Kellyanne_Conway

[22] 30,000+ people at the Costa Mesa, CA Trump Rally "MASSIVE"

https://www.youtube.com/watch?v=rIECLdjOryg

[23] Philippines : le président Rodrigo Duterte adresse un doigt d'honneur à l'Europe

http://www.leparisien.fr/international/philippines-le-president-rodrigo-duterte-adresse-un-doigt-d-honneur-a-l-europe-21-09-2016-6138489.php

[24] Le président philippin Rodrigo Duterte insulte violemment Barack Obama

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/09/05/le-president-philippin-rodrigo-insulte-violemment-barack-obama_4992844_3216.html

[25] Malgré l'insulte, Obama rencontre finalement Duterte

http://www.lapresse.ca/international/asie-oceanie/201609/07/01-5018048-malgre-linsulte-obama-rencontre-finalement-duterte.php

[26] Un million pour des enregistrements explosifs de Trump

http://www.lapresse.ca/international/dossiers/maison-blanche-2016/201610/17/01-5031306-un-million-pour-des-enregistrements-explosifs-de-trump.php

[27] Either you are with us or you are with the terrorists

https://www.youtube.com/watch?v=cpPABLW6F_A

[28] Hillary Clinton on Gaddafi : We came, we saw, he died

https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y

[29] Le fossé n'a jamais été aussi grand entre riches et pauvres

https://www.franceinter.fr/monde/le-fosse-n-a-jamais-ete-aussi-grand-entre-riches-et-pauvres

[30] Le mur de la honte (publié le 3 octobre 2006)

http://www1.rfi.fr/actufr/articles/082/article_46544.asp

 

[31] États-Unis-Mexique : le mur de 6 milliards $ (publié le 8 novembre 2014)

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201411/07/01-4817016-etats-unis-mexique-le-mur-de-6-milliards-.php

[32] Barrière États-Unis-Mexique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Barri%C3%A8re_%C3%89tats-Unis-Mexique

[33] Le mur États-Unis-Mexique en 15 images

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/international/2016/06/07/002-mur-etats-unis-mexique-securite-clandestins-photoreportage.shtml

[34] Hillary Clinton Brags About Voting For A Border Fence To Keep Out Illegal Immigrants

https://www.youtube.com/watch?v=AlFi0QUboxs 

[35] Secure Fence Act of 2006

https://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Fence_Act_of_2006

[36] Donald Trump wants to talk to North Korea about its nuclear program

http://www.businessinsider.com/r-exclusive-trump-willing-to-meet-north-koreas-kim-wants-to-renegotiate-paris-climate-accord-2016-5

[37] Trump says he may meet with Putin before start of his administration

http://www.politico.com/story/2016/10/trump-russia-putin-229904

[38] Trump Would be Ready to Invite Putin to Washington as President

https://sputniknews.com/world/201606191041595474-trump-us-russia-washington/

[39] Trump : Why Are We Really in Libya ?

http://www.foxnews.com/on-air/on-the-record/transcript/trump-why-are-we-really-libya

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.35/5   (31 votes)




Réagissez à l'article

106 réactions à cet article    


  • Perceval 21 octobre 09:22

    On ne vote pas Trump en France d’abord (sauf les quelques américains qui résident chez nous), secondo Trump s’adresse à tous les bas instincts des américains non éduqués (vocabulaire du niveau d’une classe du primaire) car il sait très bien que les loosers sont une vraie clientèle électorale (comme le lumpen prolétariat qui jadis permit aux nazis de recruter des marginaux pour massacrer les opposants, violenter les populations et tuer la République de Weimar après la première guerre mondiale).

    Trump est un lâche : il n’a pas fait la guerre du Vietnam, il incendie les familles des soldats américains tués ou même les vétérans (lui il serait plus malin et il s’est fait réformer)
    il ne paie pas d’impôt du fait de ses mauvaises affaires (il en est presque fier), il accepterait la règle de la démocratie et des élections si elles vont dans son sens (s’il est par malheur élu cela signifierait que les élections n’étaient pas truquées, s’il perdait ce serait la preuve du trucage).
    Il se sert de son pouvoir et de son argent pour avilir et asservir les femmes, les pauvres, les étrangers...

    Et on voudrait donc nous faire prendre ce permanenté hypocéphale pour le futur président de la première puissance militaire au monde, n’importe quoi, s’il est élu l’Europe sera livrée aux Russes, l’OTAN ne nous protégera plus et les musulmans fanatiques pourront faire de l’Europe leur base terroriste sans que les US barricadés derrière leurs frontières bougent le petit doigt.


    • mac 21 octobre 09:48

      @Perceval
      La France, celle de Charles de Gaulle c’est à dire celle des politiciens qui ne se couchent pas n’a pas pour vocation d’être une colonie d’une pays qui a beaucoup moins d’histoire qu’elle.
      L’OTAN n’aurait-elle pas dû être démantelée en même temps de que le pacte de Varsovie ? Quelle est sa vocation au juste ?
      Tout ce que vous dites sur Tump peut aisment être rétorqué à Clinton, le looser c’est peut-être vous et tous ces young leaders qui ont parfois renoncé à la France et à notre belle culture qui vaut bien celle des fast Food, des parc d’attractions et certains films bif baf bouf qui crétinisent les masses.


    • mac 21 octobre 09:50

      @Perceval
      Et les groupes financiers et autres fondations qui financent Clinton bien plus que Trump est-ce qu’elles payent des immpôts ?


    • hunter hunter 21 octobre 12:42

      @Perceval

      Vous n’êtes vraiment pas à une incohérence prêt vous !

      Après toutes les fadaises que vous débitez ici, à rendre le culte à l’ultra-libéralisme, vous osez critiquer ce mec sur le fait (je vous cite) « qu’il utilise son pouvoir pour asservir les pauvres et les femmes... » !

      Non mais ça va bien chez vous ? vous n’avez plus de cachets ou quoi ?

      C’est la base de votre système qu’il applique le Donald, et vous venez le critiquer.......ne pas payer d’impôts (c’est à dire gaver l’État sur le fruit de son travail), c’est presque un devoir pour les adeptes de votre doctrine non ?

      En plus, j’ai écouté la fameuse vidéo où il parle de la fille qu’il n’a pas réussi à culbuter, c’est du pipi de chat ! pas de quoi fouetter un greffier, ou casser trois pattes à un canard !

      Des conversations comme ça, tout hétéro en a eu avec ces potes ( moi oui, ça ne me gène pas de le dire), c’est absolument normal, tout le fatras médiatique fait là-dessus, c’est vraiment de la grosse manip’ mise en œuvre soit par des frustrés, soit par des malhonnêtes !

      Que celui qui aime un peu tringler me jette la première pierre....et la seconde à Donald !

      Et quand vous savez ce que les filles se racontent entre elles....j’ai toujours eu la chance d’avoir des vraies copines, sortes de meilleur pote, mais du sexe féminin, et comme c’était une vraie amitié (pas même un p’tit palot), eh bien elles parlaient cul avec moi comme elles le font entre filles, et je peux vous dire que c’est gratiné !

      Mais bon, c’est vrai que nous sommes à l’époque de la nouvelle pudibonderie, les coincés du fion ont gagné....et pourtant ils ont éliminé la religion, qui devait les libérer, mais maintenant avec l’ultra féminisme, et le politiquement correct, c’est pire qu’avant !

      Heureusement que j’ai passé l’âge, car j’ai toujours eu des techniques de drague assez directes, si je faisais ça maintenant, je serai déjà sans doute en taule !

      Adishatz, et allez chez le docteur Perceval, faire renouveller votre ordonnance !

      H/


    • JL JL 21 octobre 09:28

      Bonjour Serge Babonneau, Article de fond très long, qui demanderait la matinée pour pouvoir tout assimiler. A conserver. Je réagirai seulement sur ça : 

       
      ’’Ceux qui contrôlent la quasi-totalité du monde craignent la démocratie qui peut entraîner des changements. On a mis tout en œuvre pour diaboliser Trump exactement comme on s’évertue à diaboliser tous ceux qui proposent du changement véritable.’’
       
      La première phrase est toujours vraie, même chez nous, et quels que soient les candidats en lice : l’establishment fait le choix et promeut le candidat qui changera le moins possible le contexte et les paramètres dans lesquels les puissants font leurs affaires (*).

      Si ceux qui contrôlent la quasi-totalité du monde avaient été amenés (du fait de leurs prises de positions) à faire un autre choix, c’est Clinton qui serait diabolisée et Trump qui serait encensé, et ce, au mépris des arguments ad’hominem dont ils usent aujourd’hui.
       
      (*) Actuellement, le complexe militaro-industriel US est à fond dans la guerre, et c’est un des lobbies les plus puissants : c’est donc très logiquement le discours guerrier de Clinton qui a déterminé le choix.
       
       Ps. Un article voisin titre :

      Madonna : « Si vous votez pour Clinton, je vous ferai une fellation »

      C’est quand même à hurler de rire, quand on sait que Trump est attaqué sur sa moralité douteuse et ses mauvaises manière envers les femmes ! Voilà une preuve s’il en fallait, que tout ça, c’est comme le catch : la politique spectacle qui donne à penser que tout va changer afin que rien ne change.

      • ZenZoe ZenZoe 21 octobre 12:54

        @JL
        Il y a la vidéo de Madonna, il y a aussi eu le « coup de gueule » de De Niro, une giclée de mots orduriers envers Trump qui n’ont pas fait honneur à l’acteur franchement.


      • izarn 21 octobre 13:28

        @JL
        En se souvenant de la fellation de Bill Clinton dans le bureau ovale, on se demande si Madonna n’est pas une conne, ou si c’est du second degré...


      • Jeekes Jeekes 21 octobre 16:43

        @izarn
         

        Une conne je sais pas. Même si je pourrais parier là-dessus.

        Mais une vieille morue sur le retour qui a cruellement besoin de faire parler d’elle, doublée d’une putain de poufiasse, ça j’en suis sur ! 

      • leypanou 21 octobre 09:35

        Le fait que quasiment tous les médias/journalistes en France n’en ont que pour Clinton suffit largement à la discréditer à mes yeux.

        Et quand vous lisez quelque part que si Trump est élu, l’Europe sera livrée aux Russes, vous vous dites : au moins, il y a des gens qui savent que l’Europe telle qu’elle est n’est qu’un laquais de l’empire et finissent par le reconnaître implicitement.


        • Fergus Fergus 21 octobre 09:54

          Bonjour, leypanou

          D’où l’intérêt pour l’Europe de soutenir ceux qui œuvrent pour que nous ne soyons ni les laquais de Washington ni ceux de Moscou.

          Pour ce qui est du soutien des médias français à Clinton - ce qui est vrai -, il faut reconnaître qu’il est loin d’être enthousiaste, nombre de médias soulignant sa proximité avec les puissances financières et son tempérament belliciste.

          Sans doute ce soutien serait-il moindre si le candidat républicain avait un profil plus classique et, en termes de comportement, plus respectable que Trump. 


        • mac 21 octobre 10:42

          @Fergus
          Les médias français qui pour une bonne part appartiennent à des puissances financières ou à des milliardaires sont nettement pour Clinton et s’ils donnent pour argument la plus grande « respectabilité » de Clinton (dans les détails y a pourtant de quoi pleurer...) , c’est surtout parce qu’elle semble être la candidate de la grande marche mondialiste menée par les mêmes puissances financières qui sont prêtent à aller à la guerre même si leur territoire n’est pas directement menacé pour maintenir leur hégémonie.


        • hunter hunter 21 octobre 12:44

          @Fergus

          Mais nous sommes déjà les laquais de Washington !

          Adishatz

          H/


        • izarn 21 octobre 13:40

          @Fergus
          Un comportement respectable ?
          Et vous croyez que les médias ont un comportement respectable ?
          Hollande a un comportement respectable ?
          Je veux dire au niveau du pouvoir, ce qui est l’essentiel.
          Selon vous il y a donc une vérité non respectable, et un mensonge respectable ?
          Soyons tous respectables, mais mentons, faisons des guerres illégales, organisons le terrorisme sur la Planète de façon volontaire, accusons de crime de guerre ceux qui essaient de nous défendre. ceci est bien sur respectable :
          Tout ceci est très respectable, du moment qu’on ne parle pas de « chatte » ni de « bite »....
          Meme le pape est choqué ! Juste ciel !
          C’est vachement important d’etre respectable...En surface.


        • Fergus Fergus 21 octobre 15:54

          Bonjour, izarn

          En évoquant cette notion de « comportement respectable », cela ne concernait évidemment pas des gens somme vous et moi, mais les médias dans leur ensemble, particulièrement dans un pays comme les Etats-Unis où la bien-pensance pèse d’un poids très élevé, notamment dans les classes moyennes.


        • CommunArt CommunArt 24 octobre 05:26

          @Fergus « pays comme les États-Unis où la bien-pensance pese d’un poids très élevé »

          Toute petite remarque : l’américain moyen, celui que l’on croise, le chauffeur de taxi, le barman, qu’il vive en ville ou à la campagne, peut et ne se gêne pas pour dire ce qu’il pense tout haut. Et sur TOUS les sujets ( Armes, racisme, politique, finance, religions, il se permet même de parler d’Israël, c’est dingue...) Il y a bien 15 ans que je n’ai plus entendu un français ouvrir sa bouche sans serrer les fesses. Les champions de la bien-pensance ne sont pas forcément ceux auxquels on pense smiley


        • Serge Charbonneau Serge Charbonneau 24 octobre 16:45

          @CommunArt

          Votre observation est très juste.
          La bien-pensance provoque une auto-censure notable.

          De plus, ces lois qui menacent la libre-expression en identifiant certaines critiques comme étant des propos « haineux » sont directement des lois de dictature de la pensée.

          La pensée permise est de plus en plus restreinte.

          Les gens craignent de plus en plus d’exprimer le fond de leur pensée.
          Ils craignent de passer pour des racistes, des islamophobes, des anti-sémites, des repliés sur eux-mêmes et j’en passe et j’en oublie.

          La dictature de la pensée peut nous faire perdre notre réputation et même intenter des poursuites judiciaires.
          Le cas d’un humoriste bien connu est éloquent.

          Serge Charbonneau
          Québec


        • fred.foyn fred.foyn 21 octobre 09:37

          Seulement 3/4 points séparent les deux candidats..Faut pas écouter les merdias occidentaux qui sont les laquais des dirigeants américain..L’Amérique profonde est moins stupide que l’on croit...Les indécis feront la différence le jour « J »...mais attention au magouilles électorales qui sont légions aux USA à chaque élection... !


          • Fergus Fergus 21 octobre 10:03

            Bonjour, fred.foyn

            Ce n’est pas cet écart national qui donnera le nom du vainqueur. Il n’a même aucun sens aux Etats-Unis.

            C’est pourquoi il convient d’analyser état par état pour comptabiliser le nombre des grands électeurs qui seront acquis à chaque candidat. Et si l’on en croit les projections des grands journaux américains, Clinton devrait l’emporter malgré son impopularité. Mais rien n’est encore totalement acquis pour elle : tout se jouera dans les 3 ou 4 « swing states ».


          • mac 21 octobre 10:13

            @fred.foyn

            De plus, si on en juge par les sondages avant le Brexit on s’aperçoit que les médias (qui n’ont vraiment plus grand chose de pluralistes quand il s’agit d’aller vers la grande marche mondialiste) ont tendance à davantage claironner les sondages qui donnent des résultats qui conviennent à leurs patrons oligarques en espérant un comportement grégaire de l’électeur pour lequel ils ont parfois le plus grand mépris.

            Malheureusement ça n’a pas marché en 2005 pour la France et en 2016 au Royaume-uni et comme on dit jamais 2 sans 3...


          • fred.foyn fred.foyn 21 octobre 10:25

            @Fergus...Bonjour, il à un sens, car ce sont les votants qui élisent les grands électeurs...et les 3/4 points sont ceux des votants pas des grands électeurs..50% ne savent pas pour qui voter..ou ne voteront pas..ça laisse de la marge pour le résultat final...


          • njama njama 21 octobre 09:56

            Bonjour Serge Charbonneau

            Merci c’est excellent ça résume bien, les américains doivent choisir entre un clown et une folle. La différence ? ben, c’est que dans le premier cas c’est de la folie contrôlée, dans le second, de la folie incontrôlable !

            A choisir je vote pour le clown smiley

            bien moins dangereux que la dangereuse « reine du chaos »


            • Fergus Fergus 21 octobre 10:09

              Bonjour, njama

              Nous nous rejoignons : il y a quelques semaines, j’avais parlé d’un « clown pathétique » et d’une « cinglée belliciste », deux improbables candidats dans le cadre de la plus trash présidentielle de l’histoire étasunienne.

              Très franchement, je ne sais pas quel est le dangereux, entre un Trump incontrôlable et une Clinton potentiellement mieux contrôlée par le système.

              Je suis ravi de n’avoir pas à voter. smiley


            • mac 21 octobre 10:27

              @Fergus
              Et si le système qui contrôle est belliciste comme il l’a plutôt prouvé ces dernières années et comme il semble l’indiquer dans ses propos quotidiens vous laissez faire la propagande comme en 14-18 ?


            • njama njama 21 octobre 10:35

              @Fergus
              Hillary Clinton est une psychopathe reptilienne, un sang froid de la même veine que Madeleine Albright ...
              cette femme est très dangereuse


            • Fergus Fergus 21 octobre 10:57

              Bonjour, mac

              Vous avez raison. Le problème est que Trump n’est pas plus rassurant en matière d’équilibres géopolitiques, domaine où il n’a manifestement aucune compétence.


            • njama njama 21 octobre 11:28

              @Fergus
              ah, parce que Sarkozy et Hollande avait des compétences en politique étrangère ?
              vous me faites rire, ce n’est pas pour rien que Chirac l’avait coincé ministre de l’intérieur, aucun déplacement officiel ni à Bruxelles, ni à l’étranger ... et F. Hollande quelles expériences dans l’exécutif avant son mandat ? rien ...
               


            • mac 21 octobre 11:34

              @Fergus

              Le compétences c’est quoi dans ce domaine, être la marionnette des faucons ?

              Trump dit haut et fort que la campagne au Moyen Orient à été un désastre. Comment lui donner tord ? C’était d’ailleurs la position de la France sous Chirac.

              Trump dit que les USA doivent arrêter d’être le gendarme du monde. Où est-il écrit dans les textes sacrés qu’ils doivent l’être ?

              Trump dit qu’il faut essayer de discuter avec la Russie alors que parfois Clinton semble parfois vouloir leur faire la guerre sans même que son territoire ne soit directement menacé (tâche à laquelle Napoléon et Hilter ont échoués mais peut-être est-elle sure de son coup...) .

              Qui est le plus raisonnable et qui est le plus « fous » des deux ?

              Il me semble qu’il n’ y a plus forcément photo…


            • izarn 21 octobre 13:55

              @mac
              Si Fergus n’arrive pas à faire la différence, c’est que c’est lui qui doit etre un peu fou...
              Fergus a peur du grand méchant Poutine qui envahit toutes les semaines l’Ukraine et qui fait bombarder les hopitaux pour rigoler.
              Fergus croit que Hollande est respectable et pacifiste quand il parle de crime de guerre vis à vis de Poutine...
              Fergus habite la planète Jupiton....
              Je n’ai rien contre lui, mais bon, dés fois, il est lassant...Comme peut etre une majorité de français moyens.
              Allez Fergus, bonne continuation...Et essaie de ne pas voter Juppé. Cet homme si respectable.


            • Fergus Fergus 21 octobre 16:02

              @ izarn

              « Fergus a peur du grand méchant Poutine »

              N’importe quoi ! J’ai toujours considéré les Etats-Unis comme le plus grand fauteur de conflits de la planète.

              « Fergus croit que Hollande est respectable et pacifiste quand il parle de crime de guerre vis à vis de Poutine »

              N’importe quoi là encore !!!

              Je n’ai jamais dit ni écrit que Hollande était « respectable », et moins encore « pacifiste », lui qui a démontré une volonté belliciste incontestable. Quant à Poutine, je le mets en matière d’exactions militaires exactement sur le même plan que les forces de l’Otan ; seule la forme des actions diffère.

              « essaie de ne pas voter Juppé »

              J’irai sans doute voter Juppé lors de la primaire de droite pour barrer la route à Sarkozy. Après quoi, je voterai Mélenchon au 1er tour de la présidentielle, et blanc au 2e tour. Sur ce plan-là, ma décision est arrêtée depuis des mois.


            • Jeekes Jeekes 21 octobre 16:48

              @Fergus

               
              « J’irai sans doute voter Juppé lors de la primaire de droite pour barrer la route à Sarkozy. Après quoi, je voterai Mélenchon au 1er tour de la présidentielle, et blanc au 2e tour. »

              Ben voila, tout est dit. C’est grâce à ce genre de haute stratégie qu’on va se farcir cette merde de juppé pendant cinq ans.

              Quelle clairvoyance.
              Bravo ! 

            • Fergus Fergus 21 octobre 17:30

              Bonjour, Jeekes

              J’en conclus que vous préféreriez Sarkozy, l’alternative étant celle-là, le PS étant parti pour une monumentale déculottée. « Belle clairvoyance ! », pour vous citer. smiley

              Je précise que j’ai dit Juppé (soufflé par Izarn) comme j’aurais dit Fillon ou Le Maire, le principal étant de virer Sarkozy. Celui-ci écarté, je ferai campagne à ma manière contre Juppé, cet ancien Premier ministre contre lequel j’ai fait toutes les manifestations parisiennes en 1995.


            • Jeekes Jeekes 21 octobre 17:54

              @Fergus
               

              Vous concluez mal, très mal.

              Ma conviction est que juppé ou sarkozy c’est du pareil au même.
              Et là j’y adjoins TOUS les candidats de l’herpès.

              Voyez-vous, ce qui me chiffonne, c’est quand j’entends des gens, qui se disent de gauche, déclarer qu’ils sont prêts à aller voter pour une ordure pour faire barrage à une autre ordure. 
              C’est une drôle de conception de la politique.

              Pensez-vous réellement que juppé serait mieux que l’agité du bocal ? 
              Qu’il pourrait un seul instant faire quelque chose de bien, de propre, pour le petit peuple dont j’imagine, nous faisons partie ? 

              Pensez-vous réellement que sarkozy puisse avoir une chance d’être élu ?

              Je ne sais pas quelle trouille étrange peut vous pousser à aller donner sa chance à ce sioniste/européiste/atlantiste de mes deux. 

              Quoique européiste, je crois avoir compris que vous en êtes un autre... 

              Enfin, bon, ne perdons pas notre temps, je subodore que nous ne serons jamais d’accord là-dessus. 
              Alors, disons-nous rendez-vous dans... 2 ans ?
              Que je me marre en lisant les pleurnicheries de ceux qui, comme vous, auront fait ce choix ! 
               


            • Fergus Fergus 21 octobre 18:55

              @ Jeekes

              « Pensez-vous réellement que juppé serait mieux que l’agité du bocal ? »

              Sur le plan politique, non ! Sur le plan comportemental et la dignité de le fonction, oui !

              « Pensez-vous réellement que sarkozy puisse avoir une chance d’être élu ? »

              Face à Le Pen, oui, sans le moindre doute, même si le score est nettement plus étriqué que celui de Chirac e, 2002.

              « Quoique européiste, je crois avoir compris que vous en êtes un autre »

              Européen - et non européiste ! -, oui, atlantiste non, en aucun cas ! j’ai d’ailleurs toujours exprimé mon souhait que la France sorte de l’Otan.

              « en lisant les pleurnicheries de ceux qui, comme vous, auront fait ce choix ! »

              Je ne pleurniche jamais ! Et mon seul choix sera Mélenchon. Mais peut-être ne l’avez-vous pas assimilé ?


            • Byblos 23 octobre 04:45

              @Fergus
              Sauf que le « système » est à bout de souffle. Il pourrait très bien songer à une fuite en avant bers une guerre totale. Après tout, dans le raisonnement de ces gens-là les ressources deviennent rares. Quoi de mieux qu’un bon déboisement de l’humanité, un ou deux milliards de moins, pour « régénérer » ? 

              Il m’arrive donc de me dire que nous vivons une époque étrange où le virtuel prend le pas sur le réel, où la fiction nie la réalité, où le mensonge est roi.
              Pensons-y un peu. Trump qui est un businessman de troisième catégorie et une vedette de télé-réalité de cinquième classe, Trump qui n’a jamais fait de politique, et qui n’était même pas membre du parti républicain, ce même Trump rejette dans les oubliettes des candidats connus, de vieux routiers du parti, et devient LE candidat républicain face à Hitlery. Comment a-t-il pu réussir ce coup fumant, lui qui ne sait pas répondre à une hystérique qui au long des débâts, lui jette des accusations ridicules sans jamais aborder un seul vrai problème politique.
              Dans ce royaume de Disneyland que sont aujourd’hui les USA, est-il ridicule d’imaginer que Trump a été IMPOSÉ par l’oligarchie (l’État Profond) aux Républicains pour servir de repoussoir, d’épouvantail afin d’ASSURER l’élection de Hitlery ?

            • Byblos 23 octobre 04:54

              @Fergus
              Vous écrivez dans un mouvement d’humeur je l’espère que « Poutine, je le mets en matière d’exactions militaires exactement sur le même plan que les forces de l’Otan ». Jetez un coup d’oeil sur une mappemonde. Voyez comment sont déployées les armées US et comparez à la Russie.

              Faut-il rappeler que le pacte de l’OTAN fut antérieur à celui de Varsovie ? Et que ce pacte de Varsovie n’est plus. Alors que l’OTAN continue de s’agrandir ? Il faut raison garder, je crois. Poutine ne m’est pas particulièrement sympathique. Mais avez-vous mieux à proposer pour réfréner la folie US ? 

            • Serge Charbonneau Serge Charbonneau 23 octobre 20:48

               @Byblos

              Vous dites « Poutine ne m’est pas particulièrement sympathique. »

              Je trouve toujours drôle de voir les gens craindre d’être associés à un désigné « méchant ».

              Serge Charbonneau
              Québec


            • JL JL 21 octobre 10:04

              Bah ! Regardez les espoirs que Obama avait suscités ! De l’esbroufe tout ça.

               
               La seule différence, c’est que Trump sera un peu plus poil à gratter pour le lobby militaro-industriel. Mais ce lobby en a vu d’autres, et je me garderai de citer ici les trop nombreux présidents qui ont fini leurs mandats, les pieds devant.
               
               « Mourir pour ses idées, d’accord mais de mort lente » est un principe hélas, recommandé aux présidents US qui ne sont pas des héros. Des héros dont la mémoire ne serait même pas honorée pour ce qu’elle mériterait.

              • mac 21 octobre 10:23

                @JL
                Pour le niveau de dépendance au lobby militaro-industriel on peut avoir des doutes pour l’un des candidats mais pour l’autre, c’est la main directement dans le pot de miel.
                Rien que çela devrait suffire pour orienter les électeurs vers la moins pire des solutions car on en est là pour le moment. On ne vote plus par adhésion mais par rejet.


              • JL JL 21 octobre 10:36

                @mac
                 

                 j’ai dit que Trump serait un peu plus poil à gratter.
                 
                 Trump, la moins pire des deux ? Je suis assez d’accord. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Serge Charbonneau

Serge Charbonneau
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès