Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Quelqu’un cherche vraiment la guerre avec l’Iran... (...)

Quelqu’un cherche vraiment la guerre avec l’Iran... ?

« Une réunion du Conseil de la Sécurité nationale a approuvé les plans d’attaque par missiles Cruise contre une base Al Qods (la Garde révolutionnaire iranienne) où seraient entraînés les militants irakiens engagés dans la guérilla contre les troupes d’occupation », dans article journal The American Conservative.

"There is considerable speculation and buzz in Washington today suggesting that the National Security Council has agreed in principle to proceed with plans to attack an Iranian al-Qods-run camp that is believed to be training Iraqi militants” .


Al-Qods, qu’est-ce que c’est ?

L’Armée d’Al-Qods a permis de sélectionner et de former - parmi 7 millions d’Irakiens - des milliers de résistants potentiels. Ils composent aujourd’hui l’infrastructure des cellules combattantes. Des officiers des moukhabarat sortis des meilleures écoles militaires soviétiques, d’Europe de l’Est ou du Vietnam, ont mis en place des réseaux, des caches d’armes et d’argent. Ils encadrent la résistance, adaptant à la Mésopotamie les enseignements du général Giap. Le camp de « Imam Ali » est le plus important centre d’enseignement du terrorisme et il y a continuellement des groupes de 50 jeunes qui y suivent une formation de commandement (et apprennent les Bases pour pouvoir opérer en solo). La mission la plus importante de l’armée de Qods est pour l’instant de former des cadres pour des opérations militaires (terroristes) au Liban ou en Irak. Ces personnes sont non seulement Irakiennes ou Libanaises, mais encore originaires d’Afrique du Nord, des pays du golfe Persique, d’Asie du Sud-Est, mais aussi des Français (métropole & Dom-Tom). Les deux principales bases de l’Armée Al-Qods où les non-Iraniens sont entraînés sont la base militaire Imam Ali à Téhéran et la base Bahunar à Kharj, au nord de Téhéran. Les cours et les exercices collectifs dispensés par l’Iran au Hezbollah comprennent le maniement d’armes anti-chars (tirs de missiles Sagger et Tow) et de missiles anti-aériens.

Les autres protagonistes semblent aussi s’échauffer. Simple manœuvre d’intimidation ou réel positionnement stratégique ?
Pour les Etats-Unis : un second porte-avions avec chasseurs bombardiers et navires d’appui a rejoint l’imposant déploiement aéronaval états-unien dans le golfe Persique : pour la première fois depuis l’invasion de l’Irak en mars 2003, deux porte-avions américains se trouvent en même temps dans le golfe Persique où la tension n’a jamais été aussi forte. Avec l’USS John Stennis et le Dwight Eisenhower ce sont plus de dix mille hommes, une vingtaine de navires et presque deux cents avions à quelques encablures de l’Iran également en état d’alerte.

De notre côté : « Deux Rafale de la flottille 12 F iront s’entraîner mercredi sur le porte-avions USS Truman, actuellement en escale à Marseille (le Truman - dont la devise non officielle est "apportez-leur l’enfer" - revient de cinq mois dans le Golfe et, après ses exercices avec la Royale, rentre sur Norfolk). Les appareils apponteront, puis seront catapultés au large de Toulon. Un EC2 Hawkeye fera un touch and go sur le PA de l’US Navy. Cette information du journal La Provence nous a été confirmée par la Marine nationale. »

Et, toujours selon les excellentes sources de "secrets-défenses", nous rappelons que : « Le bataillon de 700 hommes que le président de la République a décidé d’envoyer en renfort sur le théâtre afghan partira "en juillet ou en août" indique l’état-major des armées. Si le lieu de son installation n’est pas encore connu avec précision, il devrait être très proche de Kaboul, "entre cinquante et cent kilomètres". Le Batfra (Bataillon français) relèvera des troupes américaines, dans la région située juste à l’est de Kaboul, en continuité territoriale avec le RCC (Regional Command Centre) dont la France prendra à nouveau le commandement cet été. La mission de ce bataillon sera le "contrôle de zone". Comme nous l’indiquions dès le 10 février dernier, ce bataillon sera essentiellement armé par le 8e RPIMa de Castres. En revanche, des blindés AMX 10 RC du 1er REC d’Orange formeront sa composante de cavalerie. C’est la première fois que la France engage des blindés aussi lourds (15 tonnes) sur ce théâtre. Ils ont été préférés aux ERC Sagaie (8 tonnes) du 1er RHP, un temps évoqués. La composante artillerie sera fournie par le 35e RAP de Tarbes, avec des mortiers de 120 mm. »

 

Nous pouvons donc aussi nous poser la question dans les mêmes termes que dans cet article : « Une grande guerre moyen-orientale rendrait certaine sa déjà probable victoire en novembre ; elle aiderait les Etats-Unis à dépasser leur plus grave crise économique depuis celle des années 30 ; et dans le projet insensé des neocons, l’interruption des flux énergétiques moyen-orientaux vers la Chine, l’Inde et l’Europe, ainsi qu’une utilisation possible d’armes nucléaires tactiques contre l’Iran, renforcerait l’hégémonie politique militaire du grand empire d’Occident sur le monde entier. »

 

Les 20 bases à bombarder : http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=2755

 

La caserne Imam Ali : http://www.ncr-iran.org/fr/index.php?Itemid=82

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.26/5   (65 votes)




Réagissez à l'article

451 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 22 mai 2008 10:52

    Il faudrait mieux avoir un Iran libéré des mollahs,plutot que de laisser ces mêmes mollah disposer de l’arme atomique.

    Si G Bush veut partir la tête haute après sa gestion catastrophique de la guerre en Irak,il devrait s’attaquer au régime qui représente le vrai terrrorisme : L’IRAN

    Oui,G BUSH c’est trompé avec l’IRAK,l’enemi c’était l’IRAN et nous voyons bien que Sadam Hussein n’était pas une menace pour les pays libres ,même pour Israel,mais que l’IRAN est une vrai menace,qui risque demain de disposer de l’arme nucléaire

     

     

     


    • miwari miwari 22 mai 2008 13:21

      Une erreur qui a coutée près de 1 millions de mort, on ne joue pas avec la vie des gens sur un coup de poker.
      Bush et ces acolytes les néocons ont sciemment attaqué l’Irak non pas pour leurs soit disant « démocratisation » mais pour un seul objectif mettre la main sur le pétrole Irakien et fragiliser un adversaire potentiel de leur protégé (Israël le 51 états des Etats-Unis) , maintenant que le résultat de cette guerre n’est pas celui qu’ils ont escompté on va nous servir et on nous sert même depuis un certain le danger que représenterai un Iran avec la bombe.
      Une guerre contre l’Iran c’est des années d’incertitude qui nous attendent et sûr personne n’en sortira gagnant mais va dire ça a ce crétin de Bush.
       


    • papiper 22 mai 2008 14:41

      compte tenu de vos certitudes , je me permets simplement en dehors de tout manichéisme ,de vous poser une question :

      Connaissez-vous une seule guerre (disons pour la période historique moderne ) qui a apporté des solutions à une crise internationale ?

      Si oui n’hésitez-pas à développer.

       


    • Mr Mimose Mr Mimose 22 mai 2008 15:25

      J’adore le commentaire Lerma, George Bush, s’est trompé de cible en irak, il fallait attaquer l’iran !

      Merde alors ! Quelle bête erreur, c’est pas grave, on oublie l’irak et ses 1 millions de morts (pas grave c’est pas des humains véritables), et on renvoie les troupes sur l’iran !

      Espérons qu’il ne se trompe pas cette fois ci ! Ca coute quand meme cher de se tromper !

      Et qui sait peut-etre, cerise sur le gateau va t’on enfin trouver ce putain de ben laden, l’ennemi public numéro 1 qui à reussi, depuis une grotte, à faire tomber 3 tours (dont une est tombée, toute seule).


    • Mr Mimose Mr Mimose 22 mai 2008 15:40

      Lerma est un imbécile gentil, mais weinstein et jacob sont bien plus dangereux, ce sont des extrémistes sionistes, prêt à faire la guerre (enfin dans leur tête, pas en vrai) à toute la planéte et à ceux qui ne se soumettrait pas aux idées américano-sionistes.


    • E-fred E-fred 22 mai 2008 21:15

      à tous ceux qui vont lire...

      nous sommes dans un espace temps sur Agoravox, profitez-en, nous ne veillisons pas !

      Vos postes indiqueront toujours 22 mai 2008 10h33 !


    • armand armand 23 mai 2008 00:39

      E-fred :

      La Quatrième Dimension...


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 23 mai 2008 03:55

       Bonne lecture à tous. Je ne commenterai pas. L’Amérique me donne la nausée

      PJCA


    • E-fred E-fred 23 mai 2008 09:32

      à Msieu Allard

      merci quand même d’être passé. Est-il par contre nécessaire de mettre un lien vers un de vos article qui n’a, mais alors, rien à voir avec le sujet...


    • perditadeblanc perditadeblanc 23 mai 2008 10:21

      vous avez raison mon fils....L’IRAN est une menace, ensuite çà sera la chine ou le kazakhstan ; je souhaite que ton babouin de G ;W BUSCH dirige ses ogives au dessous du LIBAN et à l’est de l’égypte sur la gueule de ces connards de sqatters professionelles que sont les israëliens...on te soutiendra sur agora.t’inquiéte....


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 24 mai 2008 01:26

       @ E-Fred :  Vous avez bien raison. Je m’excuse. La référence était en rapport avec mon propre commentaire puisqu’il parlait de la pathologie américaine. Je vous promet de faire mieux la orochaine fois. 

       

       PJCA


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 24 mai 2008 01:29

       @ Shawford : Bien sûr vous pouvez commenter cet article. Il faut suivre l’indication et passer du site au blogue. Voici l’adresse directe pour faire un commentaire

       

      PJCA


    • Marcheur Thierry JACOBin 25 mai 2008 16:22

       

      Sur le parking des anges

      Plus rien ne les dérange

      La folie les mélange

       


    • Olga Olga 22 mai 2008 11:15

      Bien vu, cette guerre avec l’Iran semble se rapprocher de plus en plus. Reste à savoir comment vont réagir la Chine et la Russie. On peut également s’interroger sur le risque d’un embrasement de toute la région. J’ai bien peur que les néocons cherchent le moment propice, pour relancer leur stratégie cynique de guerre sans fin. Ce moment pourrait-être : pendant les J.O. en Chine, ou juste avant les élections présidentielles américaines. Bien sûr, les Nations Unies seront une fois de plus incapables d’éviter la guerre. La loi du plus fort, du plus fourbe, du plus belliqueux, passe avant tout...


      • Traroth Traroth 22 mai 2008 15:42

        Sachant que les périodes de troubles, comme pendant une guerre, par exemple, poussent les gens à voter pour les candidats les plus conservateurs, il n’est pas difficile de deviner à quel moment ils vont déclencher les hostilités. Tout en affirmant être les victimes, bien entendu...


      • E-fred E-fred 26 mai 2008 20:12

        à Olga

        Tu est super mimi sur ta photo, dommage que ton île soit comme ton IP, flottante...


      • Traroth Traroth 22 mai 2008 15:43

        Pour l’instant, ceux qui ont provoqué le plus de morts dans les régions, ce n’est ni l’Iran, ni même Saddam Hussein, mais les Etats-Unis. On pourrait même préciser en disant la famille Bush, mais ça serait faire du mauvais esprit.


      • sisyphe sisyphe 25 mai 2008 18:14

        @ Thierry Jacob

        Dans le cadre de la recomposition géostratégique du moyen orient, l’occident doit prendre toutes ses responsabilités.

        Nous voyons bien que de la méditerrannée au golfe persique se joue une bataille d’influence qui aura de lourdes répercussions sur la paix future.

        L’iran souffle sur la braise via la Syrie, le hezbollah, le hamas, les chiites irakiens, les Talibans...c’est l’iran qu’il faut frapper ! à la tête !

         

        C’est ça !

        Le même avis que ceux qui ont décidé de frapper l’Irak ; avec les effets que l’on sait !

        Prendre ses responsabilités, c’est, évidemment, foutre toute la région à feu et à sang, pour les seuls intérêts pétroliers des Etats-Unis, et la préeminence d’Israël !

        Pour "la paix future", faisons la guerre partout : voilà un slogan qu’il est bon, n’est-ce pas !

        Puisque vous en êtes persuadé, Thierry Jacob, allez vous engager là-bas, dans la région, participer aux opérations que vous préconisez : facile de vouloir faire tuer les autres, peinard derrière son petit clavier, hein ?

        Con et lâche !

         


      • Lino Pralino La Praline 25 mai 2008 18:53

         

        On chante aussi bien à Téhéran qu’à Odessa. Non ?


      • Vincent 22 mai 2008 11:38

        Ouais, ben faudrait peut-être que nos potes américains se calment.

        Parce qu’honnêtement qui risque de morfler le plus encore après leur intervention et les population locale, ce sont les Européens.

         

        Les américains on une économie à bout de souffle qui dépends en grande partie des chinois.

        Leur fuite en avant ressemble de plus en plus à un baroud du déshonneur.

        Si cette intervention devait avoir lieu, ce serait selon moi, avant les élections du mois de novembre, histoire d’assurer la continuité avec Mac Cain.

         

        La conséquence de tous ça, sera une nouvelle fois une augmentation du prix du baril, voir la rupture d’approvisionnement.

         

        Aujourd’hui, le prix du diesel passe au dessus de celui de l’essence, les constructeur français vont être sérieusement impacté par ce fait, étant donnée que ces même constructeurs, fabriquent entre 70 et 80% de véhicule à motorisation diesel.

         

        Par ailleurs PSA, par exemple, vends ses petits moteurs diesels aux constructeur suivants : Ford, Toyota, BMW, Mitsubishi, Fiat,

        Pour Renault : Nissan, Volvo

         

        Si demain le diesel n’est plus rentable, je vous laisse imaginer la situation de nos constructeurs nationaux. Ainsi que toute la branche du secteur automobile.

         

        Les américains n’ayant quasiment aucune compétances en matière de moteur diesel, l’écart entre les constructeur Européen est américain se réduirait est leur permettrait de rééquilibre la balance.

         

        Sous couvert d’agir soit disant pour les droits de l’homme, le bien de la planète et la démocratie, les américains fort de leur puissance militaire n’agissent que pour leur compte.

         

        Le meilleur exemple actuel étant la chute organisée du dollar, qui créer une barrière naturelle à l’importation.

         

        Alors quels sont les pays qui auront le courage de se mettre en travers de leur route ou faut-il qu’il prennent une nouvelle branlée qui les mettent à genoux, en Iran cette fois,  pour qu’il commencent à envisager qu’ils ne sont plus les maîtres du monde ?

         


        • 1984 22 mai 2008 13:49

          Ils s’agit de la probable future mort de millions de personnes, on en a rien à foutre du prix de l’essence !!!


        • Vincent 22 mai 2008 16:09

           Pour la consommation de carburant je vous l’accorde et encore, par contre pour ce qui est de la longévité des moteurs, là je ne vous suis plus.

          Les moteurs diesel et essence on la même durée de vie, je dirais même que le moteur essence demandant moins d’entretien durera plus longtemps que les nouveaux moteurs diesel nécessitant un suivi plus poussé et une qualité de carburant supérieure.

          Les moteurs diesel actuels fonctionnent sous très haute pression, 1500 à 1800 bar par l’intermédiaire d’une pompe d’injection que la moindre impureté passant à travers un filtre à gasoil non entretenu bloquera, par ailleurs les injecteurs sont très fins est peuvent se bloquer (pour les mêmes raisons) plus facilement que ceux d’un moteur essence.

          Enfin c’est historiquement que les diesel sont plus robustes, maintenant cela a beaucoup changé, par ailleurs il est assez courant de trouver des moteur diesels qui consomment plus de 7 l au 100 comme pour les moteurs essence.


        • Vincent 22 mai 2008 16:33

          @ 1984,

          Ah ben non c’est la que vous faites erreur à mon avis, ce probable futur conflit en est une des justification principale (la cause)

           

          Les morts en seraient une conséquence.

           

          L’approvisionnement en énergie d’un pays surconsommateur comme les Etats-Unis, associé à une baisse de sa monnaie car ce pays est endetté à mort provoque une montée du baril, qui en fait n’est pas si évidente que cela, pas en terme de prix, mais je pense que les spéculateurs vont bon train, et on nous met comme référence le prix du baril de pétrole de meilleure qualité, le plus rare, ce n’est pas valable pour l’ensemble de la production.

           

          Mais cela peux de personnes le savent, par ailleurs les hausses sont répercutées immédiatement alors que le temps de fabrication entre l’achat et la livraison à la pompe est d’au moins trois mois.

           

          En fait si vous regardez bien, notre économie, française au moins, dépend beaucoup de l’automobile. Ce secteur employait directement dans les entreprise de plus de 20 salariés 255 500 personnes fin 2006. Soit 10% du secteur industriel français.

           

          http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATTEF11102&tab_id=175

           

          Au Etat Unis ce secteur longtemps fleuron de l’industrie américaine est en chute libre, il n’ont pas su s’adapter au marché, donc il en on rien a ciré d’exploser ce marché, au contraire cela pourrait les aider à redémarrer.

           

          Ne nous trompons pas d’objectif, il s’agit avant tout d’une bataille énergétique pour l’approvisionnement d’un seul pays, mais ajouter y un peu d’idéologie, quelques croyances, et un soupçon de volonté démocratique et vous obtenez un opération du style Restore Hope.

           

          Ils nous ont déjà fait le coup à maintes reprises, et nous y croyons encore, ou du moins nous ne voulons pas nous fâcher avec eux, au prétexte qu’ils nous ont sortis des griffes allemandes il y a maintenant 60 ans.

           

          Je pense que la reconnaissance à ses limites. En fin ils voient d’un très mauvais œil l’organisation européenne, aussi ils décident de changer les règles du jeux et comme ce sont eux qui on les plus gros bras, c’est con à dire, mais on la ferme.

           


        • Mr Mimose Mr Mimose 22 mai 2008 12:19

          La liberté ? Comme celle qu’on gagner les irakiens ?


        • Mr Mimose Mr Mimose 22 mai 2008 12:20

          T’as un sacré problème avec tes lunettes.


        • Mr Mimose Mr Mimose 22 mai 2008 12:24

          Jacob, tu devrais mieux poster tes conneries sur iran-resist, cette officine sponsorisée par l’USAID, la-bas t’aura du succès, ici tes posts vont etre repliés vite fait.


        • Crazy Horse Crazy Horse 22 mai 2008 13:47

          Pour quelle agence travailles-tu, Thierry ?

          Tu te fous de moi, là. Tu crois vraiment que c’est dans un élan intense de philanthropie que les Etats-Unis souhaitent attaquer l’Iran ?

          La politique d’Ahmadinejad inquiète les américains. Son rapprochement avec l’Arabie Saoudite tout particulièrement. C’est un conservateur certes, mais c’est surtout quelqu’un qui aime son pays et qui veut le moderniser tout en ravivant son économie.

          D’autre part, son pays est potentiellement le dernier à disposer de grand champs pétrolifères...

          Ce qui est le plus dangereux chez lui, pour nous les blancs, c’est qu’il mène campagne auprès de ses homologues arabes en leur disant, en gros :

          "Regardez comment les blancs nous ont dupés. Ils ont mis la main sur nos richesses par la corruption. Ils nous ont soumis par la force. Ils nous ont divisé. Maintenant il est l’heure de nous unir et de dire non.

          Non, nous ne sommes pas un peuple arriéré qui a besoin d’un grand frère pour le guider. Le grand frère est en fait un monstre d’égoïsme et d’ignorance et nous n’avons rien à lui envier. Il traîne dans la boue nos valeurs culturelles que nous avons construites à travers les âges. Il nous méprise.

          Non, nous ne sommes pas, contrairement au grand satan, un peuple dénué de fierté et pourri jusqu’à la moelle par le matérialisme. Nous avons notre dignité, et il nous faut aujourd’hui plus que jamais la préserver. Nous allons leur montrer de quel bois l’on se chauffe...

          Chassons les américains de la région et récupérons notre pétrole, qui nous revient de droit. Débarassons-nous du dollars, qui est l’un des principaux instrument de notre asservissement par les grandes puissances."

          Je vous invite à visionner la vidéo du discours d’Ahmadinejad à l’ONU le 25 septembre 2007 :

          Première partie

          Deuxième partie

          Ce discours est criant de vérité, même s’il ne faut pas se laisser abuser. Il s’agit d’un discours politique et donc construit avec des objectifs inavoués forcément, mais qu’on peut aisément deviner.

          Ce que je crois c’est qu’un peu partout dans le monde (amérique latine, afrique et asie) des hommes courageux s’opposent ouvertement à l’oligarchie mondiale et dénoncent ses méthodes douteuses, voire ignobles souvent...

          Ils le font peut être simplement par jalousie, c’est possible. Toujours est-il qu’il faut les faire taire, et vite. Car le maintien de l’illusion démocratique dépend de l’ignorance par les peuples, des réelles préoccupations des hommes de pouvoir, derrière le rideau.

          Si les peuples du monde comprenaient la supercherie, la révolution éclaterait avant demain matin (comme le disait Henry Ford). L’appareil policier et les outils de contrôle des populations ne sont pas encore suffisemment au point, et il serait dangereux pour le maintien de l’ordre établit que la vérité apparaisse au grand jour maintenant.

          Denis Robert est attaqué, accablé de milliers d’euro de frais de justices et menacé de devoir verser des dommages et intérêts, tout comme le sont Christian Vélot, le Réseau Voltaire, Alter-Info, et tant d’autres...

          Guilietto Chiesa, Yukihiro Fujita, Robert Byrd, Eric Laurent, Jean-Pierre Petit, pour ne citer qu’eux, sont soit purement et simplement ignorés par les médias, soit victimes de campagnes de diffamation d’une bassesse morale à faire vomir.

          Est-ce cela la liberté ? Est-ce cela la démocratie ? J’avais en tête une définition bien différente...


        • Traroth Traroth 22 mai 2008 15:45

          "Si vous continuez à agir à l’encontre de nos intérêts, nous serons au regret de devoir rétablir la démocratie dans votre pays"...


        • aquad69 22 mai 2008 11:48

          Bonjour E-fred,

          il est à craindre que vous n’ayez raison, hélas, mais celà ne s’arrêtera pas là...

          Car l’Iran n’est qu’une pièce du jeu dans cette gigantesque avalanche qu’est aujourd’hui la puissance américaine, obligée de courir de plus en plus vite pour essayer de ne pas tomber.

          Ce qui compte avant tout, c’est ce qu’il y a derrière l’Iran, cad la Russie et la Chine, seuls pays significatifs encore non soumis au monde que l’on appelait jadis "libre", et qui sont sans doute les objectifs réels que l’on défie, que l’on "titille" de plus en plus car, du point de vue de nos doctrines économiques, seule une guerre pourrait résoudre pour un certain temps nos contradictions systémiques.

          De ce point de vue, ce qui se passe actuellement en Géorgie-Abkhazie paraît tout aussi dangereux, à moins que l’on n’essaye aussi à moyen terme de faire le "coup du Kosovo" à la Colombie ou au Vénézuela ...

          Une série de raids tels que vous les envisagez dans votre article apparaîssent comme de plus en plus probables avant l’été de cette année, et risquent d’entraîner des répercussions dramatiques pour cet automne, fin Octobre - début Novembre peut-être.

          Quand on voit, à l’exemple des trois premiers commentaires à cet article, l’aveuglement qu’ont beaucoup de gens à ce sujet, il y a de quoi s’arracher les cheveux.

          La folie la plus dangereuse est aujourd’hui aux commandes du Monde, et comme toujours, il n’y aura pas de gagnant chez les personnes sensées

          Par quel cratère le volcan explosera-t-il ? Il semble aujourd’hui que nous ayons l’embaras du choix mais, à l’intensité des grondements, on peut s’attendre à ce que l’éruption ne soit proche ...

          Cordialement Thierry


          • E-fred E-fred 23 mai 2008 09:27

            Merci Thierry !

            Effectvement, je n’avais pas cette info :

            Le 20 avril dernier, un drone de reconnaissance géorgien a été abattu dans le ciel de l’Abkhazie. Selon Tbilissi, l’aéronef a été détruit par un MIG-29 appartenant aux forces aériennes russes. Moscou a rejeté cette accusation.

            "Nous demandons à l’Union européenne d’effectuer une enquête formelle sur la violation de l’espace aérienne de la Géorgie par un avion russe et sur la neutralisation d’un drone géorgien. Nous demandons également d’examiner les déplacements illégaux des troupes russes de maintien de la paix en Abkhazie et de réagir à leurs manoeuvres", a affirmé M. Saakachvili lors d’une conférence de presse à l’issue de sa rencontre avec les ministres des Affaires étrangères de pays membres de l’UE à Tbilissi.


          • E-fred E-fred 26 mai 2008 21:49

            Mais je viens de trouver ça sur secret-défense !

            Drone géorgien abattu : Moscou dénonce un "montage"

            Les autorités russes ont qualifié, hier, de "montage évident" le film diffusé par les autorités géogiennes, montrant l’un de leur drone abattu par un avion russe. Leurs arguments sont développés dans une dépêche de l’agence Ria Novosti.

            Interrogé par nos soins, un général de l’armée de l’air française, ancien pilote de chasse, trouve lui aussi très suspect cet enregistrement vidéo et évoque également l’hypothèse d’un montage. Il pointe la distance de tir du missile (trop courte) et le fait que l’avion se trouve au centre de l’image.

             


          • aquad69 22 mai 2008 12:01

            Re,

            mes excuses à Olga,

            dont j’ai qualifié à tort le commentaire "d’aveugle". Je souscris à ce que vous dites, bien sûr.

            Amicalement Thierry 


            • Olga Olga 22 mai 2008 12:51

              Excuses acceptées. Me mettre dans le même panier que Lerma m’aurait blessée, pour le moins...


            • Mr Mimose Mr Mimose 22 mai 2008 12:18

              Vive les etats-unis, vive Georges Bush sauveur de l’humanité en danger devant le péril iranien !

              Mais au fait, ou est Ben laden ? Il serait pas en iran que ça m’étonnerait pas !

              Il faut qu’il se calme un peu nos amis les ricains, ça commence à bien faire leurs conneries de se prendre pour les gendarmes du monde.

              Quel va etre la réaction de la chine et de la russie en cas d’attaque sur l’iran ? La chine qui dépend du pétrole iranien, va t’elle rester sans rien faire ?


              • Vincent 22 mai 2008 13:21

                Ajouté à cela que la chine détient une bonne partie de la dette américaine.

                C’est sûr au mois d’août va y avoir du sport, mais peut-être pas qu’en Chine.

                 

                Au fait il est où notre Morice, je ne l’ai pas encore vu, il devrait bien avoir un avis la dessus et surtout des infos toute neuve, du genre le super tanker ravitailleur Georges B One qui a appareillé il y a un mois  croise maintenant au large des côtes Iraniennes en vu du prochain assaut…..

                 


              • E-fred E-fred 22 mai 2008 20:42

                à Vincent

                merci de votre commentaire mais personnellement, j’ai le plus grand respect pour les infos et les recherches que fait morice, alors ne le "branchez" pas injustement, s’il vous plaît...


              • Vincent 23 mai 2008 09:48

                Moi aussi j’adorre les article de Morice, en je me permets de le charier un peu, c’est pas méchant.


              • E-fred E-fred 23 mai 2008 09:52

                à Vincent

                Merci de le préciser !

                 


              • E-fred E-fred 23 mai 2008 10:20

                à Shawford

                C’est aussi gentil de le préciser !


              • Crazy Horse Crazy Horse 22 mai 2008 12:19

                On peut discuter de ce qui est le plus cruel et barbare entre mutiler à l’acide ou lapider des esprits libres représentants de près ou de loin une menace pour le régime iranien ; et lâcher des milliers de bombes sur des quartiers résidentiels ou des hôpitaux en espérant éliminer une poignée de résistants supposément embusqués, et qui s’opposent à l’occupation de leur sol par des étrangers.

                Ce qui est sûr, c’est que la seconde méthode rapporte plus d’argent aux rois de la finance et qu’elle est culturellement plus adaptée à notre esprit malade de petit blanc.

                Ce qui est certain aussi, c’est que les américains, durant leurs quelques deux-cent ans d’existence, ont massacré plus d’hommes, de femmes et d’enfants innocents que tout le peuple perse au cours de son histoire, même en intégrant les massacres perpétrés par les anciens rois perses lors de leurs campagnes de conquête.

                Je me demande parfois pourquoi les iroquois n’ont pas laissé crever de faim et de froid ces maudits WASP sur les plages de Plymouth ? Peut être simplement parce qu’ils étaient humain, eux...

                Je respecte votre opinion, parce que je la crois issue d’un endoctrinement et d’une ignorance flagrante des faits, mais en ce qui me concerne ce n’est pas l’Iran que je considère comme le pire ennemi de l’humanité...

                 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès