Robert Fisk : moi aussi, je questionne la « vérité » du 11 septembre

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Cris Wilkinson (---.---.---.107) 31 août 2007 10:30

  

  On reste un peu sur notre faim, il commence à poser des questions, mais pas l’ombre d’un début de réponse.

  Vivement que H. Clinton arrive au pouvoir et qu’elle ouvre les dossiers (officieusement pour charger GWB), comme cela on en saura d’avantage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.232) 31 août 2007 11:42

    

    A mon avis si les tours sont tombées, c’est parce qu’elles ont recu un avion en pleine poire et qu’elles n’ont pas aimé. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par deejay (---.---.---.42) 31 août 2007 11:49

    Penser que H. Clinton pourrait déballer les secrets de la corruption à tous les niveaux de l’état... on peut se brosser. Les Clinton et les bush sont très proches aujourd’hui (bill et G bush senior sont tjrs bras dessus bras dessous, ils défendent les memes intérêts semble t-il)

    déclaration de rumsfeld le 10 septembre 2001 repris sur la chaîne CBS. « On a perdu la trace de 2,3 TRILLIONS de dollars ds les comptes du pentagone »

    le 11 septembre, les victimes de « l’attentat » du pentagone sont notamment des comptables, économistes et analystes financiers qui travaillaient entre autre sur les financements du ministère de la defense. les autres sont des agents des services de renseignement de la la Navy.

    http://www.youtube.com/watch?v=gUKJ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Larchey-Wendling (---.---.---.124) 31 août 2007 11:51

    

    @ la mouche du coche,

    C’est ton avis, ton « gut feeling » et il ne pèse pas bien lourd au regard d’une approche scientifique sérieuse et dépassionnée de l’effondrement des 3 tours WTC1, WTC2 et WTC7.

    L’avantage de ressentir les choses avec ses tripes, c’est qu’après, on n’a plus besoin de faire travailler son cerveau.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (---.---.---.50) 31 août 2007 14:59

    

    @la mouche du coche « A mon avis si les tours sont tombées, c’est parce qu’elles ont recu un avion en pleine poire et qu’elles n’ont pas aimé. »

    argument ridicule vu que la 3eme tour n’a JAMAIS reçue d’avion

    et pourtant elle est tombée

    vous avez dit bizarre ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Darwa (---.---.---.86) 1er septembre 2007 01:20

    exact en plus il y’a des tas d’exempls de tours en acier victimes d’incendie violent qui ne se sont pas effondrées

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.20) 1er septembre 2007 08:32

    

    A mon avis si les tours sont tombées, c’est parce qu’elles ont recu un avion en pleine poire et qu’elles n’ont pas aimé. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (---.---.---.165) 2 septembre 2007 04:16

    

    @ L’Auteur : Merci pour cet article. Chaque fois qu’un auteur crédible ajoute son nom à la liste de ceux qui n’y croient plus, le nombre diminue de ceux dont le refus de voir est si crasse qu’ils refusent tout examen de la question. Le pourcentage des incrédules a chuté beaucoup. Continuons la lutte contre les idées arrêtées... condition première pour une société en marche.

    http://www.nouvellesociete.org/5111.html

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.66) 2 septembre 2007 09:23

    

    Bien entendu tu restes sur ta faim. Qu’espérais-tu ?

    Pour une fois que l’on a des commentaires mesurés et non d’exaltés criant a tous les complots sur le 11/09.

    Fisk, pointe quelques zones d’ombres et les non réponses, car il y en a. Mais, intelligent, il se garde bien de s’acoquiner avec les bonimenteurs paranoïaques car il sait bien que leurs versions sont fumeuses et qu’ils voient ce qu’ils ont de toute façon bien envie de voir.

    Et en plus, il dit bien que la théorie du complot orchestré par Bush and co semble aussi ridicule, et que les gens pro-complot qu’ils rencontrent semblent pour le moins atteint de névroses

    Il y a surement des révélations a sortir sur le 11/09 et on en reparlera pendant des décennies avec probablement des milliards à se faire en bouquin, dvd, multiples films.

    Le 11/09 prend le relai de l’affaire Kennedy qui a donné exactement lieu au mêmes questions sur l’implication du gouvernements, atermoiement, désinformation venue autant den haut que des pro-complots.

    L’opinion a besoin de ces mystérieux complots lui démontrant son insignifiance et sa vulnérabilité face aux désiderata des grands de ce monde, des puissances occultes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bobbygre (---.---.---.66) 31 août 2007 10:35

  

  La vérité semble bel et bien en marche. Il faut absolument que nous multiplions nos efforts pour forcer nos médias à en parler. Je vois deux pistes :
   se rendre à la manifestation du 9 Septembre à Bruxelles. Jusqu’à présent, pour la plupart d’entre ceux qui ont ouvert les yeux sur le sujet, on se sent frustré de ne pouvoir agir. Cette manifestation nous en donne l’occasion ! Mettez vous en maladie, prenez un jour de congé, débrouillez-vous, il va falloir etre un maximum pour que les médias se sentent obligés d’en parler !
   exiger une enquête de la part de vos médias préférés. Le monde diplo, Marianne, le canard enchainé ... Il existe de nombreux journalistes independants et courageux en France, j’en suis certain ; par contre, je pense qu’ils n’ont simplement jamais eu la curiosité de s’interesser vraiment aux arguments des « conspirationnistes ». Il faut dire que Meyssan, jadis, en melangeant tout ça à un salmigondis infecte aux relents antisemites, a beaucoup fait pour que la question soit verrouillée. N’agissez pas comme des inquisiteurs, envoyez leur réguliérement des courriers, insistez poliment mais fermement. Demandez encore et encore. Au moins, ne pourront-ils pas dire qu’ils n’ont pas été prévenus !!

  Je commence à croire possible que la vérité remonte à la surface un jour prochain !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.66) 2 septembre 2007 09:27

    

    Bobbygre

    Jusq’à présent, sur Avox, les écrits de Meyssan me semblaient être considérés comme une bible par pas mal de pro-complots. Du moins pas mal d’hagiographies et de commentaires élogieux son parus sur lui ici

    En larguant ce guignol qui s’est fait les couilles en or sur le dos de pauvres couillons, vous en êtes que plus crédible. Un progrès....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vincent Frédéric Stéphane (---.---.---.218) 31 août 2007 10:42

  Merci à l’homme parmi les hommes pour cet article qui fait chaud au cœur. Les tenants de la version officielle n’entrent jamais dans les détails et se contentent d’en rejeter en bloc toute remise en cause en arguant de l’impossibilité que du « monde civilisé », comme il leur plait à dire, ait pu surgir une telle ignominie consistant à assassiner délibérément des concitoyens pour entraîner les autres dans des guerres prédatrices. « Tout cela pour les réserves de pétrole d’Irak ? Mais vous n’y pensez pas ! » Ils ont raison, même les réserves de l’Irak ne justifient pas un tel investissement. Et ce qui est visé est bien plus fort.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aurelien (---.---.---.128) 31 août 2007 10:50

  Je n’aime pas trop personnellement l’expression « Mouvement pour la vérité », mais il est heureux de constater qu’il existe encore des journalistes qui se posent des questions...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fouadraiden (---.---.---.254) 31 août 2007 11:04

  

  au fait plus sérieusement, pensez-vous que la princesse du people ,Diana(et l’amant arabe), a succombé ,elle aussi ,à un complot ourdi par les services serctes britanniques et français ?

  de solides faits plaident pour l’implication des services britanniques dans ce supposé complot.

  - la voiture aurait été volée avant l’accident.

  - un photographe , propriétaire d’une UNO formellement identifiée par plusieurs témoins, a été retouvé ,deux ans plus tard, mort(suicidé).

  - le père machinchose égytpien avait un sérieux contentieux à regler avec la couronne britannique.trafic d’influences, vente d’armes illégales,financement soaudiens dans le marché immobilier britannique,etc.

  - l’analyse médico-légale a été confiée à des experts bien choisis, qui tranchent toujours dans le sens du pouvoirs(voire affaire BOREL).

  - pourquoi la criminel a rouvert le tunnel alors que dans les mêmes circonstances ,les lieux d’un homicides restent sous scélles plusieurs heures (meme s’il s’gait de voies publiques) ???

  - des faits restent encore a découvrir.

  si les Britanniques sont capables de tuer une princesse, mère d’un futur Roi ,alors il n’est pas tout à fait saugrenu de défendre la thèse d’un complot fomenté par la CIA pour expliquer le 11 septembre.

  pkoi pas !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (---.---.---.24) 31 août 2007 11:14

  

  Entre les tarés qui croient aux complôts x ou Y que cela soit sur le 11 septembre ou les extra-terrestres et les intégristes qui cherchent des justifications à donner à ce crime de l’humanité,il existe un marché pour « des journalistes » qui préferent se remplir les poches en écrivant des conneries pour vendre leur bouquin.

  10 millions de tarés = Jackpoot

  J’ai une théorie et je vais aussi écrire un bouquin 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Matozzy (---.---.---.150) 31 août 2007 11:21

    

    Bah... y’a bien des tarés qui croient à la consipiration d’une bande branquignoles qui aurait été pilotés depuis une grotte en Afghanistan... ,qui auraient réussi a déjouer toute la défense américaine et a réinventer les loi de la physique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (---.---.---.254) 31 août 2007 11:29

    

    ne sous-estimez pas l’aptitude de vos dirigeants aux crimes. il vous ferait presque passer pour une folle.une vraie !et pour pas un sou 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (---.---.---.242) 31 août 2007 12:20

    

    Et y en a même qui croient en Sarkozy (et beaucoup en plus), c’est dire !!!

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (---.---.---.250) 31 août 2007 18:22

    

    @ lerma

    Une fois n’est pas coutume , nous sommes d’accord !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.101) 31 août 2007 11:23

  

  on en revient au meme qui cotoyait AL Fayed dans quels contrats était il fourré au moment de cet incident et pourquoi a t on attendu sa venue en France qui ne brille pas par la rapidité de sa justice pour cet accident douteux...

  comment peut on croire q’un chauffeur expérimenté meme ayant bu puisse se cracher avec une mercedes de se type contre un pilier en pleine ligne droite...

  de meme que les tours, certains medias sont devenus rois dans la nouvelle à sensation déstinée à leurrer le public pour masquer d’autres choses plus importantes... plus c’est gros plus c’est débile et plus ça marche tellement les spectateurs font preuve de peu d’esprit critique...

  nous sommes rentrés à l’aire de la désinformation de la malinformation et de la fabrication de vrai faux reportages destinés à occuper le quidam moyen sur des sujets bateaux !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dragoncat (---.---.---.87) 31 août 2007 16:41

    

    @ Christoff

    Pour information : je ne sais pas si vous êtes déjà passé sur le lieu de l’accident de Lady Di, sous le pont de l’Alma... C’est tout sauf une ligne droite. C’est un virage à gauche en bas d’une déclivité.

    Si vous arrivez à 70, c’est une promenade. Au-dessus de 110, ça devient chaud à gérer... Et c’est un motard qui vous parle. Donc le fait d’avoir été mangé le mur pour repartir vers les piliers centraux n’est pas extravagant.

    Cordialement,

    Dragoncat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.66) 2 septembre 2007 09:36

    

    et en plus un chauffeur archi-bourré, avec du prozac dans les veines conduisant à fond la caisse (140 km/h je crois) poursuivi par une meute de casses couilles professionnels .... vraiment bizarre qu’il se crash, non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Nobody knows me (---.---.---.242) 31 août 2007 12:17

  

  « Mais comme tout le monde, j’aimerais connaître la véritable histoire du 11 septembre, à tout le moins parce qu’elle a marqué le déclenchement de la plus folle et dévoyée « Guerre contre la terreur » qui nous a conduit au désastre en Irak et en Afghanistan et dans une grande partie du Moyen-Orient. »

  C’est exactement mon point de vue. Vu qu’ils ont foutu le bordel un peu partout dans le monde, à eux de s’expliquer maintenant. Déjà Clinton pointait du doigt l’Irak pour détourner les regards de sa quéquette...

  Vu qu’on s’est fait traité de tout pour avoir refusé d’aller semer la terreur en Irak, qu’on s’est fait boycotter nos produits pour la même raison, je demande également la vérité, les détails.

  Rien de plus, rien de moins.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pcak (---.---.---.43) 31 août 2007 12:27

  Dans un domaine analogue, on a colle un embargo a la Lybie jugee responsable,en etat voyou, de la catastrophe de Lockerbie.Mais le journal « le temps » du 30/08 publie une info disant que la preuve a conviction suisse du mecanisme a retardement de la bombe n’avait pas ete livree a la Lybie mais a la Stasi qui l’aurait expedie en Iran.Le seul temoin a charge se retracte.Opportunite ? Verite ? manipulation ? Pourtant la version officielle jurait de certitudes.Je comprends Bob Fisk

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pcak (---.---.---.43) 31 août 2007 12:33

    Dans les ecoles d’architecture americaines les dynamiciens enseignent que le type de chute des tours du World Trade Center de NY ne pouvait pas etre du au seul impact des avions.C’est peut etre la bas que l’ont peut completer les arguments sans user de ses tripes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alberto (---.---.---.106) 31 août 2007 17:27

    

    Pcak : bien vu et bien entendu, cette info qui invalide la responsabilité de la Libye dans l’attentat de Lockerby, mais qui très curieusement est très vite passée à la trappe : les médias s’étant empressés d’enterrer l’info. Je me demandais même si j’avais bien entendu !

    Comme quoi, les infos, c’est qqfois bizarre...

    Bien à toi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Captain Cap (---.---.---.34) 31 août 2007 12:29

  Merveilleux article qui fait se rallier les mouches à merde. J’en ai compté douze, venues banqueter en quelques minutes, attirées par l’odeur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (---.---.---.50) 31 août 2007 15:06

    

    visiblement ca n’attire pas que les mouches a merde, mais aussi les lobotomisés de tout poils

    toi tu dois etre de ces genre d’individu qui peuvent envoyer 400v a un pauvre innocent, simplement parcequ’une blouse blanche lui en a donné l’ordre

    si tu veut aider l’humanité, laisse ton cerveau a la science, un truc comme ça qui n’a jamais servi, c’est tres rare 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Johnbob (---.---.---.30) 31 août 2007 12:40

  Ne comparez par l’accident de Lady Diana (un chauffeur bourré et sous médicament, même les lignes droites ne sont plus droites) et le 11 Septembre.

  Je n’ai pas compris ce passage de l’article : « Elles se sont effondrées en 8,1 et 10 secondes. » J’ai suivi la catastrophe en direct et dans mes souvenirs, il s’écoule de longues minutes entre les crashs des avions et l’effondrement de leur tour respective (de l’ordre de 30 minutes ?), justement le temps pour atteindre la « bonne » température, non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (---.---.---.242) 31 août 2007 12:50

    

    C’est du temps de chute dont on parle il me semble.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par m148 (---.---.---.67) 31 août 2007 12:56

  

  @Johnbob : Effectivement tu n’as pas compris ce passage de l’article. L’auteur, ainsi que tous les chercheurs sérieux et indépendants sur le 9/11, insistent sur le fait que les Twin Towers se sont effondrées aussi vite que si tu faisais tomber une balle depuis le sommet d’une tour (10 sec). Ceci est totalement incompatible avec la version officielle ! En effet, pour imaginer que le bloc de béton supérieur de la tour s’effondre à une telle vitesse, cela suppose d’emblée qu’il n’y a aucune résistance des étages inférieurs... Or si l’incendie avait effectivement affaibli la structure des tours, il ne l’aurait pas fait de façon uniforme, donc la chute libre observée en direct par le monde entier a été causée par autre chose (Démolition contrôlée ou autre). Ceci n’est pas de la conspiration mais du bon sens.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bulu (---.---.---.42) 31 août 2007 13:35

  Il existerait donc un journaliste qui ose se poser des questions sur un evenement geopolitique majeur de ces dix dernieres annees .

  Il n’est pas francais au moins ? Ouf !

  Serait-il revisioniste, croit-il aux ovnis ? A priori, meme pas !

  Mais dans quel monde vit-on ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Niamastrachno (---.---.---.131) 31 août 2007 13:59

  

  Article intéressant, l’affaire vaut le coup d’être une bonne fois pour toutes mise à la clarté du jour...

  Bien des choses sont étranges dans cette catastrophe, et intéressantes, le fait qu’aucun journaliste d’investigation n’ait encore vraiment mis le nez dedans montre à quel point le sujet est tendu...

  Inutile de se replonger dans les X vidéos démontrant un complot, une absurdité, un message non retransmis, il suffit de regarder les événements par soi-même pour se poser les questions que ce journaliste se pose de lui-même...

  Quant à ceux qui ne se posent aucune question et se proposent comme arbitres de la vérité, tournez votre langue 7 fois dans la bouche c’est parfois utile...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par koton (---.---.---.137) 31 août 2007 14:01

  mouais,et à qui profite le crime ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (---.---.---.149) 31 août 2007 14:23

    

    salut koton,

    à ta soeur ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par koton (---.---.---.233) 31 août 2007 14:43

    elle est décédée y’a 8 mois de ça....si c’est de l’humour,c’est pas drole....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (---.---.---.129) 31 août 2007 14:53

    

    Aux Juifs non ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick J. (---.---.---.226) 31 août 2007 15:29

    

    Bin ????

    adama alors ???

    lol.... Bien placé cela dit...

    Nan c’est vrai ça onpeut se demander à qui profiterai ceci...

    j’me d’mande bin !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Niamastrachno (---.---.---.131) 31 août 2007 16:58

    

    Le 1109 a déclenché la plus grande offensive américaine à l’étranger en 10 ans sur des territoires pétrolifiques armés des dernières technologies vendues par les ptits copains de deubeuliou et il y en a encore qui se demandent à qui profite le crime ?

    ... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jacky_boy (---.---.---.228) 31 août 2007 14:05

  Je comprend l’énervement des personnes qui croient dur comme fer à la version officielle mais si vous souhaitez vraiment la défendre donnez des arguments valables ! Traiter les personnes de « mouche à merde » ne va pas beaucoup faire avancer le débat, a moins que vous ne souhaitiez pas débattre ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par musca (---.---.---.8) 31 août 2007 14:39

  bonjour !

  pourquoi dites vous que le kérosène ne peut bruler qu’a 800°C alors que si on souffle sur du charbon comme dans une forge on arrive facilement a le faire monter à 1000°C ? Les tours ayant une forme idéale de cheminée la température de 1500°C peut etre facilement atteinte. pas besoin de forcément faire fondre l’acier. La structure de l’acier sous l’effet de la chaleur se modifie, perdant ses propriétés, l’effondrement se produit immincablement.

  quant au batiment qui est a coté, il s’est effondré apres les tours, pourquoi ne pas envisager une sorte de tremblement de terre localisé suite a la chute des tours ?

  j’ai déja aussi une info comme quoi ce ne serait pas un avion qui a percuté le pentagone. On m’a dit qu’un avion ne pouvait pas descendre de 2000 pieds aussi rapidement. C’est vrai s’il descend en ligne droite la force exercée sur ses ailes serait trop forte. mais un avion ne fait jamais ça !! il descend en faisant des cercles pour perdre rapidement de l’altitude.

  pourquoi les avions n’ont pas été pris en chasse par des chasseurs ? tout simplement parce que les terroristes avaient coupé le plus rapidement possible leur transpondeur et on fait perdre rapidement de l’altitude aux avions pour ne plus etre visibles par les radars.

  voila, je n’ai pas de liens vers d’autres sites. j’ai juste discuté avec des amis qui travaillent dans l’aéronautique et en architecture.

  merci !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jacky_boy (---.---.---.228) 31 août 2007 15:02

    Mince alors, un petit coup de mistral de trop, la température a monté et paf les tours implosent ! Soyons sérieux un moment. Le kérosène a brulé pendant pas plus de 20 minutes, et meme si la température atteinte était assez haute pour déformer l’acier, cela n’explique pas un effondrement vertical à la vitesse de la chute libre.

    Pour le coup du tremblement de terre qui aurait fait chuter le WTC7, il suffit de voir les dégats provoqués par des réelles tremblement de terre sur des immeuble pour constater qu’il s’effondrent pas du tout de la meme manière. Le rapport officiel explique lui meme que sa chute est du aux incendies mais que cette hypothèse n’est que peu probable !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bulu (---.---.---.42) 31 août 2007 15:10

    Ok gars, tu debarques et tu as discute avec des potes architectes ou pilotes.

    Mais tu crois quoi ?

    Que les kilometres de pages web impliquant des milliers d’auteurs qui traitent des incoherences du 11/09 ne comportent pas d’analyses d’architectes ou de pilotes ? Ca fait 6 ans que le web fourmille d’etudes sur ces evenements. Que les forums de discussion sur le sujet s’etoffent. Il sort une nouvelle video chaque mois qui traite des evenements sous un nouvel angle, nouvelle analyse des images de cnn, nouveaux elements, quid du wtc7, du wtc6, du 5...

    As tu pris la peine d’en visionner seulement une seule, ne serait-ce que pour exercer ton esprit critique ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Matozzy (---.---.---.150) 31 août 2007 15:14

    

    pourquoi dites vous que le kérosène ne peut bruler qu’a 800°C alors que si on souffle sur du charbon comme dans une forge on arrive facilement a le faire monter à 1000°C ? Les tours ayant une forme idéale de cheminée la température de 1500°C peut etre facilement atteinte.

    *** Heu non... le « facilement atteinte » est faux. La température théorique maximale à base d’air est de 1200°C (on est loin des 1500°C nécessaire pour commencer à fragiliser l’acier). Pour monter au-delà des 1200°C il faut des conditions très particulières avec de l’injection d’air pur (ce qui est évidemment impossible dans la cas d’un feu lié a un accident).

    quant au batiment qui est a coté, il s’est effondré apres les tours, pourquoi ne pas envisager une sorte de tremblement de terre localisé suite a la chute des tours

    *** Non, cette thèse ne tient pas debout (sic...) car l’effondrement du WTC7 est parti du haut du bâtiment et c’est effondré sur lui-même. Seule une démolition contrôlé, effondrant toute les structures porteuses en même temps, peut donner ce type de résultat.

    On m’a dit qu’un avion ne pouvait pas descendre de 2000 pieds aussi rapidement.

    *** La manœuvre du pilote présumé du vol sur le Pentagone est « théoriquement » possible. Mais elle a été qualifiée d’extrêmement difficile, avec des chances de réussite très faible, même pour un crack de l’aviation. Le problème ici, c’est que le pilote présumé était un incapable qui avait du mal à stabiliser un Cessna (d’après ses instructeurs).

    pourquoi les avions n’ont pas été pris en chasse par des chasseurs ? tout simplement parce que les terroristes avaient coupé le plus rapidement possible leur transpondeur

    *** Justement, dès qu’un avion coupe son transpondeur il est automatique déclaré « détourné » et pris en chasse. C’est une procédure standard qui existait bien avant le 11 Septembre 2001

    et on fait perdre rapidement de l’altitude aux avions pour ne plus etre visibles par les radars.

    *** Pour être invisible aux radar il faut voler extrêmement bas. Ceci est quasiment impossible avec un 737 et... de toute façon, même la version officielle n’a jamais prétendu ça. Les avions étaient constamment sur les radars du NORAD. Ils ont d’ailleurs eu un drôle de parcours... qui n’avait rien de direct ou de rapide. Vous pouvez trouver sur parcours sur de nombreux lien de cette rubrique.

    *** Vous semblez assez étranger au dossier, mais au moins vous vous posez des questions et cherchez à raisonner. Je vous encourage à continuer...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par musca (---.---.---.8) 31 août 2007 15:22

    et bien pourquoi cela ne l’expliquerait pas ? et je suis sérieux ! la chaleur, la déformation de la structure de l’acier, le poids enorme de la tour. tout cela la fait s’écrouler sur elle meme. les fumées sortant des fenetres, que certains prennent pour des explosions liées à un dynamitage, sont dues à l’écrasement des étages supérieurs qui dégage un souffle important.

    pour l’autre batiment excusez moi mais quand vous dites qu’un batiment ne s’effondre pas de cette facon avec un tremblement de terre classique, tout d’abord le tremblement qu’il y a pu y avoir n’avait absolument rien de classique. de plus, j’ai consulté pas mal de video qui essaient de trouver des nouvelles theses au 11 septembre, et on y distingue a peine ce batiment. alors de la a me répondre qu’il ne tombe pas « normalement ».... la plupart du temps quand il y a tremblement de terre ça fait peter pas mal de conduite de gaz et les incendies se déclarent souvent avec du gaz...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par musca (---.---.---.8) 31 août 2007 15:30

    pour bulu

    oui j’ai deja vu des video concernant le 11 septembre. et je n’en ai pas tiré les memes conclusions que toi. oui je me méfie de la version officielle qui cache surement des choses, mais je me méfie encore plus des conspirationnistes qui a partir d’une video me disent qu’un gratte ciel ne s’effondre pas « comme ca ». tiens d’ailleurs j’en parlais a mes amis architectes (et oui, j’en ai désolé) ils m’ont dit qu’a leur connaissance aucun gratte ciel n’avait été pour l’instant dynamité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bulu (---.---.---.42) 31 août 2007 15:42

    Musca,

    les faiblesses de la vo ne se limitent pas a l’effondrement des tours, tu devrais le savoir...

    En tout cas, tu as raison, mefies toi des conspirationistes, on ne peut pas leur faire confiance, ils sont, ... comment dire, bizarres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par meta-babar (---.---.---.2) 31 août 2007 15:42

    Un tremblement de terre qui fait s’écrouler des batiments requiert une énergie assez fantastique. Par exemple, l’énergie de la bombe d’hiroshima est equivalente à celle d’un tremblement de terre de magnitude un peu inférieure à 6. On en est loin dans ce cas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par musca (---.---.---.9) 31 août 2007 15:55

    bonjour Matozzy

    je suis allé sur un site de crash d’avion www.1001crash.com/

    et les trajectoires des avions détournés n’ont pas l’air incroyables.

    pour le probleme de température, sur le web il y a en effet un probleme de 200°C entre la température maximale du kerosene et la « fusion » de l’acier. mmmh pas besoin d’atteindre la fusion pour modifier la structure de l’acier et encore moins celle des rivets qui doivent surement maintenant les poutres ensemble. de plus la tour aussi prend feu, elle n’était surement pas faite en bois, mais il n’y avait pas d’autres matériaux succeptible de s’enflammer ?

    et restez sympa s’il vous plait ! et traitez ceux qui ne vous croient pas a 100% de la facon que vous aimeriez etre écoutés merci !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bulu (---.---.---.42) 31 août 2007 15:56

    Allez, un petit lien qui analyse l’emploi immodere du mot conspirationiste/isme dans la presse :

    http://www.homme-moderne.org/societ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par musca (---.---.---.9) 31 août 2007 15:57

    meta-bar

    comparons ce qui est compable s’il vous plait. la bombe d’iroshima a créer un souffle qui a couché tous les batiments. ya peut etre eu un tremblement de terre mais c’est pas ça qui a fait tomber les batiments !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Matozzy (---.---.---.150) 31 août 2007 17:08

    

    @ musca

    — - je suis allé sur un site de crash d’avion www.1001crash.com/ et les trajectoires des avions détournés n’ont pas l’air incroyables.

    *** Vous m’avez peut être mal compris. Je parlais des trajectoires (plan de vols réels) des avions du 11 Septembre. Je vous disais qu’elle n’étaient ni « direct », ni à faible altitudes et qu’elles n’ont pas échappées au radar. Vous pouvez trouver ces trajectoires sur les liens suivants : http://www.kiat.net/terror/images/h...

    — - mmmh pas besoin d’atteindre la fusion pour modifier la structure de l’acier et encore moins celle des rivets qui doivent surement maintenant les poutres ensemble.

    *** On pourrait conjecturer longtemps sur ce sujet, pourtant vous pouvez théorisez tout ce que vous voulez, il reste les faits : les tours se sont effondrées quasiment à la vitesse de la chute libre. Même de l’acier fragilisé au plus haut point ne peut pas s’effondrer sans opposer de résistance. Cela remettrait en cause la théorie de Newton sur le principe d’inertie et de la loi de préservation du moment angulaire. Je vous donne le lien suivant qui résume les principaux points étudiés par le professeur Steven Jones :

    http://reopen911.info/dossiers/Reop...

    — - de plus la tour aussi prend feu, elle n’était surement pas faite en bois, mais il n’y avait pas d’autres matériaux succeptible de s’enflammer ?

    *** Nous savons déjà que le Kérozène n’atteint pas les températures nécessaires... nous n’allons pas commencer a croire que du matériel de bureau pourrait être susceptible d’y arriver. Restons les pieds sur terre. Sachez aussi que les pompiers sont arrivés au niveau de l’incendie. Ils ont déclarés par radio qu’ils pensaient être en mesure de maîtriser le feu assez rapidement (c’était d’ailleurs leur dernier message radio avant que la tour ne s’effondre sur eux). Il y’a également des gens qui ont été photographiés près des ouvertures crées par les avions. Tout ceci est incompatible avec une fonderie en ébullition pouvant faire fondre de l’acier.

    — - et restez sympa s’il vous plait ! et traitez ceux qui ne vous croient pas a 100% de la facon que vous aimeriez etre écoutés merci !

    *** Je n’avais pas la sensation de mal vous traitez ? Sachez que ce n’était nullement mon intention. Je n’ai d’ailleurs émis aucun jugement sur vos croyances. Je ne fais qu’opposer des arguments à vos théories. Ni voyez aucune attaque personnelle.

    Amicalement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mesca (---.---.---.108) 31 août 2007 18:58

    @ Matozzi

    désolé je ne vous visais pas. au contraire meme. vous etes bien un des seuls a rester poli !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 31 août 2007 19:37

    

    MUSCA : quant au batiment qui est a coté, il s’est effondré apres les tours, pourquoi ne pas envisager une sorte de tremblement de terre localisé suite a la chute des tours ?

    Ma foi, ce serait un tremblement de terre très sélectif, vu qu’aucun autre immeuble n’a bougé (et il y en a quelques-un dans le secteur...) 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tisiphone (---.---.---.50) 31 août 2007 22:42

    

    Le tremblement de terre selectif c’est du jamais vu dans les arguments de debunking, une première !!

    Cela dit ça montre à quel point les justifications farfelues peuvent fleurir d’un coté comme de l’autre.

    Il y a eu d’autres batiments très endommagés (sur plusieurs étages )qui eux ne sont pas tombés. L’argument officiel dit : « le batiment 7 était endomagé à SA BASE, ce sont donc des piliers porteurs qui ont cédés ».

    Pourtant lorsqu’on regarde l’effondrement on voit nettement les étages s’effondrer les uns sur les autres depuis le HAUT et non disparaitre logiquement comme il aurait du le faire en cedant depuis la base.

    Objectivement, c’est incompréhensible qu’un batiment puisse tomber aussi « proprement » alors que les dommages n’étaient pas répartis équitablement.

    Mais je ne permettrais pas d’avancer quelque théorie, c’est juste un constat d’observateur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 1er septembre 2007 02:57

    

    @ BULU : merci pour ce lien ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par herve33 (---.---.---.101) 1er septembre 2007 11:31

    

    pourquoi les avions n’ont pas été pris en chasse par des chasseurs ? tout simplement parce que les terroristes avaient coupé le plus rapidement possible leur transpondeur et on fait perdre rapidement de l’altitude aux avions pour ne plus etre visibles par les radars.

    Si un avion de ligne disparait des écrans Radar , il y a déclenchement d’une procédure au niveau du controle aérien pour localiser l’avion , parce que cela peut etre trés dangereux pour les autres appareils en vol , et surtout l’avion peut tout simplement avoir subi un crash et il faut déclencher une procédure pour les secours pour sauver des vies . Certes , le transpondeur peut tomber en panne , mais il reste la radio . Une panne simultanée de radio et de transpondeur doit etre extrêment rare car ces équipements sont doublés , voir triplés .

    Si un avion de ligne est capable de voler pendant 45 minutes sans transpondeur et sans radio , en ne donnant pas l’alerte au niveau du controle aérien civil ou militaire , je vous déconseille particulièrement de prendre l’avion , car c’est tous les jours que vous auriez des accidents .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par meta-babar (---.---.---.41) 2 septembre 2007 17:00

    @musca :

    Relisez bien ce que je dis, au lieu de me prendre pour un demeuré. Je parle d’énergie équivalente, je n’ai absolument pas impliqué les imbécilités que vous me prétez. Imaginez un essai souterrain de bombe A type hiroshima. Outre le fait qu’un séisme n’est pas une explosion, il s’agit bien du même ordre de grandeur qu’un séisme de magnitude 5.x - 6. Ceci est insuffisant pour faire écrouler un immeuble. Une chute de tours est donc loin, en terme d’énergie, de pouvoir générer des ondes sismiques capable de faire tomber un immeuble.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Torvald (---.---.---.225) 31 août 2007 14:44

  Salut le gus

  Alors, content d’avoir ouvert la boîte de Pandore, de libérer tous les fantasmes en suspension dans l’air tels des virus malfaisants prêts à bondir sur le brave franchouille. Eh bien bravo c’est réussi.

  Et de repartir gaiement dans le raisonnement à l’envers, décidément une marque de fabrique d’avox si ça continue ainsi.

  Après 35 ans de guerre froide, une cible bien définie, on a 10 ans de flottement du renseignement qui ne sait plus s’il doit défendre les brevets contre la copie chinoise, surveiller Kadafi ou les narcos en Amérique Latine. Une guerre a été faite spécialement pour ça au Panama.

  Sous-estimation de l’information, non remontée d’icelle aux niveaux compétents, insuffisance de la synthèse, ça ça nous connait bien, nous, champions de l’analyse mais pas plus, bref dans les années 90 il reste des trous béants de sécurité dans l’aviation et ailleurs, par exemple dans les parkings du WTC.

  Il y a là des erreurs monumentales que ce gouvernement essaie maladroitement de nier. De là à en faire le maître d’oeuvre ... !!! Ce serait une très mauvaise version du « Puisque ces évenements nous échappent feignons d’en être les organisateurs » (Cocteau ou Malraux)

  « où sont les débris des avions (moteurs, etc.) de l’attaque du Pentagone ? Pourquoi les officiels qui ont été impliqués dans le vol United 93 (qui s’est écrasé en Pennsylvanie) ont été muselés ? Pourquoi les débris du vol 93 se sont dispersés sur des kilomètres alors que l’avion est censé s’être écrasé en entier dans un champ ? »

  Là encore un gros mystère peut en cacher un plus petit. Il n’est pas impossible que l’avion de Pennsylvannie ait été touché par la chasse. C’est une simple hypothèse, les dialogues des téléphones portables indiqueraient que non. Idem pour le Pentagone. Pendant 40 ans, les gens ont eu le temps d’étudier un système de défense de ce bâtiment très spécial. On présume que toutes les possibilités furent envisagées, y compris un dispositif assez puissant pour réduire en miette n’importe quel O.V.N.I. Le problème dans les deux cas est qu’il y avait des passagers américains à bord d’où un épouvantable dilemne au moment des décisions qui peut expliquer les pataquès et l’embarras des explications a posteriori.

  Mais de grâce arrêtons le délire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 31 août 2007 19:00

    

    TORVALD : Salut le gus

    Alors, content d’avoir ouvert la boîte de Pandore, de libérer tous les fantasmes en suspension dans l’air tels des virus malfaisants prêts à bondir sur le brave franchouille. Eh bien bravo c’est réussi.

    Désolé mais je ne comprends où vous voulez en venir et, franchement, ce type de débat annexe ne m’intéresse pas. Rien d’égotique dans ma démarche, la seule et unique satisfaction est que cet d’article écrit par un sommité du journalisme international, publié dans un des plus grands journaux anglais et concernant une question fondamentale de notre histoire contemporaine, puisse avoir une certaine visibilité ici dans une traduction française. Agoravox en publiant ce billet ne fait que faire le travail que n’ont pas fait nos médias et notre presse nationale, ce qui est tout simplement honteux vu l’importance du sujet.

    TORVALD : Et de repartir gaiement dans le raisonnement à l’envers, décidément une marque de fabrique d’avox si ça continue ainsi.

    Il n’est précisément pas question de « raisonnement » dans cet article, mais de « questions », et sa seule marque de fabrique est celle de son auteur, Robert Fisk ; contreinfo, agoravox et les autres sites n’ont fait que relayer l’article ou sa traduction. Vous êtes ici dans une posture psychologique de stigmatisation que les américains appellent « kill the messenger » (tuez le messager)

    TORVALD : Après 35 ans de guerre froide, une cible bien définie, on a 10 ans de flottement du renseignement qui ne sait plus s’il doit défendre les brevets contre la copie chinoise, surveiller Kadafi ou les narcos en Amérique Latine. Une guerre a été faite spécialement pour ça au Panama.

    C’est un débat intéressant mais annexe, je préfère rester dans le sujet de l’article tel que Fisk le circonscrit lui-même : « Je suis de plus en plus troublé par les inconsistances dans la version officielle du 11 septembre. Il ne s’agit pas uniquement des incohérences évidentes »...« Je parle de problèmes scientifiques. »

    TORVALD : Sous-estimation de l’information, non remontée d’icelle aux niveaux compétents, insuffisance de la synthèse, ça ça nous connait bien, nous, champions de l’analyse mais pas plus, bref dans les années 90 il reste des trous béants de sécurité dans l’aviation et ailleurs, par exemple dans les parkings du WTC.

    Idem, c’est un autre débat.

    TORVALD : Il y a là des erreurs monumentales que ce gouvernement essaie maladroitement de nier. De là à en faire le maître d’oeuvre ... !!! Ce serait une très mauvaise version du « Puisque ces évenements nous échappent feignons d’en être les organisateurs » (Cocteau ou Malraux)

    Joli, mais idem encore : on est ici dans la prospective et la théorie.

    TORVALD : « où sont les débris des avions (moteurs, etc.) de l’attaque du Pentagone ? Pourquoi les officiels qui ont été impliqués dans le vol United 93 (qui s’est écrasé en Pennsylvanie) ont été muselés ? Pourquoi les débris du vol 93 se sont dispersés sur des kilomètres alors que l’avion est censé s’être écrasé en entier dans un champ ? »

    Là encore un gros mystère peut en cacher un plus petit. Il n’est pas impossible que l’avion de Pennsylvannie ait été touché par la chasse. C’est une simple hypothèse, les dialogues des téléphones portables indiqueraient que non. Idem pour le Pentagone. Pendant 40 ans, les gens ont eu le temps d’étudier un système de défense de ce bâtiment très spécial. On présume que toutes les possibilités furent envisagées, y compris un dispositif assez puissant pour réduire en miette n’importe quel O.V.N.I. Le problème dans les deux cas est qu’il y avait des passagers américains à bord d’où un épouvantable dilemne au moment des décisions qui peut expliquer les pataquès et l’embarras des explications a posteriori.

    Les éléments matériels documentés et vérifiable à propos du vol 93 sont : très peu de débris au supposé point d’impact + découverte de débris dans un rayon s’étendant sur plusieurs kilomètres autour du supposé point d’impact. Ceci indique de manière claire une explosion en vol du vol 93. Pour ce qui est de savoir ce qui a provoqué cette explosion en vol, missile US Air Force ou bombe à bord de l’appareil : tant que nous n’aurons pas plus d’éléments, toute tentative d’explication reste conjecture, théorie ou hypothèse.

    Pour ce qui est du Pentagone, le bâtiment est protégé en permanence par cinq batteries anti-missiles sophistiquées, réglées pour riposter automatiquement. Aucun appareil ne peut s’en approcher sans émettre un code de reconnaissance ami, ce qui est impossible pour un appareil civil. Le vol 93 aurait dû être abattu bien avant l’impact.

    TORVALD : Mais de grâce arrêtons le délire.

    Il me semble que la question est plutôt de ne pas entrer dedans...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tisiphone (---.---.---.50) 31 août 2007 19:28

    

    « Pour ce qui est du Pentagone, le bâtiment est protégé en permanence par cinq batteries anti-missiles sophistiquées, réglées pour riposter automatiquement. Aucun appareil ne peut s’en approcher sans émettre un code de reconnaissance ami, ce qui est impossible pour un appareil civil. Le vol 93 aurait dû être abattu bien avant l’impact. »

    Vous voulez dire le vol 77 et non le 93 ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 31 août 2007 19:46

    

    oui, 77, merci... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Torvald (---.---.---.69) 31 août 2007 22:52

    Bonsoir Onegus

    Il a semblé nécessaire de décrire le contexte dans lequel adviennent ces ATTAques (sorry pas pu m’empêcher). Ajouté à l’absurdité d’un auto attentat, voir d’autre commentaires, il devrait raisonnablement éviter de s’embarquer dans des thèses contraires au déroulement habituel de l’histoire.

    Ce journaliste anglais * (a-t-il lu Toynbee ?) semble relever d’un syndrome qui combinerait le pétage de plomb dû à la shizo - trop longue fréquentation d’une culture différente de celle d’origine - et le principe de Peter amélioré.

    Le principe de Peter c’est atteindre naturellement son niveau d’incompétence. Le même amélioré c’est un cumul d’informations trop pointues impossibles à gérer. De plus comme tout spécialiste des sciences humaines, après avoir couvert tant de situations conflictuelles diverses et variées dues à l’homme, il en arrive inévitablement à l’objectivité scientifique et technique. La balle magique de l’attentat contre J.F.K. en est un merveilleux exemple.

    Pour avoir longtemps travaillé sur cette affaire et s’être bien colleté avec la zetetique, on sait qu’on dérive très vite jusqu’à se perdre dans les questions techniques, d’où mon préambule sur le contexte politique.

    Dans le cas du WTC on va rediscutailler à l’infini des structures, des températures, de la cynétique. Ben non les querelles d’experts techniques ça n’a jamais débouché sur rien. 50% disent blanc 50% disent noir, c’est ainsi. La justice reste une discipline fondamentalement inexacte.

    Pour ce qui est du Pentagone, le bâtiment est protégé en permanence par cinq batteries anti-missiles sophistiquées, réglées pour riposter automatiquement. Aucun appareil ne peut s’en approcher sans émettre un code de reconnaissance ami, ce qui est impossible pour un appareil civil. Le vol 93 aurait dû être abattu bien avant l’impact.

    Ca c’est la version officielle. Ces gens ont eu 40 ans pour mettre au point des systèmes de défense autrement sophistiqués, le Pentagone étant une cible naturelle depuis les I.C.B.M. L’avion a pu être suivi.

    Une fois l’alerte donnée, il s’est écoulé une demi-heure après le seconde explosion du WTC. Le problème était qu’il transportait des citoyens américains. Le type qui a appuyé sur le bouton a dû le faire à l’ultime seconde, à vue selon l’endroit où il se trouvait.

    TORVALD : Mais de grâce arrêtons le délire

    oui nous ne savons pas tout mais ne partons pas de but en blanc sur une aberration du type attentat fabriqué contre son propre pays.

    * C’était aussi le cas d’Oriana Fallaci, qui en même temps critiquait Kissinger et se déchaînait contre l’islam en général.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 31 août 2007 23:43

    

    TORVALD : Il a semblé nécessaire de décrire le contexte dans lequel adviennent ces ATTAques (sorry pas pu m’empêcher). Ajouté à l’absurdité d’un auto attentat, voir d’autre commentaires, il devrait raisonnablement éviter de s’embarquer dans des thèses contraires au déroulement habituel de l’histoire.

    Ce journaliste anglais * (a-t-il lu Toynbee ?) semble relever d’un syndrome qui combinerait le pétage de plomb dû à la shizo - trop longue fréquentation d’une culture différente de celle d’origine - et le principe de Peter amélioré.

    Tiens, vous voilà psy maintenant ? L’argument psychiatrique, systématiquement utilisé à l’encontre des gens qui remettent en cause le conte pour enfant que constitue la version officielle des attaques du 11 septembre, est bien entendu totalement irrecevable.

    TORVALD : Le principe de Peter c’est atteindre naturellement son niveau d’incompétence. Le même amélioré c’est un cumul d’informations trop pointues impossibles à gérer. De plus comme tout spécialiste des sciences humaines, après avoir couvert tant de situations conflictuelles diverses et variées dues à l’homme, il en arrive inévitablement à l’objectivité scientifique et technique. La balle magique de l’attentat contre J.F.K. en est un merveilleux exemple.

    Joli charabia, joli mélange des gens, encore une fois technique de désinformation basique et classique constituant -pour faire court- à noyer le poisson.

    TORVALD : Pour avoir longtemps travaillé sur cette affaire et s’être bien colleté avec la zetetique, on sait qu’on dérive très vite jusqu’à se perdre dans les questions techniques, d’où mon préambule sur le contexte politique.

    Alors maintenant il faut réviser les lois de base de la physique, elles vont très vite vous ramener à des choses très simples à comprendre, notamment qu’un immeuble de 400 mètres ne peut s’effondrer sur lui-même en 10 secondes sans, au choix :
     y être aidé par des explosifs
     entrer dans la quatrième dimension et se soustraire aux lois de Newton

    TORVALD : Dans le cas du WTC on va rediscutailler à l’infini des structures, des températures, de la cynétique. Ben non les querelles d’experts techniques ça n’a jamais débouché sur rien. 50% disent blanc 50% disent noir, c’est ainsi. La justice reste une discipline fondamentalement inexacte.

    Rien de plus facile à démontrer scientifiquement qu’une démolition contrôlée, encore faut-il avoir accès aux pièces, ce sera j’espère un jour un jeu d’enfant pour une véritable commission d’enquête composée de scientifiques disposant de tous les éléments retenus aujourd’hui par les autorités en place.

    TORVALD : Pour ce qui est du Pentagone, le bâtiment est protégé en permanence par cinq batteries anti-missiles sophistiquées, réglées pour riposter automatiquement. Aucun appareil ne peut s’en approcher sans émettre un code de reconnaissance ami, ce qui est impossible pour un appareil civil. Le vol 93 aurait dû être abattu bien avant l’impact.

    Ca c’est la version officielle. Ces gens ont eu 40 ans pour mettre au point des systèmes de défense autrement sophistiqués, le Pentagone étant une cible naturelle depuis les I.C.B.M. L’avion a pu être suivi.

    Une fois l’alerte donnée, il s’est écoulé une demi-heure après le seconde explosion du WTC. Le problème était qu’il transportait des citoyens américains. Le type qui a appuyé sur le bouton a dû le faire à l’ultime seconde, à vue selon l’endroit où il se trouvait.

    Encore une fois pour le pentagone je m’en tiens au faits : défection des systèmes de défenses, absence de débris d’avion. Vous avancez une théorie qui n’est pas plus vérifiable que celles de ceux que vous appelez les « conspirationnistes », ça vous regarde.

    TORVALD : TORVALD : Mais de grâce arrêtons le délire

    oui nous ne savons pas tout mais ne partons pas de but en blanc sur une aberration du type attentat fabriqué contre son propre pays.

    Relisez vous aussi encore une fois l’article de Fisk, il n’avance aucune théorie de ce genre justement.

    TORVALD : * C’était aussi le cas d’Oriana Fallaci, qui en même temps critiquait Kissinger et se déchaînait contre l’islam en général.

    C’est bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (---.---.---.165) 2 septembre 2007 04:30

    

    @ L’auteur : Votre réfutation de Torvald devrait être donnée en modèle de comment l’on devrait discuter sur un blog. Félicitations

    PJCA http://nouvellesociete.org

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 2 septembre 2007 04:56

    

    Merci pour torvald ! Ça allait encore jusque-là, ensuite je suis moins sûr que certains de mes commentaires soient à prendre pour exemple, mais après tout je ne suis qu’un homme...  Bien à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lambert85 (---.---.---.66) 4 septembre 2007 09:48

    

    Hahaha ! Il n’y a JAMAIS eu de batteries anti-missiles au pentagone bande d’abrutis ! C’est une des nombreuses affirmations stupides de ce connard de meyssan. L’aéroport est juste à côté du Pentagone. De nombreuses autoroutes passent à côté. Allez d’abord à Washington bande de petits branleurs. Ca en dit long sur votre crédulité.

    Allez-y votez donc, ça vous occupera. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lambert85 (---.---.---.66) 31 août 2007 15:28

  

  jacky, les seuls qui s’énervent sont ceux qui croient au complot et qui désespèrent de voir les médias les ignorer . Quelques personnes se font prendre par cette religion du complot, même un journaliste, et alors ? Ça ne changera rien du tout.

  L’acier n’a pas besoin de fondre, dès qu’il chauffe assez il se déforme. C’est pourquoi on doit l’ignifuger. Mais quand un avion vient exploser dans une structure métallique (pas de béton dans la structure), la protection incendie ne sert plus à rien.

  Ce journaliste a en tout cas mal cherché, il répète les âneries de ces sites bêtement. On a trouvé des tas de débris du 757 au pentagone.

  Seule une partie de moteur a été retrouvée à 300 mètres de l’impact à Shanksville. Le reste était autour du trou d’impact. Certains avaient calculé cette distance par la route.

  Le temps d’effondrement des tours peut se calculer sur certaines videos, il dépasse les 15 secondes. Les débris du haut -tombant eux en chute libre- atteignant le sol avant le reste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tisiphone (---.---.---.50) 31 août 2007 16:18

    

    « Seule une partie de moteur a été retrouvée à 300 mètres de l’impact à Shanksville. Le reste était autour du trou d’impact. Certains avaient calculé cette distance par la route. »

    Pourrait-on connaitre vos sources SVP ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 31 août 2007 21:19

    

    LAMBERT 85 : L’acier n’a pas besoin de fondre, dès qu’il chauffe assez il se déforme. C’est pourquoi on doit l’ignifuger. Mais quand un avion vient exploser dans une structure métallique (pas de béton dans la structure), la protection incendie ne sert plus à rien.

     La température de fusion de l’acier est de 2 700 °F (1 482 °C), et la température maximum que peut atteindre le carburant de ce type d’avion est de 1 800 °F (982 °C) dans des conditions optimales.
     L’acier des tours avait été certifié pour supporter 2 000 °F (1 093 °C) durant six heures, les tours ont brulé moins d’une heure.
     En 1975 la tour nord du WTC a brulé sur 6 étages durant trois heures sans jamais montrer le moindre signe d’effondrement
     Les avions n’ont pas frappé les tours en plein centre, et n’auraient donc pu atteindre la structure centrale. -Une bonne quantité de carburant a brulé à l’extérieur des tours comme les boules de feu à l’extérieur le prouvent.

    Pour plus de détails, voir les travaux du professeur Steven Jones ou le film 911 mysteries Part 1 : Demolitions

    LAMBERT 85 : Ce journaliste a en tout cas mal cherché, il répète les âneries de ces sites bêtement. On a trouvé des tas de débris du 757 au pentagone.

    Ah Bon ? Les quelques clichés disponibles pris dans les minutes qui ont suivi l’impact n’en montre pas, mais peut-être avez-vous trouvé les images que des dizaines de milliers de personnes cherchent désespérément à travers le monde depuis plusieurs années. Dans ce cas merci de nous les faire partager.

    LAMBERT 85 : Seule une partie de moteur a été retrouvée à 300 mètres de l’impact à Shanksville. Le reste était autour du trou d’impact. Certains avaient calculé cette distance par la route.

    Des débris ont été retrouvés au sud de l’Indian Lake et à New Baltimore, à 3 et 12 km de l’impact, Le moteur en question a été retrouvé à 600 mètres. Un passager a fait part d’une explosion à bord juste avant la disparition de l’appareil. Ce témoignage, qui n’a pas été pris en compte par la Commission Kean, et l’étendue de la zone de dispersion des débris laissent peu de doute quant à l’évidence d’une explosion en vol (niée par la version officielle)

    LAMBERT 85 : Le temps d’effondrement des tours peut se calculer sur certaines videos, il dépasse les 15 secondes. Les débris du haut -tombant eux en chute libre- atteignant le sol avant le reste.

     Les temps d’effondrement des tours ont été déterminés de façon précise grâce aux enregistrements des séismographes à Columbia Université’s Lamont Doherty Terre Observatoire dans Palisades, N Y., 21 miles au nord du WTC.
     Les lois de la physique pour l’effondrement d’une tour de 400 mètres selon la théorie de « l’empilement des étages » (pancake theory) officielle ne tient que pour une durée située entre 45 et 90 secondes. En dessous, on entre dans le domaine de la science-fiction. A 10 secondes, la théorie pancake implique un effondrement à une vitesse de 10 étages par seconde, impossible selon les lois de base de la physique concernant la résistance des matériaux. La seule explication rationnelle est celle de la destruction des structures de soutien de chaque étage AVANT qu’il ne soit percuté par l’étage au-dessus, afin de pas opposer de résistance à celui-ci. C’est ce qui explique la vitesse et l’effondrement parfaitement vertical, ça s’appelle de la démolition contrôlée et ça implique l’usage d’explosifs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 4 septembre 2007 02:38

    

    DAN :ALLEZ jeter un oeil sur ce film pris en direct et observez ce qui a réellement fait tomber les tours : les explosions en sous-sols même pas mentionnées dans le rapport officiel !

    http://www.agoravox.tv/article...

    Je confirme, ces images sont exceptionnelles : c’est le seul « No comment » du 11 septembre. Elles ne sont absolument pas diffusée, alors qu’il s’agit d’un des rares documents amateurs de première main disponible. Du vrai, du réel, avec derrière en fond sonore des gens chez eux qui assistent à tout, qui commentent et qui réagissent en être humains choqués... Nos médias se battent en général pour ce genre de choses.

    Cette femme habitant à quelques centaines de mètres du WTC, filme les tours et la rue avec un caméscope équipé d’un zoom assez puissant.

    Il y a un cut injustifié avant l’arrivée du second avion, on ne voit pas l’impact : un trou de plus dans le véritable gruyère que constitue la version officielle....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ripouette (---.---.---.106) 31 août 2007 15:33

  

  J’adore la bande de comiques qui vient poster des articles super drôles sur le 11 septembre tous les 15 jours et après fait plein de clics sur commentaires non constructif : « non » dès que quelqu’un n’est pas d’accord avec eux.

  Bonjour les vieilles méthodes de propagande. Messieurs les guignols, bonsoir !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jacky_boy (---.---.---.228) 31 août 2007 15:39

    Comique, mouche à merde, antisémite, révisionniste, stupide, illuminé, etc. Voila la base argumentative de 80% des gens qui ne sont pas d’accord avec la théorie du complot. Est-ce constructif ? Et puis arretons d’appeler ca la théorie du complot, personellement je ne demande qu’une enquete appronfondie pour eclaircir le plétor d’incohérence que personne ne peut nier !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ripouette (---.---.---.106) 31 août 2007 16:31

    

    Je n’ai dis que comique car vous me faîtes effectivement rire, au sens propre j’entends. Personnellement je me fous du 11 septembre comme de ma première chaussette, c’est un événement qui appartient maintenant à la mythologie américaine et ça ne m’intéresse pas.

    Je souhaiterai plutôt que les journalistes ou citoyens français fassent un travail de questionnement sur les attentats qui ont eu lieu en France, au lieu d’être une chambre d’échos de luttes d’influence étasuniennes qui n’ont pour seul mérite de n’être que pitoresques et de me faire marrer !

    Ensuite l’amalgame avec l’antisémitisme et je ne sais quoi d’autre je vous laisse l’entière responsabilité de vos propos ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ripouette (---.---.---.106) 31 août 2007 16:34

    

    Lire : « qui n’ont pour seul mérite que d’être pitoresques » dans le 2eme paragraphe, mon clavier a fourché !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bulu (---.---.---.42) 31 août 2007 17:01

    Comment peut-on se foutre de cet evenement qui est l’element fondateur de deux guerres et d’une politique liberticide (patriot acts 1 et 2, et ses equivalents chez nous) ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ripouette (---.---.---.106) 31 août 2007 17:25

    

    Les 2 vagues terroristes qui ont eu lieu en France sont moins spectaculaires mais tout aussi « liberticides » avec la réactivation du plan vigipirate, la possibilité de fouiller les gens et les voitures dans des lieux donnés etc...

    La différence fondamentale avec le 11 septembre ? Ils sont moins spectaculaires et n’ont pas eu lieu dans le pays le plus puissant du monde. L’attaque au Sarin du métro de Tokyo m’intéresse beaucoup plus quant à la motivation de leurs auteurs que les navions qui font boum, par exemple.

    Vous vous laissez enfermer par les manières de penser le monde étasuniennes, que ce soit pour une remise en cause ou une acceptation des faits qui se sont déroulés ce jour-là, or ce n’est qu’un problème de politique intérieur !!!!!

    Pensez par vous même !!!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bulu (---.---.---.42) 31 août 2007 17:41

    « pensez par vous-memes »

    be yourself meme 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 31 août 2007 21:32

    

    Pour en savoir plus sur les attentats islamiques en France, ainsi que sur l’histoire du terrorisme islamique en général, lire la somme de Nafeez Mosaddeq Ahmed : La Guerre contre la vérité : 11 Septembre, désinformation et anatomie du terrorisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jacky_boy (---.---.---.228) 31 août 2007 16:47

  Si vous vous foutez du 11 septembre pourquoi prendre la peine de venir poster des commentaires ici ? Je suis d’accord que les attentats en france mérite aussi d’etre enqueté mais excusez de me sentir plus concerné par le 11 septembre qui aura quand meme été un tournant historique pour la planète entière car il a été utilisé pour justifier au moins 2 guerre et peut etre meme plus.

  L’amalgame avec l’antisémitisme est tout a faire malheureux je veux bien le reconnaitre mais c’est bel et bien ce qu’on nous retorque parfois.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ripouette (---.---.---.106) 31 août 2007 17:28

    

    J’aime bien les gens hyper convaincus qu’ils ont raison ! Ils réagissent au quart de tour et toujours dans l’outrance ! Du coup on peut s’amuser à les contredire... et là ils galopent tel un chval fou perdu dans la vallée des trolls !!!

    Un vrai bonheur !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fetedelamusic (---.---.---.110) 31 août 2007 17:26

  

  Sujet inépuisable au vu des différentes positions. La manipulation est donc bien faite.

   Bien entendu les avions ne sont pas la cause de la chute des tours. (mais semble-t-il c’est ce que l’on peut apprendre dans de grandes écoles de génie civil en france...)
   Non ce n’est pas un avion qui à frappé le Pentagone.
   Et effectivement le dernier avion ne s’est jamais scratché en Pennsylvanie.

  Pour vous faire votre propre idée sur le pourquoi du comment et à qui ça profite, je vous conseille de prendre avec vous votre esprit critique et 1h30 de votre temps pour visionner le documentaire d’un jeune américain « 9-11 Loose Change 2d Edition ». Documentaire disponible gratuitement sur tout le web. attention les sous-titres ne sont pas toujours au rendez-vous. Ouvrez grands les yeux, les oreilles et dégustez. ex de lien : http://video.google.com/videoplay?d...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bulu (---.---.---.42) 31 août 2007 17:50

    loose change 2nd edition est maintenant un peu depasse, et comporte des erreurs averees, mais ca reste une bonne introduction.

    Ils sortent la troisieme edition en septembre.

    Sinon en vrac :
     911 mysteries
     oil,smoke & mirrors
     eyewitness

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par NicolasH (---.---.---.146) 31 août 2007 17:49

  bonsoir,

  Qu’on le veuille ou non, les événements qui ont eu lieu le 11 septembre 2001 seront analysées avec plus de professionalisme avec le temps.

  Le probème n’est pas de savoir ce qui s’est réellement passé, les conséquences ont déjà eu lieu, nous les connaissons tous et le mal est donc fait.

  Même avec un meacupla de X Y ou Z, c’est trop tard, le temps de renverser la vapeur est trop long. le combat contre le terrorisme, vaste foutaise verbale, est trop ancré dans les têtes.... Et encore, nous avons la chance de ne pas avoir été rendu abruti par le matraquage informationel des TV US ! Notre esprit critique, aussi petit soit-il, a servi a atténuer le matraquage dont ont été victimes nos frères américains qui ne sont pour rien dans tout cela.

  L’appât du gain facile est à mon sens le vrai moteur de tout cela....point de comspiration ou de théorie du complot.

  Sans proselytisme aucun, un souvenir de l’ancien testatment et le retour de moise du mont sinai qui apercoit avec frayeur les populations complètement aveuglées par le culte du veau d’OR.... On est de nouveau en plein dedans. l’argent est plus important que la vie humaine.

  Je plains les générations montantes......

  L’étude du comportment humain est passionnant à plus d’un titre et j’invite les lecteurs à lire le fameux livre : petit traité de manipulation à l’attention des honnêtes gens que l’on trouve dans toutes les bonnes librairies du net. Vous comprendrez les mécanismes de manipulation qui sont décortiqués et analysés en détail.

  NicolasH

  PS : 99 secondes pour un bulding de 100 étages s’il s’écroule par effet domino, c’est le temps nécessaire qui a été calculé par des scientifiques. Toute valeur en dessous contredis la simple loi de conservation de l’energie de Newton....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par freedom2000 (---.---.---.187) 31 août 2007 17:58

  

  Au 11/09/2001, j’eus cette première réaction "comment des terroristes, même géniaux et.... suicidaires) avaient ainsi pu accomplir et synchroniser de tels actes, sans l’aide d’un puissant gouvernement et à l’insu de tous les services secrets ultra-informés ?

  Sans aller jusqu’à accuser Bush et cie, souvenons nous tous de Pearl Harbor.. Cette attaque « surprise » des japonais avait opportunément permis de rallier enfin l’opinion publique américaine, alors très attachée à la doctrine Monroe, à l’idée d’entrer en guerre contre l’axe du mal. Ou souvenons de l’assassinat de JF Kennedy dont on n’a jamais pu arrêter les commanditaires...

  Ma conviction profonde, c’est que si CHAQUE homme est à sa façon un génie, pour peu qu’il puisse découvrir un jour son vrai talent et... l’exercer, la FOULE, elle, est STUPIDE.

  Et la vérité n’est pas toujours bonne à dire. En effet, qu’adviendrait-il demain du monde Actuel si l’on venait, preuve à l’appui, à savoir que Bush et ses comparses étaient les vrais responsables des attentats du 11/09 ? ? ?

  Les peuples cesseraient de croire en leur gouvernement, les bourses s’effrondreraient, etc ... et place à l’Anarchie !! (car il serait utopique de croire qu’un nouveau monde meilleur s’ensuivrait, l’homme hélàs restera toujours l’homme, c’est à dire un prédateur pour ses semblables).

  On aura beau villipender les médias et leurs représentants pour tous leurs mensonges mais mettez vous à la place d’un Rupert murdoch, s’il est arrivé là où il est, ce n’est certainement pas par hasard ou par philanthropie.

  Et mettez vous un instant dans la peau d’un Larry King ou d’un PPDA, on vous dit « soit tu fermes ta gueule, tu dis juste ce qu’on te dictera, et tu conserves ta place + obtiens une belle promotion-bonus, ou ose donc dire la vérité, et on te vire illico et même ta vie après ne vaudra plus un kopeck », que choisiriez vous ?

  De la même manière que Ghandi ou Abraham Lincoln étaient présentés comme des hommes sans reproches, voire des saints, propagande quand tu nous tiens et puis le peuple a toujours besoin de croire en quelque chose.

  Qui sait si en privé, ces hommes remarquables n’avaient pas des penchants pédophiles ou meurtriers ? Mais qu’importe, ce qui se passe en coulisses ne compte pas. Ce qui importe, c’est ce que veulent raconter les médias : tout le microcosme politique ainsi que des journalistes n’étaient ils pas au courant de l’existence de Mazarine (fille de Mitterand) depuis toujours ? Le public ne l’a su que longtemps après....

  Parions que dans 50, 100, ou 200 ans, tout ce que l’Histoire retiendra, c’est que Georges W. Bush, ce petit fantoche, était un GRAND président qui entreprit une grande croisade contre le vil terrorisme islamiste.

  ps (Le naufrage du Lusitana ne servit il pas de prétexte à l’Amérique pour entrer en guerre en 1917 contre l’Allemagne, ou l’incendie du Reichstag ne permit il pas à Hitler de prendre le pouvoir ? Et l’Histoire est un éternel recommencement : eg les duos Danton-Robespierre, Cromwell-Fairfax, Staline-Trotsky)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par stephanemot (---.---.---.218) 31 août 2007 17:58

  

  Dites-moi, « onegus », c’est quoi votre petit nom ? Thierry Meyssan ? Je vois que vous êtes un habitué du Réseau Voltaire... ça rapporte toujours autant le révisionnisme mercantiliste ?

  Vous oubliez de préciser que le bâtiment WTC7 abritait les restes de l’alien de Roswell, et que c’est depuis le 10e étage qu’Oswald s’était entraîné à tirer sur JFK.

  Et que, selon vos sources préférant conserver l’anonymat, le vol 93 a en réalité déchiré l’espace temps pour venir s’écraser sur le 13 pilône du tunnel du pont de l’Alma il y a précisément 10 ans, créant la diversion nécessaire à l’envoi de Diana, secrètement enceinte de Camilla, dans la même prison birmane que Elvis pendant que Charles montait Elton dans la cinquième à Longchamp.

  Et bien sûr, ce sont les Tchétchènes qui ont descendu Anna Politskaya...

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par poster237 (---.---.---.212) 31 août 2007 19:01

    La caricature se retourne... Vos propos, ironiques à la limite du mépris, utilisent le même procédé argumentaire que le Reseau Voltaire que vous etes bien prompt à dénoncer au nom d’une soi-disant vision éclairée... Sans prendre partie dans ce fatras où l’ivraie, je vous l’accorde, cotoie le grain à moudre je trouve trop facile de rester borné sur cette vision qui oublie que le cynisme et le"mal (appelez cela mafia ou intérêts à défendre tout simplement)a toujours fréquenté de très près le pouvoir. Avez-vous eu la simple curiosité de lire le bouquin en rapport avec les mémoires de Edgar Hoover (désolà le titre m’échappe) par exemple ? Ou l’histoire de la CIA de John Littel ? Avez-vous besoin d’une déposition sous serment ?  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par stephanemot (---.---.---.218) 31 août 2007 20:05

    

    @poster237,

    Honnêtement, au vu les commentaires précédents, je ne m’attendais pas précisément à récolter des « plus » sur ce coup-ci.

    FYI : il y a un moment que je dénonce le retour aux méthodes de Hoover et McCarthy et l’Administration Bush se trouve être ma cible préférée... Mais au moins ces individus ont-ils de l’humour : je reçois régulièrement des visiteurs des différents départements d’état et même de la CIA.

     ;)

    PS : j’ai trouvé le roman de Robert Littell que vous mentionnez (« The Company ») assez plat. Dans le style, je préfère Ellroy (le premier volet de la trilogie tout du moins).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 31 août 2007 22:00

    

    STEPHANEMOT : Dites-moi, « onegus », c’est quoi votre petit nom ? Thierry Meyssan ? Je vois que vous êtes un habitué du Réseau Voltaire... ça rapporte toujours autant le révisionnisme mercantiliste ?

    Vous oubliez de préciser que le bâtiment WTC7 abritait les restes de l’alien de Roswell, et que c’est depuis le 10e étage qu’Oswald s’était entraîné à tirer sur JFK.

    Et que, selon vos sources préférant conserver l’anonymat, le vol 93 a en réalité déchiré l’espace temps pour venir s’écraser sur le 13 pilône du tunnel du pont de l’Alma il y a précisément 10 ans, créant la diversion nécessaire à l’envoi de Diana, secrètement enceinte de Camilla, dans la même prison birmane que Elvis pendant que Charles montait Elton dans la cinquième à Longchamp.

    Et bien sûr, ce sont les Tchétchènes qui ont descendu Anna Politskaya...

    Je n’affiche pas mon identité par souci de ne pas me mettre en avant dans un travail de transmission de l’information autour d’une question gravissime qui demande à ce que les égos soient oubliés. Mais je ne la cache pas et la communique de manière privée aux interlocuteurs qui me la demandent (et en général, ça ne les avancent pas à grand-chose, je ne suis qu’un homme parmi les hommes...). Je n’ai rien à voir avec Meyssan et le réseau Voltaire, dont je respecte le travail même si je ne les suis pas dans toutes leurs analyses.

    Quant à mes sources, en voici quelques-unes :

    911blogger.com/ 911Truth.org patriotsquestion911.com scholarsfor911truth.org journalof911studies.com theultimateconspiracy.com Pilots For 9/11 Truth Justicefor911.org 911independentcommission.org septembereleventh.org 911inquiry.org 911ea.org wtceo.org 911initiative.org william911.com www.whodidit.org/ 9/11 Regional Sites ny911truth.org dc911truth.org sf911truth.org 911truthla.us vt911.org v911truth.org 911truthualbany.org northtexansfor911truth.com pocono911truth.com 9-11.meetup.com philly911truth.org atlanta911truth.org houston911truth.org 9/11 Related Sites cooperativeresearch.org 911Research.WTC7.net 911review.com 911proof.com truthmove.org 911pressfortruth.com 911weknow.com 911revisited.com william911.com mujca.com truthaction.org 911readingroom.org 911busters.com 9eleven.info tyrannyalert.com universalseed.org deceptiondollar.com questioning911.com 911truthnow.org legitgov.org 911omissionreport.com 911truthseekers.org timetowakeup.net 8thestate.com 911source.org 911think.com 911tv.org 911.clubivy.org globalconspiracyvideos.com whokilledjohnoneill.com grandtheftcountry.com Youth for 9/11 Truth truth911.net justacitizen.com MartialLaw911.info 911truestory.com 911sharethetruth.com wanttoknow.info bush911video.com Flight77.info explosive911analysis.com flight93crash.com unansweredquestions.org emergencynow.info 911bookshelf.com summeroftruth.org 911truthradio.com supportthetruth.com mime11.com oilempire.us physics911.net physics911.ca jonhs.net/911/ nw0.info comcast.net/ skydrifter investigate911.com www.timetowakeup.net 9/11 International Sites v911truth.org stoplying.ca 911truth.eu 911truthpeterborough.com luogocomune.net 911physics.co.nr 911info.se 1192001.dk terrorize.dk 11syyskuu.org 20010911.se serendipity.li eqgen.nl/aanslagen911 onderzoek911.nl waarheid911.nl zapruder.nl 911truthbristol.com 911truthtotnes.com september11.se vaken.se 911oz.com 911dossier.co.uk nineeleven.co.uk hintergrund.de broeckers.com thecoop.tv operation911.de medienanalyse-international.de 911komplott.de deepjournal.com dknwz.net scottishinternationalist.com truth4peace.co.uk www.vgb.no 911truthskipton.com wytruth.org.uk reopen911.info editionsdemilune.com cremationofcare.com Swedes for 911 Truth 9/11 Truth Europe Toronto 9/11 Truth 911.yweb.sk 9/11 Memorial Sites fealgoodfoundation.com gearupfoundation.org twintowersalliance.com 9-11heroes.us theheartofsteel.com Alternative News Sites tvnewslies.org Garlic & Grass Guns + Butter prisonplanet.tv meria.net whatreallyhappened.com rinf.com thedeepend.org knowledgedrivenrevolution.com informationclearinghouse.info globalresearch.ca globaloutlook.ca The Revolutionist mathaba.net gnn.tv truthstream.org bushtrash.com flybynews.com truthout.org rbnlive.com fracturednews.com thefairandbalancednews.com Blog Roll Another Day in the Empire rigorousintuition.blogspot.com Cloak & Swagger Loose Change blog tvnewslies.org/blog rosie.com unsungwar.com georgewashington.blogspot.com Awoken Research Group Transafixion Totally Fixed Question 9/11 Blog Not a Sheep Electric Politics 911truthmovement.org Questioning the War on Terrorism culhavoc.blogsome.com And Now The Neo-Inquisition ! And Now The Apocalypse ! Lone Lantern Society september11.wordpress.com damien911.blogspot.com bulldogpolitics.blogspot.com allspinzone.com 911fraud.blogspot.com The American People’s Congress mackwhite.com filboyink.blogspot.com americathebushieful.blogspot.com mparent7777.blog-city.com Crucible Times americanjourney.blogspot.com enough911denial.blogspot.com 911campusaction.blogspot.com 911campusaction.pbwiki.com Rosie.com

    Il manque les sources françaises et les sources papiers, mais lisez-vous seulement, cher monsieur ? Pour le reste de votre intervention, je vous laisse à vos délire mystiques qui semblent traduire l’abus de substances psychotropes particulièrement puissantes. 

    Au revoir, Monsieur le clown, et prenez quand même soin de votre santé... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par stephanemot (---.---.---.218) 1er septembre 2007 08:57

    

    @onegus,

    Votre liste de sources m’a bien fait rire. Vous voyez, finalement, vous êtes doté d’une forme d’humour.

     

    En réponse à votre question, il m’arrive de lire. Et de constater l’existence d’Armes de Désinformation Massive aux States comme ailleurs. En la matière et s’il ne dispose pas les ressources de l’Administration Bush, le Réseau Voltaire s’avère assez doué.

    C’est bon pour l’édition : les pamphlets de Meyssan trôneront probablement longtemps à côté des best sellers ufologo-pétainistes chez les bouquinistes des quais parisiens.

    PS : votre discrétion et votre modestie vous honorent, mais je suis tout de même curieux de connaître votre identité. Puisque « (vous) ne la cache(z) pas et la communique(z) de manière privée aux interlocuteurs qui (vous) la demandent », je vous invite à m’en faire part (mon mail : mot . stephane @ stephanemot.com). Merci de préciser « onegus » dans le titre de votre courrier pour que je le distingue du reste du spam.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ohmydog (---.---.---.6) 1er septembre 2007 12:43

    

    tout le monde sait que meyssan est un agent de la cia ou autre officine us, dont les éxagérations n’avaient pour seul but que de discréditer d’avance tout ce qui serait écrit sur le réseau voltaire. c’est d’ailleurs assez réussi. mais il y a plein de très bons journalistes sur le réseau voltaire, qui n’ont rien à voir avec meyssan, et qui ne traitent pas forcément des mêmes sujets, et qui pondent de très bon articles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par stephanemot (---.---.---.218) 1er septembre 2007 14:38

    

    @ohmydog,

    Le Réseau Voltaire s’est totalement décrédibilisé depuis qu’il accueille des révisionistes et négationistes. Je ne mettrai pas tout le monde dans le même panier mais force est de constater que l’association n’a plus grand chose à voir avec le postulat de départ, que Meyssan a fait fuir la plupart des contributeurs crédibles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (---.---.---.165) 2 septembre 2007 05:07

    

    @ L’Auteur : Je vous ai félicité de votre réponse à Torvald. Je regrette que vous perdiez une minute à répondre à ceux dont le seul argument est le sarcasme. La thèse officielle du 911 est totalement discréditée et je ne peux plus croire à la bonne foi de ceux qui la défendent encore.

    Je vous suggère de leur donner rendez-vous sur l’un ou l’autre des articles créationnistes dont AV nous gave, là où nous pourrons tous deviser aimablement, les dimanches pluvieux, sur la trimurti et divinités tripartites similaires, la parthénogénèse et les attributs de la Licorne Rose

    Pierre JC Allard

    http://www.nouvellesociete.org/00.html

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 2 septembre 2007 05:51

    

    Entièrement d’accord avec vous. J’apprends à m’astreindre à la rigueur que vous décrivez, mais mon tempérament méditerranéen ne m’y aide pas toujours, surtout face aux récurrentes accusations voilées d’antisémitisme contre lesquelles je pense qu’il est important de faire preuve de la plus grande fermeté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dup (---.---.---.154) 2 septembre 2007 19:25

    ce que je constate : au grand jamais AUCUN arguement technique est avancé pour discréditer Meyssan ,ni les theses conspirationiste nées des incohérences évidentes des theories officielles . Une loghorrée d’injures ,mais pas un seul fait est démonté. c’est la technique du poulpe qui envoye un nuage d’encre pour se cacher . croyez vous vraiment convaincre sans démontrer ? Je sais , c’est tellement gros . Mais même Goebbels a dit que plus le mensonge est gros ,plus il a des chances d’être cru. C’est terrible ce qui c’est passé .il se trame quelque chose d’horrible aux usa .faut vous reveiller , et vite !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Adama (---.---.---.129) 31 août 2007 18:34

  

  Stéphanemot vous m’avez bien fait rire rien de tel avant Shabat qu’un fou rire, Bravo dans le mille !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (---.---.---.250) 31 août 2007 18:55

  

  @ onegus et à tous les commentateurs ,

  Ce sujet ayant déjà été traité , je vais me permettre de reprendre , pour ceux qui ne les auraient pas lu , quelques arguments émis par moi dans d’autres fils :

  Deux théories s’affrontent :

   la théorie du complot ( théorie selon laquelle ces attentats sont sensés avoir été ourdis par des éléments néoconservateurs américains assistés par la CIA ou autres officines gouvernementales américaines ) ,

   la théorie d’attentats islamiques ( théorie à laquelle j’adhère personnellement ) , théorie selon laquelle ces attentats sont des attentats musulmans , commis par des musulmans au nom de la religion musulmane , en raison , entre autres , des nombreux versets du coran appelant les« bons musulmans » à massacrer les « infidèles » .

  Alors il faut quand même choisir , il n’y a pas de théorie alternative . En effet , rien n’indique qu’il pourrait s’agir d’attentats bouddhistes , hindouistes , shintoïstes , raéliens , animistes , taoïstes , ni même communistes ou nord-coréens ou caodaïstes .

  Donc , dans les deux théories , il suffit de choisir la plus vraissemblable et nécéssitant le moins de difficultés !

  Pour ce qui est de la théorie du complot musulman , rien n’est plus facile à imaginer : on connait la propension qu’ont les fanatiques de cette religion à se faire exploser ou à massacrer n’importe qui pour un oui ou pour un non dans n’importe quel coin du monde au nom du coran . Prendre des leçons de pilotage ne paraît pas d’une difficulté ou d’un coût insurmontable , entrer dans un avion avec un cutter à l’époque était sûrement très facile , et l’est encore maintenant , et l’ensemble de cette procédure paraît fort peu coûteux ( à vrai dire , il peut s’agir d’initiatives individuelles comme à Londres et non pas d’initiatives orchestrées par Ben Laden , qui n’est peut-être qu’un inspirateur dans cette affaire ) .

  Par contre , la théorie d’un complot néoconservateur est beaucoup plus difficile à imaginer . En effet tout le monde a pu voir qu’il y a eu impact d’avions sur les tours , donc l’idée de tours détruites par dess bombes est stupide ! Donc il a fallu quelqu’un qui pilote ces avions vers les tours . Soit il s’agit des pilotes des avions , mais on imagine mal des pilotes américains , vivant une vie aisée , sacrifier leur vie pour satisfaire un plan machiavélique ultra-conservateur . Soit on a convaincu quelqu’un de la justesse de ce supposé plan ultra-conservateur de liquider ces pilotes en vol , et de perdre la vie pour projeter ces avions sur ces tours . Mais là on s’oppose à de formidables difficultés , car qui , de nos jours , à part des musulmans , accepterait de mourrir pour ses idées ! Des chrétiens convaincus seraient probablement persuadés d’aller en enfer après de pareilles actions , des athées n’ont aucune envie de perdre leur vie qu’ils savent bien être unique , restent donc des musulmans , qu’il aurait donc fallu manipuler , mais qui d’autre qu’un musulman peut manipuler un musulman ?

  Enfin , autres difficultés , il aurait fallu inventer les nombreuses conversations téléphoniques entretenues par les futures victimes sur leur portable dans les minutes précédent leur passage de vie à trépas , et donc obliger ( comment ? ) les membres de leur famille à prétendre aux journalistes avoir reçus de tels messages , indiquant l’origine arabo-musulmane des pirates de l’air !

  Dernières difficultés , même à la CIA ou à la NSA , il y a quand-même des gens ayant une vague éthique , et qui auraient vendu la mèche de ce complot à la presse avant qu’il n’ait été réalisé ! Par ailleurs , Georges W Bush est bien trop imbécile pour avoir imaginé un plan aussi tortueux ...

  Donc , il n’y aucun doute possible , les attentats du 11 septembre 2001 sont bien des attentats musulmans , il n’y a aucune autre explication possible !

  Essayons maintenant de pulvériser définitivement les arguments pseudo scientifiques des conspirationnistes :

  L’un des grands arguments de ces conspirationnistes est que la chaleur dégagée par les vingt tonnes de kérosène de chaque avion n’aurait pas pu faire fondre suffisament les poutrelles pour expliquer la chute aussi rapide de l’immeuble . Cet argument est facilement balayé . En effet aux vingt tonnes de kérosène s’ajoute le combustible présent dans les bureaux intéressés par l’impact . Prenons l’exemple de mon cabinet qui fait environ 5m x 4m soit 20 mètres carrés . Il comprend un bureau en bois de 30 kg , un meuble de rangement en bois de 70 kg , rempli de dossiers papiers revues et livres , ainsi qu’une annexe avec un autre meuble . Il y a au moins 200 kg de papiers dans l’ensemble de ces meubles , plus deux chaises en bois et un fauteuil en matière synthétique genre polymère quelconque soit trente kg pour s’asseoir . Donc , tout ceci fait 330 kg de bon combustible . Arrondissons à 300 kg .

  Sachant qu’à chaque étage du WTC , il y avait au moins cent bureaux de la taille du mien ( et peut-être plus ) , cela fait minimum trente tonnes de combustible par étage , auquel il faut rajouter les faux plafonds , moquettes , papiers peints , plastique d’ordinateurs , gaines de fil électriques et autres gaines plastiques , et matières combustibles des victimes qu’il ne faudrait pas oublier , on peut imaginer cent tonnes de combustibles par étage , que multiplient la vingtaine d’étages intéressés par l’incendie quand on observe les documents filmés , on aboutit à deux mille tonnes de combustibles divers , bien aérées par le gouffre laissé par l’impact de l’avion , et là on ne s’étonne plus que l’acier fonde . ( Après tout , il en fallait moins que cela aux hommes de l’âge du fer pour fabriquer des outils en fer ! )

  Enfin , lors de l’impact , l’énergie cinétique d’un avion à plusieurs centaines de km/h , égale à 1/2 mv 2 , selon une formule bien connue ( je vous laisse calculer l’énergie considérable que ça représente pour un avion de ligne ) , s’est transférée instantanément aux infrastructures de l’immeuble , selon la loi de conservation de l’énergie , on imagine bien le nombres de rivets et autres soudures instantanément affaiblis , voirs détruits , par ce transfert d’énergie cinétique !

  Quant à la prétendue absence d’avion crashé sur le Pentagone , qui aurait , selon les conspirationnistes été détruit par des bombes ou un missile , il aurait fallu que quelqu’un puisse apporter quelques dizaines de kg d’explosifs dans un bâtiment ou l’on ne doit pas pouvoir rentrer facilement , même en étant de la CIA , que le gouvernement américain choisisse de sacrifier délibérément des dizaines d’officiers supérieurs , que les militaires choisis pour cette opération acceptent d’assassiner délibérément leurs collègues , tout cela ne tient pas debout ! Il aurait ensuite fallu convaincre une compagnie aérienne d’accepter de prétendre avoir perdu un avion , et de contraindre au silence les employés de ladite compagnie aérienne , trouver quelques dizaines de « fausses familles de fausses victimes » acceptant de raconter des bobards à des meutes de journalistes , trouver un moyen de les financer et d’empêcher les bavardages inéluctables de ces « fausses familles de fausses victimes » . Tout cela n’a évidemment aucune possibilité d’être réalisé !

  Certains m’accuseront d’abandonner mon rationnalisme coutumier. Bien au contraire , seule l’irrationnalité de fanatiques religieux élevés depuis la plus tendre enfance au lait de l’irrationnalité de leur religion peut expliquer ce genre d’attentats !

  D’autres m’accuseront de pro-américanisme , tel n’est pas le cas , je suis absolument opposé à l’idéologie américaine ainsi qu’à son application dans la politique etrangère des USA , mais cette opposition idéologique fondamentale ne me fera pas adhérer à des balivernes conspirationnistes !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bulgroz (---.---.---.181) 31 août 2007 19:57

    Toujours frappé au burin le commentaire de Docdory, implacable comme d’habitude. Chapeau !

    Cependant, est ce utile, à qui peuvent s’adresser ces arguments infaillibles ?

    Puisque ceux qui croient à la théorie du complot savent pertinemment qu’il s’agit d’attentats islamistes.

    Pour être efficace, un attentat islamiste doit avoir un double effet :

    i) faire mal, très mal aux innocents

    ii) faire retomber la responsabilité à ceux là mêmes qui ont subi les attentats.

    Alors ceux qui « questionnent la vérité » sont ceux qui après avoir applaudi à l’attentat lui même, travaillent à la 2ième phase.

    Alors, toutes le plus belles explications du monde ne serviront à rien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 31 août 2007 21:25

    

    On n’arrive pas à des températures suffisantes pour fondre l’acier avec du papier et du bois. Même en soufflant dessus. D’ailleurs la couleur de la fumée sortant des deux tours laisse penser que la température du feu n’était pas très élevée. Il serait aussi logique que les tours, dont la structure était endommagée que d’un seul coté, auraient vu leur sommet basculer sur le coté, et non pas s’affaisser verticalement, comme lors d’une démolition contrôlée.

    A mon avis les avions étaient tout simplement télécommandés. Les pirates de l’air n’avaient en fait pas l’intention de commettre un suicide. Le comportement des terroristes avant les attentats (alcool, prostituées) et leur médiocres capacités de pilotage étayent cette hypothèse. Déjà il serait extrêmement difficile pour un pilote inexpérimenté de atteindre les deux tours, sans parler du Pentagone, où même les pilotes chevronnés trouvent l’exploit quasi impossible.

    Et que dire du crash en Pennsylvanie - si l’avion arrivait entier au sol, on n’aurait pas trouvé les débris éparpillés à des kilomètres autour.

    Et enfin, pourquoi les avions n’ont pas été interceptés. Je veux bien qu’il y ait eu un effet de surprise pour le premier, mais les autres ...

    Il est bien possible que Bush ne soit pas dans le secret. D’ailleurs, vu sa grande intelligence, il ne peut être qu’une marionnette.

    Il y a parmis le commentaires une question très pertinente posée par freedom 2000 : « qu’adviendrait-il demain du monde Actuel si l’on venait, preuve à l’appui, à savoir que Bush et ses comparses étaient les vrais responsables des attentats du 11/09 »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 31 août 2007 22:41

    

    Technique classique de désinformation : on noie les questions concrètes, matérielles, physiques et scientifiques dans une logorrhée de considérations hors sujet, d’analyses de théories et autres réflexions idéologiques. On ajoute une touche émotionnelle, et on pense que le tour est joué... Mais la simple parution de l’article de Fisk dans un média majeur indique que ces techniques de désinformation fondées sur la peur, l’émotion, la stigmatisation de l’interlocuteur commencent à trouver leurs limites. Le vocabulaire refouloir « théorie du complot », « conspirationnistes » et autres « révisionnistes », dont le but est de créer la peur chez les gens qui pourraient se poser des questions (si je lis ça ou regarde ça je vais être vu comme un conspirationniste, un illuminé, un fou voire même un antisémite) est battu chaque jour un peu plus en brèche par la force des éléments matériels concrets auxquels de plus en plus de gens ont accès. Pour comprendre que le WTC a été l’objet d’une démolition contrôlée, nul besoin d’être un expert ou un scientifique, il suffit de revoir les images et d’écouter les témoignages. La loi de conservation de l’energie de Newton est compréhensible par tout le monde et elle suffit à démonter l’explication qu’on nous a donnée pour la chute des tours. C’est encore une fois le seul objet de l’article de Fisk...

    Il y a ici des gens qui n’ont rien à dire, qui viennent compter les points, emploient un vocabulaire guerrier comme s’ils étaient à un match de foot, et se comporte en agents de désinformation uniquement occupés à agresser, dénigrer et stigmatiser les personnes... Que dire, sinon que j’ai beaucoup de peine pour eux...

    Pour finir et en réponse à DOCDORY, qui copie-colle toujours le même texte que plus personne ne se fatigue plus à débunker, j’ai abordé la question des théories du complot dans mon précédent article sur avox et n’ai aucune envie de repartir là-dedans ici. Il faut relire bien consciencieusement l’article de Mr Fisk en haut de cette page, cher DOCDORY, car vous êtes hors sujet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent