Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Russie, Arabie Saoudite, ONU & « Droit de l’Homme » : Moscou (...)

Russie, Arabie Saoudite, ONU & « Droit de l’Homme » : Moscou éjectée et Riyad élue, cherchez l’erreur ?

L'ONU a encore frappé.

La Russie se retrouve derrière les portes du Conseil des Droits de l'Homme pour trois ans au moins, alors que l'Arabie Saoudite y entre.

"Bizarre, vous avez dit bizarre ? Tiens comme c'est Bizarre"

L'ONU, ce "machin", est totalement hors d'une quelconque éthique. En éjectant la Russie au profit de l'Arabie Saoudite, nos dirigeants ont encore prouvé leur allégeance aux puits de pétrole plutôt qu'à la raison.

Non sans vouloir flatter l'égo du deuxième acheteur d'arme au monde, l'ONU a encore démontrée l'inefficacité criante dont elle fait preuve.

Laisser les portes closes à la Russie sur fond de crise humanitaire à Alep est un scandale. Quand on sait comment la perfide Arabie Saoudite se comporte au Yémen, peut-on vraiment repprocher quelque chose à la Russie ? Peut-on réellement penser que la Russie respecte moins les Droits de l'Homme que l'Arabie Saoudite ?

L'Arabie Saoudite, c'est tout de même ce magnifique pays où l'on exécute de manière exotique sur fond de croyances religieuses d'un autre temps. C'est ce pays où les femmes sont loin d'être l'égal de l'homme.

Mais pour l'Organisation des Neurasthéniques Uniformisés, l'Arabie Saoudite serait pourtant un pays de Droit de l'Homme, une terre d'asile pour opprimés, une arche de noé pour mécréants ! Alors, allons-y ! Décapitations et lapidations pour tout le monde ! Vous reprendrez peut être une petite crucifiction après ma petite dame ?

Les Droits de l'Homme c'est bien permettre à certains hommes d'avoir plus de droits que d'autres non ?

L'Arabie Saoudite qui sponsorise les groupes djihadites et amène un peu plus de spiritualité à ces différents groupes tel que l'Etat Islamique, n'a-t-elle pas le droit de siéger avec les plus grands bandits moralisateurs ? N'est-ce pas ? Pourquoi n'aurait-elle pas droit de siéger autour de la table de la bienscéance ?

Qu'elle est belle l'Organisation des Neurasthéniques Uniformisés ! Et plus encore, quand il s'agit des Corrompus des Droits de l'Homme  !

L'ONU, cette institution où a été rejetté le plan de paix au Yémen, par le président du Yémen en exil en Arabie Saoudite. L'Arabie Saoudite, ce perfide pays à la tête de la coalition qui doit rétablir l'ordre et ramener au pouvoir le président élu contre les forces armées chiites dans la région. Mais ici au Yémen, il n'y a pas de crime de guerre. Les morts ne se comptent pas, vu qu'ils ne se voient pas. Les médias occidentaux ne se pressent pas dans ces recoins du monde. Recoins perdus où les américains testent encore leurs drones à l'abri des regards en toute impunité (comme à chaque fois avec les drones d'ailleurs...).

Nous y voilà, au comble du ridicule, où l'on fait la place belle à des idéologies mortifères dans un conseil censé respecter la vie. Mais le ridicule ne tue pas, malheureusement pour les votants de cette décision, ô combien historique dans le cynisme.

L'ONU, tout comme l'OTAN, ne reste finalement que le bras diplomatique de l'Oncle Sam, suivi de ses larbins. S'abaissant encore plus bas que terre, au grand plaisir de la psychopatique famille Saoud.

Elle est pas belle la vie ?

Nos gouvernants viennent de nous indiquer que la Charia est compatible avec les Droits de l'Homme ! Un beau signal pour des perspectives de paix à travers le monde ! ONU Akbar !


Moyenne des avis sur cet article :  3.31/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

58 réactions à cet article    


  • Clofab Clofab 31 octobre 08:51

    Excellent ! 

    L’ONU et son CDH ne sont que des mascarades étazuniennes. S’il en fallait encore une preuve...

    Notre pauvre Planète est entre de sales mains.

    • mac 31 octobre 10:34

      @Clofab
      Pour plupart des grandes organisations dites « internationnales » y compris sportives, il n’ y a pas toujours loin à faire pour y trouver derrière de grandes corporations pour beaucoup anglo-saxonnes.


    • Leonard Leonard 31 octobre 09:02

      J’ai oublié de préciser aux âmes sensibles de ne pas cliquer sur le dernier lien 😑


      Désolé 

      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 31 octobre 20:34

        @Leonard
        Il semble qu’il y ait eu confusion. L’Arabie saoudite aurait été nommée responsable du groupe qui choisit les experts, ce qui est quand même une imposture, mais pas à la direction du Conseil des Droits de l’ Homme.


      • Leonard Leonard 31 octobre 20:39

        @Fifi Brind_acier

        J’ai parlé de la direction du Conseil des Droits de l’Homme ? Je ne crois pas...

      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 31 octobre 22:06

        @Leonard

        "La Russie se retrouve derrière les portes du Conseil des Droits de l’Homme pour trois ans au moins, alors que l’Arabie Saoudite y entre."

        C’est la 1ere phrase de votre texte.


      • Leonard Leonard 31 octobre 22:13

        @Fifi Brind_acier

        Entre la direction du conseil des droits de l’Homme et y siéger il y a une nette différence non ?

        Vous ne la voyez pas ?

        Je vous prie de bien vouloir relire à nouveau et je vous prie de me dire où il est écrit que l’Arabie Saoudite sera à la direction du conseil des droits de l’homme...

        Je ne crains que vous ne vous fourvoyiez avec le précédent fake de l’année dernière avec le fake concernant la présidence du conseil des droits de l’homme...

        Ici il ne s’agit que de siéger dans le conseil (l’Arabie Saoudite y siégeait aussi avant cette élection)

      • piera 31 octobre 09:44
        La stratégie fondée sur le calcul de l’action s’oppose aux discours sur le sens de l’action.

        Pour ses alliances, la France devrait se rappeler qu’elle est le pays des lettres plutôt que des nombres.

        • Alice Alice 31 octobre 12:03

          Ils peuvent par exemple payer (ou menacer de ne passer commande) pour que la presse française ne parle pas de leur attitude face aux réfugiés de Syrie et d’Irak : http://www.courrierinternational.com/article/crise-des-refugies-honte-aux-pays-du-golfe

          Les pays du Golfe ont en quelques semaines construits une barrière de « protection » de près de 1000 km de long pour empêcher ces réfugiés de venir chez eux.

          En motif de leur refus d’accueillir des réfugiés les rois du pétrole ont répondu : "Parce qu’ils sont trop différents de nous".


          • Alice Alice 31 octobre 12:04

            En avez-vous entendu parler ? En fait la presse française en a parlé très brièvement mais ces informations ont été très rapidement retirées. On la trouve encore sur le Web.

            Imaginez par contre le tollé si un politicien français avez dit la même chose.

            Mais contre les pays du Golfe, il n’y a rien à dire : ce sont des pays des Droit-de-l’Homme, comme vient de le décider l’ONU.

               

            Les marchands de canon, propriétaires d’une partie des médias ne veulent pas déplaire à ces pays clients.


          • Alice Alice 31 octobre 12:09

            Cela explique peut-être aussi pourquoi un des candidats à la primaire LR est si poussé en avant par les médias, déclaré comme "le seul capable de battre la gauche«  ,  »l’homme du renouveau" etc. etc. lui qui toujours été « leur grand ami ».


          • franc tireur 31 octobre 17:19

            @Alice

            Merci de l’info, c’est écoeurant cette soumission aux monarchies du Golfe ,pour en plus ne pas parvenir a leur vendre de contrats !!
            On a perdu Moscou,l’Iran,civilisations millénaires et raffinées pour tenter de faire ami avec des loueurs de chameaux reconvertis en businessman. En plus ces coupeurs de tete nous haissent !


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er novembre 08:32

            @Alice
            Venir sur Agoravox pour faire de la pub pour Hollande, faut le faire... ! Comme si Hollande ne faisait pas comme le Gouvernement précédent... ? Vous essayez de faire croire qu’il mène des politiques différentes ? Vous nous prenez pour des canards sauvages ?


            La politique étrangère de la France est exactement la même !!
            Jean-Loup Izambert au sujets des attentats

            " Ces attaques ne sont qu’un petit échantillon du drame que vivent chaque jour les citoyens syriens, irakiens, palestiniens et des pays du Maghreb comme l’ont surtout vécu les Algériens dans les années noires de 1990.

            Elles sont le fait de groupes de la même mouvance idéologique que ceux que les dirigeants occidentaux, tout particulièrement étasuniens, anglais et français, protègent depuis la fin des années quatre-vingt. Ces groupes sont tous, d’une manière ou d’une autre, en rapport avec les services occidentaux des mêmes pays, principalement étasuniens.

            Dès 1945, les services étasuniens ont utilisé les Frères musulmans contre les pays socialistes. Puis, à la fin des années quatre-vingt, les Anglais et les Français ont collaboré avec la CIA, les services pakistanais et saoudiens pour renverser la jeune République laïque afghane.

            En 1982, le président François Mitterrand a fait sélectionner et exfiltrer d’Afghanistan des chefs de groupes criminels par la DGSE afin que ceux-ci soient entraînés en France dans les camps militaires de Cercottes, Caylus et de la Braconne.

            Depuis, les amitiés franco-terroristes n’ont cessé de se développer et de se matérialiser dans plusieurs conflits régionaux (Yougoslavie, Liban, Algérie, Tunisie, Palestine).

            En 2011, le président Sarkozy a armé et apporté, avec l’Otan, un soutien militaire à des groupes criminels pour renverser le gouvernement libyen.

            A sa suite, le président Hollande a armé et soutenu politiquement des groupes criminels contre la République syrienne. Les services occidentaux, dont la DGSE française, les conseillent pour déstabiliser les pays arabes laïcs, les entraînent à la guérilla, les arment, les approvisionnent en matériel militaire.

            Ces actions de guerre s’ajoutent aux sanctions – unilatérales et illégales en regard du droit international – économiques, diplomatiques et aux pressions de toutes sortes, principalement financières pour mettre les Etats à genoux.

            Il s’agit d’une politique coloniale qui vise à déstabiliser ces Etats pour permettre aux transnationales capitalistes de s’emparer de leurs richesses. Ces attentats ne sont donc qu’un petit retour de flamme du jeu de ces puissances coloniales avec le terrorisme. Il n’y a donc pas de raison pour que celles-ci restent à l’abri des crimes qu’elles font commettre en Syrie par ces groupes qu’elles organisent, financent, arment et entraînent." (...)


          • fred.foyn fred.foyn 31 octobre 12:06

            L’ONU est attiré par la « nécrophilie »...Grand consommateur de cadavres !


            • wesson wesson 31 octobre 12:52

              J’ai toujours un peu de mal avec ce genre d’article, dont au final on se demande un peu quelle est la cible ?


              L’ONU, organisation certes notoirement inefficace et gangrené par les passes-droits institutionnels, ou alors la véritable source du problème qui est dénoncé ici, à savoir l’Arabie Saoudite (et tout ses petits copains).

              La réalité est que - ONU ou pas - rien ne changera tant qu’il n’y aura pas un mouvement de fond pour réévaluer les relations avec les Saoudiens (notamment sur la question de leur achat d’arme dont les vendeurs savent parfaitement où elles se retrouvent au final - surtout lorsqu’ils achètent des montagnes de munitions pour des armes qu"ils ne sont pas censés avoir). 

              l’ONU est juste un mauvais remède pas très efficace, mais certes pas la maladie.


              • Leonard Leonard 31 octobre 12:55

                @wesson

                Si vous saviez parfois la taille des budgets affectées au renouvellement informatique de l’UNICEF par exemple (chaque année pour renouveler le parc informatique), vous iriez vomir.

                Dépenser l’argent publique à ce point est une maladie !!!

              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 31 octobre 22:12

                @Leonard
                La question n’est pas seulement « combien ça coûte ? », mais est-ce que ça sert le but annoncé ?

                Le but de l’ ONU, c’est la paix. Enfin, c’est écrit dans les textes fondateurs....

                Article 1

                Les buts des Nations Unies sont les suivants :

                1. Maintenir la paix et la sécurité internationales et à cette fin : prendre des mesures collectives efficaces en vue de prévenir et d’écarter les menaces à la paix et de réprimer tout acte d’agression ou autre rupture de la paix, et réaliser, par des moyens pacifiques, conformément aux principes de la justice et du droit international, l’ajustement ou le règlement de différends ou de situations, de caractère international, susceptibles de mener à une rupture de la paix ;
                2. Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l’égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d’eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde ;
                3. Réaliser la coopération internationale en résolvant les problèmes internationaux d’ordre économique, social, intellectuel ou humanitaire, en développant et en encourageant le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales pour tous, sans distinctions de race, de sexe, de langue ou de religion ;
                4. Être un centre où s’harmonisent les efforts des nations vers ces fins communes.

              • Dom66 Dom66 31 octobre 14:06

                Merci pour l’article, mais en triple emploie sur AV. voici celui que je préfère :

                 http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-coupeurs-de-tete-a-l-onu-186011

                Avec de tres bons commentaires que je signe avec les auteurs…je cite

                Fred.foyn

                Popov

                Et roman_garev

                ONU grand soutien a USrahell



                • Leonard Leonard 31 octobre 14:16

                  @Dom66

                  À chacun ses préférences.

                  Après on écrit selon ses envies, par forcément en considérant que le sujet a déjà été traité.

                  Et s’il a été traité, il l’a forcément été de manière différente.

                  A chacun son style :)



                • Dom66 Dom66 31 octobre 17:47

                  @Leonard

                  Je me suis mal exprimé, votre article est très bon également, merci.


                • Leonard Leonard 31 octobre 18:55

                  @Dom66

                  Ne vous inquiétez pas vous vous êtes bien exprimé :)

                • alinea alinea 31 octobre 20:20

                  @Leonard
                  Ah ! la vexitude !
                  Il y a peut-être une manière à droite et une manière gauche de parler des sujets mais quand on est gauche l’adroit nous paraît gauche.


                • Leonard Leonard 31 octobre 20:44

                  @alinea

                  La paille... la poutre... toussa ;)

                • Dom66 Dom66 1er novembre 11:19

                  @Leonard
                  Je sais


                • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 31 octobre 15:53

                  Pourquoi s’étonner ? C’est la faute à tout le monde, c’est la faute à tous ceux qui ont accepté la merde du veto et des « résolutions de merde » ! 


                  Cette carcasse a toujours eu un « secrétaire général sous-developpé », comme d’ailleurs l’ensemble de ses succursales à part évidemment « la Police occidentale Interpol » qu’elle ne controle pas... Vous savez pourquoi ? parce qu’un responsable sous-développé est plus facile à manier et plus disposé à se mettre au service de l’Empire de L’Occident ! 

                  L’Unesco, l’OMS, les « Pieds Droits de l’Hoummmmme », la « Cij », le « TPI »..., sont en général des institutions faussement internationales dirigés faussement pas des sous-développés qui se mettent à plat ventre devant les Gourous Occidentaux ! 

                  Et la derniere, l’incroyable supercherie est la nomination de ce Papus des territoires indiens qui était tout ému le premier jour de son arrivée à ROME. Toute une légende...Chrétienne ! Ce papus obéit à l’Occident comme obéissent les épouvantails sous-developpés qui sont installés comme des meubles dans les administarions onusiennes !

                  L’ONU veut dire « L’Organisation des Nations Unies », mais si le mot « Nation » a un sens, qui peut penser qu’il y a beaucoup de Nations en Afrique et dans l’espace des zzzzzzarabes et des faux zzzzararabes ? EST-CE QUE LES PAYS AFRICAINS, EST-CE QUE LES ZZZZARABES PARTCIPENT AUX DECISIONS ONUSIENNES hypocritement surnommées « résolutions internationales » ? FAUT PAS DECONNER ! Aprés la Grande guerre Occidentale qui n’a d’ailleurs pas réussi à l’Occident, après le brouillon de la « Societe des Nations », les USA et l’Europe de l’Ouest ont crée cette carcasse de l’hypocrisie qui a fini par batardiser le monde ! 

                  LE MONDE PUE et quand il y a de la puanteur, cela veut dire que des choses se sont fortement décomposées ... IL FAUT REFORMER CE THEATRE DE L’HYPOCRISIE HUMAINE !

                  La récitation française des « pieds droits de l’homme » vient de conduire l’humanité à sa plus grande bétise. Mais voyons... La Grande Russie ne repose pas sur de fragiles pieds droits, elle repose sur une culture et une civilisation qui ignorent totalement l’Europe de l’Ouest et qui peut même ridiculer l’Occident barbare à tout instant ! 

                  On pourrai soupçonner que c’est là un jeu perfide de la France et des USA qui voudraient « isoler encore plus la Russie ». Mais la Russie mes petits experts de rien du tout a toujours été seule, un Continent qui se suffit à lui-même !

                  Seule la promulgation de la « DECLARATION UNIVERSELLE DES DEVOIRS HUMAINS » peut redonner un sens à ce Monde !

                  • epicure 2 novembre 05:13

                    @Mohammed MADJOUR

                    « 
                    Seule la promulgation de la « DECLARATION UNIVERSELLE DES DEVOIRS HUMAINS » peut redonner un sens à ce Monde !

                     »

                    ah oui la déclaration qui a beaucoup de compatibilité avec la déclaration des (non) droits de l’homme islamique......


                  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 31 octobre 16:39

                    L’Arabie saoudite est gardée pour le dessert. Quand les USA voudront se rendre sympathiques, ils feront qu’une « revote populaire » extermine les cheiks qui se sont rendus haïssables et installe une « démocratie » progressiste qui sera téléguidée de Washington comme les autres états vassaux du « monde libre ». Ca ne vaut même pas la peine d’en parler. En attendant. tout État pourrait se donner une bonne image, toutefois, en coupant toutes relations avec ce pays de barbares.


                    PJCA

                    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 31 octobre 22:19

                      @Pierre JC Allard
                      Ce qui semble dans l’air du temps...
                      L’Arabie Saoudite se trouve dans une liste de 10 pays « à déstabiliser » .


                      On sait ce que veut dire « déstabiliser » en langage américain :
                      on trouve un prétexte, ( au besoin, on l’invente), et on bombarde jusqu’à ce qu’ils soient tous morts...

                      Mais vous noterez qu’il ne s’agit jamais de « crimes de guerre », ça c’est bon pour Assad et la Russie... Il s’agit toujours de bombes où est gentiment écrit dessus : « Liberté & Démocratie »..., c’est ce qui fait toute la différence.

                    • Dom66 Dom66 31 octobre 17:56

                      "Quand les USA voudront se rendre sympathiques, ils feront qu’une « revote populaire » extermine les cheiks qui se sont rendus haïssables et installe une « démocratie » progressiste…"  

                      Je pense que c’est au 2ème degré, Non ?

                      Si les amers-loques (humaines) installaient des démocratie cela se saurait

                      Le dernier exemple l’Ukraine



                      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 31 octobre 22:20

                        @Dom66
                        Ce sont les bombes occidentales qui sont démocratiques...


                      • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 1er novembre 10:35

                        @Fifi Brind_acier

                        Ce que j’ai toujours appelé depuis la première mise à mort de l’Irak en 1991 : 

                         «  »Démocratie providentielle sous les sacs de bombes"... 

                      • tab 31 octobre 20:10

                        On croit rêver. L’Arabie élu dans sa région (car elle n’est pas à la tête de l’organisation) est certes une abbération mais mettre la Russie l’est tout autant. Arrêtons cette mascarade de la Russie innocente. Les bombes russes tuent des innocents, comme les bombes saoudiennes au Yémen. 


                        • Leonard Leonard 31 octobre 20:20

                          @tab

                          Comme les drones français (François Hollande aurait ordonné 4 exécutions)


                          Ou les drones americains ou les bavures chroniques de l’OTAN

                          Soyez réaliste Thomas, il n’y en a pas un pour rattraper l’autres

                        • HELIOS HELIOS 31 octobre 20:31

                          @tab
                          ... les bombes russes tuent... tandis que les tirs de canon de Mossouls, bien français, eux ne tuent personnes ? que faisons nous là-bas alors ? nous arrosons le desert ?... les les rafales font le spectacle ? la France, comme la Russie est donc une mascarade d’onnocence ???


                        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 31 octobre 22:27

                          @tab
                          Voilà notre champion du « tous pourris pareil »...
                          Sauf que la Russie n’a jamais caché qu’elle combattait les Islamistes en Syrie pour éviter qu’ils n’arrivent en Russie.... Elle a eu sa dose avec les Islamistes tchétchènes, qui voulaient mettre la main sur le transport du pétrole russe.


                          Alors que les pays Occidentaux mentent.
                          Ils font croire qu’ils les combattent, mais c’est pas vrai, ils les utilisent.

                        • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 1er novembre 10:37

                          @Fifi Brind_acier

                          J’aime bien les vérités de Fifi...

                        • tab 1er novembre 23:41

                          @HELIOS

                          Mais je n’ai jamais dit que nous ne tuions pas. Je ne suis pas pour l’intervention française, ni américaine en Syrie et en Irak d’ailleurs. Je l’ai déjà dit et redit ici. A la différence près cependant qu’il est dans la stratégie russo-syrienne de frapper délibérement les civils dans une logique de terreur avec des armes non conventionnelles. Voilà ce que je contaste. 

                          La seule chose que je fustige c’est ici ce discours qui excuse la Russie et accuse les autres. Non. La Russie est coupable, de ses meutres, au même titres que les Américains. Mais qu’on arrête de défendre Poutine. Ses bombes au chlore sont un crime de guerre, point final et non un accident ou un dégat collatéral. Etrange quand même : d’un côté les poutinistes vantent l’armement russe et de l’autre quand celui ci fait preuve de son efficacité contre des civils, ils nient que c’est l’armement russe. Si les bombes russes tuent des civils ce n’est pas de la faute de l’armée russe disent-ils, c’est un dégat collatéral. Pourtant, selon ces mêmes personnes, l’armement russe est précis, la stratégie russe claire. Mais quand on a des crimes de cette armée si géniale, alors là on préfère nier tout en bloc. 

                          Quant à ceux ici qui me mettent dans des cases, qui renvoient la balle à mon camp pour mieux excuser les crimes du régime et des russes, c’est la stratégie de l’autruche et de l’irresponsabilité. Quand on accuse les américains d’avoir balancé la bombe atomique (fait qui remontent à plus de 60 ans dont les américains d’aujourd’hui ne sont pour la plupart nullement responsables) pour couvrir ses propres crimes de guerre, c’est qu’on est gêné par la réalité indéniable : les crimes de guerre du camp russe. C’est comme ça, ils sont réels. Les nier, c’est les avouer. 

                        • tab 1er novembre 23:43

                          @Fifi Brind_acier

                          Expliquez donc moi cette brillante instrumentalisation occidentale. Je vais bien rire. Vous n’avez jamais fait preuve de subtilité géopolitique. Je crains que vos thèses vaseuses vont de nouveau faire psiit. 

                          De plus l’histoire de la manipulation est une réalité de tous les camps. Poutine manipule aussi Assad qui est son vassal, son pantin, son jouet qu’il utilise pour propager sa vision du monde, néo-guerre froide. La Russie ne sert que ses intérêts, elle ne le fait pas de gaité de coeur, comme les américains servent leurs intérêts. 

                        • tab 1er novembre 23:46

                          @Fifi Brind_acier

                          Poutine se cache peu en effet de ses crimes en Syrie, c’est dire le peu de complexe qu’il a vis à vis de la morale. Les occidentaux, quand ils commettent les crimes, préfèrent les cacher. Preuve que la moralité, ils en ont moins des remords. Poutine, lui, se contrefout de la morale. Qu’on bute des gosses, il s’en fout, du moment que c’est pas les siens. L’occident, au contraire, même quand il en tue, ça le gêne, ça le blesse profondèment. Sinon il le dirait. Pensez y. La barbarie décomplexée de Poutine est odieuse. 

                        • tab 1er novembre 23:50

                          @Leonard

                          En effet, mais l’engagement français dans la région est limité, ce qui limite les atrocités que les belligérants sur place,eux, multiplient à l’envie, tous les jours - russes, syriens, rebelles, djihadistes, iraniens, turcs. La France, dans cette immense partie du crime est fort heureusement plutôt en retrait. Et j’espère que nous serons davantage, dans les années à venir, son rôle exact dans le conflit. 

                          Maintenant, je ne me fais aucune illusion. Ce qui ne me gêne pas, ce n’est pas que des gens meurent dans une guerre, ce sont les principes moraux qui la justifie, et plus encore les méthodes. Je préfère les méthodes françaises, infiniment à celles de l’Arabie ou de la Syrie ou de la Russie, jusquauboutistes et scandaleuses. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès