Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Actualités > International > Sondage H.E.C. pour ReOpen911 : 58% des français doutent de la version (...)

Sondage H.E.C. pour ReOpen911 : 58% des français doutent de la version officielle des attentats du 11-Septembre

 

Grand sondage H.E.C. Junior Conseil pour ReOpen911 : 58% des Français doutent de la version officielle des attentats du 11-Septembre

 
  10 ans après, quel regard les Français portent-ils sur les événements du 11 septembre 2001 ?

Grâce aux donations de ses membres et sympathisants, l'association ReOpen911 a pu faire réaliser un sondage sur ce sujet par un organisme indépendant et nous avons le plaisir de vous en présenter aujourd’hui les résultats.

A ce jour, deux enquêtes de ce genre étaient disponibles en France : L’une réalisée par TNS Sofres / Logica pour le NouvelObs.com, et l’autre par WorldPublicOpinion dans 17 pays dont la France. Toutes deux dataient de septembre 2008, il y a trois ans déjà, et les questions alors posées ne permettaient pas de mesurer le degré de scepticisme de la population française à l'égard de la thèse officielle du complot.

Pour le 10ème anniversaire des attentats du 11-Septembre, l'association ReOpen911 a donc commandé une enquête d'opinion à HEC Junior Conseil (HEC Paris), une Junior-Entreprise classée au 1er rang de son secteur par l'Expansion en 2009 et finaliste du prix d’excellence C.N.J.I. chaque année depuis 2004. Le sondage fut réalisé en juin 2011 auprès d'un échantillon représentatif de la population française [1]. 

Le sondage est riche d'enseigments sur l'opinion des Français au sujet du 11 septembre 2001. 


Que pensez-vous de la version officielle des attentats du 11-Septembre ?

 


 
Les chiffres clefs :

  • 58% des sondés expriment des doutes sur la version officielle, contre seulement 31% qui n’ont pas de doutes.
  • Près de la moitié des sondés (49%) envisagent que les autorités américaines aient pu délibérément laisser les attentats se produire.
  • Un tiers (34%) envisagent que les autorités américaines aient pu être impliquées dans la réalisation des attentats. 
  • 49% se déclarent favorables à une enquête indépendante pour en savoir plus sur ces évènements.
  • Seuls 28% des Français considèrent que les médias ont informé de la manière la plus complète possible sur les attentats du 11-Septembre.
  • Seuls 14% des Français savent que trois tours se sont totalement effondrées le 11 septembre 2001.

 


 Question 1 :

Diriez-vous que le 11 Septembre 2001 est toujours un sujet d’actualité ?
 
 
Phénomène remarquable : 10 ans après les faits, 65% des français considèrent que le 11-Septembre est toujours un sujet d’actualité.

Malgré l’annonce de la mort de Ben Laden, les retraits militaires entrepris pour l’Irak et envisagés pour l’Afghanistan, les révolutions arabes et plus généralement une actualité 2011 extrêmement chargée (crise économique, Fukushima, …), les Français ne considèrent donc pas ce sujet comme dépassé. 

 
 
Question 2 :
Pensez-vous que le gouvernement Bush ait dit tout ce qu’il savait concernant les attentats du 11 Septembre ?
 
 
Le grand reporter Eric Laurent, auteur d'une enquête approfondie sur le sujet, avait parlé du 11-Septembre comme d'« un ensemble de mensonges, entouré de mystère » (France 2, « On a tout Essayé », 7/06/03, min 01:35). Aujourd’hui, 72 % des Français pensent que l'Administration Bush n'a pas tout dit sur ces événements.
 
 
 
 
Comparaison avec le sondage allemand TNS Emnid de janvier 2011 pour le magazine Welt der Wunder. La question était :
« Croyez-vous que le gouvernement américain ait dit toute la vérité sur les attentats de 2001 ?  ».
 
 
Le pourcentage est encore plus élevé en Allemagne où 89,5% de la population pense que le gouvernement n'a pas dit toute la vérité. Il l'est également aux Etats-Unis où, dès 2006, 81% de la population pensait que les membres de l’administration Bush n'avaient pas dit toute la vérité (sondage CBS News / New York Times, octobre 2006) [2].

Pour en savoir plus sur les mensonges de l’administration Bush, lire notamment notre article point-clé "Une "attaque surprise" ... pas si surprise que ça".
 
 

Question 3 :
Que pensez-vous de la version officielle des attentats du 11-Septembre ?

 
 
 
58% des sondés expriment des doutes sur la version officielle,
contre seulement 31% qui l'acceptent.
 
 
 
Dans un contexte où l’expression publique d’un doute, même prudent, est violement combattue, il s’agit d’un résultat pour le moins étonnant. Le scepticisme est majoritaire, alors même que les sceptiques sont généralement présentés de façon négative, et ultraminoritaires, par les médias.

Il convient de souligner que le scepticisme est en forte progression : les "sceptiques" représentaient entre 20% et 30% de l'opinion française en 2008 (estimation ReOpen911 effectuée à partir des 2 sondages de septembre 2008), ils représentent donc 58% de l'opinion trois ans plus tard.
 
Les personnes exprimant de sérieux doutes semblent toutefois moins nombreuses qu’aux Etats-Unis où, dès 2006, ils étaient 28% à considérer que les membres de l’administration Bush avaient « globalement menti » (sondage CBS News / New York Times, octobre 2006) [2] contre 12% en France en 2011.

 

Question 4 :
Combien de tours se sont totalement effondrées à New-York le 11 Septembre 2001 ?

Question ouverte (pas de réponses préétablies)
 
 
 
 
 
Seuls 14% des Français savent que trois tours se sont totalement effondrées le 11 septembre 2001
 
 

Pour comparaison, les New-Yorkais sont eux 67% à savoir qu’un 3ème gratte-ciel s’est effondré le 11-Septembre selon un sondage réalisé par le Siena Research Institute en mai 2011.

 

Analyse croisée entre la question 3 (« Que pensez-vous de la version officielle des attentats du 11 septembre ? ») et la question 4
(
« Combien de tours se sont totalement effondrées à New-York le 11 Septembre 2001 ? ») :

 
 
L'analyse croisée entre les questions 3 et 4 révèle l'existence d'une corrélation positive entre l’expression du doute et le niveau de connaissance sur les attentats du 11-Septembre. En effet, 69% des sondés qui ont connaissance de l’effondrement du WTC7 expriment des doutes vis-vis de la thèse officielle du complot (sérieux doutes : 19,5%, quelques doutes : 49,5%). En revanche, l’expression du doute tombe à 56,5% chez les sondés qui n’ont pas connaissance de l’effondrement de cette troisème tour (sérieux doutes : 11,5%, quelques doutes : 45%).
 
Pour en savoir plus sur l’effondrement de la 3ème tour, lire « L'effondrement magique de la Tour WTC7 »


 
Question 5 :
Durant les dernières années, diriez-vous que les médias ont plutôt :
 
 
 
Seuls 28% des Français considèrent que les médias ont informé
de la manière la plus complète possible sur les attentats du 11-Septembre.
 
 

Un enseignement à mettre en parallèle avec le baromètre TNS-Sofres / La Croix de 2011 qui révèle que 40% des Français considèrent que la qualité des médias a plutôt tendance à se détériorer contre seulement 21% qui affirment qu'elle a plutôt tendance à s'améliorer.

Pour en savoir plus sur le traitement médiatique du 11-Septembre en France :
- Documentaire « Ben Laden, storytelling et démocratie » 
- Documentaire « Jeudi investigation : Un jeudi noir de l'information » 
- Vidéo « L’objet du scandale »

 

Question 6 :
Que pensez-vous de cette hypothèse : Les autorités américaines auraient été informées à l’avance des attentats et les auraient laissé se produire.

Question 7 :
Que pensez-vous de cette hypothèse : Une partie des autorités américaines serait impliquée dans la réalisation de ces attentats.
 
 
Près de la moitié des sondés (49%) envisagent que les autorités américaines aient pu délibérément laisser les attentats se produire.

Un tiers des sondés (34%) envisagent que les autorités américaines
aient pu être impliquées dans la réalisation des attentats. 
 
 
 
 
Question 8 :
Seriez-vous favorable à :
- Un débat public approfondi sur ces événements ?
-
 Une enquête indépendante pour en savoir plus sur ces événements ?
 
 

37% des Français se déclarent favorables à un débat public approfondi sur ces événements.

49% sont favorables à une enquête indépendante pour en savoir plus sur ces évènements.
 
 

On peut noter que les New-Yorkais sont eux aussi près de la moitié (48%) à se déclarer favorables à une nouvelle enquête, en l’occurrence sur l’effondrement du bâtiment 7 (sondage Siena Research Institute, mai 2011).

Pour en savoir plus sur la Commission d’enquête sur le 11-Septembre, lire notre article point-clé "L'enquête sur les attentats du 11 Septembre : une enquête non grata"

 


[1] Sondage effectué du 6 au 24 juin 2011 sur un échantillon représentatif de la population (500 personnes interviewées par téléphone). Pour comparaison, le sondage de WorldpublicOpinion de 2008 avait porté sur 600 Français.

[2] La question et les résultats précis étaient : 
Concernant le 11 septembre et les services de renseignement U.S., « pensez -vous que les membres de l’Administration Bush vous disent la vérité, vous disent globalement la vérité mais vous cachent quelque chose, ou vous mentent globalement ? ».
- disent la vérité : 16%
- disent globalement la vérité, mais cachent quelque chose : 53%
- mentent globalement : 28%
- sans opinion : 3%


Sur le même thème

11-Septembre : Quand Hoaxbuster oublie de douter
Le 11-Septembre dans l'angle mort des révélations sur la NSA
11-Septembre : la rumeur court toujours
11-Septembre : entretien avec Christophe de ReOpen911 par CauseToujours
L’attentat de l’AMIA à Buenos aires le 18 juillet 1994 : « AMIA REPETITA », un documentaire de Maria Poumier


Les réactions les plus appréciées

  • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 9 septembre 2011 10:10
    Ariane Walter

    ceux qui sont favorables à la VO, comme catherine, sont terrorisés par l’idée que ces attentats puissent être un inside job.
    D’où l’expression « délires complotistes ».
    Qui traduit leur rejet violent.
    Pourrait-on dire : les questions que se posent un grand nombre de citoyens dans le monde ?

    catherine , vous qui ergotez sur les questions posées par le sondage, puis-je ergoter sur la formulation de votre phrase :
    « Les scientifiques ont mis à bas les délires complotistes du 9-11. »
    Vous ne la trouvez pas un peu « je te pousse dans la dircetion où je veux que tu ailles ? Elle n’est pas orientée ,non plus, vous qui savez si bien étudier les »orientations".

    Et n’y-a—til pas quantité de scientifiques parmi les citoyens responsables qui demandent un complément d’enquête ?

    Vous êtes de droite, je crois et anti-islamiste ce qui expliquerait votre position dans cette affaire.
    J’essaie de comprendre.

  • Par James (---.---.---.113) 9 septembre 2011 10:04
    James

    Il n’y a pas besoin de sondage, ou quoique ce soit, pour mettre en lumière les incohérences de la version officielle. Ainsi, une équipe de barbus auraient déjoué la vigilance d’un nombre impressionnant d’agences de renseignement, allant même jusqu’à’ à détourner plusieurs avions dans le pays ou l’espace aérien est le plus sécurisé au monde, Hollywood n’est pas très loin !
    Cela dit vous perdez votre temps, nos amis sont passés à la phase supérieure, l’étincelle du 11 septembre a permit d’opérer un vaste processus de recolonisation du monde, avec en toile de fond le contrôle des gisements des hydrocarbures de la planète et la mise au pas des pays ou mouvements réfractaires à la Pax Americana.

  • Par leguminator (---.---.---.14) 9 septembre 2011 10:53

    @Marc

    Le sujet c’est pas la présidentielle : c’est le 11 septembre 2011.
    Suite auquel la France s’est retrouvée militairement engagé en Afghanistan.

    C’est toujours bien de se poser la question « pourquoi on bombarde des gens qui ne nous ont rien demandé »

  • Par Redford (---.---.---.228) 9 septembre 2011 10:07

    Le but de l’association est de sensibiliser l’opinion. A un moment, il faut bien mesurer celle ci. Si ça avait été négatif, il fallait changer de méthode ; là on peut dire qu’avec peu de moyens les résultats sont remarquables. C’est que les moyens ne sont pas mauvais !

Réactions à cet article

  • Par frugeky (---.---.---.207) 9 septembre 2011 09:35

    Alors si une majorité de français avait répondu qu’elle était persuadée de la bonne foi de la VO, vous arrêtiez tout ?
    Un sondage n’est pas pourri quand il ne va pas dans le sens qu’on souhaite et super quand il montre ce que l’on veut montrer
    De plus parler des français avec un échantillon de 500 personnes, est-ce que c’est statistiquement significatif ?

    Sur radio-paris, euh, france-inter, journées de propagande pro-VO. A gerber.

    • Par Redford (---.---.---.228) 9 septembre 2011 10:07

      Le but de l’association est de sensibiliser l’opinion. A un moment, il faut bien mesurer celle ci. Si ça avait été négatif, il fallait changer de méthode ; là on peut dire qu’avec peu de moyens les résultats sont remarquables. C’est que les moyens ne sont pas mauvais !

    • Par leguminator (---.---.---.14) 9 septembre 2011 10:53

      @Marc

      Le sujet c’est pas la présidentielle : c’est le 11 septembre 2011.
      Suite auquel la France s’est retrouvée militairement engagé en Afghanistan.

      C’est toujours bien de se poser la question « pourquoi on bombarde des gens qui ne nous ont rien demandé »

    • Par leguminator (---.---.---.14) 9 septembre 2011 10:54

      il faut lire 2001 en lieu et place de 2011

    • Par frugeky (---.---.---.207) 9 septembre 2011 11:27

      @gelone

      je suis convaincu que le WT7 ne s’est pas effondré parce qu’on y a fait un feu de camp dans les étages et que, par conséquent, tout le reste de la VO n’est que forfaiture.

      Je suis d’accord aussi qu’il faut faire connaître les doutes à une plus grande partie de la population mais, par pitié, pas avec ces moyens là !

    • Par René de Sescendres (---.---.---.120) 9 septembre 2011 17:26
      René de Sescendres

      Je trouve ça aussi incroyable que les journalistes soutiennent la thèse officielle et méprisent à ce point la thèse du complot. Pourquoi ne font-ils pas leur travail de journaliste ? Ou pire, pouquoi cette mauvaise foi ? Il faut s’en tenir aux faits : Trou d’une cinquantaine de centimètres dans le pentagône où serait passé un avion avec ses passagers ; effondrement d’un 3ème immeuble sans aucune explication ; explosions rapportées par de nombreux témoins lors de l’effondrement des tours, et visibles sur les images ; tout ingénieur en génie civil trouve invraisemblable que un tel immeuble ne résiste pas à ce genre de collision...Etc...etc... S’il faut remettre tous ces faits en questions, alors il y a bien d’autres choses à remettre en question !

    • Par Pierre JC Allard (---.---.---.18) 10 septembre 2011 04:29
      Pierre JC Allard

      @ Gelone


      Il ne s’agit surtout pas ici de trouver « l’expert », mais une équipe d"experts. On l’a fait, dix fois plutôt qu’une. Je suis donc désolé de ne pouvoir partager l’enthousiasme de ceux qui ont commandité cette étude. 

      Apres dix ans de travail sans relâche et un faisceau de rapports montrant clairement l’incohérence de l’explication officielle, 88% des Français n’ont pas de doutes sérieux concernant cette explication. 

      Il faut hélas en conclure que la manipulation de l’opinion publique par les médias fonctionnent pleinement et qu’il est irréaliste de penser que la population pourra se rendre compte qu’on lui ment et se prononcer démocratiquement contre la forme de gouvernance que nous avons. 

      Le Systeme ne sera détruit que par la volonté ferme et l’action réelle qu’entreprendront pour le détruire ceux qui choisiront de le faire. Il n’y arriveront dans le cadre d’aucun mouvement organisé, mais la somme des actions individuelle qu’ils poseront y parviendra facilement. 
       
      Il ne faut pas souhaiter cette révolution de l’individu, qui créera des dommages et des injustices et conduira d’abord à l’anarchie. Mais il faut constater qu’elle devient inévitable et chercher à en minimiser la effets négatifs,.

      Il faut se préparer a vivre la chaos et la dictature qui mettra fin à ce chaos, tout en préparant la nouvelle démocratie et la nouvelle société qui normalement en sortira.





      Pierre JC Allard



       

    • Par Pierre JC Allard (---.---.---.18) 12 septembre 2011 22:11
      Pierre JC Allard


      @ Marc Gelone

      Je répète : il n’y a rien a trouver, on l’a fait, dix fois plutôt qu’une. Vous mettez en doute l’opportunité de dénoncer un complot qui a fait des centaines de milliers de morts en Irak et en Afghanistan en alléguant des mensonges, pour enrichir des sociétés comme Halliburton et des milliardaires discrets qui devraient être pendus. Ce complot DOIT être dénoncé.

      Etes-vous de ceux qui pensent qu’il eut mieux valu faire une paix séparée avec l’Allemagne, envoyer Hitler a sa retraite dans les alpes et laisser la Wermacht tuer des « communistes’ » à l’Est, nous évitant de devoir envoyer des Américains le faire en Corée, au Vietnam... et dans l’un ou l’autre des 47 pays que les USA ont attaqués ou déstabilisés de intérieur depuis 1946 ?


      Quant au projet Nouvelle Société, c’est une autre affaire. Si vous en avez lu et compris quelque chose, je serai heureux de répondre a toutes vos critiques. 




       Pierre JC Allard
  • Par BOBW (---.---.---.43) 9 septembre 2011 09:43
    BOBW

    Quelle que soit l’intention des « sondeurs » et l’opinion des lecteurs , nous constatons que ce sondage est net,concis bien présenté et intéressant. smiley

    • Par xray (---.---.---.178) 9 septembre 2011 19:47


      Le 11 septembre 2001, la première grande imposture du 21ème siècle, a été le signal de départ des conflits armés de ce début de siècle. 


      Le 9 11
      Une opération menée par l’armée américaine
      http://mondehypocrite501.hautetfort.com/ 

      La vérité se cache là où rien est dit ! 

      La fin d’un mythe mythique (un meurtre sans cadavre) 

      Le bilan du 11 septembre 2001 

      Le plus grand terroriste de la planète 


    • Par moorea34 (---.---.---.207) 10 septembre 2011 15:24

      Quelle que soit l’intention des « sondeurs » et l’opinion des lecteurs , nous constatons que ce sondage est net,concis bien présenté et intéressant

       smiley  smiley  smiley

      Très drôle


      http://leplus.nouvelobs.com/contribution/191255 ;11-septembre-non-58-des-francais-ne-croient-pas-a-la-theorie-du-complot.html

    • Par Onche (---.---.---.147) 10 septembre 2011 16:55
      Onche

      La version que le gouvernement des EU nous a donné, on lui donne quel nom ?
      Bah version officielle, je ne vois pas du tout où se situe le parti pris.
      Encore si on parlait de théorie officielle,je veux bien, on doute d’avance de la véracité.
      Mais version officielle... Non je vois rien...
      « expression typiquement conspirationniste et hypercriticiste de »version officielle«  »
      Vous le dites comment vous ? Version approuvée à 100 % par tout les experts un tant soit peu crédibles dans le monde entier ?? J’aimerai bien savoir.

      Gouvernement Bush, c’est pareil, faut nommer les autorités à cette époque, y a pas 36 solutions puis cette expression est totalement neutre quoi, aucun adjectif péjoratif, d’insinuation,...

      Par contre la question suivante est orientée :
      « Pensez-vous que le gouvernement Bush a MENTI sur ce qu’il savait concernant les attentats du 11-Septembre ? »
      Mais elle n’est pas présente dans le sondage, ici on a droit à :
       « Pensez-vous que le gouvernement Bush a dit tout ce qu’il savait concernant les attentats du 11-Septembre ? »

      « Mais en répondant oui, le sondé affirme aussi que la question est intéressante : on l’a amené à prendre symboliquement position. »
      Quelle position ? Il n’y a pas de position unanime.
      - Ce sujet mérite toujours d’être un sujet d’actualité, l’attentat a été perpétré par Al-Qaeda mais des questions se posent toujours sur : l’utilisation de l’attentat à des fins guerrières, Crash de Shanksville, l’amiante dispersée, etc...
      - Ce sujet nne mérite pas d’être débattu, même si des questions se posent sur l’utilisation des attentats à des fins guerrières, le Crash de Shanksville, l’amiate présente dans les tours, les attentats sont bien le fait d’Al-Qaeda, le sujet est clos.

      Et encore je n’ai rédigé que quelques profils...

      « la réponse favorisant la théorie conspirationniste est toujours donnée en premier. Étrange coïncidence. »
      Elle ne favorise pas forcément la « théorie conspirationniste », ça dépend de la personne sondée.

       « Durant les dernières années, diriez-vous que les médias ont plutôt : » (rapporté la version officielle de ces attentats / sans opinion / informés de la manière la plus complète possible)
      Là, j’avoue que c’est sujet à caution.
      Ils auraient dû dire à la place de « rapporté la version officielle » : informé partiellement des attentats.

      "Les sondés ont tendance à éviter les réponses extrêmes : c’est le biais de tendance centrale. Ainsi, lorsque les réponses possibles sont "vrai, probable, possible, sans opinion et faux", comme aux questions 6 et 7, les réponses « probable » et « possible » sont nettement sur représentées…« 
      Oui, ils auraient pu mettre »vrai, très probable, sans opinion, peu probable, faux« 

      Question 8 : Elle rejoint la 1 ère question.
       » Tout sondeur sait bien qu’une réponse majoritairement positive à la question « Seriez-vous favorable à une enquête supplémentaire » ne révèle rien des désirs réels de la population "
      Oui, il aurait dû y avoir une question comme : Le débat sur le 9/11 vous intéresse-t-il ?
      ou Êtes-vous prêts à vous engager dans un débat public sur le 9/11 ?
      Le sondage aurait pu être meilleur.

      Mais les sondages, c’est un peu de la merde, faut bien faire attention à ne pas généraliser, on ne peut pas facilement émettre des conclusions à l’observation des résultats d’un sondage.
       smiley

  • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 9 septembre 2011 09:47
    Ariane Walter

    je veins de voir la bande que LCI et consort on choisit, venant des US pour montrer les attentats du 11. Il s’agit d’une bande enregistrée où l’on entend Mohamed Atta qui dit « ne bougez pas ! »etc...
    On entend ensuite des hommes à la tour de contrôle qui, dit-on, ne comprennent pas ce qui arrive :
    -Oh, mais que se passe-t-il ?
    -Oh, mais je ne comprends pas.
    -Oh ! Un autre avion vient de toucher les tours !
    -Oh ! les tours s’écroulent.

    les deux dernières phrases dans la foulée..
    Ils veulent nous montrer le 11 sept de l’intérieur.

    Oui, de l’intérieur de leur salle de d’opérations spéciales.

    Si ce n’est aussi que cela fait passer les contrôleurs aériens pour des crétins.

    J’oubliais à un moment l’hôtesse de l’air dir "
    -Oui les pâssagers ont tous été assassinés.
    ca il faut que je le réentende parce que ça me paraît trop énorme. Tous assassinés ,les uns après les autres, au cutter ?????

    Quelle marque le cutter ?

    • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 11:45
      Aldous

      @ Ariane...

      Quelle marque le cutter ?

      Excellente question. Ils devraient en faire leur axe de pub :

      Le cutter A-Q ne perd jamais son tranchant : Mohamed témoigne « Avec l’aide di Dieu et di kitter A-Q j’i igorgé 128 infidèles d’un coup. Vriment les kitter A-Q, c’i d’la qualiti ! Dieu m’en est timoins »

      Plus c’est gros mieux ça passe.

    • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 9 septembre 2011 12:03
      Ariane Walter

      très drôle !

      Vu ce que je rame quand je coupe une moquette avec un cutter !!!

  • Par Catherine Segurane (---.---.---.162) 9 septembre 2011 09:48
    Catherine Segurane

    Les scientifiques ont entièrement mis à bas les délires complotistes autour du 11 septembre :

    http://www.conspiracywatch.info/Science-Vie-consacre-un-dossier-de-23-pages-aux-theories-du-complot_a712.html?com

    • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 9 septembre 2011 10:02
      Ariane Walter

      catherine,

      Ah ! Voilà la faille !

    • Par Redford (---.---.---.228) 9 septembre 2011 10:13

      Pas « les », des. Il y a pour l’instant, beaucoup, beaucoup plus de scientifiques qui se sont impliqués contre que pour la VO. Ces derniers prétendent sur la base de rien du tout, et avec des postures en vérité contraire aux normes d’un débat scientifique, qu’ils ont tout les autres derrière eux. 

      http://patriotsquestion911.com/engi...

      D’ailleurs un scientifique l’a ici même dit parfaitement : le discours de Quirant (qui est mouillée, comment se fait-ce, dans absolument tout ces articles prétendant trancher le débat scientifique en faveur de la VO) sur le sujet est malhonnête.

      http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

    • Par rikoder (---.---.---.150) 9 septembre 2011 10:45
      rikoder

      hahaha j’ai achete ce numero le weekend dernier.

      C’est bien la derniere fois que j’achete ce mag !

      C’est un tissu de conneries monstre ! Et pas que sur les tours, meme sur des sujets sensibles tels que l’energie ils disent de la merde (non mais l’energie negative n’est pas prouve et n’existe pas, nan mais quel bande de cons-ervateurs - l’energie radiante a ete mise en evidence par Lee&Yang en 1957et 6mois plus tard on leur donnait le prix Nobel de physique).

      Bref, Science et Vie, c’est devenu du papier a reve pour ceux qui n’ont pas les moyens (physiques ou intellectuels) d’acceder (ou de chercher) a du savoir pratique demontrable et reproductible.

    • Par wesson (---.---.---.241) 9 septembre 2011 10:48
      wesson

      bonjour Redfor,

      c’est l’évidence même que Quirant doit être associé à toute publication « scientifique » ou supposé comme telle sur le 11 Septembre, car si les choses tournent vraiment mal et que la vérité ne puisse plus être niée par la presse, ils auront leur responsable tout trouvé !

      Et comme Pellerin aujourd’hui (à propos du nuage de Tchernobyl qui avait soigneusement évité la France), ils n’hésiteront pas à le montrer du doigt en disant tous en cœur « c’est pas nous c’est lui ! »

      Quand à Science et Vie, il ne s’agit que d’un magazine de vulgarisation. De là à le considérer comme un journal scientifique fiable, il y a un pas que je me garderai bien de franchir. En tout cas, je me rappelle que lors de ma jeunesse j’ai tenté un bon nombre des montages électroniques simples qu’ils proposaient à chaque numéro, avec un succès plus que mitigé. Plus tard, et ayant un peu plus de connaissance et d’expérience sur le sujet, j’ai compris que la cause principale d’échec dans les montages proposés ne venait pas de mon incapacité à les réaliser correctement, mais plutôt des erreurs grossières du magazine. Et, par extension, je me suis mis à faire peu de cas de l’ensemble de la publication. Ce dernier opus sur le 11 septembre ne faisant que confirmer cette impression.

    • Par Hijack (---.---.---.230) 9 septembre 2011 11:46
      Hijack

      Catherine, tu devrais revoir tes sources ...  !

      Mais peut-être, plaisantes-tu ... ?

    • Par James (---.---.---.144) 9 septembre 2011 11:47
      James

      @Navis
      On s’en tape de votre licence de pilote !
      Les VRP multicartes dans votre genre qui cumulent les spécialités, me font bien rire !
      En ce sens vous n’ êtes pas très différent des squatters médiatiques qui saturent l’espace de leur présence, se présentant armés de titres ronflants (experts, géopoliticiens....).
      Ce que l’on peut constater néanmoins c’est votre islamophobie latente et votre façon très particulière de concevoir l’histoire , un petit manipulateur au service d’une idéologie sectaire.

    • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 11:49
      Aldous

      Il y a aussi un dossier dans Pif Gadget, avec un modèle réduit de la tour n°7 à faire brûler pour confirmer la théorie de l’effondrement par incendie...

      http://www.pif-collection.com/

    • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 9 septembre 2011 12:05
      Ariane Walter

      Cher Christian,
      « complotiste » est un peu méprisant sous votre noble plume.
      Vous savez bien que l’Histoire humaine a progressé à cause de ces fous à qui on a mis longtemps à rendre justice.
      Et les délits d’initiés ????

    • Par chapoutier (---.---.---.91) 9 septembre 2011 12:07

      navis
      - Le crash du Pentagone : prétendre qu’un gros porteur ne pouvait évoluer aussi bas traduit l’ignorance de l’effet de sol ( le coussin d’air) qui permet par exemple à l’entraînement, avec une poussée réduite, de « manger » une piste de 3000 m à 1 ou 2 m de hauteur.

      vous oubliez le petit détail d’un vol à 850 km/h en rase motte, soit 500 m en deux secondes.
      il est super balèze le pilote, ce n’est plus des réflexes qu’il a, c’est de la magie.

    • Par baska (---.---.---.247) 9 septembre 2011 13:11

      selon certaines sources, il y aurait eu à bord un ancien officier de la RSAF, les forces aériennes saoudiennes, formé aux USA ,

      Ethnologue de pacotille, vous avez oublié de préciser que le 9/11 a été orchestré par ben laden and co depuis leurs caves hyper équipées, à la james bond, de Tora Bora en Afghanistan. 
    • Par Hétérodoxe (---.---.---.201) 9 septembre 2011 13:35

      @ Christian NAVIS

      Le problème n’est pas que tel ou tel fait soit probable indépendamment des autres, c’est que tous les faits soient probables simultanément.

      Le même jour :
      -3 tours s’effondrent sur leur fondation.
      - trois pilotes, considérés unanimement comme plutôt médiocres, font mouche avec une précision qui force le respect
      -quatre avions sont détournés mais pas un seul n’est intercepté par la chasse américaine
      -un passeport est retrouvé intact, et ô miracle, sur grosso modo 300 passagers, c’est celui d’un terroriste

      Gagner à l’Euromillion est probable (déjà vu)
      Gagner au Quinté aussi (déjà vu)
      Trouver une valise remplie de diamants également (déjà vu)

      Mais, dans la même journée, que dirais-tu si un quidam gagnait à l’Euromillion, au Quinté et trouvait une valise remplie de diamant ?

      Personnellement, ce n’est pas chaque fait isolé qui me laisse perplexe, mais leur simultanéité spatiale et temporelle.

      Et tous ceux qui tentent de ridiculiser les sceptiques se gardent bien, comme toi, de discuter de ce problème majeur !!

      Séparément, l’acide chlorhydrique et la soude sont très dangereux.
      Pourtant, les deux en même temps ne sont que de l’eau de mer.
      Et toi, tu tentes de nous expliquer que l’eau de mer, c’est vachement corrosif !

    • Par docdory (---.---.---.170) 9 septembre 2011 14:23
      docdory

      @ Catherine Ségurane 

      Oui, ce dossier de « Sciences & Vie » est effectivement excellent et à recommander à tous les rationalistes ! Il faut aussi souligner l’excellent article de « Sciences & Avenir » de septembre, démontrant avec une précision scientifique méticuleuse et rigoureuse le mécanisme de l’écroulement des twins towers après l’impact des avions.
      Les truthers et autres reopénistes sont maintenant totalement ridiculisés ! Leurs âneries, dont on comprend bien quels intérêts elles servent, sont pulvérisées façon puzzle !
      Ça n’empêchera pas ReOpen 9/11 et d’autres illuminés soucoupistes de pondre leur petites crottes annuelles sur Agoravox à l’approche de l’automne ...
      Ça démontre que le ridicule ne tue pas !
    • Par Redrogers (---.---.---.210) 9 septembre 2011 14:55

      @C. Navis


      « Chapoutier, tenir un avon en palier au ras du sol pendant quelques secondes n’est pas très difficile, cela fait partie de la formation des élèves-pilotes, avant remise des gaz. »

      Faire voler un gros porteur à 850 km/h à quelques mètres du sol n’est pas très difficile ?? C’est une plaisanterie ?
      Et encore, en admettant qu’un appareil de ce type puisse atteindre une telle vitesse au niveau de la mer ! Il me semble que la densité de l’air n’est pas la même qu’ à l’altitude de croisière...
      De nombreux témoignages visuels contredisent la VO sur la trajectoire de l’avion (car il y a bien un avion qui est passé en rase-motte à ce moment là) et sur sa vitesse.
    • Par flesh (---.---.---.102) 9 septembre 2011 21:37
      flesh

      « catherine, Ah ! Voilà la faille ! »

      Ariane ! +++ smiley

      Enfin... le cas Ségurane est réglé

      Suivant(e)
    • Par Pierre JC Allard (---.---.---.18) 13 septembre 2011 00:01
      Pierre JC Allard



      Il y a aujourd’hui sur avox plusieurs articles traitant de ce sujet uio auromt suscité ensemble plus de 1 500 commentaires. Je serais surpris qu’à la lecture des articles et de ces 1 500 commentaires UNE SEULE PERSONNE ait changé d’avis. Les opinions sont faites.

      Je me permet de mettre en ligne ici un lien vers une parodie que j’avais écrite à l’époque ; ce sera la 15e fois et ce sera sans doute la derniere. Exception pour la version mise a jour que le preparerai pour le 20e anniversaire. j’ai recu a date des milliers de lecteurs sur ce texte. Je me demande parfois pourquoi j’écris des textes plus sérieux...


      PJCA
  • Par Domkishoot (---.---.---.174) 9 septembre 2011 09:53
    Domkishoot

    Le reportage au jité d’hier soir de France 2 était, dans le genre, remarquable. Par ailleurs ce que je retiens surtout de ce sondage, c’est le faible % de ceux qui connaissent l’existence de l’effondrement de la WTC7. Je suis convaincu et je le constate à chaque fois que j’ai l’occasion de m’exprimer sur le sujet que c’est le point faible de ce sidérant storytelling.

    • Par Redrogers (---.---.---.210) 9 septembre 2011 10:42

      Ah oui, ce « reportage » dans le 20h de france 2 était une pure mérveille. Déjà Pujadas avait bien lancé son sujet « et maintenant, où en sont ces théories complotistes farfelues ? » Mais puisqu’on nous dit que c’est de l’info, de la vraie...

      Du coup, je suis allé faire un tour après la diffusion sur le forum du JT pour y laisser un message et dire ce que j’avais pensé de leur « reportage ». Malgré l’absence de propos insultants, diffamatoires, racistes ou je ne sais quoi encore, j’attends toujours qu’il soit mis en ligne... Censure chez France Télé ?
    • Par lambda (---.---.---.234) 9 septembre 2011 12:26

      @ domkishott

      en effet peu de gens connaissent l’effondrement de la WTC7 et encore moins savent que cette tour renfermaient les archives de la CIA -lien
      http://infoguerilla.fr/?p=951

  • Par Catherine Segurane (---.---.---.162) 9 septembre 2011 10:02
    Catherine Segurane

    Un bel exemple de manipulation des sondés est fourni par la question 3 ainsi libellée :

    « Que pensez-vous de la version officielle des attentats du 11 septembre ».

    Le sondé, outre le choix « sans opinion », se voit offrir trois possibilités de réponse, à savoir :

    « J’ai de sérieux doutes sur cette version »

    « Jai quelques doutes »

    « Je pense que cette version correspond à la réalité

    Bien entendu, beaucoup choisisent les »quelques doutes« (on n’est jamais sur de rien à 100 %), à savoir : 46 % des sondés.

    Ceux qui ont des »doutes sérieux« ne sont que 12 %, mais, ajoutés aux 46 % des »légers doutes« , ils paraissent donner »58 % des sondés qui doutent de la version officielle.

    Un sondage sérieux ne donne jamais le choix entre trois propositions dont deux extrèmes et une centrale. Les résultats ne veulent dans ce cas rien dire, car la plupart des sondés choisissent la réponse centrale.

    Une façon sérieuse dd’intrroger est de donner le choix (outre « ne sait pas »), entre :

    « Oui, tout à fait

    Oui plus ou moins

    Non tout à fait

    Non plus ou moins »

    En regroupant les oui entre eux et les non entre eux, on a obligé les gens à se prononcer en déshinibant ceux qui ont quelques doutes mais qui néanmoins finissent par faire un choix entre oui et non.

    Mais il est très malhonnète de proposer trois choix :

    « oui

    non

    plus ou moins »

    et de regrouper les « plus ou moins » avec oui ou avec non.





    • Par Redford (---.---.---.228) 9 septembre 2011 10:14

      Cette interprétation ne résiste pas à la confrontation à la question sur la nouvelle enquête. Manifestement ce léger doute correspond presque exactement au sentiment qu’une nouvelle enquête est nécessaire. 

    • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 11:52
      Aldous

      En tout cas on n’a pas de doutes concernant votre absence de doutes.

      C’est bien d’être aussi confiant...

      Pour vous on devrait même ajouter une case : Je suis encore plus sûre de la version officielle que les officiels.

    • Par SamAgora95 (---.---.---.56) 9 septembre 2011 12:57
      SamAgora95

      Catherine Segurane vous dites « on n’est jamais sur de rien à 100 % »

      Vous devez êtres l’exception qui confirme la règle.

      Je vous renvois à la définition du mot : 

    • Par Coalis (---.---.---.32) 9 septembre 2011 20:04

      « il est très malhonnète de proposer 3 choix : « oui » « non » « plus ou moins » et de regrouper les « plus ou moins » avec oui ou avec non. »

       

      Tout dépend de ce que l’on mesure. Ici l’objectif est de mesurer le doute (ou scepticisme) par rapport à la Version Officielle du 11/9. Ce qui n’avait jamais été fait en France, rappelons le.

       

      Sceptique : « Qui doute de ce qui n’est pas prouvé avec évidence. »

      Douter : « Etre dans l’incertitude sur la réalité ou la vérité d’un fait. »

       

      Si on croit « plus ou moins » à la V.O. du 11/9, forcément on n’est pas certain qu’elle reflète la réalité et on ne considère pas qu’elle est prouvée avec évidence. Et donc par définition, on doute.

       

      A la limite, on pourrait presque considérer que se déclarer « Sans opinion » face à la question « Que pensez-vous de la version officielle des attentats du 11 Septembre ? » est déjà une forme (très légère) de scepticisme.

       

      Puisqu’au cours des 10 années écoulées toute expression d’un doute (même très mesuré) a systématiquement été traité comme un acte d’une extrême gravité, il n’est pas anormal de considérer tous les doutes (mesurés ou affirmés) comme significatifs.

       

    • Par Coalis (---.---.---.32) 9 septembre 2011 20:24

      Catherine : Mais il est très malhonnète de proposer 3 choix : « Oui », « Non », « Plus ou moins » et de regrouper les « Plus ou moins » avec Oui ou avec Non.

      Réponse :

      Tout dépend de ce que l’on mesure. Ici l’objectif est de mesurer le doute (ou scepticisme) par rapport à la Version Officielle du 11/9. Ce qui n’avait jamais été fait en France, rappelons le.

      Sceptique : « Qui doute de ce qui n’est pas prouvé avec évidence. »
      Douter : « Etre dans l’incertitude sur la réalité ou la vérité d’un fait. »

      Si on croit « plus ou moins » à la V.O du 11/9, forcément on n’est pas certain qu’elle reflète la réalité et on ne considère pas qu’elle est prouvée avec évidence. Et donc par définition on doute.

      A la limite, on pourrait presque considérer que se déclarer « Sans opinion » face à la question « Que pensez-vous de la version officielle ? » est déja une forme (très légère) de scepticisme.

      Puisqu’au cours des 10 années écoulées toute expression d’un doute (même très mesuré) a systèmatiquement été traité comme un acte d’une extrême gravité, il est normal de considérer tout les doutes (mesurés ou affirmés) comme significatifs.

    • Par Hétérodoxe (---.---.---.201) 9 septembre 2011 23:29

      Le corollaire de l’instinct grégaire, c’est que si une personne que vous détestez dit un truc sensé, vous vous sentez le devoir de devenir insensé.

      -38 pour un commentaire pertinent, c’est assez surréaliste.

      Et même si ce commentaire est le fait d’une raciste invétérée, il n’en demeure pas moins qu’il soulève une question quant à la fiabilité de ce sondage.

      On peut pas à la fois relever des failles dans une VO plus que stupéfiante et se contenter de tirer des conclusions douteuses à partir de réponses manifestement orientées.

      C’est fou cette tendance au manichéisme !!

  • Par James (---.---.---.113) 9 septembre 2011 10:04
    James

    Il n’y a pas besoin de sondage, ou quoique ce soit, pour mettre en lumière les incohérences de la version officielle. Ainsi, une équipe de barbus auraient déjoué la vigilance d’un nombre impressionnant d’agences de renseignement, allant même jusqu’à’ à détourner plusieurs avions dans le pays ou l’espace aérien est le plus sécurisé au monde, Hollywood n’est pas très loin !
    Cela dit vous perdez votre temps, nos amis sont passés à la phase supérieure, l’étincelle du 11 septembre a permit d’opérer un vaste processus de recolonisation du monde, avec en toile de fond le contrôle des gisements des hydrocarbures de la planète et la mise au pas des pays ou mouvements réfractaires à la Pax Americana.

    • Par rikoder (---.---.---.150) 9 septembre 2011 11:14
      rikoder

      @James

      C’est tres juste ce que vous dites.
      Et les consequences se ressentent de nos jours sur les politiques de Moyen Orient ET les economies monetaires. Lybie puis Syrie et Iran ensuite (s’ils arrivent a trouver la carotte pyschologique et emotionelle pour tromper l’opinion).
      Remarquez ce ne sera pas trop dur compte tenu de leurs precedents actifs.

    • Par James (---.---.---.144) 9 septembre 2011 12:07
      James

      @Rikoder
      Ils n’ont plus besoin d’aucun justificatif, l’invasion criminelle de l’Irak a marqué la mort du droit international .
      Leur appareil de propagande est là pour faire le sale boulot, (diabolisation des états cibles et de leurs dirigeants) ensuite s’enclenche la guerre humanitaire (dernière des formes de colonisation).
      Leurs tribunaux d’exception (TSL, TPI) rendant une justice à la carte, celle des démocrates auto proclamés, vous pourrez remarquer qu’aucun criminel de guerre de l’axe du bien ne figurera jamais sur la liste des personnes à arrêter et traduire devant ces juridictions d’exception.

  • Par Fergus (---.---.---.96) 9 septembre 2011 10:06
    Fergus

    Bonjour à tous.

    Au risque d’être en désaccord avec la majorité des lecteurs de cet article, je fais partie des « débiles » qui ne croient pas à la thèse du complot. Cela ne m’empêche d’avoir quelques doutes sur tel ou tel point, voire de penser qu’ici et là quelques caciques américains aient pu, en comprenant la nature de l’attaque, penser pouvoir en tirer un profit politique.

    La réalité : dans leur suffisance, les Américains ont laissé se développer le ver dans le fruit, avec la complicité involontaire d’une CIA totalement dépassée. Il suffit, à cet égard, de voir la tête d’abruti d’un Bush tétanisé à l’annonce des attentats pour comprendre que la Maison Blanche ignorait tout de cette attaque.

    Qu’il ait pu y avoir une forme de complicité des services secrets avec les Saoudiens pour favoriser un éventuel attentat d’envergure sur le sol américain permettant de lancer les USA sur le sentier de la guerre, c’est possible. Mais il est aberrant d’imaginer qu’ils aient pu croire un instant que les tours du WTC seraient détruites tant le symbole planétaire aurait mis à bas la toute-puissance américaine et jeté les bases d’une possible crise de civilisation.

    Bref, on nage dans le délire !

    • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 9 septembre 2011 10:15
      Ariane Walter

      Fergus chéri,

      N’est-ce pas toi qui veut voter socialiste ??? Hum...hum...
      je me permets ensuite de te reprendre comme catherine : « on nage dans le délire » , expression qui traduit aussi cette sainte frousse qui caractérise ceux qui ont trop peur d’une certaine réalité.
      J’ai bcp aimé hier l’honnêteté de sabine qui disait : « L’idée que cet »inside job « puisse être vrai me fait entrer dans une pure terreur. »

      une terreur qu’il faut regarder en face.

    • Par JL (---.---.---.93) 9 septembre 2011 10:16
      JL

      Bonjour Fergus,

      Vous dites : « je fais partie des »débiles« qui ne croient pas à la thèse du complot ».

      Je crains que vous soyez tombé dans le piège, je m’explique : il n’y a pas une thèse du complot d’un coté et la VO de l’autre ; ça c’est ce que voudraient nous faire croire les autorités américaines !

      Il y a la VO, ceux qui y croient, et ceux qui n’y croient pas. On pourrait dire que l’invention de « la thèse du complot » (le concept) est la réponse du berger (auteur de la VO) à la bergère (ses détracteurs).

      Et donc, il n’y a pas de complotistes, il n’y a que des sceptiques. C’est un peu comme dans les débats entre ceux qui croient en dieu et ceux qui n’y croient pas : les premiers déclarent sans rire que les athées sont des croyants comme les autres ; ils croiraient selon les déistes en « le dieu rien » !

      Mais en l’occurrence, c’est le berger qui a commis la faute : la VO incroyable !

    • Par Redford (---.---.---.228) 9 septembre 2011 10:17

      Reopen ne « croit » en aucune thèse en particulier. Reopen est simplement fondée sur l’idée que la version officielle est manifestement invalide et que l’enquête qui la légitime est à refaire. Si vous pensez qu’effectivement, ne serait ce que pour mettre les responsables d’un echec sécuritaire massif qui ont jusque là bien esquivé toute réprimande, il serait bon de faire une enquête réellement indépendante, vous êtes exactement sur la ligne de Reopen.

    • Par James (---.---.---.113) 9 septembre 2011 10:18
      James

      @Fergus
      Il ne s’agit pas de complot mais d’incohérences graves, d’enquête bâclée et de résultats orientés .
      Une Cia totalement dépassée ? qui arme et entraine des radicaux depuis les années 80 en Afghanistan, les utilise comme mercenaires en Asie centrale et dans les Balkans ,allons allons, soyons sérieux !
      Que venait foutre l’Irak dans ce schéma, ça n’a jamais été un sanctuaire « du terrorisme » ! Saddam Hussein ayant été pendant longtemps le sous traitant de la stratégie américaine dans la région ,comme bien d’autres du jour au lendemain il fit figure de paria international .

    • Par Catherine Segurane (---.---.---.162) 9 septembre 2011 10:38
      Catherine Segurane

      Assez d’accord avec les remarques de Fergus.

      Je refuse le complotisme, mais je suis assez ouverte à l’idée que les Etats-Unis ont pu avoir une certaine responsabilité par manque de vigilance.

      Souvenons nous que Ben Laden a longtemps été un agent travaillant pour les USA contre l’URSS en Afghanistan.

      L’alliance anglo-saxons/islamistes a toujours été forte. Contre la France (propagande US effrénée en faveur du FLN pendant la guerre d’Algérie ; manque d’énergie de l’Angleterre pour aider la justice française après les attentats de Paris). Contre l’URSS (Afghanistan). Contre les dirigeants arabes laïcs.

      Les attentats du 11 septembre ont fait exploser une alliance USA/islamistes (encore que cette alliance conserve de beaux restes ; les USA ne touchent jamais à l’Arabie saoudite).

      Un complot américain non à mon avis. Mais je suis assez portée à faire l’hypothèse que les USA se sont fait doubler par des alliés peu fiables.

    • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 9 septembre 2011 10:44
      Ariane Walter

      catherine,

      je prépare un article sur le livre de Scoot « en route vers le désordre mondial » qui est un grand bouquin.
      je pense que cette étude, très riche de la politique étrangère des US t’intéressera.

    • Par rikoder (---.---.---.150) 9 septembre 2011 10:48
      rikoder

      « La réalité : dans leur suffisance, les Américains ont laissé se développer le ver dans le fruit »

      La réalité : dans leur suffisance, les Américains ont développe le ver dans le fruit

      Voila, c’est corrige. Maintenant tu refactorises ton raisonnement en partant de cette base.

    • Par Philodeme (---.---.---.213) 9 septembre 2011 10:53
      Philodeme

      Il y a peut être plusieurs choses à cacher qui seraient de nature à entraîner des responsabilités diverses.
      Je pense à d’éventuels non respect de règles de sécurité, ou de construction.

      Simplement, simple exemple, au délire de permettre de construire à ces hauteurs ce qui rend les évacuations très problématiques c’est un euphémisme !
      A l’appât du gain et rétrocommissions se cachant derrière ce délire .....

      D’autres internantes auront peut être d’autres idées sur le pourquoi des « doutes » se transformant en diverses théories du complot.

      Et si le grand complot était celui de l’infini ............ de la connerie ............ quand l’humain est con il l’est à fond ........... (je fais du Audiard) smiley

    • Par LeManu (---.---.---.211) 9 septembre 2011 11:16
      Emmanuel Aguéra

      « je fais partie des  »débiles«  qui ne croient pas à la thèse du complot »

      Salut Fergus.

      Tu donnes dans la course à handicap maintenant ? c’est marrant, c’est la première fois que je te sens désabusé et qu’au passage, me trouve en désaccord avec toi ; comment expliquer cette coïncidence ? 

      Je crois sincèrement qu’à l’instar de Pearl Harbour, cet évènement était prévu et faisait partie du plan de l’équipe Rumsfeld (c’est d’ailleurs à l’occasion du 9/11 que que le pot aux rose de Pearl Harbour a été reconnu).
      J’ai longtemps hésité à l’admettre, au nom de la mesure et du bon sens. Mais tout en trouvant d’emblée aussi invraisemblables que toi les théories complotistes, certaines de leurs argumentations m’ont semblé tout simplement incontradictibles. Aussi m’y suis-je plongé.

      Merde : Pas une des explications officielles ne tient la route, ce qui est moins effarant que le fait que la population les ait gobées.

      Car refuser les divers dossiers et témoignages sur les divers micro sujets qui entourent cette affaire me semble empreint d’un a-priori érigé en dogme castrateur.

      Pentagone :
      - le trou de souris,
      - les obstacles intacts sur la trajectoire,
      - le coup du rase motte-miracle par des apprentis pilotes,
      - tout de l’avion disparait sauf les traces des méchants islamistes... faut pas exagérer.

      WTC :
      - l’activité technique avérée au sein des tours dans la période précédent l’évènement,
      - la neutralisation fort à propos des équipes de sécurité dans la même période ,
      - 2 coups dans le mille avec des 757... encore une fois par des débutants,
      - le cisaillement à 45° des poutres,
      - les micro-explosions,
      - la chute sur leur empreintes des bâtiments...
      - la température des foyers,
      - les changements de propriétaire et des contrats d’assurance des tours dans le mois précédents,
      - la chute miracle du wtc7 sans raison autre qu’un feu d’étage,
      - et bien sur, les passeport des méchants.

      Shanksvillle :
      - merci de retrouver l’avion dès que possible.
      - mais grâce à dieu , toujours les passeports des méchants
      - pas de débutants ? ah si... mais vraiment nuls, ceux-là.

      Faut pas prendre les gens pour les cons.
      Remarque, si... Ça marche.

      Au passage, Fergus, ta « réalité » m’apparaît comme du fanatisme du fait des spéculations qu’elle trimballe qui ne sont que des convictions, érigées en postulat. Je suis d’ailleurs assezd’accord avec le fond (hégémonie US) mais moi, je ne t’ai énoncé que des faits.
      Tu ferais un mauvais flic. Mais ce n’est pas une mauvaise nouvelle, après tout.

      Salut & a+

    • Par chapoutier (---.---.---.91) 9 septembre 2011 11:37

      fergus
      sue ce petit film, vers 1mn20 Bush est mis au courant de la 2eme attaque.
      http://webcache.googleusercontent.c...
      Il n’a pas l’attitude de quelqu’un qui est surpris,il est fataliste comme si il avait confirmation de quelque chose ensuite il attend et il est inquiet.
      il attend d’être emmené par ses services de sécurité.
      Pourquoi, ses services secrets ne l’ont t-il pas, selon la procédure standard, immédiatement déplacé dans un lieu sécurisé ? Au lieu de ça, ils l’ont autorisé à rester pendant 10 minutes dans la salle de classe où il se trouvait… Cela signifie que l’administration connaissait suffisamment les attaques pour savoir que le président n’était pas menacé où que ils attendaient quelque chose ?
      Ce n’est que bien après que Bush est emmené et s’envole en urgence sur Air Force One de l’aéroport international de Sarasota-Bradenton. L’avion va atteindre une altitude de croisière et faire des cercles pendant quarante minutes . L’espace aérien ayant été bouclé, il est, outre les jets de l’armée américaine, le seul appareil en vol au-dessus des États-Unis.
      Perso, j’analyse cela comme un coup d’état de l’appareil militaro-industriel.

    • Par JL (---.---.---.93) 9 septembre 2011 11:41
      JL

      chapoutier,

      personnellement j’aurais une autre lecture de cette affaire : Bush a l’air parfaitement idiot. Il se laisse trimballer pendant toute la journée pour enfin, au bout du compte prendre une décision, la première de la journée : rentrer chez lui.

      On vient même le chercher dans sa chambre, dans son lit, pour l’emmener dans un abri : je me suis demandé si ce n’était pas un canular pour se foutre de sa gueule !

    • Par chapoutier (---.---.---.91) 9 septembre 2011 11:58

      JL
      c’est trop simple et trop évident comme explication.
      les services secrets ont des routines à appliquer sans se poser de questions.
      pourquoi ils ne l’ont pas emmené immédiatement ? (dans ce genre de situation, c’est le service de sécurité qui prends les décisions).
      dites vous bien que dans la pièce à coté, cela devait etre l’effervescence, chercher 1 trajet sécurisé jusqu’à l’aeroport, rameuter les jets pour la protection aérienne. etc etc.

      il ne faut pas se laisser aveugler par le coté falot du personnage, ses services dirigent tout.
      l’espace aérien était interdit, pourquoi est-il rester 40 mn à tourner en rond. ce n’est pas lui qui décidait des choses. et ne comprenez vous pas que l’hypothèse du coup d’état de l’appareil militaro-industriel se révèle juste puisque c’est eux qui ont décidé l’Afghanistan et l’Irak.

    • Par JL (---.---.---.93) 9 septembre 2011 12:09
      JL

      chapoutier,

      donc selon vous, Bush était au courant, mais pas les services secrets ? Je pencherais ( et penserais ) plutôt le contraire, comme quoi, il n’y a pas de théorie conspirationniste : il n’y a que des hypothèses.

    • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 12:09
      Aldous

      @ sainte Catherine

      Je refuse le complotisme, mais je suis assez ouverte à l’idée que les Etats-Unis ont pu avoir une certaine responsabilité par manque de vigilance.

      Une certaine responsabilité ? Ils ont envoyé leur aviation aux quatre coins du continent faire des exercices le jour du détournement pour une simulation nommé OPERATION NORTHERN VIGILANCE.

      Ils ont baissé la garde. Pourquoi ? C’est des incompétents ?

    • Par baska (---.---.---.247) 9 septembre 2011 13:26

      L’alliance anglo-saxons/islamistes,

      Miss blanchisseuse, il y aurait donc une collusion d’intérêts entre les yankees entre les pays musulmans. Expliquez nous leur objectif commun : peut être « l’éradication totale des nations européennes » selon la thèse de del valle, enfin celle qu’il défendait avant le 11/9 car depuis cet évènement ce gus est devenu comme par magie le grand admirateur de l’empire américano-sioniste. 
    • Par chapoutier (---.---.---.91) 9 septembre 2011 13:30

      jl
      je n’ai pas été assez claire dans mes propos, je voulais dire que ils étaient parfaitement au courant d’un coup de force de l’appareil militaro-industriel. l’attitude de bush dans cette école n’est pas normale, et je vous en prie, il ne s’agit pas des aptitudes intellectuels de bush, c’est trop facile.
      il n’était pas en état de stupeur, il n’a marqué aucune surprise, comme s’il avait confirmation du pire.
      regardez la séquence à 1mn20, il est ensuite perdu dans ses pensées et il attends ! il attends que ses services de sécurités aient réglé le problème de sa mise en sécurité. (c’est une supposition, je pense, fondée)

      prenons les choses autrement, si il y avait eut une véritable attaque kamikaze, bush serait parti à New York immédiatement, et encore une fois, ce n’est pas lui qui gère mais ses équipes.
      j’ai un pote qui est expert psy auprès des tribunaux qui pense, à la vue de ce film, que Bush était dans l’expectative, qu’il attendait quelque chose.
      quoi qu’il en soit, les faucons ont réellement pris le pouvoir, Afghanistan Irak le prouve amplement.

    • Par soulmanfred (---.---.---.205) 9 septembre 2011 13:42

      La mère segur-âne qui défend la VO ! Je ne l’avais jamais vu trop concernée par le sujet ... Elle a du se rendre compte que la version officielle est un excellent outil anti-musulman , ça rentre pile dans ses convictions ...


      Ah tiens et y a Navis aussi ....
    • Par Yohan (---.---.---.25) 9 septembre 2011 16:52
      Yohan

      Si je comprends bien Ariane, ceux qui n’épousent pas les thèses réopennistes ne peuvent voter socialiste. On voit bien que les socialos ont pété un câble, à l’image des français qui doutent de tout et ne croient plus en rien. M’étonne pas que leur bateau fuite autant.

    • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 9 septembre 2011 10:10
      Ariane Walter

      Prête, Stabilo ! Quelle mission ??

  • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 9 septembre 2011 10:10
    Ariane Walter

    ceux qui sont favorables à la VO, comme catherine, sont terrorisés par l’idée que ces attentats puissent être un inside job.
    D’où l’expression « délires complotistes ».
    Qui traduit leur rejet violent.
    Pourrait-on dire : les questions que se posent un grand nombre de citoyens dans le monde ?

    catherine , vous qui ergotez sur les questions posées par le sondage, puis-je ergoter sur la formulation de votre phrase :
    « Les scientifiques ont mis à bas les délires complotistes du 9-11. »
    Vous ne la trouvez pas un peu « je te pousse dans la dircetion où je veux que tu ailles ? Elle n’est pas orientée ,non plus, vous qui savez si bien étudier les »orientations".

    Et n’y-a—til pas quantité de scientifiques parmi les citoyens responsables qui demandent un complément d’enquête ?

    Vous êtes de droite, je crois et anti-islamiste ce qui expliquerait votre position dans cette affaire.
    J’essaie de comprendre.

    • Par Catherine Segurane (---.---.---.164) 9 septembre 2011 10:27
      Catherine Segurane

      @ Ariane

      1 je n’ergote pas sur les questions posées par le sondage, mais je relève qu’il est très malhonnète n’amalgamer les « légers doutes » avec les « doutes sérieux »

      2 je n’aime pas plus Bush que les islamistes, que l’on trouve d’ailleurs souvent alliés (quand les USA dégomment un tyran, celui-ci est en général laïque ; ils foutent une paix royale à l’Arabie saoudite) ; donc, si je pensais que les attentats du 11/09 soient un « inside job », ça ne me gênerait pas du tout de le dire

      3 je ne suis pas de droite ; je suis laïque, féministe et patriote, comme Marine Le Pen, que je soutiens sans le cacher


    • Par LeManu (---.---.---.211) 9 septembre 2011 11:18
      Emmanuel Aguéra

      Cathy, tu penses comme Fergus aujourd’hui... tout arrive ! à la votre, les loulous !

    • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 12:23
      Aldous

      @ catherine.

      En quoi cela vous gêne il qu’on adition les « légers doutes » avec les « doutes sérieux » ?

      Vous pensez que les gens sont tellement influençables qu’il auraient menti sur leurs doutes juste pour choisir la voie médiane ?

      Ces gens disent qu’ils doutent. personne ne leur a tirer les doutes du nez.

      Sinon concernant votre analyse de la politique interventionniste « pro croyants » des usa j’ai quelques doutes.

      Les croyances religieuses des présidents des USA sont du marketing politique.

      A moins qu’on me prouve qu’il existe chez les chrétiens un saint Barrack, un saint Hussein et qu’on me donne le certificat de baptême d’Obama portant mention de la bénédiction de ces deux saints inconnus je considèrerais que la déclaration de foi de l’actuel président des USA demeure du marketing politique a peu près aussi crédible que son Nobel de la paix.

    • Par gotjy (---.---.---.129) 9 septembre 2011 17:26
      gotjy

      Chère Ariane,comment voulez-vous que l’on puisse se concentrer sérieusement sur ces sujets si importants,car pour ce qui me concerne,je suis omnubilé par vôtre photo et vôtre silhouette ;que ne puis-je aggrandir cette satanée image.Bien entendu,veuillez prendre ce commentaire avec compassion,un peu de détente dans ce monde malveillant,ne fait pas de mal.
       Agoravoxement vôtre !

  • Par Jean Valjean (---.---.---.230) 9 septembre 2011 10:10
    Jean Valjean

    Oui la question 4 est vraiment le clou du sondage :

    Question 4 :
    Combien de tours se sont totalement effondrées à New-York le 11 Septembre 2001 ?

    Réponse : 2 tours à 72%

    A partir de là il est évident que si 100% des personnes interrogées savaient que 3 tours s’étaient effondrées, le résultat du sondage serait diamétralement différent.

    Ce sondage mets donc en lumière l’ignorance de la population autour du 11 Septembre.
    Les médias mainmettre ont donc parfaitement fait leur boulot auprès du troupeau.

  • Par Giordano Bruno (---.---.---.165) 9 septembre 2011 10:14
    Giordano Bruno

    Les résultats de la question 8 sont affligeants :

    43 % ne veulent pas de débat.
    35 % ne veulent pas d’enquête.

    Les oligarques peuvent se frotter les mains avec une telle population.

    • Par LeManu (---.---.---.211) 9 septembre 2011 11:21
      Emmanuel Aguéra

      C’est parce qu’il savaient ça qu’il l’ont osé...
      Même après déclassifications des dossiers par le pentagone, la majorité ne croit toujours pas que Pearl Harbour était prévu, planifié et attendu.
      Plus de 60 après... alors là, on a le temps, prévenez vos petits enfants, les amis !

    • Par Hijack (---.---.---.230) 9 septembre 2011 11:42
      Hijack

      Exact, surtout que seulement 12,6 % ont de sérieux doutes !

    • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 12:27
      Aldous

      Et oui, il y a 1/3 de la population qui préfère vivre dans un monde fictif et rassurant.

      mais il n’y a rien de nouveau là dedans : les psy le savent et tout est fait dans le système scolaire pour renforcer ce % en réduisant la capacité de divergence que nous avons tous à la naissance.

      Et ca marche très bien : le % d’enfant etant capable de pensée divergente baisse avec le nombre d’années d’études.

  • Par Leviathan (---.---.---.165) 9 septembre 2011 10:16
    Leviathan

    (je remets un commentaire que j’ai posté dans un autre sujet)

    Il faut avoir vu le documentaire « National Security Alert, The Pentagon Attack » réalisé par The Citizen Investigation Team, qui remet totalement en question la version officielle de l’attaque sur le Pentagone, le 11 Septembre 2001. Treize témoins officiels corroborent une trajectoire d’avion différente de celle établie par le rapport de la commission d’enquête.

    Vous pouvez également le voir en VOST sur dailymotion :
    http://www.dailymotion.com/video/xa...

  • Par Bulgroz (---.---.---.192) 9 septembre 2011 10:17

    Les musulmans ne croient pas à la version officielle.

    Propension au conspirationnisme. Aucune des populations musulmanes interrogées ne pense en majorité que des Arabes ont perpétré les attentats du 11 septembre 2001 en Amérique. Les taux de Musulmans rendant des Arabes responsables s’étendent de 15% seulement au Pakistan à 48% parmi les Musulmans français. Le pourcentage de Turcs qui incriminent les Arabes est tombé de 46% en 2002 à 16% aujourd’hui, ce qui confirme des tendances négatives apparues récemment. En d’autres termes, dans chacune de ces dix communautés musulmanes, une majorité de gens considèrent les attentats du 11 septembre comme une supercherie mise en scène par le gouvernement américain, par Israël ou par quelque autre agence.

    http://fr.danielpipes.org/3708/sond...

    • Par chapoutier (---.---.---.91) 9 septembre 2011 10:47

      Il est de bon ton sur Agoravox de remettre en question tout sur tous les sujets

      C’est à cela que l’on reconnait le bon Agoravoxien

      y compris remettre en cause ta mlp financé par la cia


    • Par Aldous (---.---.---.209) 9 septembre 2011 13:12
      Aldous

      @ Calmos

      « A quoi ça sert ? »

      Et à quoi ça vous sert de soutenir Agoravox ?

    • Par soulmanfred (---.---.---.205) 9 septembre 2011 13:48

      Bon Agoravoxien a qui on la fait pas ...


      Calmos : 8682 commentaires .

      A coup sur toi on te la fait pas non plus !!

      smiley
    • Par Blartex (---.---.---.136) 9 septembre 2011 15:23

      Calmos, au pays des aveugles les borgnes sont rois.

    • Par Blartex (---.---.---.136) 9 septembre 2011 15:45

      Et vous en êtes si j’en crois votre avatar.

      « ..Il est de bon ton sur Agoravox de remettre en question tout sur tous les sujets.. »
      C’est vrai, vaut mieux dire « amen » sur tout ce qui fâche, on avancera plus vite.

    • Par Yohan (---.---.---.25) 9 septembre 2011 16:54
      Yohan

      Il soutenait nuance. Moi je ne soutiens plus et pourtant, j’ai encore la pub attaché à mon casque smiley smiley

    • Par boris (---.---.---.100) 9 septembre 2011 20:12
      boris

      Calmos en 2007 vote l’umps, le nain à priori. Pour 2012 ce tocard veut se la péter en votant la baleinière.

      Et il à l’outrecuidance ce cornichon de venir faire son mariole, alors qu’il est un vrai sous-marin avec ses autres « copains » de la bien pensance américano-sioniste.

    • Par Philodeme (---.---.---.213) 10 septembre 2011 16:43
      Philodeme

      faux elle est financée par les services secrets de B16 smiley

  • Par Ariane Walter (---.---.---.169) 9 septembre 2011 10:39
    Ariane Walter

    tu es un peu vache, calmos, pour ceux qui se révoltent contre un Etat et se retrouvent fusillés.
    Dieu merci, toutes les révoltes ne sont pas vaines.

    Qunat à ce qui se passe sur Agoravox, c’est un lieu où chacun peut exprimer ses opinions même sur des sujets sensibles comme Le11 sept. je suis très fière de ça.
    Pourquoi mépriser ?

    • Par Jean Valjean (---.---.---.230) 9 septembre 2011 11:14
      Jean Valjean

      Calmos a en partie raison concernant un certain réflex moutonnier Agoravoxien.

      Il n’y a pas d’un côté les niais qui gobent TF1, le Figaro, Libé et de l’autre ceux qui réfléchissent et s’expriment sur Agoravox... Loin de là car Ici beaucoup se vautrent dans le manichéisme le plus binaire.

      De mon point de vue et pour imager un peu, il y a les moutons blancs qui s’informent et gobent la presse mainstream (de gauche ou de droite)
      et les moutons noirs pour qui, comme la presse télé et écrite ment forcément, tout ce qui est alternatif à commencer par n’importe quelle théorie soucoupiste lue sur le web deviendra une vérité absolue.
      Donc moutons noirs dans le deuxième cas, mais moutons quand même...  smiley

      On trouve des parts de vérités sur le net comme dans la presse écrite et inversement de la manipulation plus ou moins grossière sur Agoravox comme dans la presse officielle (la manipulation de la « presse pro » étant généralement un peu plus finaude)

      Je ne crois pas à la version officielle du 11/09, idem pour la mord de Ben Laden.
      Pour autant je ne vais pas me vautrer dans les thèses paranoïaques et fascisantes des Dieudio, Soral ou Meyssan car je vois bien ou ces gens veulent en venir même si pour Soral il y a parfois des morceaux vérités et des observations pertinentes.
      Je ferai d’ailleurs remarquer que ce type de personnages sont du pain béni pour
      gardiens du tempe de la pensée unique (comme www.conspiracywatch.info) tant leur discours caricatural et antisémite discrédite toute réflexion alternative.

    • Par Jean Valjean (---.---.---.230) 9 septembre 2011 11:57
      Jean Valjean

      Tellement les propos et les méthodes des « moutons noirs » adeptes de Dieudo, Soral, meyssan sont grossières malodorantes et visibles de très loin.

  • Par James (---.---.---.113) 9 septembre 2011 10:42
    James

    @Bulgroz
    Daniel Pipes et pourquoi pas Bernard Lewis ?

    Daniel Pipes a cependant soutenu l’engagement américain contre l’Irak en 2003, arguant de la menace que représentaient le régime irakien et son supposé arsenal d’armes de destruction massive.

    Aujourd’hui figure médiatique du courant néoconservateur américain, bien qu’il démente participer à ce mouvement idéologique5, Daniel Pipes soutient résolument l’État d’Israël et exprime régulièrement ses regrets sur le manque de fermeté de Tel-Aviv vis-à-vis des Palestiniens. Daniel Pipes s’est opposé au retrait des implantations israéliennes de la bande de Gaza en 2004 et s’est régulièrement prononcé contre la création d’un État palestinien.

    Source Wikipédia

  • Par chapoutier (---.---.---.91) 9 septembre 2011 10:42

    L’attaque du 11 septembre a fourni les prétextes aux étatuniens pour occuper militairement l’Afghanistan et l’Irak. Cette attaque à également permis d’amplifier la campagne islamophobe des tenants du choc des civilisations qui avaient besoin de désigner une cible pour leur croisade. L’attaque du 11 septembre à également permis de corseter les libertés démocratiques aux États-Unis mais aussi en Europe. C’est depuis cette date que les étatsuniens et leurs commensaux agissent dans le monde sans aucune retenue et se permettent de bafouer toutes les lois et traités internationaux comme on vient de le voir en Libye.
    Il y a des intérêts considérables à ce que la vérité ne puissent se savoir.
    Tout l’appareil militaro-industriel étatsuniens est donc mobilisé pour que la vérité n’éclate pas au grand jour car cela signerait leurs fins.
    Au contraire, l’intérêt des peuples, de tous les peuples, est que la vérité éclate au grand jour pour mettre un coup d’arrêt à ce fascisme mondiale.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires