Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Strauss-Kahn probablement blanchi !!!

Strauss-Kahn probablement blanchi !!!

Qu’est-ce qu’elle criait la haie d’horreur faite à DSK à sa venue au tribunal : « shame, shame, shame on you ! ».

Combien étaient-elles à crier de concert « les louves de gardes » ?

Shame, shame, shame on you, mesdames, Clémentine Autain en tête.

Oh lala, le bide ! C’est le vent du siècle qu’elles se ramassent. Non vraiment ; c’est un pépin pour Clémentine !

Cette affaire redevient une affaire privée, un « troussage de domestique » comme a osé le dire ce « salaud » de Jean-François Kahn, « l’infâme », qu’elles se sont empressées de coller au pilori.

Un mec de plus à leur tableau de chasse.

Comme je l’écrivais dans un précédent article (Agoravox 20 mai 2011) « … Bien des affaires de ce type, aux conclusions « limpides » dès le départ, se sont révélées des baudruches qui, une fois dégonflées, ont laissé sur le carreau des accusés blanchis, devenus eux-mêmes et fort injustement, des victimes de « présumée victime » (cf. Outreau entre autres). … ».

Reviendront-elles à plus de modération, je ne le crois pas car ces passionarias du « tous des machos, tous des salauds » n’existent que par l’outrance dont elles usent et abusent.

Par contre, les vraies victimes dont elles se disent les porte-paroles ; ce sont elles qui se trouvent décrédibilisées. Ne tombons pas dans l’effet inverse qui consisterait à ne plus rien croire, non ! Mais entendre et douter. Sinon on risque de revivre une telle situation.

Le New-York Times l’écrit sous la plume du rédacteur en chef des enquêtes de journal accompagné de deux autres journalistes dont un prix Pulitzer « It is a mess, a mess on both sides … ». Que l’on peut traduire par « Il s'agit d'un « bordel », un « bordel » des deux côtés  »

Et maintenant, DSK le retour …

Je me souviens d’un air chanté au « Guignol de l’info » à la gloire de JPP et j’ai une subite envie de le reprendre à mon compte et de chanter « revient DSK, revient ! Parce que la France elle a besoin de toi … » car la meilleure forme de résilience que DSK puisse s’appliquer c’est d’en rire et de revenir fort, plus décidé et plus humain.


Moyenne des avis sur cet article :  2.02/5   (165 votes)




Réagissez à l'article

336 réactions à cet article    


  • byle 1er juillet 2011 10:24

    non, la france n’a pas besoin de lui desolé.. blanchi ou pas, pervers ou pas.. la france n’a pas besoin de ce genre de « socialiste », les socialistes, s’ils sont vraiment de gauche, qu’ils se retirent, au profit de melenchon a la rigueur... mais meme là j’ai un doute..


    • papi 2 juillet 2011 13:18

      fulcanelli

      Vous avez surtout, envie d’un coup de baguette magique de redonner à votre « idole » une blancheur angélique !! mais ce ne sont que des rêves que font le matin ,des magiciens optimistes..


    • Alpo47 Alpo47 1er juillet 2011 10:29

      Je trouve que l’auteur va très vite en besogne pour nous ramener le « sauveur » DSK.

      Si le procureur abandonnait les poursuites dans les heures à venir, cela ne signifierait pas qu’il ne s’y est rien passé dans cette chambre, y compris d’illégal. Juste que la plaignante a des « casseroles » et n’est plus vraiment crédible.
      Rappelons tout de même qu’on a la preuve qu’il y a bien eu un rapport sexuel.

      Ceci dit, DSK se défend comme il veut de cette accusation, s’il est libéré, cela ne change rien au fait qu’il est un grand ami des banquiers qui nous affament et on créé cette méga crise économique. Avec lui au pouvoir, le système actuel est certain de rester en place, avec quelques coups de peinture.

      Pour ce qui me concerne, ce n’est pas mon vœu.


      • Deneb Deneb 1er juillet 2011 10:39

        Alpo :« cela ne change rien au fait qu’il est un grand ami des banquiers qui nous affament et on créé cette méga crise économique. »

        Tiens, je croyais qu’il était accusé de viol. Vous n’auriez pas confondu la fellation et l’inflation ?


      • Alpo47 Alpo47 1er juillet 2011 13:17

        Quel humour !
        En écoutant les infos actuellement, j’ai l’impression que les médias nous préparent : DSK, le retour !
        DSK est une créature du pouvoir financier. S’il arrivait au pouvoir en France, nous irions encore plus loin dans le libéralisme et la mondialisation. C’est vraiment cet homme là que vous voulez pour président ?
        Il est tout à fait exact que ce n’est pas mon choix.


      • Le citoyen engagé asse42 1er juillet 2011 14:07

        Mais il faut s’y attendre. Les médias sont prêts à rebondir comme si tout était prévu finalement. On se demande même si toute cette affaire ne serait pas un complot...de DSK lui-même !


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er juillet 2011 14:23

        @ Alpo 47


        « Je trouve que l’auteur va très vite … » Bien des gens vont devoir aller vite, pour aller au fond du complot. Si DSK est innocenté et que l’accusation apparaît comme une machination, il va falloir essayer de comprendre QUI a fait QUOI et POURQUOI.

        Le jour même de l’arrestation de DSK, j’écrivais que cette histoire ne tenait pas debout…. mais qu’il faudrait trouver la véritable complot, car il pouvait être plus subtil qu’il ne paraissait 

        Quand il sera établi qu’il y a eu un complot, il faudra regarder le complot de deuxième et peut être celui de troisième niveau que le premier veut cacher.


        Pierre JC Allard




      • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 1er juillet 2011 15:02

        DSK est très bien aux USA, surtout s’il est innocent. Qu’ils le gardent. Une pensée quand même pour le procureur du dimanche Bernard Debré qui se confond en excuses dans le Figaro.


      • Imhotep Imhotep 1er juillet 2011 17:51

        à Alpo47

        Rappelons tout de même qu’on a la preuve qu’il y a bien eu un rapport sexuel’.

        Non, nous n’avons la preuve de rien : la présence de sperme dans la chambre d’hôtel ou sur les vêtements de l’accusatrice ne prouvent absolument pas un rapport sexuel même consenti : 
        - dans le cadre d’une manipulation (il y a des cas en jurisprudence), on peut très bien récupérer du sperme pour rendre crédible une accusation.
        Par ailleurs et plus globalement, comme vous ne l’avez pas remarqué, le dossier d’accusation n’a, à ce jour, jamais été rendu public : les traces de spermes sur les vêtements de l’accusatrice ne sont, pour l’instant, que le fruit de rumeurs.


        Tout comme le reste sur la femme de chambre n’est aussi pour l’instant que le fruit de rumeurs. Où sont les preuves ?


        En ce qui concerne les traces de spermes voici pour votre information ce qu’ont dit les avocats de DSK :  « Lorsque les preuves seront produites, il apparaîtra clairement qu’il n’y a pas eu de contrainte » Ceci veut dire en clair qu’il y a eu rapport sexuel et le NT confirme mes traces de spermes. Alors si on croit le NT pour ses accusations contre la femme de chambre il faut alors aussi le croire pour ces traces. On ne peut pas prendre que ce qui intéresse.

        Ceux qui fustigeaient les prises de positions concernant DSK sous prétexte de présomption d’innocence ne prennent pas plus de précautions pour affirmer que c’est au moins de l’escroquerie sinon un complot. Tous ceux qui trouvaient extrêmement bizarre l’accusation trouvent en revanche très normal de téléphoner (après et non avant pour organiser ce complot) à un dealer en taule alors qu’elle se sait surveillée, qu’elle disposerait de 100 000 € mais qu’elle continue à bosser, que cette conversation enregistrée (par qui ? La police ? Le service pénitentiaire ?) alors que la terre entière est au courant de cette histoire reste inconnue plus d’un mois pour apparaître ainsi. Alors si on veut parler de complot on peut aussi en parler ici tant tout cela est étrange.

        L’avocat de la femme de chambre persiste dans ses accusations.

        Les avocats de DSK ont donc confirmé qu’il y avait rapport sexuel, mais le disant consenti. Et pourtant DSK avait nié au départ tout en bloc. Lui aussi a menti ou lui a certainement menti.

        Ceux qui disaient on ne sait rien avant savent tout aujourd’hui. Ils ne prennent aucune des précautions qu’ils réclamaient des autres et lancent des anathèmes.

        Tout est effectivement envisageable. Par exemple qu’elle ait été victime, quel que soit son passé et qu’elle ait voulu en profiter ensuite voyant la tournure que prenaient les événements. C’est une éventualité. En revanche si elle voulait faire un chantage pourquoi porter plainte ? Si elle voulait se servir de la plainte pour s’enrichir elle pouvait la retirer et négocier. On peut donc tout imaginer, mais le sperme a été retrouvé là où la femme de chambre a dit qu’il était. En portant faussement plainte cette femme de chambre prenait un risque démesuré. Fou même sachant le retour de bâton qui risquerait de lui arriver. Alors oui tout est possible, y compris un contre-cmplot si on veut aller par là.


      • Imhotep Imhotep 1er juillet 2011 18:47

        Ce qui est en train de se passer c’est effectivement le pire du système américain. Les faits vont passer à côté, en second plan. La crédibilité de la parole va être prise en compte en premier, mais non sa crédibilité des faits, sa crédibilité générale. Et pourtant des faits il y en a : des constats médicaux, la vidéo qui voit sortir DSK pressé, l’oubli de son portable - ces deux derniers pouvant avoir plusieurs interprétations, mais des bleus au vagin et un ligament déchiré c’est plus difficile pour faire passer pour une relation sexuelle consentie puisque les avocats de DSK affirment qu’elle a été consentie - ce qu’a rappelé l’avocat de la femme de chambre lors de l’audience d’aujourd’hui - et donc qu’elle a eu lieu. Ce qui se passe donc c’est que foin des preuves ce sont les personnalités qui vont jouer et à ce jeu il est fort possible que la femme de chambre se fasse descendre malgré les faits. Elle n’a jamais varié dans ses déclarations de l’agression et les faits confirment ce qu’elle dit.


        Son avocat maintient ses accusations et DSK est toujours poursuivi et son passeport ne lui a pas été rendu. Le procureur Vence pense sans doute qu’elle ne tiendra pas lors d’un interrogatoire qui sera d’une violence difficilement supportable.

        Voici pour l’avocat :

        A l’issue de l’audience de Dominique Strauss-Kahn vendredi après-midi, l’avocat a martelé que le récit de Nafissatou Diallo concernant son agression n’a jamais varié et qu’il existe des preuves médicales des violences qui lui ont été infligées, notamment des photos de bleus au vagin et un ligament déchiré à l’épaule.

        Il a également déclaré que les accusations concernant l’implication de sa cliente dans un trafic de drogue étaient « un mensonge » et qu’elle avait réellement été violée en Guinée par des soldats. Il affirmé que Nafissatou Diallo avait elle-même évoqué spontanément les problèmes autour de sa demande d’asile. « La victime a peut-être commis des erreurs, mais cela ne signifie pas qu’elle n’a pas été victime d’un viol », a-t-il rappelé. « Le procureur Vance a simplement peur de se confronter à cette affaire », a encore accusé Kenneth Thompson.

        Les découvertes des enquêteurs ne remettent pas en cause l’existence d’une relation sexuelle entre DSK et la femme de chambre des traces de sperme avaient été retrouvées sur l’uniforme de la jeune femme et son récit de la scène ne varie pas.


      • Michel Maugis Michel Maugis 1er juillet 2011 18:49

        @Alpo47

        Très malhonnête votre commentaire.

        « Rappelons tout de même qu’on a la preuve qu’il y a bien eu un rapport sexuel. »

        Personne ne le nie.La belle affaire, des rapports sexuelles, il y en a des millions par jour.

        « Ceci dit, DSK se défend comme il veut de cette accusation »

        Il ne s’ en défend pas, parce que ce n’ est pas un délit.

        « s’il est libéré, cela ne change rien au fait qu’il est un grand ami des banquiers qui nous affament et on créé cette méga crise économique. »

        Aucun rapport avec les rapports sexuels

        Le vrai problème pour l’ affabulatrice, c’ est qu’il n’ y a aucune preuve qu’il y a eu un rapport sexuel forcé. Le rapport sexuel était consenti.

        DSK va être libéré, et il va se présenter à la présidentielle. 


      • Alpo47 Alpo47 1er juillet 2011 20:56

        @Maugis ....

        ....... Non, vous êtes égal à vous même.... les insultes ne déshonorent que ceux qui les profèrent.


      • Alpo47 Alpo47 1er juillet 2011 21:03

        "....Le vrai problème pour l’ affabulatrice, c’ est qu’il n’ y a aucune preuve qu’il y a eu un rapport sexuel forcé. Le rapport sexuel était consenti.

        Et cela, est ce intellectuellement honnête ? : On n’a pas la preuve que c’était forcé ... donc, c’est un rapport consenti. N’est ce pas un raisonnement très spécieux ?

        « DSK va être libéré, et il va se présenter à la présidentielle.... »

        On voit tout de suite ce qui vous motive et peu importe le reste L’Amour est aveugle.


      • Michel Maugis Michel Maugis 1er juillet 2011 22:56

        @Alpo47


        Celui qui insulte c’ est vous. C’ est un peu facile de mentir, de tromper puis de ne pas assumer sa malhonnêteté dans le débat.

        J’ ai clairement montré que vous êtes malhonnête lorsque vous oublier volontairement l’ essentiel, à savoir que c’ est à la plaignante de prouver qu’ elle a été contrainte par la force.

        Un minimum d’intelligence est nécessaire pour comprendre cela, ou alors il faut vraiment être haineux.

        Depuis le début DSK a dit que le rapport sexuel était consenti.
        Dès lors, c’ est parole contre parole. Il n’ y aucune preuve matérielle du délit.

        Honte à vous de ne pas voir cette accablante vérité 

        C’ est sans doute la première femme de l’ histoire qui a réussi à gober le sperme d’ un homme par la force, griffer un homme, recracher le sperme sur la moquette... SANS UNE SEULE ÉGRATIGNURE, SANS UN SEUL BLEU. 

        En plus d’ être malhonnête vous êtes d’ une stupidité monstre. Ce n’ est pas à DSK de démontrer que le rapport était consenti, mais à l´accusatrice de prouver qu’il était forcé.

        Quant au personnage DSK, il est loin d’ être mon idole. Si tous les types qui sont contre DSK sont de votre acabit, l’ avenir n’ est pas très joli pour la France.

      • djyne djyne 2 juillet 2011 00:37
         DSK voulait « créer une autorité budgétaire européenne centralisée » qui serait « aussi indépendante politiquement que la Banque centrale européenne ». Toute puissante, « cette autorité fixerait les orientations budgétaires de chaque pays membre et allouerait les ressources provenant du budget central ».


      • moumou moumou 2 juillet 2011 01:16

        Belle conclusion Fredo, vous avez bien suivi le JT sur France2. smiley


      • Alpo47 Alpo47 2 juillet 2011 06:52

        Vous vous enfoncez Maugis ... et à l’occasion de cette série d’invectives haineuses, vous montrez une nouvelle facette de votre personnalité guère plaisante. Quelle curieuse conception de l’échange d’idées.
        Puis je vous suggérer de vous reprendre ?


      • Deneb Deneb 2 juillet 2011 10:13

        Tiens, Maugis. Je me disais bien qu’il y avait manipulation des votes. Maugis, du fond de son Chili distribue les bons et des mauvais points sur ce blog. Il se laisse moinsser, comme ça on ne le soupçonne pas. Donc, dans ce forum, les votes ne sont pas pertinents, Cd stalinien compulsif a prouvé plus d’une fois que son seul but c’était de bousiller des articles. Même si aujourd’hui son discours est à la limite du raisonnable, il reste un tricheur, et les votes sur ce fil le reflètent très bien.




      • BLANCHIS MAIS DESHONORES SINCLAIR ET DSK...

        BLANCHI LE FMI,,, ??? PAS SUR ...ATTENDONS QUE CA CRAQUE.........
        BRAVO MR LE CHEF DE LA POLICE DE NEW YORK QUI PORTE LA LEGION D HONNEUR REMISE PAR SARKO.........

        BRAVO LES INTERNATIONALES DU FRIC QUI ONT AIDE LAGARDE A AVOIR LE FMI..

        BRAVO A MELENCHON...MONTEBOURG SEGO ET HOLLANDE DE RESTER COOL ET PROPRES...hors du panier de crabes.UM....PS

        TOUSENSEMBLE


      • Tempérance Tempérance 2 juillet 2011 15:05

         smiley en effet !


      • Michel Maugis Michel Maugis 2 juillet 2011 16:16

        @Alpo47 


        « n’a pas la preuve que c’était forcé ... donc, c’est un rapport consenti. N’est ce pas un raisonnement très spécieux  ? »

        NON, ce n’ est pas spécieux, c’ est à vous de de le démontrer. Mais quand on est nul en raisonnement, on affirme et on pose des questions tautologique et stupide..

        EN DROIT CE QUI N’ EST PAS DÉMONTRÉ FORCÉ EST SUPPOSéÉ CONSENTI

        Je n’ ai jamais dit que c’ était un rapport consenti, mais qu’il l’ était jusqu’à preuve du contraire.

        Le raisonnement très spécieux est celui dd l’imbécile de votre genre qui stipule que le rapport était forcé, puisque c’ est à DSK n’ a pas prouvé qu’ il était consenti-

        Maintenant l’ imbécilité et la haine d’une personne se démontre à partir de SES dires, non à a partir de longues affirmations. Par exemple, vous n’ aimez pas DSK, donc il est coupable selon vous.

        Puis je dire que vous êtes un idiot et que ce n’ est pas une insulte.

        Je défend la thèse de DSK, donc j’ adore DSK.

        Vous êtes vraiment un imbécile.

      • clostra 1er juillet 2011 10:29

        M’enfin vous voulez rire...

        Le troussage d’une menteuse et toujours un troussage...
        Le troussage d’une dealeuse est toujours un troussage...

        C’est pire encore : il fait ça avec n’importe qui !


        • sisyphe sisyphe 1er juillet 2011 10:42

          Pourquoi ; toi, t’as jamais « troussé » que des princesses, cador ? 


        • armand armand 1er juillet 2011 10:55

          Pas n’importe qui - même si c’est une menteuse cela n’en reste pas moins une très belle femme, à en croire les témoins et les quelques photos.
          Dans les jeux de Vénus, cela vaut toutes les distinctions sociales...


        • clostra 1er juillet 2011 20:50

          Je vous rappelle que la course aux primaires socialistes est arrêtée avec la bénédiction des « amis » de DSK supposé être candidat élu à la Présidence de la République Française !

          Non vraiment c’est un très mauvais scénario !

          Un peu dealeuse, un peu menteuse, un peu violée (ecchymoses) et ils sont tous là à attendre le sauveur des français !

          Vraiment on croit rêver !


        • Deneb Deneb 1er juillet 2011 10:35

          Il faudrait faire un article sur les trolls d’Agoravox qui ont déversé tant de fiel et de fumier sur la tête de DSK. Chaque fois que quelqu’un essayait de supposer son innocence, il s’est fait moinsser à outrance, et insulter copieusement. On a eu droit d’être traité de soucoupistes et de négationnistes. C’était pourtant gros comme une maison. J’étais proprement sidéré quand j’ai vu le nombre de gens qui crachaient la haine.
          J’espère que aujourd’hui on va s’interroger sur l’extrême empressement de la NYPD pour l’arrêter et l’emprisonner. Sommes nous absolument sûrs que les relations que Sarko entretient avec le chef de la police NYPD R. Kelly n’y sont pour rien, juré-craché ? Stéphane Guillon aurait-il vu juste ?


          • sisyphe sisyphe 1er juillet 2011 10:41

            Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 1er juillet 10:35

            Il faudrait faire un article sur les trolls d’Agoravox qui ont déversé tant de fiel et de fumier sur la tête de DSK. Chaque fois que quelqu’un essayait de supposer son innocence, il s’est fait moinsser à outrance, et insulter copieusement. On a eu droit d’être traité de soucoupistes et de négationnistes. C’était pourtant gros comme une maison.


            Exact ! 

            Il serait rigolo de retrouver tous les hurleurs de la meute, pour leur foutre leur nez dans leurs propres injures et insultes envers tous ceux qui ne hurlaient pas avec eux..

            J’me marre ... 

             smiley 


          • Mariedes 1er juillet 2011 11:16

            Ce qui « fout » encore plus ta trouille, c’est que des être humains soient capables de massacrer d’autre êtres humains sous le simple prétexte qu’ils ne sont pas d’acoord avec eux ... en faisant abstraction de la plus élémentaire rationalité.

            Vous me direz que c’est pas nouveau ... C’est vrai ... Mais on n’avance pas beaucoup dans la voie de la démocratie et de la justice.
            De plus , il me semble bien que ce sont les même qui réclament plus de justice, plus de démocratie ... Bizarre !


          • non667 1er juillet 2011 11:32

            n’importe quoi !
            c’est la dernière ?
            naffissatou est une menteuse  !
            c’est un complot elle a prémédité son coup !
            la preuve elle a demandé après coup  a un truand si elle pouvait tirer du fric de cette histoire !
            EN GUISE DE PRÉMÉDITATION Y A UN OS ! smiley
             smiley smiley
             
            a zubi


            En fait, je retiendrai de toute cette mascarade, que des zubis raisonnant plutôt bien habituellement, sont prêts à accepter /dire n’importe quoi quand ils sont aveuglés par leur communautarismes (rappel :polanski ). Et ça, ça fout la trouille


          • Taverne Taverne 1er juillet 2011 11:35

            Elle peut vouloir tirer profit de cette affaire, cela ne veut pas dire qu’elle n’a pas été violée. On ne sait toujours rien de la réalité des faits pour ce qui est du viol, ni dans un sens ni dans l’autre.


          • Ariane Walter Ariane Walter 1er juillet 2011 11:51

            Alors, les gars, vous triomphez ?????
            Il y en a certains , parmi vous, qui ont quelques neurones, non ???

            C’étaient des trolls qui croyaient en la culpabilité de DSK ?
            je suis un sacré troll-et- bus, alors !!

            Donc cette fille faisait du trafic de drogue et a même téléphoné à un copain , en prison, le détail a son importance, pour lui dire qu’elle allait en tirer des bénéfices !

            Et tout le monde gobe ça !!
            Vous aussi ?
            C’est vrai que c’est un procureur qui le dit et ces gens-là ne mentent jamais.
            Surtout pas chez nous.
            Pas un peu bizarre, non ?
            mais Armand nous dit « qu’une de ses amies lui a dit que les Peules, si jolies étaient des garces. » Un peu moins jolie qu’une peule, l’amie. Non ?
            En tout cas, si cette « telefonata » est vraie, les peules ne sont pas alors seulement de belles femmes mais aussi de sacrés connasses ! (certains ne s’en étonneront pas. Une de mes amies m’a dit que les blacks ça ne volait même pas bien haut et même que ça puait !)
             
            Vous ne vous demandez même pas quelles tractations ont eu lieu ?

            A combien se monte pour cette femme la perte de son honneur alors que l’autre récupère le sein ? Vases communicants !

            Bon. C’est un scénar de merde . Mais après le 11 sept et la mort de Ben Laden on est habitué à leur médiocrité dans ce domaine.
            Hollywood n’est même pas Bollywood !

            Je trouve à ce scénar et à celui de la mort de Ben laden un même style :
            Toutes les deux disent :
            « On vous raconte des histoires à la con , parce qu’on est les chefs et qu’on veut prouver que la majorité gobe n’importe quoi. Elle mange de la merde la majorité. Vous, vous voyez qu’on se fout de vous, mais quel est votre pouvoir ? Combien de divisions les gens intelligents ? »


          • Mariedes 1er juillet 2011 11:52

            A Taverne ...

            Belle mentalité qu’a la présumé victime, présumée menteuse, présumée call-girl" , présumée trafiquante, ...

            Et les 100 000 $ sur son compte ils ont présumés aussi ? Pourquoi continuer à faire le ménage dans un hotel quand on a des revenus aussi juteux ???


          • marcuz marcuz 1er juillet 2011 12:11

            c’est rigolo... AgoraVox avait refusé un article dans lequel je soutenais la thèse suivante :

            Si on entend tout et n’importe quoi, c’est parce qu’on ne sait rien. Et on ne veut rien savoir. Afin de combler ce vide par tout et n’importe quoi. Et on aime ça : voyeurisme, ragots, jalousie, ressentiment, paranoïa.

            Toutes nos passions tristes se vident d’un coup. Parce que nous avons tous intérêt à ce que cet acte représente autre chose que ce qu’il est supposé être : une horreur criminelle. Pire, nous sous-estimons l’horreur de ce qu’il signifie afin de pouvoir y projeter ce que nous désirons qu’il signifie.

            Oui, la (supposée) bête immonde sommeillant en DSK réveille toutes les bêtes immondes sommeillant en chacun de nous. Etrange mimétisme envers celui qui était déjà présenté comme devant nous représenter, désormais déversoir de nos phobies et de nos haines. Les vannes se lâchent...

            Rarement on a pu entendre autant de saloperies avec autant d’impunité. Et pas seulement sur l’homme...(« qu’il crève », ai-je même entendu) mais sur un peu tout le monde : sans noms ni visages. Ragots anonymes envers des anonymes...

             
            DSK est inculpé d’un des pires crimes qui soit. Il est accusé d’être non seulement un criminel, mais aussi un grand malade. On le soupçonne d’être un homme très dangereux. L’acte dont il est accusé est un acte criminel et fou.

            Voilà pourquoi... la grande erreur de tous ces troll et de l’opinion la plus légère est d’avoir traité cette affaire comme une chose politique renvoyant à des décisions politiques. Or DSK, sur cette affaire, ne devait être jugé que sur les actes (fous) dont il est accusé... C’est à dire des actes qui n’ont rien à voir avec la politique...

            En un mot, personne n’a vraiment compris le sens et la portée des actes dont on l’accuse...


          • Deneb Deneb 1er juillet 2011 12:16

            100 000$ sur 24 mois, ça donne 4170$ par mois (dans les 3000€). Avec des revenus pareils, elle faisait les chambres au Sofitel ?


          • sisyphe sisyphe 1er juillet 2011 12:18

            Tiens ! 

            Ariane nous joue le coup du complot à l’envers ! 
             
            Et seraient taxés de « sans neurone » ceux qui, depuis le début, au lieu de hurler avec la meute, demandent que toute la lumière soit faite, et que la justice se prononce, avant de juger, sans rien savoir ! 

            Allons, allons, Ariane ; on vous a connu moins le nez dans le guidon !

            Si dépitée que ça de voir votre belle théorie risquer de s’effondrer devant les faits ? 
            D’imaginer que Madame Diallo, soit peut-être une menteuse, qui aurait accepté une relation sexuelle (elle savait très bien avec qui), pour essayer (peut-être), d’en tirer un beaucoup plus substantiel bénéfice, en simulant le viol ? 

            Faut vous calmer, Ariane ; votre « sororitude » semble vous ôter toute lucidité....

            Faites comme tous les gens honnêtes ; attendez que la justice, en possession de tous les faits, tente d’établir la vérité, au lieu de vous accrocher comme une harpie à votre verdict formulé sans disposer de tous les éléments... 

            Calme, calme............. ; tâchez de vous questionner un peu, avant d’injurier ceux qui se refusent à hurler avec la meute.. et, du coup, de vous discréditer éventuellement, si, d’aventure, les faits vous donnaient tort.... 

            Rien de plus partial que de prononcer un jugement, à travers une idée préconçue... 

            Wait and see.... 

             smiley 

          • Ariane Walter Ariane Walter 1er juillet 2011 12:56

            « La justice en possession de tous les faits... »
             Sisyphe...
            Il est vrai qu’en ce moment la justice prouve partout son indépendance...

            Vous voulez que j’attende ,avant de dire ce que je pense, que la justice soit en possession de toutes les enveloppes qu’on glisse sous les tables ? C’est ça pour vous « les faits »...
            mais dans votre réponse vous ne dites absolument rien de ce fait :
            Une fille qui vend de la drogue et téléphone à un copain en prison. Je veux vous entendre à ce sujet. (Moi aussi , je me la joue procureur.)

            ceci dit, il faut bien que nous ne soyons pas d’accord sur tout avec ma « sororitude » ? et votre soporifitude. (Sur ce sujet !)


          • Voltaire Voltaire 1er juillet 2011 13:08

            Depuis le début de cette affaire, nous n’avons été qu’un très petit nombre à proner sur cette affaire les plus grandes réserves. Les éléments tels qu’ils étaient présentés contenaient trop d’incohérences pour que l’on puisse se permettre de juger, et l’on connaissait le risque de chantage possible en raison des très important dommages civils qui sont parfois accordés aux Etats-Unis, qui poussent à ce type d’extorsion.

            Force est de constater que nous n’avons guère été entendus, et qu’un déferlement de boue s’est abattue sur DSK et sur ceux qui incitaient à la prudence, souvent à la limite de la diffamation.

            A ce stade, il faut encore conseiller la prudence. Néanmoins, l’hypothèse d’une tentative de chantage sexuel ne peut être exclu. Il serait souhaitable que les auteurs des débordements précités reconnaissent leurs erreurs et en tirent certaines conclusions pour l’avenir. Hélas, je crains fort qu’il n’en sera rien, et que les diatribes venéneuses continueront à fleurir sur Agoravox. Pourtant, non, en politique, tout les coups ne sont pas permis.


          • velosolex velosolex 1er juillet 2011 13:35

            Effectivement y en a plus d’un qui doit être gêné aux entournures et a envie de botter en touche.
            Pas envie de faire du triomphalisme (tout de même un peu) mais en dehors de cette affaire DSK, n’oublions pas la vitesse et la bêtise avec lesquels beaucoup ont foncé, telle les membres d’une foule abrutie, et ont renoncé à tout esprit d’analyse et de compréhension objective des faits.
            Les archives d’agoravox sont sont doute un trésor pour un sociologue.


          • sisyphe sisyphe 1er juillet 2011 13:36

            Voilà. 


            Ariane, je vous renvoie au commentaire ci-dessus de Voltaire ; pas mieux à dire. 

            Vous êtes de ceux qui, depuis le début, hurlent en meute au lynchage de DSK ; et on sent bien, dans vos allégations (enveloppes qui circuleraient pour corrompre la justice) que vous ne voulez pas en démordre, même si les faits vous donnent tort, quitte, dans ce cas, à vous révéler en complotiste... 

            Un peu de mesure, s’il vous plait...

            Attendons d’en savoir plus sur la crédibilité de la plaignante ; tant sur ses (éventuels) mensonges, dissimulations, sur sa situation, que sur cette affaire.... 

            Rien de pire qu’une foule qui hurle au lynchage, sans connaître la vérité..
            (oui, je sais ; on ne la connaîtra jamais, corruption, dessous de table, complot, gnagnagna...)

            Moi, j’attends d’en savoir plus ; en attendant, il semble que l’accusation soit sérieusement remise en question....

            wait and see.... 

          • posteriori 1er juillet 2011 13:41

            « 100 000$ sur 24 mois, ça donne .... » 1million de pièce jaune au bas mot.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès