Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Un réacteur nucléaire perdu au fond d’un tiroir ?

Un réacteur nucléaire perdu au fond d’un tiroir ?

Bon, on y est, c’est sûr cette fois, on a les preuves, il paraît : la Syrie aurait tenté de fabriquer un réacteur nucléaire pour pouvoir fabriquer des bombes atomiques, et les vaillants aviateurs israéliens ont empêché tout ça il y a sept mois maintenant dans un remake de l’opération Opéra du 7 juin 1981 contre le réacteur Osirak irakien.

Manque de chance pour eux, le leader du groupe d’avions, Ilan Ramon, n’était plus là, il est mort depuis, dans l’accident du vol STS107 de Columbia, le 2 février 2003, et les F-15 israéliens sont à l’origine des mêmes frayeurs chez leurs pilotes que chez les Américains, qui ont été obligés de les contraindre au sol après la destruction de l’un d’eux en plein vol pour des raisons de fatigue de structure (nous en reparlerons bientôt ici même). La belle histoire contée avec talent ici-même par Charles Bwele n’a peut-être pas été ce qu’on a bien voulu en dire, mais ce n’est pas pour une histoire d’avions. Mais à nouveau pour la même utilisation abusive de Photoshop et des présentations Powerpoint avec des images 3D entièrement fictives. Et même cette fois la découverte de Google Earth par l’administration bushienne. Le même logiciel qui ne saurait pas nous montrer les bunkers intacts de Tora Bora, que ces soldats utilisent pourtant aujourd’hui. Manque de chance pour nous les avions retrouvés via ce même logiciel.

Car, en effet, on a eu le droit ce week-end à un remake de la scène grand guignolesque de l’ONU. Cette fois-ci, Colin Powell jouant les retraités milliardaires, c’est un autre ponte de la CIA cette fois qui s’y colle, ou plutôt même trois, et tout aussi maladroitement que le 5 février 2003. D’abord avec un panoramique tout droit sorti de Google Earth, dont on sait l’inadéquation dans le temps, et la propension à ne monter que ce qu’il veut (encore une brillante démonstration signée Charles ici). Puis un bâtiment, qui est le fruit de l’imagination d’un graphiste avant d’être quelques photos volées, qui révèlent des murs assez minces pour un réacteur nucléaire. Très minces même. Moi qui connais bien le blockhaus d’Eperlecques, je puis vous dire que si l’on savait déjà fabriquer en 1944 une usine chimique résistant aux bombardements de bombes monstrueuses de 10 tonnes, il est étonnant de voir un bâtiment contemporain sensible aussi cacochymique. Des murs épais comme des feuilles à cigarette de l’extérieur et qui semblent bien plus épais de l’intérieur, une explication donnée par Washington étant que ces fameux murs sont des "rideaux" censés cacher le contenu... quitte à faire dans le camouflage, on a du mal à comprendre pourquoi le faire en dur et en béton ! Et, en prime, si c’est pour camoufler, on ne comprend pas la bêtise des Syriens consistant à IMITER à ce point un réacteur déjà existant : le moindre satellite qui passe et ça y est ils sont découverts !!! "Mais bon sang mais c’est bien sûr, c’est un Yongbyon 2  !!! Venez voir, chef, c’est bien ça !!!" Camoufler, comme ça, laissez-moi rire ! Ils auraient pu au moins penser à mettre les ombres dans le bon sens : croyez-vous, même pas ! Dans plusieurs clichés montrés comme "preuves", des bâtiments se retrouvent avec deux ombres portées au lieu d’une... ou des changements inopportuns !!! Ou bien encore lorsqu’il s’agit de "prouver" la réunion entre un ingénieur coréen et le directeur des recherches syrien, où le montage photo façon meilleure époque du communisme est patent. A vouloir trop "prouver", les apprentis graphistes de la CIA se sont une nouvelle fois mélangés les pinceaux, ou plus exactement ont trop forcé sur la palette graphique !!! Incorrigibles magouilleurs !!! Selon beaucoup, ce fameux directeur travaille bien sur des recherches de ce type, mais sur des projets connus de tout le monde comme le précise Joseph Cirincione, directeur au Center for American Progress. "It is a basic research program built around a tiny 30 kilowatt reactor that produced a few isotopes and neutrons. It is nowhere near a program for nuclear weapons or nuclear fuel", dit-il. "Over a dozen countries have helped Syria develop its nuclear program, including Belgium, Germany, Russia, China and even the United States, by way of training of scientists", ajoute-t-il encore.

Des murs censés protéger ou cacher ou en tout cas pour la cuve censée contenir un réacteur... à l’acier déjà rouillé, ce qui n’est pas pour surprendre dans un région... désertique. Passe encore, pourquoi pas, arrive ensuite la longue explication de l’eau nécessaire à l’engin, avec une longue canalisation qui serpente et un "buried water tank" peint à la main en bleu pour bien montrer que c’était bien de l’eau là, en dessous, et qu’il faut bien en stocker pour refroidir le monstre. Evidemment, rien ne résiste à l’analyse : c’est bien joli d’avoir un tuyau, et un "réservoir enterré" qu’on ne voit pas, encore faut-il que cette eau arrive jusque-là. Et là rien, on imagine qu’elle va monter toute seule jusqu’au réacteur, sans doute. Comme dans une paille tordue dans un verre de lait. L’explication donnée d’une station de pompage à côté ne tient pas la route : personne ne se risquerait à bâtir un réacteur de ce type à cette distance du flux d’eau nécessaire : trop dangereux, l’apport en eau doit être intensif, et la canalisation ne mène même pas à la station de pompage, mais directement au réacteur. Les Coréens, eux, ayant fait comme tout le monde en implantant leurs centres au fil de l’eau comme quasiment toutes les centrales nucléaires de ce type, gourmandes en eau.

Reste quelques vues vite faites des torons de combustible, puis les photos de l’après-bombardement où la cuve s’est soudainement transformée en cuve en acier brillant, et les explications selon lesquelles les Syriens auraient recouvert le site au bulldozer "en raison des radiations". C’est grotesque, en fait : rien ne tient debout dans cette histoire de réacteur nucléaire. Pas un détail donné n’est valable. Encore moins l’image montrant un dirigeant syrien accolé à un ingénieur coréen. Même un débutant en mise en pages fait mieux. Pour David Sanger, du New York Times, c’est une explication de pure propagande, qui en rappelle une autre période : "the feel of a cold-war-era newsreel about the Korean War". Le compte-rendu intégral de l’exposé savant de la CIA étant ici.

A y regarder de près, c’est bien en effet de propagande dont il s’agit. Tout d’abord, il faut noter que les Syriens sont de profonds imbéciles, à acheter une technologie qui date d’au moins cinquante ans maintenant. Le réacteur de Yongbyon de type Magnox, imaginé en 1953 en Angleterre, est en effet complètement dépassé aujourd’hui. "It ís a gas-cooled graphite-moderated reactor similar in technology and configuration to the Yongbyon reactor". Une technologie rétrograde que tout le monde a abandonnée depuis. Les Pakistanais, à Kushab, ont construit un nouveau réacteur en 2000, mais aussi une énorme station de fourniture en eau. C’est un autre type de réacteur, à eau lourde. La dernière étape avant ceux à eau pressurisée actuels. A moins de l’avoir d’occasion, genre seconde main... or la Corée n’en a qu’un seul, et il ne semble pas à vendre, et un réacteur utilisé est rarement déplacé contamination oblige. Et la moindre photo de sa carcasse montre à côté une tour de refroidissement obligatoire. Or, sur le site Syrien, pas une tour, pas même la moindre cheminée. Pour les barres de contrôle en boron et acier, une simple calcul démontre que le réacteur en construction ou les images que l’on nous montre est plus petit en taille que celui de Yongbyon, 60 % environ selon les estimations. Plus petit et donc plus facile à protéger : or, dans la démonstration américaine, il n’y a même pas un barbelé autour du site pour le protéger ! On imagine mal à partir de là que le site puisse contenir quelque chose de radioactif ou de sensible ! Il n’y a jamais eu la moindre protection autour !!! Un site militaire sans affût de DCA ou de lance-missiles ? Incroyable bévue syrienne ! Ce n’est pas un site important, c’est un véritable attrape-bombes ! Les Syriens auraient dû dessiner sur le toit une cible, à ce rythme. Autant faciliter la tâche de l’ennemi.

Quand bien même on a un réacteur, il manque en effet toujours le combustible : le "yellow cake", dont on devrait trouver trace d’import quelque part. Or, il n’y en a pas de donné par les Etats-Unis. On a bien essayé, il y a plusieurs mois, de faire croire qu’on pourrait extraire l’uranium de phosphates, en oubliant qu’il faudrait un énorme complexe à côté pour réaliser cette séparation. Les Iraniens, à côté de leurs réacteurs, ont construit le centre de Natanz. Là rien. Même si d’aucuns proposent bien Homs comme facilité pour mettre en place ce procédé qui revient aujourd’hui plus cher que le yellow cake. De s’être mélangé les pinceaux avec le yellow cake nigérian soi-disant acquis par Saddam Hussein, les pontes de l’administration bushienne se méfient aujourd’hui, et n’osent plus en parler. Un réacteur sans combustible dans ce cas peut-il être un danger ? La question n’est même pas posée dans le rapport, qui n’évoque en rien un quelconque combustible.

Si bien qu’une fois détruit par l’aviation israélienne, on se retrouve avec un deuxième problème : selon les Etats-Unis, la cuve a été recouverte de terre en raison des "radiations". Très bien : le problème c’est que le site n’était visiblement pas en état d’avoir déjà reçu son combustible... comme l’indiquent les assertions de la CIA ce jour dans le fameux rapport : "The reactor was destroyed in an Israeli air strike early in the morning of 6 September 2007 as it was nearing completion but before it had been operated and before it was charged with uranium fuel". L’explication de l’enfouissement anti-radiation ne tient pas, surtout que, dans le même film, on montre après qu’un nouveau bâtiment a été bâti au-dessus de la première installation, connue désormais de tous et des avions israéliens. Irradié, et même recouvert de sable, le site demeurerait inaccessible sans équipement spécialisé de décontamination. Ridicule.

Les Israéliens ont donc bombardé, il y a sept mois, quelque chose, certes, mais qui n’était pas ce que décrit le rapport de la CIA : tout au plus une centrale ou un centre de recherche, car, pour l’instant, on n’en est qu’aux suppositions tant les preuves ne proviennent que d’un seul côté. Et, en fait, on pense de plus en plus que ce n’était pas l’objectif qui importait : ce qui était visé, dans la manœuvre, c’est le tracé de la route d’attaque vers l’Iran, future cible potentielle, en cherchant surtout à affoler les nouveaux missiles russes disposés le long du trajet pour les "faire parler". Grâce à leur système Senior Suter. "Senior Suter is a Big Safari-managed special access program. Big Safari itself is a shadowy Air Force unit that has developed small numbers of specialized reconnaissance systems, including drones, in what are often classified programs. The Suter technology was developed during the last several years by BAE Systems and involves invading enemy and computer systems, particularly those associated with integrated air defense systems (AW&ST Aug. 16, 2004, p. 24 ; Nov. 4, 2002, p. 30). Suter 1 allowed U.S. operators to monitor what enemy radars could see." Aviation Week, en révélant le pot aux roses de l’opération, annonçait clairement qu’il s’agissait bien d’un test grandeur nature pour une future attaque iranienne.

En les détectant et en les brouillant, les Israéliens, guidés par leur tout nouveau satellite, se sont en fait préparés à attaquer l’Iran, si Washington leur en avait laissé le feu vert. Ce qu’il a dû faire aussi pour l’attaque syrienne, tant on imagine mal les Awacs de la région ne pas être au courant du moindre décollage d’avions possédant des nacelles Lantirn de guidage laser pour bombardement précis. Dans ce cas, les Etats-Unis faisaient l’économie des tests d’anti-missile russes qui n’ont pas bronché, alors que ce sont les mêmes dont venait juste de s’équiper l’Iran.

Maintenant ne reste qu’une seule question en fait : c’est bien joli tout ça, mais pourquoi ne le dire que sept mois après seulement ? Et, là, on tombe sur la vraie explication de tout ce remue-ménage à partir de photos-montages. Comme pour l’Irak, les fausses photos servent à un seul but, et c’est ici à contrecarrer les avancées diplomatiques de ces derniers mois en Corée du Nord : le meilleur moyen de torpiller les discussions en cours était bien de charger à mort la dictature coréenne, en l’accusant de faire proliférer la menace nucléaire. Beaucoup voient dans cette posture la main de Dick Cheney, faucon d’entre les faucons, toujours tenté par une confrontation militaire ici ou ailleurs. Comme si ça ne suffisait pas encore, on apprend ce week-end par la bande que le régime de Corée du Nord creuse quelque part un tunnel de 6 km de long pour y cacher ses avions de chasse. L’explication donnée par les informateurs de la CIA étant bien entendu "le renforcement décidé après le raid israélien en Syrie " ! La nouvelle couche de diabolisation coréenne est bien sur les rails. La nouvelle arrive en supplément d’un réacteur d’occase vendu en pièces détachées. Demain, on accusera Kim Jong-II de vouloir annexer la Lune, logiquement à ce rythme. Pour appuyer encore un peu plus le coup, on va même jusqu’à annoncer ceci : "In another tunnel, this one under Mount Myohang, the North Koreans have kept as a museum piece the Kalashnikov assault rifle and pistols sent as gifts from President Hafez al-Assad of Syria to Kim Il-sung in the early years of their friendship". Alors, là, effectivement, si on construit des tunnels entiers rien que pour y mettre une mitraillette dorée... s’y ajoute des allégations de photographies satellitaires montrant des morts lors de manipulations de missiles Scud... sans qu’on n’ait accès à ses images, bien entendu. En fait, la charge contre la Corée du Nord n’est pas fortuite, comme le signale un journal australien d’ABC :

"Everything I’m hearing from my own sources in Washington is that what you have now is a kind of push back by Vice-President [Dick] Cheney and his office and other hardliners who are opposed to diplomatic dealings with North Korea," he said."[They are] hoping that by making public these allegations of nuclear cooperation it will torpedo the diplomatic process." Un torpillage en règle des négociations en cours et rien d’autre en effet.

Car, il y a sept mois, notre W. Bush était nettement moins prolixe sur la question. Un journaliste de NBC, David Gregory, qui avait flairé le coup de l’attaque comme voie tracée vers l’Iran, lui avait posé intelligemment la question : “Sir, Israeli opposition leader [Benjamin] Netanyahu has now spoken openly about Israel’s bombing raid on a target in Syria earlier in the month. I wonder if you could tell us what the target was, whether you supported this bombing raid, and what do you think it does to change the dynamic in an already hot region in terms of Syria and Iran and the dispute with Israel and whether the U.S. could be drawn into any of this ?” Ce à quoi Bush avait alors répondu : “I’m not going to comment on the matter. Would you like another question ?” Le journaliste se faisant insistant : “Did you support it ?” Bush : “I’m not going to comment on the matter.” Le journaliste s’accrochant à un Bush qui savait déjà tout et ne voulait rien dire (Bush a du mal à cacher qu’il ment et finit par éluder la question passablement agacé) : “Can you comment about your concerns that come out of it at all, about for the region ?” Bush : “No. Saying I’m not going to comment on the matter means I’m not going to comment on the matter. You’re welcome to ask another question, if you’d like to, on a different subject.” Se faire rembarrer sept mois avant pour se faire dire sept mois après ce dont tout le monde se doutait, imaginez où on en est des principes de propagande de la Maison-Blanche, qui a le tiroir à dossier facile quand ça l’arrange. Et quand je pense que certains ont pu à propos du bombardement parler "d’opération du siècle" je me dis que des mouches aussi grosses que celle des armes de destruction massives en Irak, on peut bien encore une fois tenter de nous les faire gober, présentations Powerpoint à l’appui, mais, avec le temps, les ficelles deviennent un peu grosses à la longue. L’attaque décrite par la CIA sur un objectif fabriqué de toutes pièces à grands coups de palette graphique ne sort que maintenant non pas parce qu’on vient seulement d’élucider l’affaire : on le fait maintenant pour faire capoter un espoir de règlement d’un autre conflit qui s’éternisait. La Corée s’étant engagée à fermer son site nucléaire et est en pleines négociations à ce jour pour obtenir en compensation une aide alimentaire ou logistique pour pallier les graves insuffisances de son économie. Preuve que, dans l’administration Bush, ce n’est pas la paix qu’on recherche, mais bien la guerre. Karl Rove parti, c’est Dick Cheney le spécialiste des coups diplomatiques dans le dos. Il vient encore de frapper. Quand, éméché, il ne tire pas dans le dos des gens à la chasse, il tire sur un espoir de paix. Avec la même hargne et le même rictus rageur.


Moyenne des avis sur cet article :  4.14/5   (153 votes)




Réagissez à l'article

155 réactions à cet article    


    • TALL 28 avril 2008 12:03

      Alors Dugué, on s’encanaille ?...


    • snoopy86 28 avril 2008 13:28

      Dear Bernard...

      Our company board was really impressed by your comment on momo’s last spittle...

      After further inquiry officer Tall discovered your talents were unemployed and sent us your biography ( Agoravox version)

      We believe we can offer you the opportunity joining our trawling team aboard USS Zozo

      Please contact officer Snoopy

      Office of Public Affairs
      Washington, D.C. 20505

      https://www.cia.gov/contact-cia/index.html

       

       


    • Castor 28 avril 2008 16:20

      +100...minimum...


    • brieli67 28 avril 2008 19:52

      du Sergeant recruteur de la Snouppe ? 

      IL A UNE SUPERBE BIBLIOTHEQUE sissi Elle traite de tous les sujets..... UN PEU AUTREMENT ; c tout. Au détour d’une conversation sur les corsaires Snoopy te tendra généreusement la clé posée sur un écrin brun et or

      Bernard ce n’est pas ta nationalité ni ton intelligence pas artificielle qu ’ils veulent ..... mais surtout la couleur de ta peau.

      Chapeau le royaume Jusqu’à présent les tentes dressées entre Sambre Escaut et Meuse étaient des plus fructueuses.... Jean Schramme oblige http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Schramme. 3-4 nations sécessionistes un roi fantoche. Des voisins qui ne veulent même pas des terres ni des cervelles en jachère. De nos jours la pire des recrues est belge 

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       


    • snoopy86 28 avril 2008 22:42

      Encore un magnifique commentaire plein d’à propos du champion d’Alsace des Gamma GT...


    • brieli67 29 avril 2008 00:07

      PETITE VIDURE MAL PLACEE .....

      l’andropause se soigne ........ parle zan à ta nurse.

      T’as vraiment pas autre chose que Ton problème éthyl ?

      Ton Wernicke penche vers un beau Korsakoff http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Korsakoff : Preuves en sont tes fabulations cachant tes amnésies antéro et rétrogrades.

       


    • wesson wesson 28 avril 2008 11:58

      Tiens, c’est la Syrie maintenant le méchant-qui-veut-fabriquer-des-bombes-nucleaires-contre-les-gentils-israel-et-les-etats-unis ?

      Ils veulent plus taper sur la gueule aux Iraniens maintenant ou quoi ?


      • frédéric lyon 28 avril 2008 11:59

        Tout de même, lorsqu’on lit attentivement les articles de Momo, il est extrèmement osé de prétendre qu’il n’e’st pas un arabe musulman !

         


        • brieli67 28 avril 2008 17:30

          par Seb59 (IP:xxx.x34.180.194) le 28 avril 2008 à 15H42

           

          plus rien nous surprend...... SEB Se DéDOUBLE QUEL HOMME !

          l’appât du gain On lui verse deux soldes.


        • TALL 28 avril 2008 12:01

          Je connais un vieux bonhomme qui vit seul avec son chat à Tourcoing et qui passe 14h / 24 devant son pc... et bien, il n’a pas l’air comme ça, mais il en sait plus sur le monde que la CIA, le Mossad, etc...

          Si, si...et on peut lire ses billets géniaux en exclusivité sur Agoravox.

          En exclusivité, parce qu’ici au moins il est rétribué à la mesure de son génie


          • Djanel 28 avril 2008 15:20

             

            Tall

             

            .

             

            Je ne voulais pas intervenir mais je me sens obliger de te dire qu’il faudrait que tu soignes un peu ta logique de temps en temps mon grand militaire. J’ai une question simple à te poser. Pour quoi les USA envahissent-ils l’Irak pour libérer ce peuple d’une dictature tandis qu’ils n’ont rien fait contre la Birmanie dont la répression s’est avérée plus terrible que celle de Saddam ? Hein ! Dis moi pour quoi. Eclaire donc ma lanterne.

             

            A mon avis les Américains veulent contrôler les régions productrices de pétrole. Nous sommes qu’au début d’une crise grave, très gave. Interroge-toi sur l’importance stratégique du pétrole. Sors de ton trou à rats pour regarder un paysan travailler et ensuite pose-toi la question de savoir ce qui se passerait s’il n’y avait plus de pétrole. Tu ne boufferais plus parce que la production agricole est absolument dépendante de son approvisionnement en fioul idem pour les pêcheurs idem pour l’industrie quoique l’électricité nucléaire pourrait compenser ici, idem pour les transports etc. Une pénurie de pétrole signifierait l’arrêt de toutes les activités économiques. Ne fera pas chaud dans ta chaumière. La ruine pour les propriétaires d’actions, le chômage disons le, pour tout le monde à l’exception des flics…tu perdrais tous tes repères etc. … la cata. T’imagines les désordres. Alors les fiers à bras qui fanfaronnent ici sur les fils de Morice ne seront pas à la noce quand ils verront débouler les bandes de voyous venir piquer leur réserve de nourriture pour manger car cette pénurie engendra une guerre pour la survie et ceux qui agissent par instinct seront les mieux équipés pour s’adapter à ce cahot. N’est-ce pas Snoopy le distributeur automatique de baffes. La pauvreté donne des avantages que les riches n’ont pu acheter quand tout leur était facile.

             

            Donc c’est avec beaucoup d’inquiétude que j’ai lu cet article de Morice. Les réserves de pétrole seront épuisées d’ici 40 à 50 ans or la consommation mondiale va doubler d’ici 20 ans. Si t’as pas compris continu d’emmerder Morice.

             

            Encore une chose Jacques Attali qui fut l’éminence grise de Mitterrand embauché par notre Sarkozy nationale, avait dit que plus le pétrole était cher plus on en trouverait parce que les compagnies pétrolières pourront investir dans la recherche de nouveau gisement. Sur le papier le raisonnement est infaillible mais en réalité la découverte de nouveaux gisements diminuent et le pétrole est de plus en plus cher. Exactement le contraire de ce qu’avait dit Jacques Attali comme quoi les conseillés ne sont pas les meilleurs observateurs.

             

            Mais comme je suis optimiste. Il existe une source d’énergie contenue dans la mer sous forme de méthane hydratée qu’il faudra peut-être un jour penser à explorer pour remplacer le pétrole mais il est fort possible que cette information soit fausse. Si quelqu’un sait quelque chose à ce sujet qu’il le dise.

             Bon ce sera tout pour aujourd’hui. Non encore une infortation importante Irak + Iran+ Arabie Saoudite + Emirats + Koweit = 57% des réseves mondiales. Si, avec leur 10% les Amerloques , envahissent l’Iran , il controleraient les 2/3 des réserves mondiales. Chavez a des soucis à se faire.


          • Djanel 28 avril 2008 22:39

            tall, il aurait fallu répondre mais sans arguments, c’est impossible.

             

            .

             

            Je ne voulais pas intervenir mais je me sens obliger de te dire qu’il faudrait que tu soignes un peu ta logique de temps en temps mon grand militaire. J’ai une question simple à te poser. Pour quoi les USA envahissent-ils l’Irak pour libérer ce peuple d’une dictature tandis qu’ils n’ont rien fait contre la Birmanie dont la répression s’est avérée plus terrible que celle de Saddam ? Hein ! Dis moi pour quoi. Eclaire donc ma lanterne.

             

            A mon avis les Américains veulent contrôler les régions productrices de pétrole. Nous sommes qu’au début d’une crise grave, très gave. Interroge-toi sur l’importance stratégique du pétrole. Sors de ton trou à rats pour regarder un paysan travailler et ensuite pose-toi la question de savoir ce qui se passerait s’il n’y avait plus de pétrole. Tu ne boufferais plus parce que la production agricole est absolument dépendante de son approvisionnement en fioul idem pour les pêcheurs idem pour l’industrie quoique l’électricité nucléaire pourrait compenser ici, idem pour les transports etc. Une pénurie de pétrole signifierait l’arrêt de toutes les activités économiques. Ne fera pas chaud dans ta chaumière. La ruine pour les propriétaires d’actions, le chômage disons le, pour tout le monde à l’exception des flics…tu perdrais tous tes repères etc. … la cata. T’imagines les désordres. Alors les fiers à bras qui fanfaronnent ici sur les fils de Morice ne seront pas à la noce quand ils verront débouler les bandes de voyous venir piquer leur réserve de nourriture pour manger car cette pénurie engendra une guerre pour la survie et ceux qui agissent par instinct seront les mieux équipés pour s’adapter à ce cahot. N’est-ce pas Snoopy le distributeur automatique de baffes. La pauvreté donne des avantages que les riches n’ont pu acheter quand tout leur était facile.

             

            Donc c’est avec beaucoup d’inquiétude que j’ai lu cet article de Morice. Les réserves de pétrole seront épuisées d’ici 40 à 50 ans or la consommation mondiale va doubler d’ici 20 ans. Si t’as pas compris continu d’emmerder Morice.

             

            Encore une chose Jacques Attali qui fut l’éminence grise de Mitterrand embauché par notre Sarkozy nationale, avait dit que plus le pétrole était cher plus on en trouverait parce que les compagnies pétrolières pourront investir dans la recherche de nouveau gisement. Sur le papier le raisonnement est infaillible mais en réalité la découverte de nouveaux gisements diminuent et le pétrole est de plus en plus cher. Exactement le contraire de ce qu’avait dit Jacques Attali comme quoi les conseillés ne sont pas les meilleurs observateurs.

             

            Mais comme je suis optimiste. Il existe une source d’énergie contenue dans la mer sous forme de méthane hydratée qu’il faudra peut-être un jour penser à explorer pour remplacer le pétrole mais il est fort possible que cette information soit fausse. Si quelqu’un sait quelque chose à ce sujet qu’il le dise.

            Bon ce sera tout pour aujourd’hui. Non encore une infortation importante Irak + Iran+ Arabie Saoudite + Emirats + Koweit = 57% des réseves mondiales. Si, avec leur 10% les Amerloques , envahissent l’Iran , il controleraient les 2/3 des réserves mondiales. Chavez a des soucis à se faire.


          • koudou 29 avril 2008 19:54

            Presque bon, le raisonnement sur le pétrole.

            Sauf qu’il y a des réserves gigantesques de pétrole bitumineux inexploitées au Canada et dans le bassin de l’Orénoque.

            Oui, bien sur, le coût d’extraction du baril est de 40USD, alors que celui des sources fluides est de 1 USD le baril. Mais si Jacques Attali avait un peu raison ???

            Ah au fait, on vient de découvrir de nouveaux gisements au large du Brésil.


          • LE CHAT LE CHAT 28 avril 2008 12:06

            Syrie golo !


            • Castor 28 avril 2008 12:10

              Morice,

              Article peut-être très exact et documenté mais entouré d’un tel fouillis idéologico-rédactionnel que je me suis arrêté après le troisième paragraphe.

              Il me semble qu’un article est fait pour éclairer le lecteur, non pour faire étalage d’une science invérifiable par le profane (sauf à raison de 15 heures par jour).

              Je précise à ceux qui me liront que je sais pertinemment à quoi je m’expose en indiquant sans ambages les limites de mes compétences , Morice ne va certainement pas me rater, préférant se moquer de moi que de répondre à ma critique.

               


              • italiasempre 28 avril 2008 12:20

                bonjour Castor

                "Vous ne savez pas LIRE et vos commentaires sont INUTILES , quand ont n’a pas d’arguments pour critiquer le TEXTE etc, etc"

                Bon courage...


              • Castor 28 avril 2008 12:29

                Italiasempre,

                Je suis en pleine forme après une semaine en Egypte à me la couler douce (façon de parler eu égard à la salinité de la mer rouge...)


              • italiasempre 28 avril 2008 12:42

                Venaird...


              • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 avril 2008 14:43

                Pareil que Castor ,

                 

                Article casse-gueule et sans jambage , demande la pose d’ un parapêt pour de l’ air pur ...


              • brieli67 28 avril 2008 20:00

                un peu plus sage moins nerveux de la queue nul besoin de séjours à la Mer Rouge

                pour enrayer tes psoriasis !! 

                encore deux trois jours d’Avox ce sera pire qu’avant. Les rechutes psycho machin choses sont redoutables tu seras complètement en harpies. Laâche ton clavier et badigeonne tes coudes et tes rotules de fleur de sel.


              • tvargentine.com lerma 28 avril 2008 12:14

                Alors ,décidement "MOMO" n’accepte pas que l’on critique des régimes islamiques ou arabes ,qui d’ailleurs ne respectent pas les droits de l’homme,détournent les richesses de leur pays ,pour construire des armes destructrices envers les Etats démocratiques (Israêl,les USA ??)

                Toujours est-il que nous constatons une fois de plus l’instrumentalisation d’un article de propagande du dénommé "MOMO" ou "MORICE" qui pige ????, pour agora ???? et qui est toujours incapable de nous citer la revue informatique nationale qu’il prétend avec dirigé comme "rédacteur enc chef"

                C’est bien beau de se donner du "rédacteur en chef" mais on attend toujours le connaitre la revue

                 


                • Traroth Traroth 28 avril 2008 17:16

                  Mais qui respecte les droits de l’homme, au fait ? Les Etats-Unis, peut-être ?


                • Traroth Traroth 28 avril 2008 17:17

                  Afghanistan.. C’était pas déjà fait, là-bas, le massacre ?


                • morice morice 28 avril 2008 12:19

                   par frédéric lyon (IP:xxx.x60.232.32) le 28 avril 2008 à 11H59 

                   
                  Tout de même, lorsqu’on lit attentivement les articles de Momo, il est extrèmement osé de prétendre qu’il n’e’st pas un arabe musulman !
                   
                  ah bon : démontrer une propagande ridicule c’est nécessairement être musulman ? On voit bien que vous n’utilisez pas Photoshop tous les jours, Mr le réactionnaire.

                  • morice morice 28 avril 2008 12:22

                     Il me semble qu’un article est fait pour éclairer le lecteur, non pour faire étalage d’une science invérifiable par le profane (sauf à raison de 15 heures par jour).

                    Science invérifiable ? vous ne disposez pas d’un ordinateur ? Avec Google Earth, Photoshop et Powerpoint vous pouvez devenir agent de la CIA... allons allons, ne minimisez pas vos capacités....


                  • morice morice 28 avril 2008 12:25

                     Lerma en quoi il (ce momo !) "n’accepte pas que l’on critique des régimes islamiques ou arabes ,qui d’ailleurs ne respectent pas les droits de l’homme,détournent les richesses de leur pays ,pour construire des armes destructrices envers les Etats démocratiques (Israêl,les USA ? ?)" . Avez vous, VOUS, la PREUVE de l’existence et de ce site et de ses fameuses armes ? La SEULE source d’information, ce sont les USA, sur le sujet... En quoi je n’accepte pas de "critiquer" ??? En disant que ce que je constate c’est de la propagande pure et simple ? On n’a pas le DROIT de le dire, c’est cela ? 


                  • morice morice 28 avril 2008 12:26

                     par Thierry JACOB (IP:xxx.x67.115.10) le 28 avril 2008 à 12H17 

                     
                    Lorsque le probléme iranien sera réglé... précisez votre pensée par "régler", Mr Jacob... à la façon d’Hillary Clinton ??? 

                  • morice morice 28 avril 2008 12:32

                     par TALL (IP:xxx.x19.164.59) le 28 avril 2008 à 12H01 

                     
                    Je connais un vieux bonhomme qui vit seul avec son chat à Tourcoing et qui passe 14h / 24 devant son pc... et bien, il n’a pas l’air comme ça, mais il en sait plus sur le monde que la CIA, le Mossad, etc... quelle imagination, je viens de passer tout le week-end avec ma femme (adorable, mais ça fait longtemps !) et mon plus jeune gamin...et notre chat. On est allé en... Belgique (sans le chat) , on a acheté une belle maquette (un Bloodhound à 5 euros !) et un beau Lego à construire (des Pirates !), et on s’est régalé avec une planche comme on fait là- bas dans les Flandres. Bref, TALL, encore une fois, vous mentez !!! Et moi je suis heureux de vivre en famille. Vous pas ? Vous nous en parlez JAMAIS, de votre famille, TALL... alors pourquoi donc le reprocher aux autres ?  Jaloux ?

                  • morice morice 28 avril 2008 12:33

                     Merci Calmos de m’apporter de l’eau à mon moulin... 


                  • morice morice 28 avril 2008 12:34

                     par wesson (IP:xxx.x50.239.218) le 28 avril 2008 à 11H58 

                     
                    Tiens, c’est la Syrie maintenant le méchant-qui-veut-fabriquer-des-bo mbes-nucleaires-contre-les-gentils-israe l-et-les-etats-unis ? Ils veulent plus taper sur la gueule aux Iraniens maintenant ou quoi ?

                    non, la Syrie c’est le chemin qui y mène....


                  • Castor 28 avril 2008 12:41

                    Je reste sur ma faim...alors je précise.

                    Souvent, je me perds au milieu d’un phrase.

                    Je me perds sur son sens parce qu’il y a trop de mots, d’idées et pas assez de ponctuation.

                    Je me perds sur le sens général du texte, ne comprenant pas, du coup, où vous voulez m’emmener (ailleurs en tout cas que l’endroit habituel "les américains gnagnagna").

                    Je vais être honnête, j’ai eu du mal dès la première phrase  :

                    "Manque ce chance pour eux, le leader du groupe d’avions, Ilan Ramon, n’était plus là, il est mort depuis, dans l’accident du vol STS107 de Columbia, le 2 févier 2003, et les F-15 israeliens sont à l’origine des mêmes frayeurs chez leurs pilotes que chez les américains, qui ont été obligés de les contraindre au sol après la destruction de l’un d’eux en plein vol pour des raisons de fatigue de structure (nous en reparlerons bientôt ici même). "

                    Manque de chance pour qui ? Vous trouvez que c’est une façon de commencer un article ?

                    Alors oui, effectivement, y’a plein de liens pour expliquer tout le bastringue...mais bon, c’est pas une raison pour livrer le truc en kit, si ?

                    Moi, je m’excuse, mais je persiste, un article est fait pour aider le lecteur à la comprenette, pas pour le noyer et l’emmener là où il ne pourra que se dire "c’est tellemnt couillu que ça doit être vrai".

                    Voilà, c’est mon pinion et je le partage.


                  • ASINUS 28 avril 2008 12:55

                    Voilà, c’est mon opinion et je le partage.

                     

                    yep idem


                  • bens 28 avril 2008 19:34

                    Par quelle magie Momo avez vous réussi à 19h30 pétantes passer sur chacun des postes ci-dessus d’un moyenne d’environ -25 -30 sur chacun de vos commentaires à 0 ou +1 ?????

                    En effet en moins d’une minute à chaque fois que je cliquais négativement sur un de vos commentaires négatif ce dernier repassait en positif...

                    Les voies de dieu sont impénétrables me direz vous.

                    Et ça ose traiter les autres de fasciste...

                     

                     

                     


                  • Et zou ! 28 avril 2008 13:07

                    Je viens de vérifier, la photo satellite de mon quartier date d’au moins 2 ans ! Les immeubles construits durant ces 2 dernières années n’y apparaissent pas ! Pas de quoi paniquer ;o)

                    Êtes-vous sur que c’est bien vous sortant de votre voiture ou bien une silhouette humaine sortant d’une voiture de la même couleur ?


                  • Djanel 28 avril 2008 15:32

                    calmos il est cocu.

                    je me marre.  je ne voulais pas intervenir mais ce fut plus fort que moi.

                    " cheri avec qui étais-tu, il y a deux ans ? A qui tu prêtes .... la voiture ?" ... deux baffes sur le coin de la cafetière ... çà va t’appren....

                     


                  • Traroth Traroth 28 avril 2008 17:22

                    Et le premier qui ne veut pas de la "démocratie", une balle dans la tête ! Comme au Viet-Nam (3 millions de morts...) !


                  • morice morice 28 avril 2008 12:54

                     "Manque de chance pour qui ? pour l’aviation israelienne", car c’était aussi un AS. Et il était "Fils de survivants de la Shoah". "Le Colonel Ramon s’était fait un grand plaisir d’emporter une " surprise "- un rouleau de la Torah qui avait échappé à l’enfer de la Shoah." J’ai tenu à le spécifier, car peu de personnes ont fait le lien lors de sa mort : vous le saviez, vous ?  je note que votre commentaire est en tout cas plus calme qu’à l’habitude. On va peut être éviter la multiplication des icones douteuses, qui sait...


                    • morice morice 28 avril 2008 12:55

                       "un black président ? ? ?" nous dit Jacob : propos à consonance raciste, ça , il n’est pas "BLACK". "


                    • Castor 28 avril 2008 12:59

                      Cher Morice,

                      à l’inverse des autres fois, votre réponse est civilisée, ce dont je me félicite (enfin, je vous félicite, désolé, j’ai encore un peu de mal).

                      Par conséquent, je vois pas pourquoi je vous rentrerais dans le chou comme un gros con de ...hummm, voyons, un gros con de quoi déjà...allez,aidez-moi !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès