USA / NWO : Cybersecurity Act 2012 : La boîte de pandore en négociation au congrès américain

En effet un comité sur la sécurité intérieure et les affaires gouvernementales s’est réunis, en direct, ce 16 février. Tous en associant à leurs débats les mots habituels de « terrorisme » ou de « sécurité nationale », ce débat sur les nouveaux terroristes/pirates semble prendre de l’ampleur, quand ceux-ci évoquent la sécurité économique de leur si cher pays.

Dans ce débat retransmis en streaming, le Cybersecurity Act de 2012 ( disponible ici en pdf) était accompagné de la mention « sécurisons le futur de l’Amérique ». Wow…

Tous les témoignages suivant sont issus de la traduction de quelques un des rapports téléchargeables en format pdf sur cette page ainsi que des propos tenus lors du direct de 3 heures qu’il y avait ce 16 février 2012.

Le président du comité est le sénateur Joseph Lieberman. Il fait beaucoup référence lors de la réunion retransmise en direct, au 9/11, comme par hasard. Histoire de bien réveiller l’inconscience patriotique américaine. Il déclare même qu'« Une cyber attaque aurait des conséquences catastrophiques sur nous ». (ndlr : Les américains ?)

Trois sénateurs doivent présenter l’amendement Ms. Collins, Mr. Rockefeller, and Mrs.Feinstein.

C’est surtout le sénateur JD Rockefeller IV, aussi dit Jay Rockefeller qui a attire directement l’attention. Arrière-petit-fils du fameux John Davidson Rockfeller ayant fait fortune dans le pétrole, neveu de Nelson Rockefeller (vice président sous le mandat de Gerald Ford, ayant précédé Nixon).

Le sénateur est donc aussi de parenté avec David Rockefeller membre éminent et créateur de la commission trilatérale, qui avaient lui même pour père, John Davison Rockefeller Junior, fondateur de la compagnie américaine Standard Oil Company. Et pour grand père le fameux John Davidson Rockfeller. Bref tous le monde est dans la même famille… 

Le sénateur Jay Rockefeller s’est exprimé en ces termes :

 « La raison pour laquelle ce vol cyber criminalisé est une question de vie ou de mort est la même la raison que celle pour laquelle un cambrioleur, dans votre maison, est une question de vie ou de mort. Si un criminel a fait irruption dans votre maison, comment savez-vous que tout ce qu'il veut faire, c'est voler vos biens ? »

« Les pirates pris en charge par les gouvernements de la Chine et de la Russie, sont aussi sophistiquées que des syndicats du crime avec des connexions possibles avec des groupes terroristes. Ils sont désormais en mesure de déchiffrer les codes de nos organismes gouvernementaux, notre « Fortune 500 companies » et tout le reste derrière. »  (Formule littérale : «  Fortune 500 companies and everything in between ».)

« Ils pillent notre pays de nos biens les plus précieux à l'échelle insondable. Mais ce n'est pas la fin du problème. »

« Il ya dix ans, tout au long de 2001, nos systèmes de sécurité nationales nous ont averti de la possibilité d'une menace terroriste. Nous savons maintenant que nous n'avons pas réussi à prendre des mesures suffisantes pour répondre à ces menaces. Et nous avons payé pour cela. »

« Nous avons une responsabilité solennelle d'agir avant qu'il ne soit trop tard. »

La menace la plus avancée selon celui-ci, en terme de cyber sécurité, se modéliserait ainsi : Des pirates pourraient hacker les systèmes de contrôle aérien en agissant notamment sur les écrans de contrôle.

« Notre gouvernement a besoin d'un organisme civile pour faire chef de file afin de coordonner nos efforts civils de cyber sécurité, et que l'agence a qui cette responsabilité devrait être confiée aujourd'hui est le département de la sécurité intérieure.( Homeland security) »

« C'est plus évident que le 9/11. Il ya urgence d'agir. C'est une question de sécurité nationale. ». Là encore, le sénateur secoue l’épouvantail du 11 septembre 2001.

Intéressant de voir les propos d’un sénateur ayant des liens de parenté avec des personnalités éminentes de la Trilatérale, du Bilderberg et du CFR. Si ces organisations vous sont inconnues, vous êtes invités à consulter l’article suivant.

Il s’agirait donc, de vie ou de mort d'après le sénateur. Après avoir soit disant utilisé des coupes ongles pour détourner des avions, les terroristes seraient désormais devenus hackers ? Et sinon, « tous le reste derrière », on ne peut qu’être déçu que la formule n’ait pas été explicitée par monsieur Rockefeller pour en apprendre plus sur les « Fotune 500 companies ». On voit bien dans ces propos, là encore, que l'idée de guerre préventive a fait beaucoup de chemin : "il y a urgence d'agir"...

Comme autre exemple citons : La sénatrice Dianne Feinstein : qui déclare notamment dans son rapport :

« Le directeur du FBI Robert Mueller a déclaré que "la menace cyber, qui traverse tous les programmes, sera la menace numéro un au Etats-Unis." » Ce qui avait déjà fait l’objet d’un article

« Considérons les quatre exemples suivants, dont chacun n'est que la pointe d'un iceberg non classifié beaucoup plus grande :

- Les réseaux du Pentagone sont attaqués des milliers de fois par jour

- En Novembre 2009, le ministère de la Justice a été chargé de sept accusés en provenance d'Estonie, la Russie et la Moldavie avec le piratage dans le Royal Bank of Scotland et le vol 9 millions de dollars.

- En 2009, les fonctionnaires fédéraux ont inculpé 3 hommes pour vol de données de plus de 130 millions de cartes de crédit en piratant les systèmes informatiques des 5 plus grandes entreprises de système informatique, y compris les 7-Eleven, Heartland Payment Systems, et la chaîne de supermarchés Hannaford Brothers.

- Enfin, un rapport non classifié par la communauté du renseignement en Novembre 2011 a déclaré que les cybers intrusions contre des entreprises américaines coutent d’innombrables milliards de dollars de perte chaque année et nommé la Chine et la Russie comme des cybers voleurs agressifs et persistants. »

« La guerre moderne emploie déjà cyber-attaques, comme on le voit en Estonie et la Géorgie. Et malheureusement, il ne peut être qu'une question de temps avant de voir les cyber-attaques qui peuvent causer la perte catastrophique de la vie, que ce soit par des terroristes ou des adversaires de l'État. »

« Nous avons une responsabilité solennelle d'agir avant qu'il ne soit trop tard. »

Là encore, il convient d’agir en vitesse. Il pourrait y avoir une cyber attaque imminente et des morts, à la vue de tel propos. Encore des alarmistes voyant le terrorisme partout, mettant en avant les méthodes en Estonie et Géorgie, mais sans mettre en avant la subversivité des méthodes propres à la machine de guerre économique américaine. Quand la tragique propagande ploutocratique est en route sous le faux drapeau de la sécurité nationale, il convient de s’interroger tout de même. Surtout lorsqu'on note que dans ces propos, le Chine et la Russie sont clairement pointés du doigt par des membres du congrès.

Passons aux conclusions de Janet A.Napolitano, secrétaire à la sécurité intérieure des Etats-Unis de l'administration Obama depuis le 20 janvier 2009 :

 « Dans une année électorale, il y a une tendance à occulter la législation nécessaire. Les menaces qui pèsent sur notre cyber sécurité sont réelles, elles sont sérieuses, et elles exigent une action urgente. La législation actuelle devant le Sénat a un soutien bipartite. De nombreux responsables anciens et actuels de la sécurité intérieure et nationale ont exprimé leur désir de la voir adoptée cette année. Le temps est venu d'agir : pour améliorer la coordination cyber sécurité, de renforcer notre position sur la cyber sécurité, et de protéger tous les éléments de notre économie contre cette menace grave et croissante, tout en protégeant la vie privée, la confidentialité, et les libertés civiles. Nous avons hâte d'engager avec le Congrès dans les jours à venir afin de parvenir à un accord sur un projet de loi qui fera avancer la nation vers l'avant »

Traduction de la première phrase : Dans une année électorale, il est facile d’occulter la législation en cours de passation pour que les médias centralisent l’information sur la course présidentielle et que ces lois soient passées tranquillement...

Là encore, le but est de protéger surtout les entreprises, tout en conciliant soit disant avec les libertés civiles. Notons le mot « hâte », en effet tous ce petit monde à l’air pressé…

Pour terminer voici les conclusions de Scott Charney vice-président du groupe Informatique de confiance de Microsoft. Microsoft, le petit logo multicolore à plus de 20 milliards de dollars de bénéfices annuels.

« Les Etats-Unis sont la maison d’un grand nombre de sociétés de technologie du monde les plus réussies et une des plus grandes communautés d'utilisateurs d'Internet dans le monde. Mais ces forces du marché ont évolué de façon spectaculaire et rapide. Les principales puissances économiques émergentes comme la Chine et l'Inde deviennent des centres de gravité de la technologie et de l'innovation. Étant donné que les États-Unis n'auront pas les mêmes forces pour le marché en jeu dans l'avenir, les Etats-Unis doivent chercher d'autres moyens de continuer à fournir un leadership mondial dans la cyber-sécurité. Je crois que ce que nous avons vu de par le Congrès, dans ses longues délibérations à élaborer une réponse légale à la cyber-sécurité, c’est qu’il fournit une base solide pour que le leadership américain continue. »

Vous laissant apprécier ces propos par vous même.

Le Pentagone a déclaré le 15 février que « le sabotage informatique peut constituer un acte de guerre et ouvre la porte aux États-Unis, à l'aide traditionnelle force militaire pour répondre ». Le Pentagone a conclu que le sabotage informatique provenant d'un autre pays peut constituer un acte de guerre, ou une constatation qui, pour la première fois, ouvre la porte aux États-Unis pour répondre à l'aide de la force militaire traditionnelle.

Le Pentagone a en partie l’intention dans son plan, de lancer un avertissement aux adversaires potentiels des Etats-Unis, des conséquences d'attaquer l'Oncle Sam de cette manière. « Si vous arrêtez de notre réseau électrique, peut-être que nous mettrons un missile vers le bas de l'une de vos cheminées », a déclaré un responsable militaire américain.

Une idée gagne du terrain au Pentagone, c'est la notion d '« équivalence ». Si une cyber-attaque produit des morts, des dommages, des destructions ou perturbations de haut niveau semblables à l’effet d’une attaque militaire traditionnelle, alors le Pentagone serait candidat pour une considération de l’« usage de la force ». Cette cyber attaque pourrait mériter des représailles. (Traduction de cet article)

Après la guerre préventive d’Irak, les guerres éclairs sous couvert de l’Otan, bienvenue aux guerres contre des potentiels foyers de hackers terroristes. De quoi intervenir partout à travers le monde par le biais de preuves électroniquement falsifiables. Sachant qu’il n’est pas très compliqué de faire transiter une attaque informatique par un pays, les Etats-Unis se doteraient d’un levier qu’ils pourraient activer, pour auto-générer des conflits de manière encore bien plus insidieuse qu’auparavant.

Après les armes de destructions massives qui n’existent pas, un hypothétique projet potentiel de l’Iran de se doter d’une arme nucléaire, voici que les « méchants » sont les vilains hackers, terroristes potentiels…