Yes we can : Les Etats-Unis se préparent à étendre la guerre

Le 3 décembre, le vice président de la Douma Jirinovski a déclaré « … à cause de la crise financière et économique mondiale, les Etats-Unis et l’Occident en général étant incapables d’en sortir sans guerre » et a prédit « toute une série de guerres ». Les rumeurs circulaient déjà en novembre, mais les récentes nominations l’ont confirmé : c’est bel et bien une équipe belliqueuse qu’Obama dévoile jours après jours. Bush vient de nous faire verser des larmes en déclarant qu’il n’était pas prêt pour la guerre à son début de mandat, mais il semble que son successeur ait comblé la lacune : au grand regret de son électorat humaniste, pas de quêteurs de la croix-rouge dans l’équipe Obama, un rappel des anciens faucons, autrement dit une rigoureuse continuité de la politique étrangère.

Les attentats terroristes de Mumbaï ont suscité la très révélatrice ironie russe de Jirinovski : « Les attentats de Mumbai nous montrent le vecteur de la politique ultérieure des Etats-Unis ». L’article poursuit : « Selon le leader du LDPR, il n’y a pas de terroristes dans le monde, mais tous les attentats sont provoqués par des services secrets dans tel ou tel pays. Et d’ajouter que le terrorisme se retire d’Irak et d’Afghanistan et se développe en Afrique du Nord, en Inde et plus loin en Indonésie ». Certaines mauvaises langues prétendent que le gouvernement indien aurait donné un coup de pouce aux terroristes, l’ironie russe sous-entend-elle complicité indo-étatsunienne ? La brève ne le dit pas. Nul doute que nous serons éclairés rapidement, puisque les Etats-Unis se sont empressés de s’investir dans l’enquête, comme l’a publié le Times en Inde : « unprecedented intelligence cooperation involving investigating agencies of India, United States, United Kingdom and Israel ».

Obama s’est exprimé sur la question, en résolutions à peine voilées : "The situation in Afghanistan has been worsening. The situation in South Asia as a whole and the safe havens for terrorists that have been established there, represent the single most important threat against the American people ... We’re going to have to mobilize our resources and focus our attention on defeating al Qaeda, (Osama) bin Laden, and any other extremists groups that intend to target American citizens ... I can tell you that my administration will remain steadfast in support of India’s efforts to catch the perpetrators of this terrible act and bring them to justice. And I expect that the world community will feel the same way”. On constatera avec délice que le rêve américain n’a pas perdu une once de ses prétentions en s’octroyant le rôle de grand protecteur du monde : "Not only to keep America safe but also to ensure that peace and prosperity continue around the world”.

Non seulement les dés semblent donc déjà jetés en ce qui concerne le Pakistan, mais l’affaire est également déjà verrouillée pour son voisin, l’Afghanistan. Il était temps que la nouvelle administration vienne redonner un second souffle au bourbier afghan. La presse officielle s’était bien gardée de s’étendre sur la déconfiture de l’Otan dans cette région, l’affaire était déjà pliée, la coalition sur le point de rentrer la queue entre les jambes : Un journaliste indépendant venait de rapporter que les talibans avaient repris le contrôle de la plus grande partie du pays et n’était plus qu’à 20 km de Kaboul. Qu’à cela ne tienne, maintenant Robert Gates envisage d’envoyer 15000 hommes supplémentaires en Afghanistan.

Mais l’attention de la nouvelle équipe s’est plus particulièrement portée sur le grand Satan. Le conseiller d’Obama, Dennis Ross, s’est prononcé pour une option dure vis-à-vis de l’Iran, anticipant les procédés habituels de Téhéran pour gagner du temps. Par l’intermédiaire d’une nouvelle organisation, l’UANI (United Against Nuclear Iran), il reprend les travaux du BPC (Bipartisan Policy Center) qui avait élaboré un rapport appelé le « Coats-Robb report ». Celui-ci préconisait une frappe massive sur l’Iran  baptisée « kinetic action » :

“the attacks would target Iranian air defense and missile sites, communications systems, Revolutionary Guard facilities, key parts of Iran’s military-industrial complex, munitions storage facilities, airfields, aircraft facilities, and all of Iran’s naval facilities. Eventually, they say, the United States would also have to attack Iran’s ground forces, electric power plants and electrical grids, bridges, and "manufacturing plants, including steel, autos, buses, etc”

Est-ce pour cette raison que l’Iran bombe le torse et multiplie les démonstrations militaires ?

On peut déjà deviner les “conseils” de cet ancien collaborateur de Wolfowitz (dont on ne fera pas les présentations) auprès d’Obama. Dennis Ross « a soutenu l’invasion de l’Irak et, au cours de la campagne présidentielle 2008, il a à plusieurs reprises collaboré avec des écrivains proches de l’American Entreprise Institute (AEI), le lobby néo-conservateur artisan de la ligne dure contre l’Iran. Ross a également servi de co-animateur du WINEP pour le Groupe de travail présidentiel sur l’avenir des relations US-Israël qui a délivré un rapport 2008 sur le « renforcement du partenariat : comment approfondir la coopération Etats-Unis/Israël face au défi nucléaire iranien » ». Le retrait d’Irak projeté par l’administration américaine avait l’allure pacifique, il prend plutôt l’allure d’un redéploiement, d’autant que l’avenir des bases militaires américaines n’est l’objet d’aucun calendrier.

Le déploiement militaire est également prévu à l’intérieur des Etats-Unis. Le 20 novembre, des rumeurs de mobilisation se sont répandues sur la toile. Le 1er décembre, le Washington post a annoncé : “The U.S. military expects to have 20,000 uniformed troops inside the United States by 2011 trained to help state and local officials respond to a nuclear terrorist attack or other domestic catastrophe, according to Pentagon officials”. “Domestic catastrophe” ? Doit-on entendre des émeutes ? Il est vrai que le rapport Citigroup n’est pas réjouissant : “Citigroup said the blast-off was likely to occur within two years, and possibly as soon as 2009.”.

Ainsi que l’a dit le conseiller russe, la guerre semble être la politique de fuite en avant des Etats-Unis devant la crise économique. Assurément, il peut le faire.

Mots-clés

Etats-Unis Irak Iran Terrorisme Afghanistan

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.159) 4 décembre 2008 10:27

  

  Antiaméricanisme primaire. Il y a des bombes qui délivrent. Les américains font de bonnes guerres qui amènent la paix. Voyez l’Irak et tous les autres pays. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.159) 4 décembre 2008 10:28

    

    ... et mieux que la paix, la DEMOCRATIE. Ce n’est pas rien, si ? 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.133) 4 décembre 2008 11:39

    

    Rappelez-moi où en est la démocratie en Irak ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 4 décembre 2008 11:42

    

    Rappellez nous ce que vaut la démocratie pour Jirinovski ?
    
    Je fais partie des gens qui pensent que la guerre en Irak était une énorme connerie et un échec. Mais cela ne signifie pas qu’il faille analyser tout ce qui concerne les USA uniquement sous ce filtre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par non666 (xxx.xxx.xxx.2) 4 décembre 2008 11:51

    

    Comme je l’ai déjà expliquait une dizaine de fois toute les acusations "d’anti-quelquechosisme" chache difficilement la defense coute que coute du "quelquechose".... C’est de la logique booleenne. Etre "CONTRE" (première negation) "l’ANTIquelquechose" (deuxieme negation) c’est etre pour ... De la bonne vielle rhétorique malheureusement plus enseignée (ou comprise). Les defenseurs d’Israel ( et donc du Parrain US qui donne son veto regulièrement pour convrir les violation du droit internationnal de son vassal ) vont donc surgir et chier sur cet article : c’est logique. Malheureusement pour vous, depuis le 11 septembre, organisé de pair par les etats unis et Israel (les 150 agents du Mossad présents sur place et qui applaudissaient la chute des tours) vos "subtiles" manoeuvres ne prennent plus. Les goyims ont ouverts les yeux. Ce n’est pas un hasard si les forces armées US se préparent a des scénario "intérieur" Avoir organisé un attentat sur son sol, en tuant des américains pour s’emparer du pétrole.... Avoir un million de mort Irakien et Afghan sur la "conscience".... Avoir provoqué la plus grande escroquerie de tous les temps (les junk bonds surcotés par les agences de ratings US et refilés aux investiseurs du monde entier... Se preparer a laiser s’effondrer le dollar (et ruiner du meme coup tous les pays qui sont "obligés" d’en garder en reserve de change)... C’est sur qu’ils ont interet a continuer a investir dans les armes les yankees et leurs "alliés". Il va falloir ausi qu’ils multiplient les Sarkozy en place chez leurs vassaux instables. Parce que quand ça va peter, il ne faudra pas etre identifier comme etant un de leurs collabos...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 4 décembre 2008 11:56

    

    par La mouche du coche (IP:xxx.x22.23.159) le 4 décembre 2008 à 10H27
    

    Antiaméricanisme primaire. Il y a des bombes qui délivrent. Les américains font de bonnes guerres qui amènent la paix
    
    Il ne pourrait pas y avoir une bonne bombe, pour nous délivrer de la moche du couche ? 
    Allez, amis américains, un petit effort... pour amener la paix...
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.172) 4 décembre 2008 12:31

    

    Hélas, l’analyse de l’auteur est justifiée si on se refère à l’histoire. De tous temps, les gouvernements dans une mauvaise passe, notamment économique mais pas uniquement, ont eu recours à une aventure militaire extérieure pour détourner l’attention ou relancer l’activité de ses usines.
    Il faut auparavant prendre le temps de se "construire" un ennemi, de multiplier les provocations et prétextes.
    N’est ce pas ce que sont en train de faire les USA avec l’Iran ?
    
    Pour les millieurs économiques qui dirigent nos sociétés au travers de leurs prête noms, la guerre n’est qu’une possibilité d’investissement et de profits. Ils n’ont aucune empathie pour les souffrances.
    Quelles étaient donc les véritables raisons de la première guerre mondiale, de la guerre du Viet Nam, de l’aventure Irakienne ? Les exemples foisonnent
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.134) 4 décembre 2008 12:54

    

    @ Sisyphe,
    
    
    La paix est déjà là en Irak, et la démocratie aussi. C’est super. 
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par max14z (xxx.xxx.xxx.9) 4 décembre 2008 13:13

    

      En démocratie, la politique est l’art de faire croire au peuple qu’il gouverne.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 4 décembre 2008 14:27

    

    A propos de démocratie, le(s) gestionnaire(s) du site avaient promis pour cette rentrée que les opinions minoritaires, telle celle de La mouche du coche de ci-dessus, ne seraient plus mises hors de vue. Qu’en est-il de cette promesse ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 15:30

    Rappelez-moi où en est la démocratie en Irak ? ...
    
    john morice je te rappelle que l’rak est sous tutelle islamique...donc ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 4 décembre 2008 16:00

    

    Mouche du Coche, j’approuve votre opinion, que de soi-disants pacifistes et donc défenseurs de la liberté d’exrpression se sont, sans craindre la contradiction flagrante entre ce qu’ils prônent et leurs actes, empressés de mettre hors de vue.
    
    Appuyer, ainsi que le fait son auteur, son propos sur le discours, rapporté dés l’introduction, d’un leader politique fasciste, donne de plus une piètre idée du niveau informatif du papier de ci-dessus.
    
    Autrement, croire que l’élection à la présidence des Etats-Unis de Barack Obama allait changer la politique étrangère de ces derniers qui, depuis la chute de l’Union Soviétique, est avant tout clairement fondée sur la défense de la démocratie de part le Monde, était bien entendu une grossière erreur d’appréciation que la tout autant grossière diabolisation du prédécesseur d’Obama, George Bush, a notamment permise.
    
    Les français agissent avec les Etats-Unis comme un adolescent avec ses parents qui, après que ces derniers l’ont protégé du pire, n’a de cesse de les conspuer, avant de presque toujours finir par faire comme eux, quelque 20 ou 30 ans plus tard.
    
    Je pense que d’ici à 2040, outre que les bénéfices engendrés par l’actuelle politique étrangère des Etats-Unis, qui consiste donc avant tout, il ne faut pas l’oublier, à lutter contre l’accaparement du pouvoir par la terreur, outre que ces bénéfices, donc, seront historiquement reconnus, il y aura un semblable d’origine noir africaine ou maghrébine élu à la présidence de la République française.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.39) 4 décembre 2008 18:24

    

    Et moi, je vous parie que dans 20 ou 30 ans, quand tout ce que vous venez de dire aura été démentis, quand tous vos espoirs en la "démocratie" américaine auront été décus, vous continuerez à avoir les mêmes opinions et les mêmes certitudes. Et en plus avec toujours la même morgue suffisante pour vos détracteurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 4 décembre 2008 18:30

    

    Et moi, je vous parie que dans 20 ou 30 ans, quand tout ce que vous venez de dire aura été démenti, quand toutes vos prédictions de mauvais augure sur la "démocratie" américaine auront été déçues, vous continuerez à avoir les mêmes opinions et les mêmes certitudes. Et en plus avec toujours la même morgue suffisante pour vos détracteurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 4 décembre 2008 19:17

    

    Non, il n’y a pas de bonne guerre. En Irak pas plus qu’ailleurs. On peut avoir à se défendre, comme durant la Deuxième Guerre Mondiale, mais une guerre d’agression est toujours mauvaise. On attend toujours un exemple pour contredire cela.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 4 décembre 2008 19:39

    

    La Tanzanie qui renversa Amin Dada en Ouganda. Le Vietnam qui renversa Pol Pot au Cambodge. L’Union Soviétique et les Etats-Unis qui renversèrent Hitler en Allemagne. L’Europe coalisée qui renversa Napoléon 1er en France. J’ajouterai que non seulement une guerre, c’est toujours agressif mais aussi que le fait d’agresser ou pas ne saurait être déterminé par l’existence ou la non existence d’une frontière.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par fred (xxx.xxx.xxx.94) 4 décembre 2008 20:22

    Du Zalka pur jus... T’es de plus en plus con mec !
    
    Une MOULE !
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 4 décembre 2008 21:08

    

    @Mage : Concernant la Seconde Guerre Mondiale, il va vous falloir ouvrir un livre d’histoire, hein .C’est l’Allemagne qui a déclaré la guerre à la fois à l’URSS et aux Etats-Unis.
    
    Pour le reste, je ne suis pas persuadé que les choses se sont vraiment arrangé dans ces régions pour autant...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par rodlee (xxx.xxx.xxx.239) 5 décembre 2008 00:09

    Il me semble que Barack Obama n’est pas encore officiellement président. C’est trop prétentieux de dire ce qu’il va se passer en Iran ou ailleurs. il ne faut surtout pas oublier que pour prétendre à la présidence des USA il faut aussi savoir séduire l’éléctorat républicain et les partisans de la guerre. Si y’en a un qui peut changer les choses c’est bien lui. Espérons qui finisse son mandat...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par huhuhuhu (xxx.xxx.xxx.95) 5 décembre 2008 09:55

    La guerre en Irak est un front pour centraliser les terroristes du monde, et ca a fonctionner, voir toutes les filieres.
    Par contre au Kosovo , je n ai tj pas compris
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par huhuhuhu (xxx.xxx.xxx.95) 5 décembre 2008 09:57

    Je reitere le propos de Monsiuer Mage ci dessus
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par huhuhuhu (xxx.xxx.xxx.95) 5 décembre 2008 10:00

    par fred (IP:xxx.x47.142.94) le 4 décembre 2008 à 20H22
    

    Du Zalka pur jus... T’es de plus en plus con mec !
    
    Une MOULE !
      si je dis Fred t es de plus en plus con mec ; une moule... ?
    tu penses que je suis con ? he bien tu as raison alors on en est deux
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 5 décembre 2008 18:02

    

    Il y a des bombes qui délivrent.
    
    Mais quelle belle rhétorique !! A part délivrer d’une jambe ou d’un bras en trop, des tracas quotidiens, d’une vie de merde, je vois pas trop de quoi une bombe peut délivrer ??
    Car pour "délivrer d’une vie", on peut aussi utiliser le mot "tuer" mais bon c’est un choix lexical après tout...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par dom (xxx.xxx.xxx.24) 7 décembre 2008 13:23

    

    vous êtes toujours aussi unilatéral arthur... c’est amusant que vous ne parlez jamais de ceux qui ensuite subissent ces grandes manoeuvres de paix par bombardement et terreur sur les populations.
    
    vous omettez, sciemment ou par négligence ou ignorance le fait que tous les dictateurs dont vous parlez ont d’abord été soigneusement mis en place par ceux qui prétendaient les combattre plus tard. Exactement comme avec Saddam Hussein ou aussi les talibans d’afghanistan.
    
    
    
    regardez donc cela et dites-nous si les USA d’aujourd’hui correspondent à vos grands élans civilisateurs...
    
    http://fr.youtube.com/watch?v=3WO7xau92KE&feature=channel

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 4 décembre 2008 10:39

  

  si ils veulent bombarder utile , ils peuvent toujours couler les bateaux pirates du golfe d’Aden et leurs bases , y’aura pas beaucoup de protestations !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 4 décembre 2008 10:46

  

  Article hallucinant !

  Vous reprenez sans le moindre recul les affirmations débiles de ce taré de Jirinovski. Ce type est un ultranationaliste qui ferait passer Mc Cain pour un gauchiste.

  Lorsqu’il a rencontré Le Pen dans les années 90, il a sorti qu’une fois qu’ils seraient au pouvoir, ils se déclareraient la guerre, Le Pen envoyant ses maghrébins et lui ses caucasiens. Fin, non ?

  Alors accorder le moindre crédit aux délires conspirationnistes paranoïaques d’un racistes natinaliste patentés qui n’a toujours pas évolué depuis la guerre froide, très peu pour moi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Viv (xxx.xxx.xxx.55) 4 décembre 2008 11:32

    +1 Zalka
    
    @L’auteur : Laissez moi vous dire une chose : MDR
    
    Un article réfléchi et fouillé comme celui-ci mérite une réaction réfléchie !
    
    ++

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.133) 4 décembre 2008 11:45

    

    "Vous reprenez sans le moindre recul les affirmations débiles de ce taré de Jirinovski"
    
    Tous les avis sont bons à prendre avant de se faire sa propre idée. cet avis a en tous cas le mérite se sortir des avis autorisés et clonés occidentaux, où même les débats publics sont interdits, à l’image du 11 septembre, où là-aussi la Russie s’est permis de douter de la version officielle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 4 décembre 2008 13:35

    

    @L’auteur : Donc parce qu’un avis est différent, il est valable ? Si un connard arrive et dit que la Terre est plate, vous allez prendre son avis en considération parce que cela diffère des avis formatés en occident ? Si c’est votre seul critère, c’est n’importe quoi.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 4 décembre 2008 13:37

    

    @Internaute :
    Je ne suis ni révolutionnaire, ni apatride. Je suis pour les régimes parlementaires et français.
    Toi, par contre, je ne m’étonne pas de voir ton soutien à cette raclure raciste de Jirinovski. Aujourd’hui encore, tu parles de complot juif dans la scandaleuse éviction d’Ulysse Gosset de France 24.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.133) 4 décembre 2008 14:06

    

    @L’auteur : Donc parce qu’un avis est différent, il est valable ?
    
    Pourquoi cette malhonneté intellectuelle ? Il est trop tôt pour se faire une idée arrêtée sur les causes réelles des attentats de Mumbaï, il faudra attendre plusieurs années comme il a fallu attendre plusieurs années pour que la version officielle du 11 septembre soit remise en cause par une autre version crédible. Valable, j’en sais rien, à prendre en considération, Oui.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.71) 4 décembre 2008 14:10

    

    Zalka,
    
     Merci, pour tes réponses que j’aurais eu aussi.
     Il ne faut pas prendre ses rêves ou ses cauchemars pour des réalités.
     Les fictions sont dans les livres créés dans des collections bien précises.
     Je ne suis pas français, je ne joue pas dans ces eaux-là. Je suis loin aussi de rêver tout haut.
     Reprendre les idées d’une personne sans essayer de les contrer dans leurs extrémismes, manque totalement d’objectivité.
     Je viens de lire hier qu’il y a un enfant de 13 ans qui s’exprime par des articles sur notre onde (même si cela m’a paru totalement hors des cordes de ses moyens). 
    Je ne voudrais pas qu’il écrive un article qui ruinerait son avenir d’entrée de jeu avec une pensée unique.
     "Yes we can" dans la réalité aussi et sans armes. 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 4 décembre 2008 14:20

    

    Bah non, justement, ce n’est pas un avis à prendre en considération. Jirinovski est l’héritier d’une pensée soviétique ou "l’ennemi" est l’américain. Il a commencé sa carrière en populiste ultra raciste, ultra nationaliste et la termine en marionnette de Poutine, qui est tout aussi patriote que les présidents américains. C’est là le noeud du problème. Certes, les russes n’ont pas une réfléxion sous tutelle occidentale, mais ils jouent pour eux. Ils veillent à leurs propres intérêts. Cela a donc un intérêts quand c’est quelqu’un comme Poutine qui parle, mais quand c’est un hurluberlu du genre Jirinovski, c’est encore plus partial que le porte parole de la maison blanche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.133) 4 décembre 2008 14:36

    

    "Cela a donc un intérêts quand c’est quelqu’un comme Poutine qui parle, mais quand c’est un hurluberlu du genre Jirinovski, c’est encore plus partial que le porte parole de la maison blanche. "
    
    Et alors ? C’est bien la droite dure états-unienne et le très conspirationniste Meyssan qui ont initié la version officieuse du 11 septembre qui a depuis fait son chemin dans tous les milieux, et qui se porte si bien qu’elle est interdite en France.
    
    Parce qu’une droite dure dit "il fait jour à midi", il faut le rejeter au prétexte qu’elle est droite dure ?
    
    Je vous envie, parce que vous avez un avis figé sur la question, un peu comme si vous connaissiez tout de ces attentats de Mumbaï. Permettez-moi néanmoins de douter de tout, de prendre toutes les hypothèses en considération, et de reporter l’élaboration d’une opinion finalisée à plus tard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gilles (xxx.xxx.xxx.169) 4 décembre 2008 14:49

    

    Zalka, tu es injuste. La partie Jirinovsky est l introduction seulement et ensuite ce gars étant vice président de la Douma russe et affilié à Poutine et ses sbires, ce n est pas le plus mal informé.
    
    Ensuite, note que les discours d Obama et les gars qui sont avec lui sont inquiétants, comme le dit l auteur
    
    Dennis Ross. Trés lié à l AIPAC, aux israêliens du Likoud et des ultraortodoxes. Il a bossé pour Regan et pour George H Bush, notamment pour mettre en place la coalition de la guerre du Golf I.
    
    Quant à robert Gates, un ex de W Bush...... regardent les bios de ces gars en anglais...pas rassurant en effet, d autant plus qu ils ne sont pas les seuls néocons recyclés et prônent le ligne dure contre l Iran, le Pakistan...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cassandre (xxx.xxx.xxx.200) 4 décembre 2008 14:50

    @zalka
    Alors accorder le moindre crédit aux délires conspirationnistes paranoïaques d’un racistes natinaliste patentés qui n’a toujours pas évolué depuis la guerre froide, très peu pour moi.
    
     Ah la guerre froide !.. c’était le bon temps ; on avait du boulot, le pouvoir d’achat progressait régulièrement, on pouvait encore discuter avec les patrons,(qui ne "gagnaient" pas encore 2 où 3 million d’€ par an) les loyers étaient encore abordables pour un smicard, on parlait moins : du "trous de la sécu", des "bienfaits de l’immigration, de la délinquance, du terrorisme, d’Al Quaïda, de Le Pen, on pouvait dire un peu n’importe quoi, (même des blagues à 2 balles) sans être pris au pieds de la lettre,et ainsi échapper aux foudre de la "justice" la classe politique avait encore un soupçon de morale, (ce qui lui conférait une parcelle de légitimité et de respectabilité) ; on ne parlait pas non plus de délocalisation, de golden parachute, se stock-option, de welcom golden, de trader, de profit monstrueux, de salaire pharaonique, de scandale financier (enfin moins que maintenant) on pouvait faire des projets d’avenir, échafauder des plans de carrière, emprunter sans faire de crise d’angoisse, envoyer ses enfants à l’école le matin et les récupérer entier le soir, on pouvait même envisager leur avenir sans trop se prendre la tête, les médias étaient (partiellement) libres, et en choisissant judicieusement ses sources d’informations, on pouvait espérer avoir quelques bonnes informations etc..etc.. enfin tous ça, c’est du passé, c était avant la chute du mur de Berlin Zalka !
    
    Un nostalgique !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 4 décembre 2008 15:14

    

    @Gilles : C’est son introduction, et son seul élément tangible. Le reste n’est constitué que de supputation.
    
    @L’auteur : Je n’ai pas un avis figé, contrairement à ce que vous fantasmez. C’est très bien de douter. Je n’avale pas les versions officielles directement. Simplement, je constate qu’à chaque fois qu’une théorie dites alternative voit le jour sur internet, elle est automatiquement érigé au rang de vérité cachée par les gens comme vous.
    
    Ce que je reproche aux conspirationnistes, c’est leur absence totale d’esprit critique pour ce qui va dans leur sens.
    
    Vous m’accusez de prétendre que je sais tout sur les attentats récents, mais c’est de la pure connerie. Je ne sais que le principal : ce sont des islamistes qui ont fait le coup. Là, il y a une certitude, comme pour le 11 septembre. Et les crétins qui affirment le contraire, n’ont jamais vu les islamistes à l’oeuvre, contrairement à moi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.255) 4 décembre 2008 15:48

    de l’auteur.
    
    jirinovsky, larouche, meyssan, et touti quanti.....
    la fine fleur de l’extrème droite....
    
    comment ce type peut être crédible.....
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 15:54

    comment ce type peut être crédible.....
    
    BRASOV...il ne l’est que pour fonfon, fouad, paradisial, katalizeur...et QQues autres grands démocrates...
    X trême droite + X trême gauche + islamisme...ça se tient !
    
    BOUM

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gilles (xxx.xxx.xxx.169) 4 décembre 2008 16:20

    

    il manque un ingrédient à ton cocktail nucléaire.
    
    Devines lequel ! Facile....ils portent de longues barbes aussi, ne mangent pas de porc aussi, sont mysogines aussi, deviennent violent pour des broutilles aussi.......bref ressemble en tout point aux islamistes
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 16:56

    GILLES VOYONS...
    
    je crois que tu confonds l’iran des mollahs et la démocratie parlemntaire d’ISRAEL...
    
    je t’assure qu’il y a une petite différence...si, si !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.39) 4 décembre 2008 18:31

    

    Je t’envie Zalka d’être sur que ce sont les islamistes... Je ne dis pas que ce ne sont pas eux mais vraiment, en ce domaine, et c’ests ce que je dis à tous mes proches : ON EN SAIT RIEN !! Il nous est impossible de savoir qui a fait ça, impossible. Cette affaire est l’objet de propagande de tous les cotés, on ne peut PAS savoir, ni dans un sens ni dans l’autre. Et en disant que vous etes sur que ce sont les islamistes, vous vous discreditez Zalka. Enfin, à mes yeux en tout cas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 4 décembre 2008 18:59

    

    Très honnêtement, être discréditer aux yeux de personne ne pensant pas que ce sont les islamistes, je m’en fiche.

    Vous pouvez toujours pinailler sur le niveau de connaissance des autorités aux instants T, mais en aucun cas sur la nature des coupables.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 4 décembre 2008 19:20

    

    @Zalka :
    "@L’auteur : Donc parce qu’un avis est différent, il est valable ?" : Non mais un avis différent, surtout provenant d’un homme politique influent, est intéressant et éventuellement éclairant. Mais personne n’a dit qu’il fallait le prendre pour argent comptant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.39) 4 décembre 2008 19:27

    

    mais en aucun cas sur la nature des coupables ?

    Mais pourquoi donc ?

    1. Il a été démontré par moults documents officiels rendus publiques que des états (y compris les etats occidentaux dits démocratiques) ont à plusieurs reprises au cours de l’histoire organisé des attentats dans l’unique but de manipuler l’opinion publique. Ca n’est donc pas une impossibilité.

    2. De manière encore plus fréquente dans l’histoire, on a vu des états organiser des attentats dans un autre état pour influer sur sa politique. Ce n’est donc pas une impossibilité.

    Je n’ai jamais dit que les islamistes n’étaient pas dans le coup. Relisez mon post et vous verrez que je ne dis pas cela. Ce que je dis, c’est que je n’ai aucune certitude, ni dans un sens ni dans l’autre. C’est tout à fait possible et probable qu’il s’agisse d’un nouvel attentat d’allumés religieux. Mais je ne vois pas en quoi, dans ces temps de manipulation importante, il est aberrant d’en douter, de ne pas en être certain. Ce qui, je le repete une fois encore, n’implique pas que je sois certain du crontraire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par fred (xxx.xxx.xxx.94) 4 décembre 2008 20:26

     La pensée de Zalka : "oui, bien sûr qu’il y a des mensonges mais ce n’est pas une raison de croire qu’ils nous mentent."
    
    T’es vraiment un tiède, un mou. Tu es insipide et incolore.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par hihoha (xxx.xxx.xxx.48) 4 décembre 2008 10:50

  Tiens Johnhy,, a piqué les photos de Momo... et aussi le sujet !!! Méchants amerloques, méchants sionistes, l’occident c’est de la merde et les musulmans avec leurs pétro dollars, sont les plus malheureux au monde, voilà résumez ce torchon.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par hihoha (xxx.xxx.xxx.48) 4 décembre 2008 17:22

    Tiens Johny,, a piqué les photos de Momo... et aussi le sujet !!!
     
    Méchants amerloques, méchants sionistes, l’occident c’est de la merde et les musulmans avec leurs pétro dollars, sont les plus malheureux au monde, voilà résumez ce torchon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 4 décembre 2008 21:11

    

    Apprenez à lire et à vous taire quand vous n’avez rien d’intelligent à dire. Cela dit, vous risquez de ne plus parler beaucoup. Mais peut-être que ça vous plait d’être ridicule. Parfois, je me demande si en fait vous n’êtes pas un antisémite en sous-marin. Vous faites tellement de tort à la cause que vous affirmez défendre... 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par hihoha (xxx.xxx.xxx.110) 5 décembre 2008 07:03

    Tiens Johny,, a piqué les photos de Momo... et aussi le sujet !!!
    
    Méchants amerloques, méchants sionistes, l’occident c’est de la merde et les musulmans avec leurs pétro dollars, sont les plus malheureux au monde, voilà résumez ce torchon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bergame (xxx.xxx.xxx.97) 5 décembre 2008 12:56

    

    Ce commentaire n’est pas jugé intéressant par les lecteurs d’Agoravox, huhuhu, il n’apporte rien au débat. Que vous le répétiez pour la 3e fois ne le rend pas meilleur. C’est à vous, en vrai partisan de la démocratie que vous êtes, de savoir respecter l’avis de la majorité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.62) 4 décembre 2008 10:58

  

  Et hop, un nouveau prophète sur Avox, spécialiste en prospective apocalyptique.
  
  Comme vous le disiez à Morice récemment, vos articles sont "trop biens" pour Avox, c’est donner du lard à des cochons.
  
  Mais pourquoi ne vous l’appliquez-vous pas et ne vous cherchez une autre porcherie ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.133) 4 décembre 2008 11:47

    

    "Mais pourquoi ne vous l’appliquez-vous pas et ne vous cherchez une autre porcherie ?"
    
    Tiens, il y en a qui se reconnaissent

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 4 décembre 2008 21:13

    

    Bizarre, cette tendance tenace d’interdire certains sujets de débats. Surtout ne discutez pas de l’avenir, malheureux ! Ne risquez pas d’hypothèse sur ce qui pourrait se passer dans les mois à venir ! Ne cherchez pas à anticiper ! 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Jim (xxx.xxx.xxx.243) 4 décembre 2008 11:00

  Article interressant ! Ils me font bien marrer les Obamaniak. Vous pensiez quoi ? que parceque le Peuple américain avait élu un Président métis la paix dans le Monde allait revenir ! Chez moi on appelle ça du racialisme naïf. Historiquement les EU n’ont pu se sortir de situations financières délicates qu’en faisant, ou finançant des guerres. Les faits sont là, il suffit de lire des bouquins d’histoire plus épais que le dernier Christine Angot. Obama s’entoure des mêmes tout simplement parce qu’il à au sponsor près les mêmes que G.W.Bush. Je sais, ça fait mal au coeur (et au Q) mais c’est la vérité, Obama tout beau métis qu’il soit ne changera rien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Internaute (xxx.xxx.xxx.206) 4 décembre 2008 13:13

    

    Mais oui ! C’est exactement ce qu’a osé sortir Claire Chazal, l’envoyée spécial de Radio-Tel-Aviv à Paris sur l’élection d’Obama « ... maintenant le monde est réconcilié avec l’amérique ». Il fallait le dire, elle l’a fait
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.255) 4 décembre 2008 16:18

    c’etait un prétexte , pour baver sur l’amérique....
    
    j’attendais ce qu’allaient dire les antiaméricains, une fois Bush disparu, ben voilà, c’est fait , on leur prète déjà une belle guerre mondiale, que Même bush n’aurait pas osé.
    
    mdr...... si il y a bien un site Av , qui se décridibilise...... on y est....
    
    A propos, puisque tous les avis se valent... j’ai eu le chef de l’opposition de papouasie orientale hier au téléphone : il m’a dit ce ceci " Pour moi mumbai, c’est un coup à trois bandes..... on envoit des pseudos pakistanais, en réalité des farcs colombiens, retournés par Uribe, et financés par Chavez... pour brouiller les cartes....Chavez ayant fait un deal avec les rebelles du Congo, pour détourner, l’attention du monde vers l’Inde.
    Comme il est bien convenu que les rebelles congolais, sont de mèche avec les minorités nigeriannes musulmanes, la tuerie de JOS, a pu se faire sans que la communauté internationnale ne moufte mot.
    
    En réalité, le lichtenstein, aurait.... au conditionnel selon des sources bien informées, fomenté ce coup à trois bandes, pour préserver, les avoir des rebelles tamouls, dans les dites banques du pays, et alliés comme chacun sait, des congolais rebelles, de peur que des représailles financières de la part des vilains américains, les empèchent en retour de financer le parti séparatiste breton....Car il est bien connu que le prince henrich, entretien d’étroites relations, avec le l’adjoint au maire de cancale sur mer, réputé pour ses amitiés séparatistes......
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jim (xxx.xxx.xxx.243) 4 décembre 2008 17:25

    Commentaire marrant, un genre de Dallas du complot anti-américano-maçonico-sioniste, mais navrant car inconstructif et débilisant
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par hihoha (xxx.xxx.xxx.48) 4 décembre 2008 11:12

  Il est bien Jirinovsky, hein John : le chef de fil du LDPR (souvent taxé d’ultra-nationaliste) n’en est pas à son premier coup d’éclat. Plus connu pour ses frasques et ses incartades racistes que pour ses victoires politiques, souvent traité d’antisémite en raison de déclarations douteuses, accusant les juifs d’être à la tête de réseaux de prostitution russes à l’étranger, de vendre des organes et des enfants aux autres pays européens ou encore tout bonnement d’avoir provoqué l’Holocauste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cassandre (xxx.xxx.xxx.200) 4 décembre 2008 15:14

    par hihoha 								 (IP:xxx.x39.124.48) le 4 décembre 2008 à 11H12 				 				
    				

    								

    				

    					Il est bien Jirinovsky, hein John : le chef de fil du LDPR (souvent taxé d’ultra-nationaliste) n’en est pas à son premier coup d’éclat. Plus connu pour ses frasques et ses incartades racistes que pour ses victoires politiques, souvent traité d’antisémite en raison de déclarations douteuses, accusant les juifs d’être à la tête de réseaux de prostitution russes à l’étranger, de vendre des organes et des enfants aux autres pays européens ou encore tout bonnement d’avoir provoqué l’Holocauste.
    
    Rhooooo !... quelle honte ! mais c’est absolument faux, non ! ils se sont simplement contenté de ne pas s’y opposer !...
    
    
    				

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par hihoha (xxx.xxx.xxx.48) 4 décembre 2008 17:22

    Il est bien Jirinovsky, hein John : le chef de fil du LDPR (souvent taxé d’ultra-nationaliste) n’en est pas à son premier coup d’éclat.
    
    Plus connu pour ses frasques et ses incartades racistes que pour ses victoires politiques, souvent traité d’antisémite en raison de déclarations douteuses, accusant les juifs d’être à la tête de réseaux de prostitution russes à l’étranger, de vendre des organes et des enfants aux autres pays européens ou encore tout bonnement d’avoir provoqué l’Holocauste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 4 décembre 2008 21:15

    

    Et la nationalisme, vous en connaissez un bout, pas vrai ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par QuidNovi (xxx.xxx.xxx.30) 4 décembre 2008 11:18

  

  L’article est peut être partial mais il a au moins le mérite de mettre à jour ce que beaucoup préssentent, c’est à dire que la politique américaine extérieure ne variera pas d’un iota avec Obama. Les US ont besoin d’ennemis, ils ont besoin de la guerre pour assoir leur suprématie mondiale, pour faire fonctionner leur terrible complexe militaro-industriel, et pour détourner l’opinion publique de la responsabilité de leurs élites financières dans la catastrophe économique qui submerge le monde. L’idéologie néo-conservatrice a gangréné tous les esprits des décideurs nord-américains. Les US sont peut être sur un déclin relatif mais l’animal n’est jamais aussi agressif que lorsqu’il est bléssé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Proto (xxx.xxx.xxx.203) 4 décembre 2008 11:40

    

    Article intéressant merci.
    J’ai beau savoir que la cabale de Cheney a décidé de s’étendre au Pakistan, qu’elle n’est pas la seule à chercher désespérément un casus belli contre l’Iran, et qu’Obama marquera une continuité sans doute plus soft (Gates, Clintons…).
    Donc ok mais cette phrase-ci a le don de tout simplifier : « Selon le leader du LDPR, il n’y a pas de terroristes dans le monde, mais tous les attentats sont provoqués par des services secrets dans tel ou tel pays. »
    Là je ne souscris plus, les terroristes communs sont endoctrinés et manipulés, ce serait un peu facile de tout mettre sur le dos des service secrets de l’alliance atlantiste.
    
    J’ai de la peine pour certains commentateurs, ils ne veulent décidément pas intégrer certains éléments dans leur réflexion.
    
    Sinon vous parlez du renforcement domestique, que pensez-vous de ces camps que le FEMA construit dans les US à la fin du documentaire "End Game" ?
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 4 décembre 2008 11:52

    

    Moi aussi, j’ai de la peine pour certains commentateurs qui font preuve d’un grand esprit critique pour les versions officielles (ce qui est très bien), mais le perdent totalement dès qu’il s’agit des trucs pêchés sur internet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.133) 4 décembre 2008 12:01

    

    "Sinon vous parlez du renforcement domestique, que pensez-vous de ces camps que le FEMA construit dans les US à la fin du documentaire "End Game" ?"
    
    Honnêtement il m’est difficile de me faire un avis. Dans un précédent article que j’avais fait sur la possible instauration de la loi martiale aux états-unis, j’avais mis un lien sur un reportage télévisé faisant état de la découverte de 500 000 cercueils dans une zone perdue aux états-unis. Entre les délires de certains conspirationnistes qui finissent par voir des agents du Mossad derrière leur rideaux, et ce dont sont réellement capables les US, à l’image de Guentanamo et des innombrables saloperies qu’ils ont fait en Irak ou ailleurs ... ??? Ce qui est sûr, c’est qu’ils ont préparé l’arsenal juridique qui permettrait cette éventualité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.34) 4 décembre 2008 11:48

  article totalement delirant , ecrit sous vodka ? reste que les fans d Obama qui sous pretexte qu il est black et democrate le voit comme un pacifiste , il oublie qu il n est ni noir ni blanc ni metis c est "un civis americanus" l interet imperial primera sur toute autre interet , c est pourquoi il a confirmé le tenant du dept defense , cest pourquoi il a choisis Jones un " marine" dans toute l acceptation du termes , c est pourquoi il a validé le renforcement des forces us de cent mille hommes en 3 ans , c est pourquoi il a validé l affectation de 60/100 de ces hommes aux forces speciales , c est pourquoi je vous parie qu avant mars Fallon aura un poste , mais qu attendre d autre d un elu americain sinon veuiller a ce qu il considere comme les interet US ? OU EST LA SURPRISE ? il faut vous le repetez comment noir ou blanc c est un PRESIDENT US !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par grangeoisi (xxx.xxx.xxx.169) 4 décembre 2008 12:03

  Et hop une nouvelle tête à l’hydre.Plutôt l’hydre de terne ! Dire que l’on avait cru, grands bêtas que nous sommes, que ce média allait refléter une superbe diversité liée à une diaspora de citoyens ayant quelque indépendance mais c’était oublier le filtre d’un comité... de quoi d’ailleurs on s’y perd à lire les récriminations.. comité de salut public, inquisition, des foires, de sens unique ? Passons mais on l’aura compris on sent souvent l’entubage, l’enfumage, le "collage" à l’actualité quand ça peut faire pschitt dans le scandale, le pathos, la dénonciation, le "regardez ces vilains autres et constatez combien nous autres on est si exemplaires". Bref le club du 3e âge refaisant le monde. Et tous ces experts qui nous prévoient toutes ces guerres, ces catastrophes, ce futur de fin du monde. Mort de rire on reste bien dans un média classique, on accroche le chaland avec les vitrines sanguinolentes, des enseignes couinantes aux vents des fléaux en tout genre et une sonorisation permanente des cataclysmes en cours ou à venir

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cassandre (xxx.xxx.xxx.200) 4 décembre 2008 15:52

    par grangeoisi 								 (IP:xxx.x9.159.169) le 4 décembre 2008 à 12H03 				 				
    				

    								

    				

    					Et hop une nouvelle tête à l’hydre.Plutôt l’hydre de terne ! Dire que l’on avait cru, grands bêtas que nous sommes,
    
     Tu a raison, grangeoisi, "Dort, bois et mange" ... où les mémoires d’un veau (auteur inconnu)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.133) 4 décembre 2008 12:08

  

  "OU EST LA SURPRISE ? il faut vous le repetez comment noir ou blanc c est un PRESIDENT US !" Relisez l’avalanche d’articles idylliques rédigés sur Obama, avant, pendant et après l’élection, sur AV ou ailleurs, vous verrez qu’il y en a un paquet qui vont l’avoir, la surprise. Et l’année prochaine, si on en croit le rapport de la Citibank, ce ne sera même plus une surprise, ils vont se contortionner sous les colliques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par cogno1 (xxx.xxx.xxx.178) 4 décembre 2008 12:20

  Comme je l’ai déjà expliquait une dizaine de fois toute les acusations "d’anti-quelquechosisme" chache difficilement la defense coute que coute du "quelquechose"....
  
  N’importe quoi
  Mais tu mets la le doigt sur un gros problème, le fait qu’on vous place dans un camp, même si vous n’avez rien demandé.
  
  Ca se comprends très bien ça évite toute réflexion, ça simplifie à l’extrême, c’est un parfait raisonnement d’imbécile, celui des extrêmistes.
  
  Si on critique le blanc, alors on défends le noir, et inversement... sauf que 99% du monde est gris, et votre raisonnement l’ignore, c’est quand même un peu réducteur non ?
  
  Souvenez vous Bush : "Si vous n’êtes pas avec nous, alors vous êtes contre nous"... ridicule.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le pirate des caraibes (xxx.xxx.xxx.194) 4 décembre 2008 12:28

  @ John John ... vous ne seriez pas le frere de "morice" par hasard ? (ou lui ?) 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.134) 4 décembre 2008 12:56

    

    C’est vrai qu’il écrit aussi mal que lui. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 12:29

  ISRAEL entretien de bons rapports avec la Russie, la Chine, l’Inde, l’Europe...les USA . N’oublions pas que l’armée Américaine permet d’éviter bien des conflits dans les régions pétroliféres entre les uns et les autres. Personne ne veut revivre la guerre Irak koweit...voir Irak-Iran...Les pays gros consommateurs de pétrole ont besoin de stabilité...les USA ont l’aval de ceux ci ! trés bonne analyse de Frédéric ENCEL, hier soir (ce soir ou jamais)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cassandre (xxx.xxx.xxx.200) 4 décembre 2008 16:27

    par Thierry JACOB 								 (IP:xxx.x67.115.10) le 4 décembre 2008 à 12H29 				 				
    				

    								

    				

    					ISRAEL entretien de bons rapports avec la Russie, la Chine, l’Inde, l’Europe...les USA . N’oublions pas que l’armée Américaine permet d’éviter bien des conflits dans les régions pétroliféres entre les uns et les autres.
    
     Bingo ! je tiens la preuve indubitable, qu’il y a d’autres planètes habités dans notre galaxie, Thierry Jacob est un extra terrestre, mais hélas, la technologie dont il dispose n’est pas aussi avancée qu’on pourrait le croire, où alors , il est particulièrement miro !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 4 décembre 2008 21:19

    

    Vous ne connaissez pas le bombardement pacifiste ? 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 5 décembre 2008 18:10

    

    Vous ne connaissez pas le bombardement pacifiste ?
    
    Moi si, plus haut on nous explique "qu’il y a des bombes qui délivrent"...
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Shawford (xxx.xxx.xxx.209) 4 décembre 2008 12:38

  

  Bonjour John Lloyds, l’amalgame de Jirinoski est quand même un modèle du genre. Il est clair cependant qu’Obama garde le cap d’un interventionnisme à outrance des USA, et pour cela votre article apporte un éclairage utile.
  
  En ce qui concerne le cover up des agissements de l’administration Bush, avec le maintient de Gates au Pentagone, on ne risque en tout cas pas de révolution de ce côté là. A ce propos, vous croyez que mon article concernant la censure avérée sur change.org va végéter en modération ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Shawford (xxx.xxx.xxx.209) 4 décembre 2008 12:40

    

    Oups, dans le même temps où j’écrivais le commentaire, l’article a été publié :

    http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=48166

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par socrate75 (xxx.xxx.xxx.249) 4 décembre 2008 12:38

  

  Un article intéressant, je suis d’accord avec certains lecteurs que ce n’est plus uniquement l’oeuvre des services secrets mais ces terroristes manipulés et aidés font le sale boulot. Par contre il y a qq qui a dit les ricains font des bonnes guerres alors il faut m’expliquer ce que c’est une mauvaise guerre, ça me rappelle qq dans une de ces blagues il dit "Ariel lave plus blanc que blanc" !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 12:49

  Ce que nous dit pas notre ami Lloyds...c’est que certains murmurent un deal USA-mollahs... Iran-USA : inquiétudes israéliennes sur un rapprochement La chef du parti Kadima (centre) et ministre israélienne des Affaires étrangères Tzipi Livni a laissé entrevoir la possibilité de divergences avec le président américain élu Barack Obama sur la question du programme nucléaire iranien. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a félicité aujourd’hui Barack Obama pour son élection à la présidence des Etats-Unis, a rapporté l’agence de presse officielle Irna. Les Etats-Unis ont rompu leurs relations diplomatiques avec l’Iran après la Révolution islamique de 1979 et sont à la pointe des efforts pour isoler le pays du fait de la poursuite de ses activités nucléaires. Washington pense que l’Iran mène en secret un programme nucléaire militaire, ce que Téhéran dément. Les autorités iraniennes ont rejeté les demandes internationales de suspendre leurs activités d’enrichissement d’uranium, ce qui a valu plusieurs trains de sanctions internationales à l’Iran. Contrairement à George W. Bush, Barack Obama a évoqué la possibilité d’un dialogue sans condition préalable avec l’Iran, sous le coup de sanctions de l’ONU pour le forcer à mettre un terme à son programme nucléaire controversé. La république islamique, a-t-il dit, ne doit pas être autorisée à se doter de l’arme atomique. Il prône des sanctions accrues contre l’Iran. Expliquant qu’"aucun instrument diplomatique ne doit être exclu", il s’est dit prêt à engager une discussion sans conditions préalables avec les dirigeants iraniens. La ministre israélienne des Affaires étrangères Tzipi Livni a déclaré que Barack Obama ne devrait pas ouvrir des négociations avec l’Iran dans l’immédiat, estimant que cette volonté de dialogue pourrait être interprétée par le régime de Mahmoud Ahmadinejad comme un signe de "faiblesse". C’est le premier signe de divergence entre l’Etat hébreu et la future administration démocrate. "En ce moment, le dialogue risque d’être interprété comme une faiblesse", a averti Tzipi Livni, qui dirige le parti Kadima au pouvoir en Israël et qui briguera le poste de Premier ministre lors des législatives de février prochain. "Je crois qu’un dialogue prématuré, à un moment où l’Iran a l’impression que la communauté internationale a abandonné l’idée de sanctions, pourrait s’avérer problématique". Caroline Caldier

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.172) 4 décembre 2008 13:04

    

    Mais nous le savons tous. Israel veut et pousse les USA à la guerre.
    Et lorsqu’on voit les premiers collaborateurs dont s’entoure Obama, quasiment tous pro sionistes et pro guerre, pas de souci il aura bientôt gain de cause.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 13:09

    eh oui JOHN MORICE...
    
    Pas si con que ça le BUSH...les mollahs vont devoir négocier ou passer pour des va t’en guerre...et subir la tempête du désert avec la bénédiction de tous...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.133) 4 décembre 2008 13:34

    

    "Contrairement à George W. Bush, Barack Obama a évoqué la possibilité d’un dialogue sans condition préalable avec l’Iran, sous le coup de sanctions de l’ONU pour le forcer à mettre un terme à son programme nucléaire controversé"
    
    Que du vent. Bush avait aussi dialogué avec l’Irak par l’intermédiaire de l’AIEA, tout le monde sait très bien que le Dialogue entre Obama et l’Iran sera un dialogue de sourds, mais qu’il est nécessaire avant toute action unilatérale. C’est bien pour ça que Ross (qui n’est pas conseiller d’Obama par hasard) a repris le Coats-Robb report, pour éviter que la partie de ping-pong ne s’éternise.
    
    S’il est vrai qu’il y a divergence actuelle entre les états-unis et Israel, ça n’est qu’une divergence de modalité opératoire. Les US ont averti qu’il ne soutiendraient pas Israel en cas d’attaque unilatérale de sa part. Ce n’est pas un bonne nouvelle, mais une très mauvaise ; ça n’est que pour attendre l’investiture d’Obama qui pourra mijoter l’affaire à sa sauce. Une opération sur le long terme plutôt qu’une opération coup de poing.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.226) 4 décembre 2008 13:38

    ouf pour une fois j’ai tout lu et presque tout compris donc les tas unis pour se relancer vont faire la guerre contre.....l’iran ;; ; le pakistan....l’inde ....la chine....etc enfin ils iront faire la guerre a qui voudra bien leurs servir de partenaire de jeux ; bien entendu a la guerre on peut jouer a plusieurs mais une question pour faire la guerre il faut du pognon et les tas unis a par des dettes ....je ne vois pas....mais peut etre vont ils financer leurs envies avec ces fameus 500 OOO MILLARD DE DETTES QUI VONT LEUR PETER A LA GUEULE TRES BIENTOT INCHALLAH POUR LES ENTURBANNES PAS CONS : la reponse pour la tune "celui qui paye mene le bal" cela m’etonnerai beaucoup que des racistes anglosaxons se donnent  (s’entretuent) pour que les arabes prenent le manche et gouverne la prochaine oumma islamia.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 13:53

    eh, john morice...
    
    BUSH ou OBAMA...peu importe, seul le résultat compte !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par dom (xxx.xxx.xxx.79) 4 décembre 2008 14:49

    

    "avec la bénédiction de tous ?"
    
    vous êtes un sacré rêveur... avec la compréhension de tous que c’est Israel qui pousse à l’escalade de la violence depuis des années si ce n’est des décennies, ce n’est plus un secret pour personne et tout le monde en a tellement sa claque de cette démesure hébreuse... dont les juifs eux-mêmes pâtissent, de cap Horn à la Sibérie, d’Okinawa au cap de Bonne Espérance, que les retours de bâton, je crains, seront extrêmement ciblés si toutefois Big Brother d’Israel a la prétention d’aggraver encore la situation.
    
    Mais ça fait tellement longtemps qu’on vous prévient que maintenant je crois que les dés sont joués. 
    
    Pour ce qui est d’Obama et de l’entendre dire que le partenariat avec Israel est un lien sacré, qu’Israel est un miracle de longévité et que ce pays belliqueux est leur meilleur allié... !!! ... carrément une insulte aux européens qui auront tout tenté pour sauver cette merde de dollar privé de la FED... lien fabuleux et si familial et bon enfant (11 septembre dixit) avec cette stupéfiante nation mythique que serait Israel.. (oui pour les palestiniens la cruauté hébreuse est mythique oui) qu’il ne veut pas voir établi pour soixante mais pour 600 ans... !!! ... alors là... on aura rarement entendu un truc aussi con... c’est le bouquet terminal.
    
    http://fr.youtube.com/watch?v=8AaL1Se38gg&feature=related
    
    ou alors encore pire
    
    http://fr.youtube.com/watch?v=E1UTuYyACSA
    
    
    encore un de ces types qui se laisse remplir par les démons comme une belle outre remplie d’arsenic au lieu de bon vin. 
     
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 16:01

    DOM...
    
    ISRAEL est notre allié, je te le rappelle...
    
    oh mon dieu... t’es un islamique... colonisateur !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bergame (xxx.xxx.xxx.97) 4 décembre 2008 16:06

    

    Oui, je pense aussi que votre lobbyisme forcené ne peut que se retourner contre la communauté juive. Je ne comprends pas d’ailleurs, pour ma part, que les juifs modérés et français ne fassent entendre leur voix lorsque vous poussez à la guerre dans le Moyen-Orient ou lorsque vous accusez d’"antisémite" tout discours de conciliation et de prudence. La manière forte a vécue, les Etats-Unis ne sont plus en mesure de mener une guerre contre une puissance de la taille de celle de l’Iran. Les boute-feux irresponsables, aujourd’hui, c’est vous. Et tout ce que vous allez arriver à faire, c’est à créer des tensions entre les communautés, non pas au Moyen-Orient, mais ici, en France. C’est d’ailleurs à se demander si ce n’est pas votre objectif, ne serait-ce que partiel. Dans toutes les communautés, les hommes de bonne volonté doivent maintenant s’associer et s’exprimer clairement contre les intégristes et les belliqueux de leur propre camp. Les Français, qu’ils soient juifs, chrétiens, musulmans ou athées, ne sont pas concernés par le Moyen-Orient. Ceux qui poussent à la guerre dans cette région, de quelque confession qu’ils soient, sont consciemment ou non au service de puissances apatrides.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 16:27

    BERGAME
    
    le moyen orient nous concerne, je te rappelle que si nos soldats sont en Afghanistan, au LIBAN c’est qu’il y a des raisons objectives ...le terrorisme islamique frappe partout et l’Europe en particulier...
    Que des pays sont de véritables refuges, camps d’entrainement, financiers, donneurs d’ordres...ne pas combattre l’obscurantisme la bas c’est s’exposer ici...
    
    Les citoyens Français de confession juive subissent à longueur de journée le racisme, l’antisémitisme, les agressions de personnes qui se réclament pro palestiniens, pro hamas, pro ahmadinejad...
    les rapprochements entre soral, la droite socialiste, les islamistes, dieudonné, tribu K en sont un exemple.
    
    SE TAIRE ???
    ENCORE ???
    
    Pour ton info...je ne suis pas juif...mais sioniste !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bergame (xxx.xxx.xxx.97) 4 décembre 2008 16:43

    

    Tu m’en diras tant ! Sioniste, mais pas juif. Responsabilité 0, quoi. "Je me fiche pas mal de ce qui peut advenir à la communauté juive de France, je ne suis même pas juif ! Moi, ce que je sers, c’est les intérêts d’Israël." Alors évidemment, importer le conflit israëlo-palestinien en France, c’est précisément ta vocation, n’est-ce pas ? Mais si vous parvenez à vos fins, toi et tes semblables, ce sont les juifs de France qui seront les premières victimes. Toi, bien sûr, tu t’en fiches, et tu auras tout loisir, alors, de clamer des : "Vous voyez, je vous l’avais bien dit, les français sont antisémites !" Mais la réalité est que si les communautés de diverses confessions souhaitent pouvoir continuer à cohabiter en France, alors elles doivent faire le ménage en leur propre sein, et faire taire les belliqueux. L’antisémitisme et l’islamophobie doivent être condamnées toutes deux avec la même force, et les déstabilisateurs dans ton genre traités pour ce qu’ils sont : Des agents de l’étranger.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 17:03

    BERGAME...
    
    les communauté juives savent qu’il est inutile "d’en rajouter"...pour en prendre plein la gueule...que l’on dénonce ou pas les exactions islamiques ils subissent depuis des siécles la haine des extrêmistes, intégristes, dictateurs...parce qu’ils démontrent chaque jour leur foi en la liberté...
    
    depuis des siecles

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cassandre (xxx.xxx.xxx.200) 4 décembre 2008 17:21

    							par Thierry JACOB 							 														 (IP:xxx.x67.115.10) le 4 décembre 2008 à 13H09 							 							
    							

    															

    							

    								eh oui JOHN MORICE...
    
    Pas si con que ça le BUSH...les mollahs vont devoir négocier ou passer pour des va t’en guerre...et subir la tempête du désert avec la bénédiction de tous..
    
     De tous ? c’est pas certain, la tienne oui ! je n’ai aucun doute la dessus.
     Maintenant dis moi, qu’est ce qui pourrait inciter l’Iran a abandonner son programme nucléaire ?.. de toutes façon, son sort est scellé (la date et l’heure sont , probablement, déjà fixées) à la lumière de ce qui s’est passé en Irak, (l’absence d’armes de destructions massives n’a pas entraîné le retrait immédiat des troupes de la coalition, que je sache, et il n’y a même pas eut d’excuses.) alors, je pense que les Iraniens ne se font pas trop d’illusions, qu’ils aient, où non, l’arme atomique, le rouleau compresseur USioniste est en marche !et ne s’arrêtera que lorsqu’il aura rétabli la "démocratie" en Iran. (Ô say can you see........ and the hôme of the braves !.) fermez le ban !.
    
     Avec où sans, ta bénédiction, Jacob !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 17:24

    BERGAME...toi comprendre ???
    
    Des types comme ahmadinedjad sont dans leur logique
    
    SECTAIRE
    
    DANGEREUX

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cassandre (xxx.xxx.xxx.200) 4 décembre 2008 17:46

    							par Bergame 							 														 (IP:xxx.x69.181.97) le 4 décembre 2008 à 16H06 							 							
    							

    															

    							

    								Oui, je pense aussi que votre lobbyisme forcené ne peut que se retourner contre la communauté juive. Je ne comprends pas d’ailleurs, pour ma part, que les juifs modérés et français ne fassent entendre leur voix lorsque vous poussez à la guerre dans le Moyen-Orient ou lorsque vous accusez d’"antisémite" tout discours de conciliation et de prudence
    
    Contrairement à ce que tu pense, Bergame il y a une multitude de Juifs, non Sionistes de par ce monde, qui crient "au loup", et même qui l’écrivent , mais qui les entend, et qui relaie leur crainte d’être à nouveau persécutés, certainement pas les médias (tous aux mains du lobby Sioniste) et qui par l’amalgame sioniste =antisémite cherche à les entraîner dans ce maëlstrom suicidaire,
      C’est une réalité Bergame, le plus grand danger pour les Juifs , c’est le Sionisme !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cassandre (xxx.xxx.xxx.200) 4 décembre 2008 17:52

    @jacob
    
    Pour ton info...je ne suis pas juif...mais sioniste !!!
    
     Merci pour cette précision, mais elle était bien inutile !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 17:59

    CASCABEL...le sionisme est né parce que les juifs répartis dans le monde subissait les exactions des antisémites ( Pogroms, affaire DREYFUS, SHOAH...)
    les musulmans ont toujours pourchassés les juifs et ont voulu en faire des sous hommes (dhimmis) depuis la naissance de l’islam jusqu’à nos jours...c’est écrit dans le coran...et le prophéte pédophile est l’instigateur de cette folie...suivi par beaucoup d’autres fadas...dont adolph qui vénérait les arabes...
    c’est pour se protéger qu’ISRAEL (peuple) a ressuscité ISRAEL (terre) 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bergame (xxx.xxx.xxx.97) 4 décembre 2008 18:06

    

    Oui, mais tu n’es pas juif. Alors laisse donc la communauté juive en-dehors de cela, tu n’es aucunement qualifié pour parler en son nom. Ce que tu fais s’appelle de l’instrumentalisation. 
    En plus c’est assez obscène puisque, bien entendu, tu as choisi un pseudo destiné à laisser penser que tu étais juif, n’est-ce pas ? "Thierry Jacob" ! Ben voyons...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bergame (xxx.xxx.xxx.97) 4 décembre 2008 18:12

    

    Mais j’en suis bien conscient, Cassandre, j’en suis bien conscient. C’est bien la raison pour laquelle il faut dénoncer les saligauds qui, chacun au sein de leur communauté, poussent à la haine et à la guerre. En plus, tu parles, le gars "Thierry Jacob" n’est même pas juif ! Quelle mascarade ! J’espère qu’il est bien payé, au moins.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 4 décembre 2008 18:29

    BERGAME... je parle en mon nom...uniquement ! La communauté juive est suffisamment apte à se défendre sans moi ! mais vois tu, j’aime ISRAEL...comme j’aime les USA, l’Australie, le Canada...en un mot :la démocratie quoi !!! une certaine idée de la liberté...que je ne retrouve pas chez d’autres ! c’est culturel...sans doute !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.