11 septembre 2001 : 51% des Américains veulent une nouvelle enquête

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Lambert85 (xxx.xxx.xxx.66) 10 septembre 2007 10:03

  

  Dis donc le comique, tu comptes ouvrir un sujet par jour sur cette vieille affaire ? Ton sondage orgnisé par des conspirationistes finira à la poubelle comme le reste ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 10 septembre 2007 10:30

  

  Encore un article révisioniste et anti-américain primaire qui reprend des artifices de la théorie du compôt

  Répugnant

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (xxx.xxx.xxx.70) 10 septembre 2007 16:02

    

    c’est votre bêtise et votre ignorance crasse qui est répugnante. Mettez-vous vos accusations de révisionnisme où je pense, ou adressez-les à l’AFP.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.80) 11 septembre 2007 03:12

    

    @ Onegus. Il n’admettront jamais. Attendons le changement de régime. Pourquoi perdre votre temps à répondre à ces imbéciles ? Voyons plutôt le point positif : il n’y aura plus d’autres guerres comme celle en Irak.

    http://www.nouvellesociete.org/5166.html

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 10 septembre 2007 10:52

  

  Comme quoi les sondages c’est vraiment n’importe quoi ! 

  "Voulez vous une nouvelle enquête ?" "bah... oui pourquoi pas !" "Payée avec vos impôts ?" "ah bah non alors..."

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tjouffli (xxx.xxx.xxx.4) 10 septembre 2007 13:57

    

    Personnellement sceptique face aux diverses hypothèses conspirationnistes relatives à 9/11, pour tout un tas de raisons. je suis néanmoins favorables à une réouverture du dossier et à une étude indépendante qui permettrait d’étayer le futur travail des historiens à venir, autant que d’aider les victimes à obtenir toute la lumière sur cette affaire, à effectuer le long travail du deuil. Je ne peux cependant m’empêcher de m’étonner que les commentaires ci-dessus aient été signalés comme "abus". Ils ne sont ni insultants (on trouve bien pire sur d’autres fils), ni diffaments, ni racistes, et pourtant ils ont été censurés : pourquoi ? Si l’on veut garder une rigueur scientifique, il est INDISPENSABLE de pouvoir écouter et comparer les voix contre et les voix pour. Pourquoi donc celles-ci doivent elles se taire. Je ne porte pas les thèses conspirationnistes dans mon coeur, je pense que souvent elle manquent de rigueur, ou utilisent un semblant de celle-ci, un goût de scientisme ou l’on part de la théorie pour agréger autour des faits. Et souvent les zones d’ombres ne servent qu’à étayer l’hypothèse de la conspiration (entrant par là en conflit avec la règle épistémologique de falsifiablilité). D’autres raisons, d’ordre psychologique et sociologique, m’engagent à douter. Et si je reconnais que toute la lumière n’a pas été faite sur cette tragédie par les études officielles, je trouve aussi que certains conspirationnistes font preuve de malhonnêteté intellectuelle (cf le viewer guide de Loose Change, le debunking 9/11 myths du très sérieux popularmechanics.com). Si la rigueur impose d’écouter les deux parties, pourquoi censurer une des voix s’exprimant sans insulte ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tisiphone (xxx.xxx.xxx.62) 10 septembre 2007 16:25

    

    Je ne pense pas que ce sont les voix discordantes qui sont votées en négatif mais plutot le ton clairement méprisant, haineux ou agressif .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par quen_tin (xxx.xxx.xxx.60) 10 septembre 2007 17:03

    

    C’est pas haineux ni méprisant de ma part ! Je signale juste que les sondages sont ce qu’ils sont. Attention : comment la question a-t-elle été posée ? comment les résultats sont présentés ?

    Si on me demande "voudriez vous une enquête supplémentaire sur le 11 septembre ?" moi je réponds "bah oui pourquoi pas..."

    Et le lendemain on obtient des gros titres style "Plus de la moitier des gens ne croient pas en la thèse officielles"

    C’est toujours pareil les médias... Restons vigilants !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tisiphone (xxx.xxx.xxx.62) 10 septembre 2007 17:09

    

    Ma remarque faisait plutôt référence aux 2 commentaires précédents le votre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 10 septembre 2007 19:13

    

    quen_tin : "comment la question a-t-elle été posée ? comment les résultats sont présentés ?"

    Le document PDF en fin d’article contient tous les détails du sondage ZOGBY. Vous pouvez aussi consulter leur site : http://www.zogby.com/news/ReadNews....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.238) 11 septembre 2007 01:47

    

    Michel Maugis @ tjouffli (IP:xxx.x9.74.4)

    Personnellement sceptique face aux diverses hypothèses conspirationnistes relatives à 9/11, pour tout un tas de raisons.

    La vrai raison est unique et vous la refoulez dans votre subconscient. Vous ne pouvez admettre que les apôtres de la "liberté" de la "démocratie" et pour faire plus court le fer de lance de la pérennité du mode de production capitaliste puisse avoir été complice voire coupable de cet acte de provocation terroriste afin de justifier deux guerres coloniales nécessaire pour sauver leur Empire de la banqueroute.

    Cela ébranlerait vos dogmes.

    Les raisons que vous avancées sont facilement réfutables, et par vous-même selon vos propres critères.

    Je suis néanmoins favorables à une réouverture du dossier et à une étude indépendante qui permettrait d’étayer le futur travail des historiens à venir, autant que d’aider les victimes à obtenir toute la lumière sur cette affaire

    Vous reconnaissez donc que la thèse officielle n’a absolument aucune rigueur, que les criminels ne peuvent enquêter sur leur propre crimes, que ceux qui occultent les pièces à conviction que sont les vidéos ( du Pentagone) et l’acier des tours ne peuvent être les enquêteurs, que nommer Kissinger comme ( le premier) chef de la commission est en soi une preuve de complicité, etc..

    Je ne peux cependant m’empêcher de m’étonner que les commentaires ci-dessus aient été signalés comme "abus". Ils ne sont ni insultants (on trouve bien pire sur d’autres fils), ni diffamants, ni racistes, et pourtant ils ont été censurés : pourquoi ?

    Si vous parlez des commentaires des officialistes Lambert85, Lerma, Quen_tin, alors vous êtes très difficile à comprendre car il leur manque précisément ce que vous aimeriez y trouver, tout en étant insultants, diffamants et racistes.

    Insultant. Dis donc le comique de Lambert85.

    raciste, insultant et diffamant

    Encore un article révisionniste et anti-américain primaire de Lerma

    Accuser un commentateur d’être révisionniste et anti-américain c’est l’accuser d’émettre des opinions négatives à priori sans tenir compte des faits. C’est l’accuser d’émettre un jugement envers les états-uniens sur le seul argument qu’ils sont états-uniens. C’est donc bien accuser de racisme un commentateur.

    Si l’on veut garder une rigueur scientifique, il est INDISPENSABLE de pouvoir écouter et comparer les voix contre et les voix pour.

    Absolument ! Mais croyez vous vraiment que les "commentaires" de Lambert85, Lerma et Quen-tin participent à ce que vous souhaitez ? Ils n’ont absolument rien apporter sur les faits mais bien JUGER les commentateurs en les dénigrant. Raison pour laquelle ils ont été censuré par les lecteurs et non par Agarovox.

    Mais vous, pourquoi considérez vous que ces commentaires ne devraient pas être censurés par les lecteurs eux-mêmes ?

    Parce qu’ils émanent tous de défenseurs du système d’exploitation capitaliste, qui se défend comme il peut dans le plus puissant des pays en banqueroute. Votre penchant ressort naturellement. Votre conscience refoule l’impensable.

    Pourquoi donc celles-ci doivent elles se taire.

    Mais elles ne se taisent pas !! Elles ont le haut du pavé dans la presse aux ordres de l’Empire depuis le 11/9, et continuent de l’avoir. Quelle honte pour votre "démocratie" et le droit d’être informé correctement. Heureusement qu’il y a internet. Ces voix sont des insultes permanentes envers ceux qui veulent connaître la vérité sur cet acte terroriste d’un gouvernement qui n’en est pas à sa première action terroriste. ( Hiroshima, Nagasaki, Northwood, Le Maine, Golf du Tonkin..)

    Je ne porte pas les thèses conspirationnistes dans mon coeur, je pense que souvent elle manquent de rigueur, ou utilisent un semblant de celle-ci, un goût de scientisme ou l’on part de la théorie pour agréger autour des faits.

    Vous ne les portez pas dans votre cœur car vous êtes à priori contre, tout simplement.

    Vos arguties ne valent rien car vous pouvez en dire, en toute honnêteté, bien pire sur la thèse officielle au point que vous êtes pour une nouvelle enquête. A la décharge des "conspirationnistes" vous devriez reconnaître qu’ils émettent des hypothèses et non des certitudes car ils n’ont pas en leurs mains les pièces à conviction qui furent détruites par les teneurs de la thèse officielle, qui eux SAVENT ce qui s’est passé.

    Et souvent les zones d’ombres ne servent qu’à étayer l’hypothèse de la conspiration (entrant par là en conflit avec la règle épistémologique de falsifiabilité).

    Bien sûr, et vous ne manquez pas d’air pour oser évoquer la falsifiabilité, comme si vous ne saviez pas que Bush et son équipe sont des menteurs qui assassinent journellement sur la base de leurs mensonges.

    D’autres raisons, d’ordre psychologique et sociologique, m’engagent à douter.

    Lesquelles ? Cela eut été intéressant.

    Et si je reconnais que toute la lumière n’a pas été faite sur cette tragédie par les études officielles, je trouve aussi que certains conspirationnistes font preuve de malhonnêteté intellectuelle

    Vous parlez sans doute des conspirationnistes promus par le Pentagone pour les discréditer.

    Mais bien sûr, vous n’irez pas à penser que vos défenseurs de la "liberté" et de votre "démocratie" puissent être mille fois plus malhonnête.

    C’est certainement votre manière d’étaler votre propre honnêteté intellectuelle.

    Si la rigueur impose d’écouter les deux parties, pourquoi censurer une des voix s’exprimant sans insulte ?

    Mais si monsieur, ces voix sont des insultes au débat, à l’intelligence car elles consistent tous à dénigrer les commentateurs "conspirationnistes" et n’apportent rien à la rigueur que vous semblez souhaiter.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.80) 11 septembre 2007 03:35

    

    @ tjouffli. Je vous répond parce que j’apprécie vos commentaires habituels et que je crois que votre question est de bonne foi. Les raisons de mon rejet sont les suivantes :

    1) Parce qu’ils ne font appel qu’à des arguments d’autorité, sans jamais apporter le moindre élément factuel.

    2) Parce que ce sont continuellement des non sequitur qui ne répondent jamais aux argument soulevés.

    3) Parce qu’ils essaient de manier le sarcasme sans avoir l’esprit d’en produire autre chose que des injures sans humour.

    4) parce que leur diligence à apparaitre laisse planer le doute qu’ils sont en service commandé au service d’une entité qui se terre hors d’atteinte.

    5) Parce que leurs autres contributions sur le site ne permet pas d eleur laisser le bénéfice du doute que quoi que ce soit d’intelligent en sortira.

    6) Parce que le temps qu’on perd à les lire - et surtout ce qu’il nous font perdre de ce qui pourrait être un apport intéressant de ceux qui ont encore la faiblesse le leur répondre - diminue l’intérêt de ce site.

    Ces raisons me sont personnelles. Je constate qu’en ce moment, 43 autres lecteurs ont aussi manifesté leur agacement. Il est probables que chacun a ses raisons dont plusieurs ne recoupent sans doute pas les miennes. Lisez vous-mêmes et vous trouverez probablement les vôtres.. 

    Je suis contre toute censure... mais j’ai le droit de mettre les torchons au panier, n’est-ce pas ?

    http://nouvellesociete.org/124.html

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.80) 11 septembre 2007 03:42

    

    @ Quen-tin" Je ne vous ai pas mis de vote négatif. Je présume que beaucoup vous ont juge coupable par association.  Justement ce que font sans arrêt Lerma et Lambert

    PJCA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lambert85 (xxx.xxx.xxx.66) 11 septembre 2007 09:47

    

    Typique désinformation des conspirationistes. On pose des questions insidieuses interminables et on se vante de certains résultats !

    La première question poussant franchement à l’impeachement de Bush et Cheney fait un flop, 66,8% estiment que non !

    La deuxième question insidieuse "version officielle, LIHOP ou MIHOP", 63,5 % répondent qu’ils croient la version officielle et seulement 4,6% croient à Mihop ! (les femmes, les jeunes et les démocrates émettent plus de doutes)

    La troisième question commence par un mensonge : dire aux gens qu’un autre sondage ne donne que 16% de croyants à la thèse officielle induit qu’ils sont plus enclins à demander une enquète.

    La quatrième est tout aussi insidieuse en sous-entendant qu’on n’a pas voulu investiguer sur le WTC7.

    Malgré qu’il pousse à dire qu’il y a beaucoup de questions non répondues dans la 5e question, 56,8% trouvent qu’on a bien enquèté.

    Bref une ânerie de plus. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (xxx.xxx.xxx.104) 11 septembre 2007 09:57

    

    Quentin a raison, d’autant plus que si on lit bien ces sondages, on remarque que la volonté de réouverture du dossier peut facilement être interprété comme un voeux de clarification des errements de la première commission ayant opportunément laissé de coté certaines responsabilités.

    Responsabilités concernant les évènements préalables qui auraient du alerter les autorités, la gestion par le gouvernement de la crise ; mais pas vraiment le fait que ce soit Bush et Cheney qui ont comploté pour faire sauter le WTC, aidé par qulques milliers de fonctionnaires, militaires et journalistes

    Hélas les pro du complot y voit, encore une fois, la preuve de leur thèse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 10 septembre 2007 11:22

  

  et parmi ces 51% , combien de créationistes ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (xxx.xxx.xxx.70) 10 septembre 2007 16:09

    

    Je ne saisis pas le degré d’humour de ce commentaire. Il n’y a certainement aucun créationniste dans les 51%, vu qu’ils sont bien près de considérer Bush comme le nouveau messie... Voir à ce propos le terrifiant documentaire "Jesus Camp"...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.80) 11 septembre 2007 03:51

    

    @ LE CHAT : Je l’ignore, mais j’aurais tendance à penser que ceux qui croient à la version officielle sont d’excellents candidats pour croire n’importe quoi. Ne ratez pas mon prochain article : Lui (dieu) vs Elle (La raison) 

    Et parlant de mensonges officiels...

    http://nouvellesociete.org/5103.html

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Adama (xxx.xxx.xxx.147) 10 septembre 2007 11:30

  

  Pour qui roulez-vous onegugusse ?

  Agroinvox est bouffé de l’intérieur par des personnes peu fréquentables, il serait temps de réagir maestro Carlo et tutti quanti !!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Avatar (xxx.xxx.xxx.193) 10 septembre 2007 12:33

    Tout a fait d’accord Adama.

    Ca faisait longtemps qu’on ne vous avait pas subi.

    Personne à dénoncer à la police de la pensée aujourd’hui ???

    Mourey le pseudo historien est-il toujours votre maitre ???

     

    ps : seuls ceux qui ont fait le fil de l’article sur la "légende des evangiles" pourront comprendre. http://www.agoravox.fr/article.php3... Désolé pour les autres. 

    Pour connaitre Adama :

    http://www.lemurianconnection.com/f...

     

    O grand Lémurien , Lerma vois-tu la lumière céleste ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ripouette (xxx.xxx.xxx.212) 10 septembre 2007 13:46

    

    Mort de rire le lien vers le site d’Adama !!!! Vous aussi payez vous une "connexion coeur-à-coeur" avec Adama pour seulement 75 dollars US les 45 min !!!!! Oh oui Adama mon gros loup connecte moi ! Mon lémurien chéri ho oui !!!

    Merci Avatar !!! Vraiment drôle !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (xxx.xxx.xxx.147) 10 septembre 2007 13:49

    

    Désolé de vous décevoir mais il sagit d’un autre Adama, moi je vis en Israël et des lémurians, y’en a point, simplement quelques primâtes 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (xxx.xxx.xxx.147) 10 septembre 2007 14:05

    

    Avatar shiva, vous avez une trompe d’éléphant au milieu de la figure, cela vous sied à merveille, remerciez les lémuriens de l’autre Adama (ce n’est pas plus con que les mythes hindouistes  pour ce magnifique nez dit de Bergerac 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ripouette (xxx.xxx.xxx.212) 10 septembre 2007 14:09

    

    Bah je suis désapointé, moi qui envisageait toutes les possibilités en terme de trollage que votre site offrait. Tant pis ! Shalom quand même.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (xxx.xxx.xxx.147) 10 septembre 2007 14:14

    

    Ripouette,je dois dire que ce site d’adama, l’usurpateur :- vaut le coup d’oeil, simplement pour comprendre jusqu’où la connerie humaine peut aller, aucune limite, d’un autre coté ça doit être un bon business !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Avatar (xxx.xxx.xxx.193) 10 septembre 2007 14:36

    A Adama,

    Mon long Nez ??? C’est pour mieux te sentir mon enfant.

    Mes grandes oreilles ??? C’est pour mieux t’entendre mon enfant.

    Le rapprochement avec le site d’hurluberlu était de l’humour et ne correspond donc pas à la réalité.

    Les procédés vichystes D’Adama (délation) sont eux, malheureusement bien réels....( voir article de Mourey sur la "mythologie des évangiles")

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (xxx.xxx.xxx.70) 10 septembre 2007 16:14

    

    Je roule pour la vérité, adama, point barre. Je roule même pour les déficients mentaux dans votre genre, car la vérité, quelle qu’elle soit, est due à tout un chacun.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dragoncat (xxx.xxx.xxx.87) 11 septembre 2007 01:21

    

    @ Onegus

    Votre opinion penche visiblement pour les thèses dites "conspirationnistes". En tout cas, vous ne vous contentez pas de la thèse officielle et c’est votre droit le plus stricte.

    Ceci étant dit, et même face à des contradicteurs maniant l’ironie ou l’agressivité, votre position serait bien plus forte si vous restiez dans les limites de la politesse.

    C’est déjà pénible qu’un fil soit "pollué" par des échanges d’insultes entre commentateurs, mais il me semble que c’est à l’auteur de garder un peu de réserve dans son expression. C’est vous qui donnez le ton sur le fil qui suit VOTRE papier et c’est donc votre responsabilité de répondre avec mesure - ou au pire de ne pas répondre - plutôt que suggérer à vos contradicteurs "Mettez-vous vos accusations de révisionnisme où je pense".

    Le débat peut aussi rester civil.

    Cordialement,

    Dragoncat

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 11 septembre 2007 01:37

    

    Cher Dragoncat, Merci pour vos précieux conseils quant à la façon dont je dois ou pas répondre aux diverses provocations. Malheureusement, votre première phrase et l’emploi que vous faites du néologisme "conspirationniste" invalide à mes yeux la suite de vos propos. Je pense être assez grand pour savoir comment répondre aux récurrentes accusations voilées d’antisémitisme que je considère comme des insultes. Vous remarquerez que je n’ai pas cité nommément la partie de l’anatomie de mon "interlocuteur" où je lui conseille de placer ses accusations, et que votre sensibilité exacerbée n’a aucune raison d’en être choquée. Vous pouvez donc garder vos leçons de morale pour vos enfants, si vous en avez... 
    Bien à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.238) 11 septembre 2007 01:59

    

    Michel Maugis @ Onegus

    Adama est un raciste anti-nonjuif.

    C’est pour cela qu’il souhaite le retour à un antisionisme pour justifier son racisme sioniste. Il fait tout pour cela avec ses commentaires déshonorant envers l’intelligence du peuple juif.

    Il défend le criminel Bush car il sait que le MOSSAD est impliqué dans le 11/9. Et Israël ne peut vivre que de la manne US.

    Israel, cet état raciste, est le seul qui soutient le blocus Etatsunien contre la petite Cuba qui a vaincu l’apartheid d’Afrique du Sud soutenu jusqu’au bout par Israël (et les USA).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dragoncat (xxx.xxx.xxx.87) 11 septembre 2007 02:03

    

    @ Onegus

    Merci de votre réponse.

    Vous aurez pu remarquer que j’ai pris la précaution d’utiliser le néologisme "conspirationniste" entre guillemets, à titre de citation et non pas d’insulte.

    Si vous pensez que la grossièreté soutient votre propos et vous auréole de sérieux, c’est là encore votre droit le plus strict.

    Il me semble personnellement que l’intérêt d’un fil et du débat en général consiste à argumenter face à vos détracteurs. Rien ici d’une leçon, tout au plus une remarque.

    Je n’ai pas sur le 9/11 la même analyse que vous mais contrairement à vous, je considère que même votre agressivité verbale "n’invalide" pas vos propos. Par contre, elle limite sérieusement le débat. De fait, vous avez écrit un article sur un forum pour ne discuter... Qu’avec les intervenants d’accord avec vous. Dont acte ! 

    Toujours cordialement, 

    Dragoncat

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.238) 11 septembre 2007 02:16

    

    Je voulais dire " qu’il souhaite un retour de l’antisémitisme"

    évidemment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 11 septembre 2007 03:08

    

    Guillemets ou pas, vous savez parfaitement que le simple emploi de ce néologisme jette un discrédit sur la personne à qui on l’accole, ne me prenez pas pour un idiot, svp. Pour le reste, vous faites preuve d’une malhonnêteté patente : relisez bien mes commentaires, vous verrez qu’au contraire je ne débats quasiment qu’avec les gens en désaccord avec mes positions, quand ceux-ci sont capables d’avancer des arguments en rapport avec le sujet, sans attaques personnelles plus ou moins voilées et sans les récurrentes réflexions pavloviennes tournant autour du révisionnisme ou de l’anti-américanisme. Bref, sous des dehors policés vous pratiquez la réthorique biaisée des plus acharnés tenants de la version officielle.

    Je confirme, gardez vos jugements et vos leçons de morale à deux francs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.210) 11 septembre 2007 11:29

    

    adama, le fait que vous viviez en Israel n’a jamais fait l’ombre d’un doute pour moi...

    Rappelez vous vos negations sur vos liens avec israel il y a 3 ans sur JOL...

    Mais les grands predateurs de forums ont l’odorats deliquats et le mien est particulièrement affuté. Vous n’etes pas le seul pro-israelien de ce forum, de celui du figaro ou de celui de JOL, mais je vous identifie sans probleme en deux semaines, en general.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (xxx.xxx.xxx.48) 11 septembre 2007 14:12

    

    Nondenon,

    Moi je sens les antisémites de loin très loin ! à chacun ses spécialités !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (xxx.xxx.xxx.48) 11 septembre 2007 14:13

    

    Pour qui roulez-vous onegugusse ?

    Agroinvox est bouffé de l’intérieur par des personnes peu fréquentables, il serait temps de réagir maestro Carlo et tutti quanti !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (xxx.xxx.xxx.48) 11 septembre 2007 14:15

    

    Onegugusse vous êtes un spécialiste des maladies mentales ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (xxx.xxx.xxx.48) 11 septembre 2007 14:17

    

    Beurk maugis !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.165) 26 septembre 2007 22:12

    

    Adama les a vus,les antisémites,un jour ,trop las pour continuer sa route......tous les autres sont antisémites sauf lui,il paranoi à donf ce pauvre adama,va te faire soigner,t’es mal dans ta tête mon pauvre,de plus avec ta barbe répugnante tu ressemble à landru... .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par IP115 (xxx.xxx.xxx.234) 10 septembre 2007 11:43

  "11 septembre 2001 : 51% des Américains veulent une nouvelle enquête"

  Combien d’agoranautes (je parle des vrais agoranautes et pas seulement les activistes de la grande conspiration le doigt collé sur les votes, qui sont légions sur AV) en ont raz le bol de ces histoires de conspiration du 11/9 et des débats pseudo-scientifiques stériles qui les suivent ?

  Raz le bol à la fin ! qu’est-ce qu’ils foutent à la sélection des "articles" ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bozz (xxx.xxx.xxx.118) 10 septembre 2007 14:07

    

    justement 115, cela les arrange car où il y a polémique, il y a affluence et donc plus de tunes pour le père Carlo via la pub ! si tu fais un article nul à chier mais qui dépasse les 5000 connexions, c’est nettement plus avantageux que d’avoir un article très pertinent qui ne fait que 50 connexions... le journalisme citoyen où la dérive de la publicité sur le net (l’entreprise Cybion doit bien pouvoir vivre, non ?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.174) 10 septembre 2007 15:54

    

    @ IP115, Bozz & Léon

    D’accord avec vous. J’espère que Cybion n’a pas de tours jumelles, sans quoi ils seraient capables de se les faire exploser avec D.W. dedans rien que pour faire du buzz et des cliquages. J’ai d’ailleurs une intéressante théorie conspirationniste à proposer sur Agoravox si jamais un tel Gross Malheur venait à se produire...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par IP115 (xxx.xxx.xxx.96) 10 septembre 2007 15:55

    @Buzz

    "justement 115, cela les arrange car où il y a polémique, il y a affluence et donc plus de tunes pour le père Carlo via la pub !"

    C’est clair, voila pourquoi j’ai ajouté plus bas ce commentaire ... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par caramico (xxx.xxx.xxx.123) 10 septembre 2007 11:46

  

  Ben quoi, il a raison le barbu, à quand un peu de censure, sur Agoravox que diable !

  Il devrait s’associer au Lerma pour nous prodiguer ses lumières !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ceri (xxx.xxx.xxx.52) 10 septembre 2007 11:52

  

  je trouve que quelqu’un de raisonnable ne peut que remettre en question la théorie officielle. Personnellement j’ai cherché à rester le plus sceptique possible par rapport à la théorie qui contredit la version officielle mais aujourd’hui j’ai plus que des doutes sur la version officielle du 11 septembre, d’abord parce que le gouvernement US ne veut pas répondre aux questions posées par un grand nombre de scientifiques. C’est cette opacité qui me dérange le +, car si c’était vrai il n’y aurait aucun problème pour démonter ceux qui contredisent la théorie officielle. Et les chercheurs qui posent des questions sont systématiquement virés. Au final, un grand, un énorme doute subsiste...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrot (xxx.xxx.xxx.25) 10 septembre 2007 14:03

    Entièrement d’accord avec Ceri.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par delsha (xxx.xxx.xxx.68) 10 septembre 2007 14:29

    Je suis tout-à-fait d’accord avec la note de Ceri. J’ai comme tout le monde accepté la version officielle mais ce qui me dérange, outre les énormités des faits relatés(les passeports des deux kamikazes retrouvés intacts parmis les cendres, la prouesse des pilotes "terroristes", la pelouse du Pentagone intacte après le crash, la chute inexpliquée de la tour 7, etc, etc) mais surtout ce qui me gène c’est le mutisme et l’obstination de Bush/Cheney à ne pas répondre aux questions posées et à avoir immédiatemment décrèté "le secret-défense". Dans le contexte actuel, et en se référant à l’histoire, nous savons à quel point la vérité peut être câchée afin de mener une politique qui aurait été desapprouvée par l’opinion publique... ...Lorsque l’on voit la politique menée en Irak, j’en viens même à me demander : que représentent réellement les victimes du WTC pour le président Bush sachant le nombre de soldats US morts en Irak (je ne mentionne même pas les civils irakiens)....pour une poignée de barills et imposer une suprématie quelque peu "ébranlée"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.237) 10 septembre 2007 21:26

    

    pour ma part plus qu’un doute sur la version officielle,peut-être le point de départ d’une guerre civile aux USA,je n’ose même pas y penser !je crois simplement depuis le début que l’événement ,les images,l’analyse des reportages,les écrits ,ne sont que la partie submergée de l’iceberg,mais que va t-on touver dessous ?....je pense que la fin de régne "Bouch’ri" and co va être dangereuse à tout point de vue.... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Juliette_H (xxx.xxx.xxx.219) 10 septembre 2007 22:07

    Partie émergée de l’iceberg, plutôt... La partie submergée étant la plus grosse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.165) 26 septembre 2007 22:15

    

    euh...oui...immergée....autant pour moi.....lol

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par veda (xxx.xxx.xxx.10) 10 septembre 2007 11:53

  

  J’adore voir Adama, Lerma et Lambert se debattre dans leur mare aux canards 

  C’est mimi. Bisous à vous trois 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.237) 10 septembre 2007 21:31

    

    eh l’âne !,tu veux dire trois immondes pourciaux se débattant dans leur lisier ! allez ose la vérité   !!ne sois pas modeste !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hood (xxx.xxx.xxx.242) 10 septembre 2007 11:57

  Bon, encore un article qui n’apporte rien de neuf à un tas de supputations déjà toutes rabâchées. A part bien sûr le navrant spectacle que donnent les partisans du discours officiel dans leurs réactions. Si en résumé, le seul argument des "officialistes", c’est : « Sceptique = conspirationiste = anti-américain = antisémite », il ne faut pas s’étonner qu’il y ait 51% d’américains qui doutent. Et il y en aura toujours plus. Vous voulez arrêter l’avalanche d’article sur le 11/9 ? Alors, sortez vous les doigts du !§%< , traduisez en français la démo du mec de Berkeley et réfutez là avec des arguments scientifiques, des vrais, pas des trucs bidons genre "tout le monde sait bien que". Parce que pour l’heure on voit peu de gens sérieux, dans un camp comme dans l’autre. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (xxx.xxx.xxx.70) 10 septembre 2007 16:59

    

    HOOD : Bon, encore un article qui n’apporte rien de neuf à un tas de supputations déjà toutes rabâchées.

    Ce n’est pas son objectif. Le sujet concerne la montée du questionnement aux USA et dans les médias traditionnelles. Il illustre aussi l’importance de la question du WTC7, cette troisième tour dont on a cherché à dissimuler l’existence aux opinions publiques, tant l’évidence de sa démolition controlée est incontestable.

    La thématique "conspirationniste" s’épuise de jour en jour pour se recentrer sur les problèmes scientifiques. La dissimulation d’une démolition contrôlée des 3 tours du WTC est intenable sur la distance. Les évolutions récentes dans les médias semble traduire la mise en place d’une stratégie de communication visant à circonscrire la tragédie du WTC à une entreprise criminelle, maffieuse : les délits d’initiés, les enrichissements personnels et la démolition contrôlée sont autant d’éléments avérés et incontestables sur la durée (surtout pour une administration post-bush). On va donc tenter de limiter les dégâts et couvrir les éventuelles implications politiques et structurelles (services de renseignement, militaires, etc.) de nature à mettre en danger les fondements-mêmes des Etats-Unis...

    Pour la traduction, à vous l’honneur ! A moins que vous n’ayez vous aussi les doigts prisonniers d’une partie intime de votre anatomie... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christophe (xxx.xxx.xxx.234) 10 septembre 2007 12:02

  Les américains qui sont des gens intelligents, ont bien compris que le seul moyen de faire taire une bonne fois pour toute ceux qu’ils appellent "les conspirationistes" et qui nuisent tant à leur pays, consciemment ou non, est de refaire une enquête officielle.

  Je crains toutefois que ce ne soit peine perdue. En effet, pour peu que les résultats montrent qu’il ils seront immédiatement recyclés dans leur propagande. Je les entend déjà tellement ils sont prévisibles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (xxx.xxx.xxx.234) 10 septembre 2007 12:11

    Une partie du commentaire ayant étonnamment disparu, je me permet de le compléter ci dessous.

    Les américains sont des gens intelligents, ils ont bien compris que le seul moyen de faire taire une bonne fois pour toute tous ces conspirationistes qui nuisent tant à leur pays, consciemment ou non, est de refaire une enquête officielle.

    Je crains toutefois que ce ne soit peine perdue. Pour peu que les résultats montrent qu’il n’y a eu aucune conspiration, ce qui est le plus probable, ils seront immédiatement recyclés dans leur propagande. Je les entend déjà tellement ils sont prévisibles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par THEATRUM BELLI (xxx.xxx.xxx.84) 10 septembre 2007 12:06

  

  Vous pouvez visionner les vidéos suivantes sur le blog polémologique THEATRUM BELLI :

  http://theatrumbelli.hautetfort.com...

  http://theatrumbelli.hautetfort.com...

  http://theatrumbelli.hautetfort.com...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ripouette (xxx.xxx.xxx.212) 10 septembre 2007 12:16

  

  Je reposte mon commentaire de vendredi sur un article sur le même sujet (sic) :

  Agoravox est noyauté et est en train de perdre toute crédibilité que ce soit part les nombreuses publications sur l’Intelligent Design et autre propagande créationiste ou sur les thèses du complot du 11 septembre.

  Un article de temps en temps sur l’un de ces sujets pourquoi pas... Plusieurs par semaine, ça pose un véritable problème quant à la capacité du site à ne pas être instrumentalisé par une minorité d’illuminés et à devenir un outil de propagande.

  Ca devient très lourd ! Comment ce type d’article peut passer le commité de rédaction tous les jours ???? Il y a là un vrai problème. Ca serait pas mal que Revelli se réveille, ou peut-être cautionne-t-il ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 10 septembre 2007 12:46

    

    Je pense qu’il cautionne totalement et même, soutient activement ! Je ne vois pas d’autre explication possible à cette dérive. Il ne calmera à mon avis le jeu que le jour où il verra la perte en crédibilité du site qu’une telle propagande implique induire des pertes financières.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.201) 10 septembre 2007 12:46

    

    magnifique amalgame 

    pourquoi n’avez-vous pas aussi mis dans le meme panier, les adeptes de roswell et les enquêteurs du davinci_code

    en tout cas, quand je lis les commentaires concernant les sujets "11 septembre" et "ID" je m’aperçois plutôt que les tenants des thèses créationnistes sont aussi les tenants de la VO du 11/09

    mais peut-etre que votre amalgame vient du fait que vous ne savez pas lire ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ripouette (xxx.xxx.xxx.212) 10 septembre 2007 13:56

    

    J’ai remis mon post d’hier qui parlait aussi de créationnisme, tu crois que je vais réecrire le même message juste pour tes beaux yeux ? Et oui je vois un point commun, ici, sur Av entre les paranos du 11/09 et les créationistes : vous êtes une foutu bande d’allumés qui êtes en train de noyauter un site que j’aime bien.

    Passer un article par mois au lieu de 2 par jour ça vous dirais pas ? Ca ferait moins campagne d’allumés et ça donnerait peut-être de la crédibilité à vos discours...

    (En fait je m’en fous de ton message, je réponds juste pour fatiguer les doigs du type qui moinsse avec tous ses comptes fantôme, allez mon gars courage !).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tjouffli (xxx.xxx.xxx.4) 10 septembre 2007 14:04

    

    Je susi totalement d’accord. Je suis pourtant pas là depuis longtemps mais avec l’impression d’arriver trop tard. En effet, ça se répète, les mêmes litanies des mêmes auteurs qui ressassent leur marottes sur Gergovie ou 9/11. C’est bien joli le journalisme citoyen mais on voit ici qu’un comité de rédaction reste indispensable afin de garder une certaine variété dans la ligne éditoriale. Noyauté ou pas, je m’en fous, mais perso je commence à aller voir ailleurs... déso. Je comptais aussi faire un article sur le fonctionnement psychique des théories de la conspiration, leur pourquoi, mais je crois que ça ne vaut pas le coup, surtout si c’est pour que la discussion s’éternise sur 9/11 ou pour me faire insulter par des trolls. Ca craint...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 10 septembre 2007 12:28

  

  Il y a eu les romains contre les chrétiens...

  Il y a désormais Agora Vox contre les Etats-Unis d’Amérique du Nord.

  Au fait, pour lutter contre les idées reçues, saviez-vous qu’il y avait désormais moins de morts violentes, par nombre d’habitants, au Etats-Unis qu’en France ? ( http://209.85.135.104/search?q=cache:6i_wRMeQLS8J:www.ined.fr/fichier/t_publication/530/publi_pdf1_pop_et_soc_francais_3 95.pdf+les+morts+violentes+dans+le+monde&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr )

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 10 septembre 2007 12:41

    

    @MAGE ARTHUR

    le taux de morts par homicides est quand même 9 fois supérieur , celui des morts non désirées ,et ton chiffre de mort violentes inclue les suicides qui sont un choix , le taux de suicide moindre aux US étant du à l’endoctrinement religieux

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 10 septembre 2007 12:57

    

    Oui c’est vrai Le Chat - et c’est vrai qu’il vaut sans doute mieux quelqu’un qui se tue ou tue sur la route que quelqu’un qui tue tout court - mais quand même, ça donne à réfléchir, ne serait-ce que sur les idées reçues et c’est d’ailleurs ce que je n’ai de cesse de dénoncer sur ce site : les idées reçues, notamment, en France, concernant les Etats-Unis d’Amérique du Nord, qui ont toujours bon dos. Non, Georges Bush n’est pas un imbécile ! Il est sans doute beaucoup de choses, mais pas ça ! Au fait, avez-vous vu hier ce documentaire sur les tortures faites par les soldats français en Algérie ? Mais c’est proprement accablant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Avatar (xxx.xxx.xxx.193) 10 septembre 2007 12:57

    A le Chat,

    Attention vous allez énerver Mage Arthur.

    Après il aura les boules (de crystal ) et va encore insulter comme ici :

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 10 septembre 2007 13:32

    

    @MAGE ARTHUR

    j’ai pas vu la scéance de hier , mais j’ai vu un reportage sur ARTE qui en parlait très bien , même que le général Aussaresse a appris nos techniques à la CIA , comme quoi c’est pas toujours les français qui sont à la traine des yankees 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 10 septembre 2007 13:36

    

    j’oubliais , en bon texan , il est quand même proche de la national rifle association , non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.80) 11 septembre 2007 04:17

    

    @ Mage : Selon les chiffres mêmes auxquels vous référez, le taux d’HOMICIDES aux USA est 9 fois celui de la France. Il est vrai qu’il y a plus de suicides en France, mais c’est une problématique bien différente... Juste à la limite de la désinformation..

    PJCA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.80) 11 septembre 2007 04:21

    

    @ le chat : Mes excuses, vous êtes arrivé le premier sur Magus ; j’enlève mes pattes...

    PJCA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par IP115 (xxx.xxx.xxx.234) 10 septembre 2007 12:31

  @ Tous ceux qui ne croient pas à la thèse conspirationiste,

  Voyez comment ces "citoyens" exemplaires, poussés par l’unique volonté de faire la lumière (si si, ils le jurent), et qui ne manquent pas une occasion de venir pleurnicher que les média ne veulent pas les entendre et les censurent ... se sont jetés sur les quelques premiers malheureux opposants à leur thèse. Cachés en quelques minutes (cachez moi cette vérité que je ne saurais lire) ... Bravo !

  Dans ces conditions, pourquoi perdre notre temps à leur répondre ? Pour finir cachés par une espèce de clique de médiocres activistes de la conspiration ? agoravox leur offre (trop ?) gentiment l’hospitalité pour leurs "séminaires" de désinformation (pardon "information alternative"), laissons les entre eux, étaler leurs minables arguments pseudo-scientifiques tellement répétés qu’ils sont usés jusqu’à la corde.

  Finalement en leur répondant vous ne leur servez que de faire valoir, donnez trop d’importance à leurs délires, et poussez la rédaction à laisser passer ce genre d’ "articles" sans intérêt ...

  Allez messieurs les complotistes, faites la seule chose pour laquelle vous êtes doués, à vos pouces, prêts, moinssez !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ripouette (xxx.xxx.xxx.212) 10 septembre 2007 12:36

    

    Le plus drôle c’est d’imaginer l’auteur ou ses potes en train de s’user les doigts sur leur petite souris à passer de compte fantôme en compte fantôme pour mettre des petits moins sur les commentaires critiques !!! Ridicule !!!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.201) 10 septembre 2007 12:40

    

    dormez tranquille braves gens, bush-sarko veillent sur vous et ip115 va vous expliquer pourquoi il ne faut jamais se poser de questions, d’ailleurs lui-meme applique ce principe fondamental.

    et puis quand vous dormez, vous pouvez toujours rever de liberté, ça ne "mange pas de pain", et ça n’empeche pas les dictateurs d’agir, surtout quand ils sont si bien secondé. Merci ip115

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par IP115 (xxx.xxx.xxx.234) 10 septembre 2007 12:48

    Mon pauvre ami, tous les dictateurs sont déjà dans ton camps ... Sais-tu qui sont les pays qui appuient officiellement la thèse du complot (ceux la même qui ont reçu Meyssan quand son livre L’Effroyable imposture ...

    "Quatre chefs d’État en exercice ont apporté publiquement leur soutien à la thèse de Thierry Meyssan : le président Mahmoud Ahmadinejad (Iran), le président Bachar el-Assad (Syrie), le président Hugo Chávez (Venezuela) et le cheikh Zayed (Émirats arabes unis)."

    La crème des démocrates, je te laisse en bonne compagnie ... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.201) 10 septembre 2007 12:57

    

    ip115

    au fait tu va faire la fete demain ???, c’est l’anniversaire de l’arrivée au pouvoir de ton idole pinochet

    au fait, rappel-moi le nombre de mort de mes "dictateurs", comme ca on pourra comparer avec les victimes irakiennes civiles de ton ami bush.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par IP115 (xxx.xxx.xxx.234) 10 septembre 2007 13:19

    "au fait tu va faire la fete demain ? ? ?, c’est l’anniversaire de l’arrivée au pouvoir de ton idole pinochet"

    Pas tout compris ! Fais donc un reset, tu viens de planter ...

    "au fait, rappel-moi le nombre de mort de mes "dictateurs", comme ca on pourra comparer avec les victimes irakiennes civiles de ton ami bush. "

    Pauvre petit anti-bush primaire, tu ne t’en rends pas compte mais tu es en train d’avouer être pro ces infames dictateurs (ce qui n’étonnera personne). Quand aux victimes irakiennes, même les plus ignares aveugles et sourds savent que les victimes meurent sous les attentats des islamistes soutenus, armés et financés par les mêmes dictateurs qui soutiennent ta thèse (mais traduit en langage complotiste, c’est sûrement encore un coup de la CIA) ...

    Finalement c’est grâce à des esprits fragiles et limités comme le tiens que l’on arrive à voir les liens entre les activistes des thèses conspirationnistes, les pro-islamistes, et les anti-américains primaires ... bravo à toi et merci !

    Sur ce, je ne te répondrais plus d’abord parce que je n’ai pas de temps à perdre avec des clown comme toi, ensuite parce que tu n’es clairement pas à la hauteur, et pour finir parce que je ne voudrais pas alimenter plus avant cet énorme troll qu’est cet "article" !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noireb (xxx.xxx.xxx.2) 10 septembre 2007 16:49

    "Quand aux victimes irakiennes, même les plus ignares aveugles et sourds savent que les victimes meurent sous les attentats des islamistes"

    Alors que la communauté internationale en entier, les organisations de santé, la presse se déchainent contre certains assassinats gratuits, certains irréductibles continuent à y croire.

    Si ce n’était de gens qui meurent dont il s’agit, ca serait presque drole.

    Quant à faire le liens entre les extrémistes, les terroristes, les musulmans, et les conspirationnistes... chapeau, Scherlock, tes preuves sont indiscutables.

    Sans valider la these du complot, le manque d’efficacité de la version officielle pour expliquer certains détails justifierait bien une enquete un peu plus poussée.

    Ne serait-ce que pour faire taire ces vilains complotistes-communistes-islamistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par elateolibre (xxx.xxx.xxx.133) 11 septembre 2007 07:23

    Michel Maugis @ IP115

    Mais c’est Bush qui dit qu’ils sont des dictateurs.

    Tiens vous avez oublié Castro.

    un oubli sans doute.

    rassurez vous, bien plus de "démocraties" n’apportent pas leurs soutiens à la thése officielle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par m148 (xxx.xxx.xxx.217) 10 septembre 2007 12:44

  

  @lerma : Essayer de faire la lumière sur ces attentats n’est pas un acte anti-américain mais pro-américain ! Peut-être considérez vous que dénoncer les agissements de l’administration Bush est un acte anti américain ? Je vous rappelle que la popularité du couple Bush-Cheney n’excède plus les 20-30 % depuis pas mal de temps.

  @lambert85 : "vieille affaire" ? Les attentats sont l’acte fondateur des USA du 21eme siècle et à moins de ne pas observer ce qui se passe dans le monde je ne comprends pas comment on peut qualifier ca de "vielle affaire". Affligeant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pallas (xxx.xxx.xxx.54) 10 septembre 2007 12:49

  Il est vrai que le 11 septembre est tres etrange, parcontre il est vrai que c’est le enieme article de se genres, n’apportant aucuns elements nouveaux et concret. Les americains auront peut etre une nouvelle enquete, une grave crise politique est en train de se crée, peut etre la pire qui va ebranler la societe americaine. Ce grand pays est tres endetté, sa spehere d’influence est en baisse, la guerre en Irak est un fiasco total coutant des 100 enes de milliards de dollars et c’est un veritable echec, un gouffre financier et humain, l’Afghanistan est aussi un grand echec pour la politique americaine. L’essort de l’Iran et de la Chine, de la Russie, qui prennent de plsu en plus le controle du monde financier, l’Europe qui tombe dans un puits sans fond perdant toutes influences mondials. Le peuple americain commence a demander des comptes ainsi que le 11 septembre, la premier pavé dans la mare. J’aimerai que l’ont parlent un peut plus des pb du present, ou plutot d’aborder a nouveau se chapitre quand la justice commencera une investigation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 10 septembre 2007 22:31

    

    pallas : Il est vrai que le 11 septembre est tres etrange, parcontre il est vrai que c’est le enieme article de se genres, n’apportant aucuns elements nouveaux et concret.

    Les éléments concrets existent à profusion, un simple recherche google vous permet d’y avoir accès, le problème est qu’ils ne sont pas traités par les médias de masse. L’objectif de cet article comme des autres n’est pas de "sortir un scoop", mais d’aider à la diffusion d’informations capitales honteusement ignorés par nos médias et nos journalistes. La multiplication des articles, ici et ailleurs, ainsi que très prudemment encore dans certains médias de masse, traduit une modification progressive des consciences. La raison en est qu’aujourd’hui la demande de vérité sur le 11 septembre atteint une masse critique au USA (phénomène lui aussi non traité par nos media), que le mouvement 9/11 Truth est en train de faire jonction avec le mouvement Anti-war et qu’il sera impossible de l’ignorer pour les successeurs de l’administration Bush, quels qu’ils soient.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lambert85 (xxx.xxx.xxx.66) 11 septembre 2007 09:55

    

    "atteint la masse critique" ? "wishfull thinking" mon pauvre ami... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ripouette (xxx.xxx.xxx.212) 10 septembre 2007 13:00

  

  Sur la page qui défini la politique éditoriale d’Agoravox on trouve :

  "Nous sommes conscients qu’une initiative comme AgoraVox accroît potentiellement les risques de propagation de rumeurs, de désinformation, de déstabilisation ou de manipulations volontaires ou involontaires. Pour cette raison, nous pensons qu’il est indispensable de disposer d’un comité de rédaction qui puisse agir en tant que "filtre". Néanmoins, chaque auteur demeure également responsable des affirmations qui sont publiées et c’est à lui d’en valider la véridicité avant de les soumettre."

  Or on est visiblement dans le cas d’une manipulation volontaire de l’outil, ne serait-ce que par les notes completemment absurdes données aux articles conspirationistes et à leurs commentaires.

  Et un peu plus loin : "Le comité de rédaction se chargera de vérifier la conformité des propos tenus avec la politique éditoriale d’AgoraVox et éventuellement mènera des enquêtes complémentaires en cas de doute si cela est jugé nécessaire."

  Donc la politique éditoriale d’Agoravox, c’est de publier 1 ou 2 articles des pro-complot par jour puisqu’ils passent ? En fait c’est un site de propagande quoi ! Ou alors on attend l’enquête.

  Toujours la charte éditoriale : "Vu la spécificité d’AgoraVox le comité de rédaction n’est pas calqué à l’identique sur le comité d’un journal classique. Il est en effet constitué de certains rédacteurs d’AgoraVox mais aussi d’experts en veille et en recherche d’information issus de la société Cybion." Vous faîtes quoi chez Cybion, vous jouez au tarot ? Vous êtes en train de vous décridibiliser.

  Un peu plus loin : "D’une manière générale, l’objectif d’AgoraVox est de privilégier la publication d’actualités concernant des évènements ou des faits objectifs, vérifiables et autant que possible inédits." He bien avec la redondance du thème du 11 septembre depuis 2 semaines vu d’un point de vue unique, il est clair qu’on est carrémment hors charte !!!

  Et enfin le meilleur, dans les conditions de publication : "AgoraVox ne revendique aucune appartenance ou orientation politique, sociale, économique, culturelle ou religieuse." Bah maintenant il peut revendiquer d’être le premier média conspirationiste ! C’est pas rien !

  Agoravox est en train de devenir un outils de prosélytisme et Sybion regarde faire ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Avatar (xxx.xxx.xxx.193) 10 septembre 2007 14:13

    Il est étonnant de constater que les tenants de la théorie officielle (attaque terroriste surprise avec des cutters)ne s’opposent qu’à ceux de la théorie du complot...

    Les médiacraties ont tjs besoin d’étiqueter et de classer, c’est plus facile à présenter sur TF1 ou CNN...

    Car en fait, il existe une 3 ème théorie, celle du LIHOP (Let It Happen On Purpose) ou du Laisser Faire Exprès, avec un but, un objectif (en français)... Les services us ayant été prévenus précisément du lieu et de l’époque de l’attaque par des agences alliées...en controlant et laissant faire dans un but géostratégique mondial.

    Les attentats du 11 sept. 2001 , un nouveau Pearl Harbour ? ? ?

    En fait il se pourrait bien que la Maison Blanche ait dit la vérité ce jour là avec cette phrase toute simple de propagande...

    Les dernières archives récemment déclassifiées concernant l’attaque de Pearl Harbour (attaque suprise dans nos livres d’histoire du collège et lycée) semblent mettre en doute la version officielle :

    "Cette comparaison est plus révélatrice qu’on ne le pense au premier abord. Si nous voulons, nous pouvons en effet savoir aujourd’hui que le président Franklin D. Roosevelt connaissait sans doute la date de l’attaque japonaise trois semaines avant qu’elle n’eût lieu, le 7 décembre 1941. C’est d’ailleurs ce que le New York Times a indiqué dès le lendemain.(New York Times, “Attack Was Expected”, Pearl Harbor special ed., 12 déc.1941, p. 13.) Nous pouvons également apprendre que l’assaut fut facilité par le déplacement, de San Diego/Californie vers Hawaii, de la flotte américaine du Pacifique. C’est ce que préconisait le mémorandum du 7 octobre 1940 rédigé par le capitaine de corvette Arthur H. McCollum, l’expert américain le plus réputé d’avant-guerre en matière d’espionnage naval sur le Japon. Le gouvernement avait besoin, face à une population fortement pacifiste, d’un prétexte pour entrer en guerre contre les puissances de l’Axe. "

    http://www.independent.org/events/d...

    http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_...

    http://en.wikipedia.org/wiki/Day_of...

    http://query.nytimes.com/gst/fullpa...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 10 septembre 2007 14:15

    

    Vous avez 100 % raison Ripouette et c’est bien dommage car en agissant ainsi, outre qu’Agora Vox manque à son devoir d’information digne de ce nom c’est à dire, objective, il fait porter la perte de crédit qui en découle par l’ensemble de ses rédacteurs, dont la quasi totalité ne passe pourtant pas son temps à défendre l’idée que ce sont les gouvernants nord-états-uniens qui ont fomenté les attentas du 11 septembre 2001.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par El Nasl (xxx.xxx.xxx.43) 10 septembre 2007 14:25

    

    Bonjour ,

    Ripouette à écrit :"Agoravox est en train de devenir un outils de prosélytisme et Sybion regarde faire !"

    Vous exagérez car il est logique , dans les jours qui précedent et suivent le 11 septembre , de voir un nombre plus important d’articles autour de ces "attentats" quelle que soit la position exprimée, qui de plus ne représentent qu’une goutte d’eau parmis tous les articles publiés quotidiennement sur Agora .

    Question : Pourquoi ne rédigez vous pas un article pour défendre l’antithèse plutôt que de réclamer la censure !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ripouette (xxx.xxx.xxx.212) 10 septembre 2007 15:02

    

    Parceque je ne suis pas un tenant de l’antithèse ! Je n’ai pas la vérité révélée (contrairement à l’auteur) et je suis près à accepter qu’il y a des zones d’ombre dans cette histoire si elles sont étayés par de solides preuves. Mais on a déjà vu tellement de délires d’amerloques repris de concert en France (Rosewell ou la négation du voyage sur la Lune par exemple) que je me permets d’être très sceptique envers la remise en cause du déroulement du 11 septembre !

    Ce qui me gène, c’est de voir débarquer des gens obtus, certains d’avoir raison et qui détourne l’outil qu’est Agoravox pour asséner leurs idées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par El Nasl (xxx.xxx.xxx.43) 10 septembre 2007 15:27

    

    Ripouette a écrit : "Ce qui me gène, c’est de voir débarquer des gens obtus, certains d’avoir raison et qui détourne l’outil qu’est Agoravox pour asséner leurs idées."

    c’est bien ce que je dis , vous exagérez . Ces gens ne détournent pas Agora , ils l’utilisent pour s’exprimer , pour partager un point de vue .Rien ne vous oblige à y adhérer . Je ne vois pas en quoi 5 ou 6 articles sur le sujet en cette période , plomberaient le sérieux de ce site . Il y a des tas d’autres thématiques avec plusieurs dizaines d’articles par jours ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FreeManu (xxx.xxx.xxx.219) 10 septembre 2007 18:23

    Bonjour à tous,

    Il y a quand même quelque chose que je ne comprend pas trop dans les jérémiades de ceux qui trouvent qu’il y a trop d’article sur le 11 septembre : je consulte Agoravox tous les jours, mais je ne vais lire que les articles qui m’intéressent ou excitent ma curiosité ! Quel intérêt de commenter des articles qui ne vous plaisent pas. Vous n’avez rien d’autre à faire de vos journées ?

    D’autre part, ne vous en déplaise, notre planète a connu un avant et un après 11 septembre, et du fait des conséquences planétaires qu’il a eu, il est peut être nécessaire de connaître toute la vérité, alors que jusqu’à présent il subsiste de nombreuses questions (la plus évidente étant le WTC7).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gorio (xxx.xxx.xxx.139) 10 septembre 2007 14:19

  @ ripouette, meuhhhhhhhhhh

  nous sommes le 10 septembre, veille de la date anniversaire d’un fait d’actualité qui a bouleversé le monde entier. A la suite de cela, les USA sont partis en guerre contre le proche orient entrainant avec eux une grande partie du monde occidental dans un choc des civilisations. Les étasuniens eux-mêmes se sont vus privés de beaucoup de libertés sous le prétexte de la lutte contre les terroristes. Et tout cela, avant même que ne soit prouvé de maniére formelle comment les terroristes ont-ils pu faire ces attentats ? Ce sont les citoyens américains qui ont exigé cette commission d’enquête, sans eux elle n’aurait jamais existé. Malheureusement, la version officielle peine à mettre au jour des scénarios plausibles. Pourquoi entre le premier avion sur le WTC et le troisiéme avion sur le pentagone alors qu’une heure s’est déroulé aucun avion de chasse n’est venu sécurisé le ciel ? ben parce qu’ils étaient pas là.

  le WTC7 s’ecroule sans raison, non non c’est les débris des 2 tours qui l’ont fait s’ecrouler ben oui 8h aprés.

  un boeing a percuté le pentagone, mais il n’y a aucune image comme si il n’y avait aucune caméra vidéo autour du pentagone.

  Les pompiers, des témoins parlent d’explosion dans le film des fréres Daudet avant que les tours ne s’écroulent ( à la vitesse de la chute libre) mais la version officielle n’en parle pas.

  Alors les étasuniens qui ne sont pas plus cons que les autres commencent à s’énerver et moi je les comprends. Le plus dur dans l’acceptation de la théorie du complot ce n’est pas comment et pourquoi un complot a-t-il eu lieu ? mais comment imaginer qu’un gouvernement démocratique pourrait-il faire ça à ces propres concitoyens ? Ils savent très bien qu’il y a des choses qui doivent rester cacher, mais au moins qu’on leur présente du crédible or les autorités n’ont même pas fait cet effort, semble-t-il. Et comme les étasuniens connaissent leurs histoires, ils ont commencé à avoir des doutes et à enquêter par eux-mêmes. rappelez-vous que les étasuniens ont souvent été confrontés aux mensonges d’états( comme d’autres bien sûr, mais eux l’ont su ...après) :

  Ils ont été échaudés par la balle magique qui a tué Kennedy dans le rapport officiel.

  Ils ont été échaudés en apprenant que l’armée US était parfaitement au courant de Pearl harbor.

  Ils ont été échaudés en apprenant que la CIA a fomenté des coups d’états dans plein de pays.

  Ils ont été échaudés en apprenant qu’avant les guerres hispano-américaine, l’opinion publique a été trompé par des mensonges de la presse et notamment du magnat de presse Hearst.

  Bref tout cela fait que les étasuniens demandent maintenant la vérité alors qu’au début du crédible leur aurait suffit.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Avatar (xxx.xxx.xxx.193) 10 septembre 2007 14:24

    Un article sur les hypothèses possibles :

    http://www.mondialisation.ca/index....

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Avatar (xxx.xxx.xxx.193) 10 septembre 2007 14:26

    Qq exemples de manipulations étatsuniennes :

    >Golfe du Tonkin (fausse-attaque ennemie contre les USA créee par les USA pour débuter la guerre du vietnam) :

    "Entre le 2 août et le 4 août 1964, deux destroyers américains, le USS Maddox et le USS Turner Joy, qui se sont aventurés dans les eaux territoriales du Nord-Viêt Nam, essuient des tirs de la part des Nord-Vietnamiens. Il est d’ailleurs établi aujourd’hui que les Incidents du Golfe de Tonkin ont été instrumentalisés pour permettre une intervention décisive des USA dans le conflit indochinois.

    En effet, ces incidents fournissent au président Johnson, successeur de Kennedy, le prétexte à une intervention militaire. Il lance dès le 4 août les premiers raids américains sur les positions du Front national pour la libération du Viêt Nam au Sud-Viêt Nam et, le 7 août, il obtient du Congrès les pleins pouvoirs militaires pour attaquer la République démocratique du Viêt Nam..."

    http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...

    >Opération Northwood (projet US pour faire croire que Cuba aurait abattu un avion de ligne US en utilisant une copie de l’avion, téléguidée et bourrée d’explosifs) :

    "Il est possible de créer un incident qui démontrera de manière convaincante qu’un avion cubain a attaqué et descendu un vol charter civil en route des États-Unis vers la Jamaïque, le Guatemala, Panama ou le Venezuela". Un groupe de passagers complices, qui pourrait être des étudiants par exemple, aurait pris un vol charter d’une compagnie détenue en sous-main par la CIA. Au large de la Floride, leur avion aurait croisé une réplique, en fait un avion apparemment identique, mais vide et transformé en drone. Les passagers complices seraient retournés sur une base de la CIA, tandis que le drone aurait continué en apparence leur trajet. L’appareil aurait émis des messages de détresse indiquant qu’il était attaqué par la chasse cubaine, et aurait explosé en vol.

    La réalisation de ces opérations implique nécessairement la mort de nombreux citoyens américains, civils et militaires. Mais c’est précisément leur coût humain qui en fait d’efficaces actions de manipulation."

    http://www.asile.org/citoyens/numer...

    "Nous devons prendre garde à l’acquisition d’une influence illégitime, qu’elle soit recherchée ou non par le complexe militaro-industriel. Le risque d’un développement désastreux d’un pouvoir usurpé existe et persistera."

    Eisenhower

    Pour John F. Kennedy, Lemnitzer est un anti communiste hystérique soutenu par des multinationales sans scrupules. Le nouveau président comprend le sens de la mise en garde de son prédécesseur, le président Eisenhower, un an plus tôt, lors de son discours de fin de mandat : "Dans les conseils du gouvernement, nous devons prendre garde à l’acquisition d’une influence illégitime, qu’elle soit recherchée ou non par le complexe militaro-industriel. Le risque d’un développement désastreux d’un pouvoir usurpé existe et persistera. Nous ne devrons jamais laisser le poids de cette conjonction menacer nos libertés ou les processus démocratiques. Nous ne devons rien considérer comme acquis. Seules une vigilance et une conscience citoyennes peuvent garantir l’équilibre entre l’influence de la gigantesque machinerie industrielle et militaire de défense et nos méthodes et nos buts pacifiques, de sorte que la sécurité et la liberté puissent croître de pair" [7].

    etc...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jerome (xxx.xxx.xxx.26) 10 septembre 2007 20:46

    

    Autre manipulation, tout aussi avérée maintenant : la guerre des étoiles de Reagan. Ce projet n’avait à peu près aucun sens, il est d’ailleurs toujours impossible de détruire un missile à l’aide d’un laser. Néanmoins, le gouvernement des USA ont réussi à convaincre la planète entière que c’était possible. Et maintenant, ce gouvernement nous affirme que ce mensonge a détruit l’URSS.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (xxx.xxx.xxx.166) 10 septembre 2007 14:49

  

  Merde.......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.254) 10 septembre 2007 14:52

  

  ce que veulent les Américians ......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joseW (xxx.xxx.xxx.142) 10 septembre 2007 17:11

  Bon article : la Vérité avance, doucement mais sûrement !

  @ tous les nazes et néo-nazes qui pleurnichent parce qu’il y aurait soi-disant trop d’articles sur le 11 Septembre :

  75% des votants approuvent cet article, signe que cela leur plait et qu’ils en veulent davantage.
   C’est l’anniversaire du 11 Septembre, donc c’est un peu logique qu’on en parle davantage actuellement.
   La presse alignée ne parle jamais de ces sujets-là, et si Agoravox n’en parle plus, qui donc en parlera alors à part l’excellent www.Reopen911.info ?
   Si les articles sur le 11 Septembre vous déplaisent, allez lire d’autres articles et lâchez les intervenants en détournant le sujet.

  Vous trouverez ainsi un excellent article sur le Bilderberg et le Nouvel Ordre Mondial.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (xxx.xxx.xxx.132) 10 septembre 2007 17:57

  

  remerde....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dryss (xxx.xxx.xxx.140) 10 septembre 2007 18:23

  Le négationnisme d’un événement consiste à refuser celui ci en prenant des positions pseudo-scientifiques, en posant des questions sans réponses, ect.

  Malheureusement les négationnistes (souvent manipulés par d’autres personnes qui connaissent très bien les vrais événements) n’acceptent aucun argument scientifique à part ceux qui vont dans leur sens. On pourrait démontrer par a+b que toutes les "preuves" apportées par 9/11 mysteries relève du non-sens scientifique (par exemple le fait que l’acier ne fond qu’à une température bien supérieure à celle du bâtiment, ils ne veulent pas comprendre qu’il n’est pas nécessaire d’attendre que l’acier devienne liquide pour que la tour s’effondre... Cet argument est vraiment une grande blague ^^), les négationnistes ne feront qu’essayer d’y répondre puis ignorer et reprendre leur argumentation habituelle ensuite

  Dans ce cas, il est malheureusement impossible de les convaincre, la meilleure attitude étant de fermer les yeux de ces personnes et ne pas leur répondre, car cela ne ferait que les renforcer dans leur opinion.

  Le négationnisme d’un événement naît en même temps que l’événement lui-même. Bizarrement, il atteint une population assez important pour le 11 septembre. Cela pourrait être un bon sujet de sociologie, et l’importance de l’événement sur la scène internationale n’en est qu’un.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Avatar (xxx.xxx.xxx.14) 10 septembre 2007 18:52

    A Dryss,

    vous êtes rigolo 

    vous écrivez :

    "Dans ce cas, il est malheureusement impossible de les convaincre, la meilleure attitude étant de fermer les yeux de ces personnes et ne pas leur répondre, car cela ne ferait que les renforcer dans leur opinion."

    Merci d’avoir renforcer "leur opinion" en leur répondant !!!

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.201) 11 septembre 2007 01:21

    

    @dryss On pourrait démontrer par a+b que toutes les "preuves" apportées par 9/11 mysteries relève du non-sens scientifique

    voila une nouvelle variante du sketch de pierre Dac et Francis Blanche

    "avez-vous les preuves que les tours se sont effondrées d’elle-meme ??

     oui !!

     vous pouvez le prouver ??

     oui !!

     Il peut le prouver !!!!, on l’applaudit bien fort 

    pour ma part, je suis pret à admettre que l’acier n’a pas tenu, mais j’attends toujours qu’on m’explique pourquoi un gouvernement, dont on sait aujourd’hui qu’il etait au courant des attentats (commission du congrés en aout2006), a délibérément envoyé tous ses chasseurs basés habituellement sur la coté EST, a l’autre bout du pays.

    Pourquoi le seul chasseur parti pour intercepter le vol 77, est parti du mauvais coté.

    Pourquoi, alors qu’il y a des dizaines de cameras autour du pentagone, on ne nous a donné à voir qu’une seule vidéo totalement inutilisable

    pourquoi, alors que des attentats criminels ont ete commis (qui dit criminel dit enquête), "on" se dépêche de faire disparaitre les preuves possibles, que ce soit a New-York mais surtout au pentagone, ou la pelouse a ete nettoyée dès le lendemain. Pour rappel, dans l’attentat de Lockerbee, personne n’a nettoyé des le lendemain, les lieux du "crime", alors qu’il y avait des habitations civiles, et plus pres de chez nous, les attentats de l’ETA en Espagne, font systematiquement l’objet d’enquetes avec conservation des indices, ne serait-ce que pour savoir comment les "terroristes" ont procedé

    mr Dryss, je crois que vous vous trompez completement de cible, vous vous bloquez sur des problèmes purement techniques, vous croyez qu’il suffirait de prouver qu’une poutre peut plier a 600° pour dedouaner completement le gouvernment bush

    Mais le problème n’est pas du tout là, je dirais meme que ceux qui s’affrontent sur les histoires d’effondrement controlé ou non, mettent la charrue avant les boeufs

    la seule question que l’on doit se poser est la suivante : Le Gouvernement Bush savait. A-t-il tout fait pour proteger l’amerique, ou bien au contraire a-t-il laissé faire pour, profitant du choc psychologique, justifier les lois liberticides, justifier l’invasion de l’afganistan, puis de l’irak, et faire gagner a ses amis, un max de $$$

    alors Mr Dryss, si vous avez des preuves, c’est le moment de les mettre sur ce site.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent