• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > 11 septembre 2001 : Le vent serait-il en train de tourner ?

11 septembre 2001 : Le vent serait-il en train de tourner ?

Nous pouvons constater un certain frémissement médiatique depuis quelques mois sur cette question du 11 septembre 2001 ... et ce même en France !

Chronologie des évènements médiatiques qui ont jalonné ces derniers mois :

Le 25 mars dernier, l’euro député et journaliste Giulietto Chiesa fut invité sur le plateau de la chaîne de télévision bordelaise TV7 pour présenter son film documentaire Zéro, Enquête sur le 11 Septembre. Plébiscité par les médias italiens et sélectionné pour le festival du cinéma de Rome en 2007, Zéro, Enquête sur le 11 Septembre est une rigoureuse enquête journalistique qui met en exergue les innombrables incohérences et inexactitudes de la version officielle des attentats du 11-Septembre.

JPEG - 8.7 ko
Interview de Niels Harrit par TV2

Deux semaines plus tard, le 6 avril 2009, le scientifique Niels Harrit fut l’invité du JT de TV2, l’une des deux chaînes danoises les plus respectées, suite à la récente publication dans la revue scientifique Open Chemical Physics Journal d’une étude internationale démontrant la présence d’explosifs de type nano-thermite dans les décombres du WTC. Ne passez pas à côté de cette interview édifiante sous-titrée par l’association Reopen911 !


La Télé Libre de John Paul Lepers relaya cette information explosive dans un article au sous-titre évocateur : “9/11 : SUJET TABOU EN FRANCE !”. Une nouvelle brèche s’ouvrait alors dans le mur de l’omerta française sur la question du 11-Septembre.

Ce fut ensuite France Inter qui courant mai consacra une série de 3 émissions sur les zones d’ombre des attentats du 11/9 (émission de Patrick Pesnot "les Rendez-vous avec X" des 9, 16 et 23 mai 2009). Pour un résumé de cette série d’émissions, lisez le très bon article de Taïké Eilée « France Inter égratigne la version officielle du 11-Septembre » publié sur Agoravox.

Le 28 mai outre-atlantique, alors que France Inter venait de clore sa série spéciale sur le 11-Septembre, l’architecte et spécialiste des structures en acier Richard Gage était l’invité de la chaîne de télé américaine KMPH, filiale du groupe … FOX TV ! Regardez cette interview saisissante durant laquelle Richard Gage expose les preuves de démolition contrôlée des tours du World Trade Center :
 

Dans la foulée, le 3 juin 2009, la chaîne publique américaine KBDI diffusa à 5 reprises le film documentaire 9/11 Press for Truth, une première nationale ! Aucun média de masse aux Etats-Unis n’avait jusqu’alors osé diffuser cette minutieuse enquête journalistique de 2006 qui révèle les mensonges de la thèse officielle des attentats du 11/9.

Le vent serait-il en train de tourner ? Toujours est-il que les langues commencent à se délier aux Etats-Unis ... et ce même parmi les membres de la commission d’enquête qui tour à tour prennent leurs distances avec le rapport officiel qu’ils ont pourtant co-produit. Effet Obama ?

Le dernier exemple en date est celui de John Farmer, l’avocat de la Commission sur le 9/11. Il a affirmé en avril dernier, en prélude à la sortie de son livre, qu’« à un certain niveau du gouvernement, (…) il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé » (voir à ce sujet l’article de la Télé Libre susmentionné).

Un mois plus tôt, en mars 2009, ce fut le sénateur et membre de la commission d’enquête Bob Kerrey qui, dans un article paru dans le très respectable Newsweek, affirma qu’il y a désormais de « bonnes raisons de suspecter que nous nous sommes trompés sur certains aspects du complot du 11/9 et sur Al Qaida ». Kerrey ajouta qu’il faudrait une « Commission permanente pour résoudre tous les mystères du 11/9 ».

Déjà à l’époque de l’enquête en 2003, un autre membre de la commission, le sénateur Max Cleland, avait démissionné qualifiant l’enquête de « scandale national » et accusant Bush de vouloir masquer les faits

Même Thomas Keane et Lee Hamilton, respectivement président et vice-président de la Commission d’enquête du 11/9, ont pris leurs distances par rapport au rapport officiel en révélant dans leur livre Without Precedent : The Inside Story of the 9/11 Commission paru en 2006 que l’enquête « était vouée à l’échec » et qu’on leur avait menti (voir l’interview de Lee Hamilton par CBC News).

Y a-t-il encore des membres de la Commission d’enquête du 11-Septembre pour défendre la thèse officielle qui prend l’eau de toute part ?

N’est-il pas grand temps de lancer le débat public en France ? Tôt ou tard, il devra avoir lieu comme il a déjà eu lieu dans plusieurs autres pays*.


Christo
 

* Voir notamment le débat contradictoire diffusé par la 1ère chaîne de télé russe ORT le 12 septembre 2008 devant 32 millions de téléspectateurs et récemment sous-titré et mise en ligne sur l’Internet par l’association Reopen911
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.26/5   (108 votes)




Réagissez à l'article

285 réactions à cet article    


  • Bois-Guisbert 16 juin 2009 11:58

    N’est-il pas grand temps de lancer le débat public en France ?

    Pour quoi faire ? Même si les attentats ont été organisés par la CIA et exécutés par des agents du Mossad cancéreux et condamnés par la Faculté, ça change quoi ?

    C’est à cela qu’il vous faut répondre, parce que tout le reste, on s’en fout !


    • Butters Butters 16 juin 2009 12:46

      « exécutés par des agents du Mossad cancéreux »

      Monsieur, je vous trouve doublement antisémite.


    • miwari miwari 16 juin 2009 13:23

      @bois

      Parce que tout le monde n’est pas comme vous, avec juste assez de neurones pour se contenter d’une seule version qui dès le début de sa proclamation ne tenait pas la route, mais apparemment assez suffisant pour vous conforter dans vos convictions.


    • Deneb Deneb 16 juin 2009 15:31

      Bois-guisbert arretez de vous autoplusser, ça frise l’indécence. Si vous essayez de faire croire que vous êtes pértinent, vous vous fourrez le doigt dans le c... jusqu’au trognon.


    • perditadeblanc perditadeblanc 16 juin 2009 16:11

      Des agents du Mossad parfaitement cancéreux ou sidaïques,bref, condamnés à une mort certaines’ils n’ont pas déjà étaient éliminés.Dérniérement 4 femmes en France ont étaient contaminés par le v.i.h par qui ??par un agent double du mosssad qui se faisait passer pour un chercheur .Évidement pas un mot sur les médias.

      toujours le double casquette mais toujours les mêmes effets néfastes.jusqu’à quand ??

    • Bois-Guisbert 16 juin 2009 16:15

      « Parce que tout le monde n’est pas comme vous, avec juste assez de neurones pour se contenter d’une seule version qui dès le début de sa proclamation ne tenait pas la route, mais apparemment assez suffisant pour vous conforter dans vos convictions. »

      Vous n’avez pas compris smiley

      J’ai, au contraire, tellement de neurones que j’adopte les deux versions, et les autres s’il y en a, d’une même envolée. Je n’ai aucune conviction ou, si vous préférez, je les ai toutes. Qu’on me paie et je remplirai mon mandat avec fougue et avec une égale sincérité qu’il se rapporte à la thèse officielle, ou qu’il concerne la version complotiste.

      Je pose une question à laquelle personne ne répond, juste pour contrarier des oisifs farfelus qui, afin de meubler la vacuité de leurs existences, à partir de 1888, se seraient déchaînés à propos de l’identité de Jack l’Eventreur (il y en a que ça captive encore), à partir de 1945, à propos de la disparition de Hitler et, à partir de 1963, autour des circonstances de l’assassinet de John F. Kennedy.

      Alors, il y a au moins un intervenant qui a tenté de me répondre sans avoir l’air d’y toucher, il en est résulté un tissu d’âneries. Voici ce qu’il dit :

      « Derrière cela, c’est ni plus ni moins que toute la justification de la « war on terror » qui tombe d’un coup. Comment imaginer alors le maintient des Américains en Irak, en Afghanistan comment imaginer le maintient du patriot act, et surtout, comment considérer la crédibilité du gouvernement Américain après ? Que pourrait-il se passer d’autre que Bush, Chenez, Wolfowitz, Aschroft se balancer au bout d’une corde ? »

      Alors qu’il est impossible d’abandonner ces pays d’arriérés à davantage d’anarchie ; que la Patriot act resterait justifié par les attentats de Madrid et de Londres, pour ne citer que ceux-là et que la crédibilité du gouvernement actuel repose exclusivement sur le messianisme du sapeur de la Maison Blanche, qu’on ne pourrait pas impliquer dans le complot.

      Quant à la pendaison (de l’ordre du fantasme) de Bush, Chenez, Wolfowitz, Aschroft, si celle de Saddam m’a fait une belle jambe, celles-ci me rapprocheraient considérablement de Zizi Jeanmaire. Si ça peut vous consoler, Wesson, vous ne pourriez pas vous tripoter en la regardant en boucle, sur You Tube... Mêrme pas avec des images d’aussi piètre qualité que celle de l’exécution de Saddam.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 16 juin 2009 16:20

      Normalement les dossiers secrets restent fermés 50 ans. Quand ils sont très chauds. on peut en rendre la discussion illégale indéfiniment. Dans le cas du 911, on fera peut-être une exception, mais ce sera à jouer avec doigté. Il faut laisser Obama ouvrir en giuco piano



      Nuremberg

      Pierre JC Allard

    • Atlantis Atlantis 17 juin 2009 08:05

      Pour quoi faire ? ça change quoi ?

      A tout hasard : à tirer des leçons du passé ? Je parle des vraies leçons, hors de toute manipulation par les politiques et les historiens. Surement la première boule de neige d’une immense remise à plat de tous les mensonges qu’ils ont proféré depuis tant d’années. Et peut-être à la clé enfin la confiscation de la confiance qu’on leur prète, de leur pouvoir sur les sociétés. Chercher des coupables juste pour les punir/neutraliser est en soit court termiste. Ce qui est plus intéressant c’est de montrer au grand jour leurs mensonges c’est très probablement étendre l’analyse à toutes les autres poudrières qu’ils nous ont laissé ; et c’est très exactement ce qu’ils (vous ?) ne veulent pas.

      Mais ne vous inquiétez pas, tôt ou tard ça sera fait. Un bon vieux dicton de ma provence natale dit qu’il ne faut jamais cracher en l’air, ça vous retombe toujours dessus, tôt ou tard : il en est ainsi de tous les mensonges et manipulations.


    • Bois-Guisbert 17 juin 2009 10:00

      « A tout hasard : à tirer des leçons du passé ? Je parle des vraies leçons, hors de toute manipulation par les politiques et les historiens. Surement la première boule de neige d’une immense remise à plat de tous les mensonges qu’ils ont proféré depuis tant d’années.  »

      Vous rêvez complètement smiley

      Il n’y aura jamais de preuves irréfutables de quoi que ce soit. Ni dans un sens ni dans l’autre. C’est le propre de ce genre de dossiers pourris. L’affaire du 11 septembre est devenue, comme d’autres histoires dont les données ne sont pas maîtrisables par le citoyen lambda, une question de foi.

      Il y a, d’une part, les croyants de la version officielle qui croient tout, mais absolument tout, y compris les pires aberrations, ce qui va dans le sens de leurs croyances, et il y a, d’autre part, les dévots du conspirationnisme qui croient tout, mais absolument tout, y compris les pires aberrations, ce qui va dans le sens de leurs croyances. On peut sans autre les renvoyer dos à dos.

      « Ce qui est plus intéressant c’est de montrer au grand jour leurs mensonges c’est très probablement étendre l’analyse à toutes les autres poudrières qu’ils nous ont laissé ; et c’est très exactement ce qu’ils (vous ?) ne veulent pas. »

      Bien des ouvrages dénoncent les mensonges qui ont été proférés pendant les guerres de 14-18 et de 39-45, et au cours de l’entre-deux-guerres, ils n’ont débouché sur aucune révision des thèses historiques dominantes. Pour une première raison fondamentale, la masse des gens s’en fout, parce que la masse des gens se fout d’à peu près tout.

      L’assassinat de Kennedy a donné à la publication d’un tas d’ouvrage. Un réalisateur américain a tourné « JFK » un film (un Oscar, quatre Golden Globes) qui a été vu par des millions de spectateurs. Résultat, on en est au même point que le 23 novembre 1963 au soir…

      « Un bon vieux dicton de ma provence natale dit qu’il ne faut jamais cracher en l’air, ça vous retombe toujours dessus, tôt ou tard : il en est ainsi de tous les mensonges et manipulations. »

      C’est au Café du Commerce, et au catéchisme, qu’on cartonne avec ce genre de lieux communs. D’une manière générale, les faits montrent que les menteurs s’en sortent beaucoup mieux, dans la vie comme dans l’histoire, que les incondtionnels de la vérité.

      P.S, De nos jours, on en est encore à débattre de la question de savoir si Roosevelt a laissé commettre Pearl Harbour ou s’il ignorait tout de déclenchement de l’offensive japonaise… Sur ce point aussi, les chapelles ne manquent pas de s’affronter.


    • dom y loulou dom 21 juin 2009 13:13

      @bois guibert - texte corrigé

      c’est toute l’année 2001 qui est en cause.

      puisque cette année fatidique, selon la maison blanche, commence le 11 septembre en automne et que tout ce qui sa passa avant fut gommé des préoccuèpations officielles. Le 11 septembre vint en prétexte pour réenclencher la logique martiale de l’empire des banksters.

      c’est tellement évident.

      Evident aussi que nous payons tous de destruction de notre société en conséquence de ces politiques sécuritaires qui sont assises sur du vent. Entendez le stéréotype humain = méchant et cruel puisque al-quaïda.

      Madrid et londres étaient autnat d’attaques contre les citoyens n’est-ce pas ? Faits pour entraîner ces pays dans « l’alliance sacrée des croisés » (débiles)

      quand nous avons vu cette année-là que l’humanité au contraire sait s’unir autour d’une idée.

      cette idée fut enterrée le 11 septembre 2001. L’initiative propre aux individus et la co-décision politique nécessaire.

      Pire, fut atribué à cette idée la responsabilité de l’évènement, laissant aux menteurs et manipulateurs professionels l’avantage sur des médias désormais clos à la diversité et surtout clos à une quelconue brèche sur l’idée en question. Huit anées se sont avérées insufisantes pour se faire entendre.

      Quelle fut-elle cette idée ?

      La seule possibilité pour l’occident de trouver un cran évolutif, la démocratie directe pour l’europe et tout l’poccident afin de ramener les politiques dans les mains des peuples, au lieu du chemin qui a été pris à la place et justifié par ce putsch militaire, car on ne peut décemment appeler cet évènements tragique autrement.

      Il engendra, cpomme prévu par ceux qui montèrent ce grand spectacle macabre : la guerre. Leur sempiternelle « nécessité » de plonger tout le monde dans un conflit qui ne nous regarde absolument pas en inscrivant « le choc des civilisations » précisément à un moment où les peuples se sentaient unis dans la joie.

      Empêchant de fait l’europe de s’émanciper de la tutelle de wall street et paralellement de détruire les USA de fond en comble.

      Pour ceux qui croient encore, comme des boeufs en attente, qu’Obama signifie un changement vis à vis de la politique bushienne se demandent seulement une seule chose.

      Le présdient Oblabla a-t-il décrété la démocratie directe aux USA pour faire avancer son pays sur la voie que les citoyens souhaitent ? Il y a eu pendant sa présidentielle plus de 80 votes sur divers sujets dans tous les USA.

      le président Obama donne-t-il la démocratie directe aux americains ?

      Non, il les enfonce en leur promettant tout et n’importe quoi, tout ce qu’ils veulent entendre, tandis que dans les faits la FED plonge tous les americains dans une précarité qu’ils n’ont jamais connue et que wall street détruit irrémédiablement toute la structure et tous les composants des USA.

      A se dire que wall street est tenu par un état tiers, pas americains du tout. qui semble haïr surtout les americains eux-mêmes en s’attaquant aujourd’hui aux familles.

      Savez-vous qu’Oblabla va jouer le rôle de Papa-Mama des foules tandis qu’on enlève leurs enfants aux familles précaires et qu’on interne les sans domicile fixe dans des camps tandis que les gens sont jetés à la rue par les malversations de wall street et que la FED déclare ouvertement qu’elle est au-dessus du gouvernement et des lois americaines et commence à s’aproprier tout le labeur des entreprises americaines ?

      On assiste aux states, sous Oblabla, comme en France sous ça recauses-y, a une véritable occupation des postes gouvernementaux par un état tiers qui ne semble pas du tout partager les optiques occidentales, surtout pour tout ce qui concerne l’entretien de la paix ou de la concorde. 

      L’occident n’a pas l’habitude de l’unilatéralisme et ne l’aime pas du tout, c’est anti-vie carrément, hormis dans des pays en constant chapeautage militaire et des paranos guerrières comme en Israel ?

      Mais depuis le 11 septembre 2001, ce faux consensus sur la cruauté absolue de l’être humain est devenu le socle sur lequel s’échafaude un système hyper répressif en occident, principalement à l’encontre de TOUT CE QUI EST CONTRAIRE AUX INTERETS SIONISTES. et comme les citoyens aspirent à plus de liberté ... c’est à un véritable acharnement contre les citoyens qu’on assiste depuis.

      L’appellation terroriste attribué au citoyen a rendu tous les citoyens de la planète les cibles prviliégiées de wall street. Vous l’avez remarqué quand même Bois-Guibert ?

      que les americains se débarassent de la FED au plus vite et incarcèrent ces bourreaux de l’humanité, c’est tout ce qu’on peut encore leur souhaiter et à nous-mêmes.

      Faut-il encore dire qu’il est temps de se réveiller et de voir cette occupation de l’empire des banksters en face ?

      Mais comme dit John Loyds... il y a fort à parier que les congés payés, les vacances à la plage, les festivals, l’eurofoot et wimbledon seront bien plus importants que tous les équilibres du vivant, qu’ils soient sociaux, géostratégiques ou biologiques pour l’avenir de la vie sur cette planète.


      Et ensuite ils se demandent pourquoi les ados pêtent les plombs.

      Il faut une sacrée retenue pour ne pas être emporté par la haine, le mépris et les perversités bassement mercantiles qu’on nous impose comme si elles étaient des lumières d’avenir.

      pour le moment c’est le non-avenir qui est plébiscité par l’absence de mobilisation concrète, comme le non-anniversaire d’Alice in Wonderland et Oblabla fait office de fée clochette à la machine de guerre des Bilderberg qui doit tous nous broyer et nous rendre diminués, nous l’avons devant les yeux.

      le point d’orgue de cette occupation idéologique militariste est précisément le 11 septembre 2001.

      Une optique qui détruit l’occident-même de toutes ses qualités pour ne laisser qu’un squelette hideux de rouages et de missiles atomiques et transforme les humanoïdes en esclaves de dettes.

      Bien sûr qu’il faut le mettre en lumière de fond en comble l’origine de cet attentat et que les auteurs de ce méfait soient mis en lumière et discrédités.

      (Avouez que pour wall street le mot est bien choisi)


      Pour que l’occident puisse éventuellement retrouver une construction plus saine de la société, au lieu de se voir affublé d’un uniforme unilatéral infect qui ne prône que la séparation éternelle entre les hommes, les massacres comme l’évidence première entre les peuples.

      C’est faux, c’est le lot de ceux qui tournent le dos à la vie.








      ce bug empêchant la correction est plus que lassant.




    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 21 juin 2009 18:12

      Bois Guibert :


      Pourquoi se distraire à ressasser les incohérences de 2001 alors que cette invraisemblable contestation en Iran nous en livre de toutes fraîches en direct ? Je viens de voir un video BBC ou des hommes tirent d’un toit sur la foule qui chante Allah u Akbar et dont on nous assure qu’elle proteste contre la théocratie des mollahs... Un corps git la, des gamins lancent des pierres à on ne sait qui... Moussavi demande à ses partisans de ne plus manifester, mais on rapporte d’une autre source qu’il aurait dit se préparer au martyr... Il faut voir le 911 comme le commencement d’une « orwellisation » qui est en pleine ascension... Combien de temps pourrons nous encore nous exprimer sur ce site ? 



      Pierre JC Allard





    • labelswiss 22 juin 2009 22:37

      grand débat aviez vous dit ?

      en France aviez-vous dit ?
      qui va osez le faire ?
      les médias sont pires que la propagande nazi dans ce pauvre pays.

      essayez plutôt Genève, là où les penseurs Français jadis pouvaient s’exprimer librement...

      la liberté en France c’est bien fini...
      notre Bush est encore là lui.


    • Echo Echo 16 juin 2009 12:04

      Quand aurons-nous droit a un debat de qualite sur ce sujet, en France ?
      Partout dans le monde, on peut parler librement du onze septembre 2001, poser toutes les questions sans se faire traiter de complotiste ou accuser d’antisemitisme.

      En Russie, a eu lieu un debat passionnant sur la premiere chaine TV. Je conseille a tout le monde de le visionner.

      C’est ici et c’est parfaitement sous-titre :

      http://www.voltairenet.org/article160612.html


      • Echo Echo 16 juin 2009 12:12

        Woups !

        Je n’avais pas vu, en bas de l’article, le lien qui pointe vers l’emission de la TV russe.
        J’en profite pour, encore une fois, attirer l’attention sur l’excellente qualite du sous-titrage.


      • John McLane John McLane 16 juin 2009 12:31

        « Quand aurons-nous droit a un debat de qualite sur ce sujet, en France ? »

        Sûrement quand les gens qui remettent en cause la version officielle de cet événement seront eux-même de qualité...


      • Echo Echo 16 juin 2009 12:41

        Les gens de qualite ne manquent pas plus en France qu’ailleurs.

        Mais comment en juger, si on ne leur donne pas la parole.


      • John McLane John McLane 16 juin 2009 12:44

        « Mais comment en juger, si on ne leur donne pas la parole. »

        C’est vrai que les conspirationnistes ne prennent pas du tout la parole. On ne les entend jamais. Vous êtes un petit plaisantin, je suppose, Echo ?


      • Echo Echo 16 juin 2009 12:50

        Voila comment on fait taire la dissidence en France.

        http://www.csa.fr/actualite/decisions/decisions_detail.php?id=144


      • Butters Butters 16 juin 2009 12:53

        Donnons la parole aux conspi !!
        http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=22976
        arf, y’a l’image aussi :x


      • Serpico Serpico 16 juin 2009 14:22

        Mc Lane : « quand les gens qui remettent en cause la version officielle de cet événement seront eux-même de qualité... »

        *************

        Parce que les personnes citées dans l’article sont une bande de rigolos peut-être ?

        Quand on sera sûr que vous ne vous prenez pas pour Bruce Willis, on essaiera de vous prendre au sérieux.


      • John McLane John McLane 16 juin 2009 16:03

        @ Serpico : « Parce que les personnes citées dans l’article sont une bande de rigolos peut-être ? »

        Désolé mais je ne suis pas encore assez niais, moutonnier et manipulable pour considérer une liste de noms propres balancée dans un article comme une source d’informations fiable et rigoureuse. Moi aussi, hein, je pourrais utiliser tout un tas d’individus dans un article en leur faisant dire ce que j’ai envie de leur faire dire, et en faisant croire par leur biais ce que j’ai envie de faire croire.

        Et puis, si on se penche concrètement sur les noms propres en question, on voit le nom de John-Paul Lepers. John-Paul Lepers ? Le trublion à lunettes adepte de l’info spectacle qui oeuvrait jadis pour cet immense journaliste qu’était Karl Zéro ? Voilà qui donne du poids aux théories conspirationnistes, bon sang ! Ca me rappelle ces articles qu’on a pu lire autrefois s’appuyant sur les déclarations fumeuses de je ne sais quelle vedette du showbizz pour valider la thèse du complot (cf. Marion Cotillard, une référence intellectuelle planétaire, à n’en pas douter).

        Bref, pour répondre à votre question, j’ignore si les noms cités dans cet article sont des rigolos ou non ; mais une chose est sûre : ceux qui conçoivent ce typle d’article misérablement clinquant et sensationnel, et ceux qui les prennent pour vérité absolue et fondamentale sans faire fonctionner un seul instant leur machine cérébrale, le sont forcément un peu... N’est-ce pas, Al ?


      • Yohan Yohan 16 juin 2009 18:38

        Un débat ? Pour quoi faire, pour supputer, déblatérer, entre partisans des thèses réopénistes. La belle affaire. Vous n’aurez pas de preuves, que votre intime conviction, que ça vous plaise ou non.
        Croyez-vous que la vérité nue va sortir de tout ça ?. D’ailleurs, vous l’avez déjà votre version. Et je ne vois pas qui vous fera changer d’avis, quand bien même l’auteur du méfait viendrait à se dénoncer. Le propre des thèses complotistes est de protéger le complot et non d’obtenir une vérité.


      • Mmarvinbear mmarvin 16 juin 2009 18:50

        Ah mais on peut en parler, en France...

        la preuve, tu le fais...

        Mais les conspirationnistes ont deux soucis :

        - Ils présentent des théories multiples et ne sont pas d’accord entre eux
        - Ils s’appuient sur des faits erronés et des données fausses

        Remarque, en effet, ils ont tout pour passer sur TF1...


      • Nobody knows me Nobody knows me 16 juin 2009 19:29

        (cf. Marion Cotillard, une référence intellectuelle planétaire, à n’en pas douter)

        La pauvre, elle qui a juste donné son avis, qu’est-ce qu’elle prend dans la tronche...
         smiley


      • curieux curieux 16 juin 2009 23:12

        Oui, hier soir, j’ai amputé mon sommeil de 3 heures mais cela valait le coup.
        - Mort de l’information
        - Cette femme qui ne veut pas croire au complot parce que cela lui ferait peur (et c’est vrai).
        - La reconnaissance du complot ferait vaciller notre monde actuel

        C’est terrible. La désinformation est sur tous les médias, suite à la soumission infame de tous nos journaleux et politicards.
        Heureusement que le Net est la et on a quelques sites qui résistent courageusement aux cloportes de l’information


      • Cascabel Cascabel 17 juin 2009 06:26

        Un peu méli-mélo votre post Joan

        On demande une contre expertise et un débat public sur cette question. Car jusqu’à présent l’ OMERTA est le propre du crime organisé.


      • dom y loulou dom 21 juin 2009 13:22

        @jogn mc lane

        c’est vous le rigolo qui feint que les médias soient impartiaux et ouverts à tous les points de vue quand ils se sont montrés sous tutelle constante toutes ces dernières années.


      • bobbygre bobbygre 21 juin 2009 14:44

        Ils s’appuient sur des faits erronés et des données fausses

        Ben voyons...
        C’est faux de dire que les tours sont tombés à la vitesse de la quasi chute-libre ? Non, c’est un fait filmé et vérifiable.
        C’est faux de dire que c’est la combustion du carburant qui a fait fondre l’acier des poutres ? Non, mais par contre il ne s’agit pas d’un fait vérifiable mais d’une hypothèse
        C’est faux de dire que la pelouse du pentagone ne contenait que trés peu de débris ? Non, c’est un fait flmé et vérifiable.
        C’est faux de dire que c’est un boeing qui s’est crashé sur le pentagone ? Non, mais c’est une hypothèse et non un fait vérifiable.
        C’est faux de dire que la première tour à s’effondrer est aussi celle qui a été touchée en deuxième ? Non, c’est un fait vérifiable.
        C’est faux de dire que c’est Al-Quaida qui a organisé l’attentat ? Non mais ça n’est q’une hypothèse qu’il faut prouver.
        C’est faux de dire qu’il est statistiquement impossible que trois tours d’acier s’effondrent le meme jour à cause d’incencies (meme pas impressionants, meme pas pour les pompiers qui combattaient le feu à l’intérieur) alors que ça n’est jamais arrivé de toute l’histoire ? Non, ça n’est pas faux, c’est une simple constatation de bon sens.
        Etc, etc, etc...

        Bref, les faits erronées et les données fausses ne sont certainement pas du coté complotiste mais bien du coté de la version officielle.


      • Gollum Gollum 16 juin 2009 12:07

        Cette prise de conscience arrive un peu tard... Quand elle sera vraiment suffisante pour ne plus rester dans l’ombre, l’Empire américain se sera déjà effondré sur lui-même suite à la crise systémique que nous sommes en train de vivre.. Ce sera une raison de plus pour les survivants d’inventer autre chose, une révolution des âmes seule à même de nous permettre de continuer sur cette planète..


        • John Lloyds John Lloyds 16 juin 2009 12:11

          Oui, le vent tourne, sauf que les néo-cons et successeurs (puisque Obama a interdit la remise en cause de la version officielle), valets européens et collabos médiatiques ont gagné suffisemment de temps. Dans l’apocalypse qui se profile toujours plus distinctement jours après jours, il est joué d’avance que le 11 sept va rapidement tomber dans l’oubli, ou au mieux apparaître comme caractère épisodique, devant les évènements majeurs à venir, comme une brise d’été annonciatrice de l’hiver serait balayée par le blizzard.

          Oui, le vent tourne, mais cela ne change rien, car la mécanique en place devrait même pouvoir se payer le luxe de s’offir un autre false flag, qui lui aussi tomberait rapidement dans l’accessoire devant le déchaînement infernal des réactions en chaîne qui s’en suivraient. Nos hauts marionnettistes maîtrisent un art sans pareil, celui de la pondération des priorités individuelles : que valent des considérations de légitimité d’enquête, fussent-elles grossières comme celles du 11/9, devant des impératifs quotidien de survie sociale des individus, même s’il y a un rapport de cause à effet, que précisemment les gouvernants s’efforcent d’effacer ?


          Quand dans quelques années la majeure partie de la population en sera réduite aux fondamentaux, cad chercher à becquetter, la lente mise en place du régime dictatorial aura démontré qu’elle aura gagné son pari contre la masse laxiste et amorphe. Le 11/9, et les lois liberticides qui s’en suivirent, en seront une des grandes causes. Il est peut-être encore temps de faire valoir la grande farce que fut la version officielle, mais je pense hélas que l’affaire est déjà pliée, les mois qui vont venir inaugureront le début des âges sombres.


          • jondegre jondegre 16 juin 2009 12:24

            Ça fait des mois et des mois, que vous nous annoncez des mois à venir sombre...de la guerre en Iran, du false flag, l’effondrement systemique, la fin de l’empire, les camps de travail...

            Bien sûr, tous les dirigeants ont des plans B, C, ...H. En attendant, ils essaient coûte que coûte de maintenir le système actuel, là où ils maitrisent qqchose. Et c’est là ou vous vous trompez les paranoïaques, tout n’est pas sous contrôle, et personne ne peut présumer ni contrôler les situations, et les dirigeants plus que quiconque ont intérêt au status quo plutot que partir dans des délires totalitaires. Ce n’est pas parce qu’il y a un plan H effrayant qu’il va arriver John, vous vous faites peur tout seul.


          • John Lloyds John Lloyds 16 juin 2009 12:33

            Ça fait des mois et des mois, que vous nous annoncez des mois à venir sombre...de la guerre en Iran, du false flag, l’effondrement systemique, la fin de l’empire, les camps de travail...

            Rappellez combien de temps il y a eu entre 1929 et 1939 ? 10 ans, nous sommes d’accord ? Et vous voudriez maintenant que ça arrive en quelques mois ?

            Laissez du temps au temps, jeune padawan, si une troisième guerre mondiale arrive en 2018, je serais encore dans les clous smiley

            Mais, « jevous rassure », à la différence de 29, le troisième reich est aujourd’hui déjà en place. ça ira beaucoup plus vite. Vous n’aurez pas à attendre au-delà de l’année prochaine, sans compter que d’ici là, vous subirez au titre social des restrictions devenant intenables .... La grande pétérade sera pour vous une sorte de libération smiley



          • Hieronymus Hieronymus 16 juin 2009 12:49

            bonjour John

            vous aviez eveille ma curiosite sur un fil precedent
            sans doute ma question etait venue un peu tard, car restee sans reponse
            aussi je me permets de vous la reposer maintenant en plein ds le sujet :

            pourriez vous Svp nous preciser le fonds de votre pensee
            « Bush (fils), .. a récupéré le 11 septembre, qui a nécessité plusieurs années de préparation, en début de mandat » ecrit par John donc sur un ancien fil

            W est entre a la Maison Blanche en janvier 2001, puis le 11 septembre ce que l’on sait
            John, voulez vous exprimer que les attentats du 9/11 (inside job) ont necessite plusieurs annees de preparation par les services secrets americains, donc que cette preparation a debute sous l’administration Clinton, et que de ce fait il y aurait absolue complicite entre les Republicains et les Democrates au moins au niveau de l’etat-major ds la conception, l’organisation et l’execution de cette ignoble crapulerie mondiale ? (le 9/11)

            merci John par avance pour votre reponse precise
            bien cordialement

            PS : si les 2 partis qui font la vie politique des USA etaient de meche sur ce coup-la des le depart, c’est pas demain qu’ils vont lacher le morceau et reconnaitre leurs mensonges ..


          • TALL 16 juin 2009 13:16

            T’as totalement raison, John ....




          • aetius320 16 juin 2009 13:37

            « Nos hauts marionnettistes... »

            S’il vous plait Jones, n’insultez pas les vrais « hauts marionnettistes » en les comparant aux psychopathes qui nous gouvernent.


          • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 13:45

            Mon Tallbichon des Flandres ! allez, avoue ! tu l’aime ton momo adoré !! hein ?......t’as viré de bord ? t’as raison vaut mieux aller sous les cocotiers,quoique !! à part l’antartique,je vois pas de place peinarde pour le futur.....pas facile d’y cultiver les patates et élever les moules.....


          • TALL 16 juin 2009 14:11

            absolument, mon pyratoutou, j’ai enfin tout compris ...

            paraît que les ricains vont faire une diversion en attaquant la mosquée de Tourcoing
            Il y aurait un porte-avion sous-marin déjà en route
            mais momo l’a repéré sur google earth et il va nous faire une saga là-dessus ( 45 épisodes )
            on aura de quoi lire pour l’été smiley


          • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 14:45

            cool !!......avec des méchants naméricains ,des vilains islamistes et tout pleins de navions et de pylônes nucléaires télécommandés... ??


          • moebius 16 juin 2009 14:59

             ce sera super cool. Vous avez raisons de gardez l’espoir je suis de tout coeur avec vous. Il faut s’accrochez, continuez bravo !


          • Leviathan Leviathan 16 juin 2009 15:42

            @ Hieronymus ,

            La réponse à votre question est le « Council On Foreign Relations ». Vous trouverez toutes les explications dans le livre de Daniel Estulin, « La véritable histoire des Bilderbergers », qui traite de la main-mise du pouvoir par l’Establishment, par le biais du CFR, de la Commission Trilatérale, et du « groupe Bilderberg ». Je vous le recommande.


          • Hieronymus Hieronymus 16 juin 2009 19:15

            @ Leviathan

            merci de votre reponse
            mais je n’ai pas les moyens de me procurer cet ouvrage de Daniel Estulin (et suis qq peu feignant pour tout lire)
            en fait je crois que la question est relativement simple ; partant du constat que les attentats du 9/11 ont ete prepares par les services secrets US avec au moins l’assentiment du president, que l’entree a la maison blanche de ce petit voyou de W date de fin Janvier 2001, cela ferait a peine 7 mois pour planifier de A a Z cette immonde mise en scene destinee a servir de pretexte a l’absolutisme de l’hegemonie americaine !
            planifier tout cela en a peine 7 mois cela parait tres bref ...
            sauf si l’on considere que cette preparation etait deja anterieure et avait debute sous l’administration Clinton !
            J’avoue etre partage, les Democrates etaient ils « dans le coup » des le depart et auraient « refile » les clefs du projet d’attentat au prochain locataire ou se sont ils retrouves mis devant le fait accompli une fois le crime (9/11) accompli par l’administration republicaine ?
            that’s the question ...

            perso je prefererais que les Democrates ne soient que spectateurs et approbateurs tacites de ce crime d’etat, cela laisse encore un peu d’espoir en une vertu possible du gouvernement US, qui ne serait pas cynique jusqu’au bout, apres tout JFK a bien ete assassine pour s’etre oppose a la pourriture du systeme.


          • herve33 16 juin 2009 20:58

            Quand dans quelques années la majeure partie de la population en sera réduite aux fondamentaux, cad chercher à becquetter, la lente mise en place du régime dictatorial aura démontré qu’elle aura gagné son pari contre la masse laxiste et amorphe

            John on espère vraiment que vous vous trompiez , la question est de savoir comment nos dirigeants vont réagir à l’échec de plusieurs décennies de mondialisation néolibérale . Dictature ou une nouvelle politique axée sur l’humanisme , pour cela il faudra probablement changer tous les dirigeants en place , cela prendra sans doute des années .


          • le saviezvous 16 juin 2009 22:51

            Agoravox est-il site de l’apocalypse ? a vous lire Mr loyds, l’avenir est déjà écrit (effectivement sur le papier on est mal barré ) et par dessus tout ce qui me dérange c’est le sentiment d’impuissance que vous distillez à exprimer les choses comme ça et vous donnez beaucoup d’importance a cette elite qui nous gouverne et peu aux solutions et aux comportement à adopter...


          • John Lloyds John Lloyds 16 juin 2009 22:55

            @Hiero
            Désolé de n’avoir pas répondu au msg que vous avez cité, je suis assez pris en ce moment, et il n’est pas rare que je balance des msg sans les suivre derrière.

            Pour répondre à votre question, il faut savoir que les républicains et les démocrates sont un seul parti bicéphale, le même fond sous 2 formes différentes, l’un pratiquant l’acte à sec, le second avec la vaseline, comme on le voit actuellement.

            Les prémisses du 11 septembre se reconnaissent déjà chez Clinton, en effet. En 1996, il promulgue le Weapons of Mass Destruction Act, en évoqaunt l’attentat terroriste de Tokyo, puis met sur pied un exercice géant fondé sur le Nunn-Lugar-Domenici amendment, et étendu sur 120 villes aux US. Cette manoeuvre géante se terminera .... Devinez quand ? En 2001. Le patriot act (prêt 15 jours après le 11 septembre, alors que des experts estimèrent qu’il fallait au moins 6 mois pour le rédiger) a bien ses racines sous Clinton.


          • John Lloyds John Lloyds 16 juin 2009 23:05

            « Agoravox est-il site de l’apocalypse ? a vous lire Mr loyds, l’avenir est déjà écrit (effectivement sur le papier on est mal barré ) et par dessus tout ce qui me dérange c’est le sentiment d’impuissance que vous distillez à exprimer les choses comme ça et vous donnez beaucoup d’importance a cette elite qui nous gouverne et peu aux solutions et aux comportement à adopter... »

            Et comment pensez-vous que les US vont rembourser leur dette, devenue abyssale en moins d’un an ? Avec l’activité économique ? Et pourquoi pensez-vous qu’Obama, non seulement n’a pas viré les responsables de cette crise, mais les a reconduit, en les engageant à construire sur cette tour de Pise une autre tour de Pise, toujours plus haute ? Si ça vous tente, vous pouvez toujours tourner autour de la FED avec une pancarte, et si vous avez une autre solution, je suis preneur.


          • nicodoula 17 juin 2009 00:50

            Ce que tu dis est peut-être vrai, il y a des puissants organisés, il y a la force des choses.. J’espère seulement que les âges sombres ne seront pas trop longs..
            J’ose croire que le basculement sera plus équilibré que l’on peut imaginer..
            La résistance sera grande et le bon sens restera fédéré..
            L’indépendance alimentaire y fera pour beaucoup.. A vos jardins !!
            Les marionnettistes fous ont encore 3 ans pour affiner leur coup d’état mondial..
            Restons vigilants car le spectacle continue..


          • Hieronymus Hieronymus 17 juin 2009 00:52

            merci John de votre reponse
            si les Democrates sont « dans le coup »
            c’est encore plus effrayant et je ne donne pas cher
            de notre « avenir » car le pire reste a venir ..


          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 17 juin 2009 06:42

            Je ne résiste pas à la tentation de mettre le lien vers ma propre théorie du 911



          • TALL 17 juin 2009 10:00
            tiens, une censure express !? smiley
            ça impacte tant que ça ?

          • dom y loulou dom 21 juin 2009 13:36

            @hyeronymus

            bien avant ces évènements étaient préparés

            vous n’avez pas pris conaissance de ce jeu de cartes des illuminati qui présente tout leur plan qu’ils suivent comme des robots à la lettre. Ce jeu fut publié en 1995 déjà.

            qu’est-ce que vous croyez... qu’un empire se met en place en un jour ?

            http://www.youtube.com/watch?v=eiwF_aEp4YI


          • Butters Butters 16 juin 2009 12:18

            y’a prescription, c trop tard now :p
            c’est déjà périmé chez les gens, c’était les erreures du début de notre nouveau millénaire...
            C’était la meilleure façon de le commencer : faire une grosse erreure, en tirer les leçons pour ne plus la refaire.. et méa culpa Cheney et Georges, aller finir tranquillement dans votre ranch colombien, vous étiez les pigeons idéales pour c’est fondement séculaire.


            • Echo Echo 16 juin 2009 12:24

              Pour les proches des victimes, il n’est surement pas trop tard pour exiger la verite.


            • Butters Butters 16 juin 2009 12:27

              MORT DE RIRE ^^ pour les proches des victimes... tinkietes j’en connais beaucoup d’autre des proches de victimes qui aimeraient connaître les raisons d’un deuil injuste...
              mais que les onzeseptembriste me racontent pas qui font ça pour les victimes... mdr

              Y’a ceux qu’on rien voulu comprendre et qui ne devraient pas faire trop d’effort pour ne rien n’y comprendre encore, et ca ceux qui avaient compris et qui réaliseront tranquillement que ces événement et ses conséquences étaient un mal à prendre en définitive.
              ça en aura sucité des vocations « positives » :p


            • amipb amipb 16 juin 2009 20:48

              @Butters : pouvez-vous nous démontrer l’utilité de votre message ? C’est bien beau de donner son avis, l’argumenter intelligemment, c’est mieux.

              Au passage, les premiers truthers onzeseptembristes conspirationnautes ont été les membres du gouvernement américain, qui ont tout de suite pensé à la conspiration du groupuscule Al-Qaïda qu’eux-mêmes ont financé. Que préférez-vous ? La conspiration de pacifistes curieux, ou celle d’homme politiques corrompus jusqu’au cou dans le traffic d’arme et la « sécurité » ?


            • Gonzague gonzague 16 juin 2009 12:39

              J’aime bien les gens qui prétendent que des explosifs étaient placés dans les bâtiments sans jamais pouvoir expliquer quand et où ces derniers furent installés.
              Toutes les enquêtes, toutes les modélisations ont montré que les avion et le feu avaient été à l’origine de l’effondrement. Mais non, il faut bien sûr rajouter des explosifs, qui plus est au niveau de point d’impact, puisque comme vous pouvez vous en apercevoir sur les vidéos, les tours s’écroulent à ce niveau-ci.
              Pour la tour 7, voir ici :

              http://www.911blogger.com/node/16541

              Je vous explique : il n’y a pas d’omerta dans les médias. Vos théories sont farfelues, les mentionner, c’est s’exposer au ridicule. Car vous ne parlez pas d’une connaissance préalable et de laisser-faire, mais bel et bien d’organisation dans son ensemble.


              • Butters Butters 16 juin 2009 12:42

                tiens ca c’est l’exemple du pire ^^ honte à toi


              • Butters Butters 16 juin 2009 12:59

                i z’ont modélisé shrek en 3D, ca veut pas dire que les ogres existent, hein ^^


              • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 13:50

                Tiens ! ya encore un Gonz qui s’accroche à la dernière branche de l’arbre qui ne va pas tarder à s’abattre....allez saute,mon petit Jésus,avant qu’il ne soit définitivement trop tard.......


              • Mmarvinbear mmarvin 16 juin 2009 20:07

                Je pense que ce que Jésus voulait dire, c’est que les modélisations informatiques ont démontré que l’impact d’un avion rempli de carburant sur les tours était suffisant pour en provoquer l’effondrement sans avoir besoin d’explosifs amenés par le Saint Esprit.


              • Surveyor SURVEYOR 16 juin 2009 20:37

                Vous êtes bien naïf gonzague ou bien la réalité frappe trop fort et l’esprit refuse de concevoir une chose aussi énorme, parce que il est vrai que c’est gigantesque. Visiter certain site « voir logo », édifiant, je l’affirme, il l’on fait, quoi que vous puissiez dire.....


              • Pierre 18 juin 2009 02:55

                Si vous lisez l’anglais, vous trouverez une réponse assez détaillée (en forme de reconstruction hypothétique) à la question de savoir quand et où les explosifs furent installés, dans le papier de Jim Hoffman intitulé « A Hypothetical Blasting Scenario », disponible gratuitement en ligne à l’adresse suivante : 

                http://911research.wtc7.net/essays/thermite/blasting_scenario.html


                Dans l’article suivant, vous trouverez des chimistes et des physiciens qui vous montreront qu’il n’est pas vrai que « toutes les enquêtes, toutes les modélisations ont montré que les avion et le feu avaient été à l’origine de l’effondrement » :

                “Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe” par Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen

                http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/000000...

                Pour terminer, l’argumentaire, présenté en vidéo, de l’architecte états-unien Richard Gage vous démontrera que les trois tours du World Trade Center (les tours 1, 2 et 7, donc) ont été détruites au moyen d’explosifs et que l’impact des avions et les effets du feu n’ont pas été en mesure de provoquer l’effondrement des tours 1 et 2, et encore moins celui de la tour 7 puisque celle-ci ne fut pas percutée par un avion. Vous pouvez visionner la vidéo, qui s’intitule « 9/11 : Blueprint for Truth — The Architecture of Destruction », ici :

                http://www.ae911truth.org


              • dom y loulou dom 21 juin 2009 14:26

                @gonzague

                vous ne nous expliquez rien du tout

                les soldats en chemise caraïbe le retour.


                vous essayez encore de nous imposer « une normalité » qui n’existe pas et qui n’est que la norme du mal effective.


                Si les médias existent cela a toujours été dans un but de propagande, la réalité qui nous y est montrée n’existe même pas tellement elle est fracturée et mise en morceaux pour mettre en exergue la consommation benoîte du vivant et conforter les citoyens dans la médiocrité et la violence plutôt que l’excellence et la noblesse de l’être. Tout ce qui est ridicule ou monstrueux y est montré en grandes pages, tout ce qui peut réduire l’opinion qu’un être humain peut avoir sur l’humanité y est rabaissé aux cochons et à la haine de lui-même.

                Un modèle de société où les aom ne sont que les esclaves de machines faisant elles tout de manière si parfaite que les hommes se voient comme ridiculisés par les prouesses techniques de leurs machines.

                Ils se rassurent grandement en poussant leurs limites dans le sport, ça compense les résultats humiliants des machines.

                hallas, c’est l’imperfection la belle marque du travail de l’homme, qui rend chaque pièce d’artisanat unique. cette imperfection lui confère un grand avantage contrairement aux machines, elle lui permet d’évoluer.

                A s’occuper de robots l’être humain devient un subalterne des robots et le soldat d’un système dont il ne décide plus rien. Pour la grande joie et fortune des Bilderberg.

                Tandis que l’industrie nous refile à tous le même t-shirt et les mêmes poisons à manger, aspartame et fluoride, tamiflu et un bon million de vaccins « indispensables » pour des maladies fictives et un seul résultat garanti : la mutation des virus en des maladies bien plus graves qu’elles n’étaient à l’origine. alors que les médecines préventives sont discréditées par l’establishment doctoral.

                quand les trois règles de santé respectées vous ne tombez pas malade.
                suffisamment de sommeil, une bonne alimentaton et suffisamment d’exercice.

                Aucun besoin de vaccins si ce n’est par la lobotomie de terreurs projetées et fictives. comme de se vacciner contre les tiques ou la grippe bénigne.

                Le cas de la rougeole est patent, les premiers vaccins ont fait muter le virus en une maladie maintenant mortelle alors qu’elle ne l’était pas, une simple maladie renforçant le système immunitaire de l’enfant transformé en véritable assassin pour le seul bien du compte en banque des pharmaceutiques et de leur empereur : Rockefeller.

                Quel progrès n’est-ce pas ?



                Et ne venez pas me dire que je suis hors-sujet, car tous ces aspects sont liés par la main-mise d’un petit groupe en guerre contre la bonté des hommes.


                Que vous ne vouliez pas le voir n’implique pas l’inexistence de ces évidences.


              • wesson wesson 16 juin 2009 12:43

                Bonjour l’auteur et merci pour votre article.

                Je complèterai en disant que les tenants de la version officielle commencent eux aussi à changer de discours. De « ces théories du complot soulevés par des farfelus et/ou antisémites », on est passé à « ok, peut-être mais c’est trop tard, c’est le passé, on ne peut plus rien y faire mon bon mossieur... »

                AMHA, c’est d’une importance capitale de démontrer le caractère contrôlé de ces démolitions, car les implications sont tout simplement énormes.

                Derrière cela, c’est ni plus ni moins que toute la justification de la « war on terror » qui tombe d’un coup. Comment imaginer alors le maintient des Américains en Irak, en Afghanistan, comment imaginer le maintient du patriot act, et surtout, comment considérer la crédibilité du gouvernement Américain après ? Que pourrait-il se passer d’autre que Bush, Chenez, Wolfowitz, Aschroft se balancer au bout d’une corde ?

                Et les médias, comment ne pas les tenir pour comptable de cette formidable machination ? Comment pourrait-on continuer à considérer leur rôle dans la société sans mettre en face d’eux un contre pouvoir suffisant ?

                C’est bien cela le problème : Les implications de la démonstration de l’implication de l’état Américain derrière les evenements du 11 Septembre 2001 nous feraient tout simplement changer de modèle de société. Et effectivement, l’oligarchie n’est pas prête à lacher ça, car il en va de sa survie !


                • Gollum Gollum 16 juin 2009 13:51

                  Pour rebondir sur ce que dit wesson, je rajouterai que la démonstration sera faite que derrière la façade souriante de l’administration officielle, se cache en fait un gouvernement bis qui tire les ficelles. Probablement en lien avec des milieux financiers et maffieux.. Le premier acte de ce gouvernement bis fut probablement l’assassinat de Kennedy en 63. Là aussi on eut droit à une enquête bidon particulièrement bâclée...

                  Inutile de dire que ces gens seront prêts à TOUT s’ils sentent qu’ils commencent à être démasqués.
                  Il n’est pas impossible non plus que l’idéal démocratique ne survive pas à une telle épreuve et que l’on ait droit à autre chose, les gens comprenant que quelque soit leur vote, ils se font de toute façon couillonner par une oligarchie occulte.


                • Philou017 Philou017 16 juin 2009 19:12

                  Bien d’accord, Wesson. Ma vision du monde d’aujourd’hui repose pour beaucoup sur le 11 Septembre. Comprendre le 11 Septembre, c’est comprendre ce que font et la manière d’agir d’un certains nombres de cercles financiers, politiques dans le monde depuis 60ans.
                  Des cercles spécialement Américains, mais pas que, et avec des ramifications dans le monde entier.

                  Les gens ne se doutent pas des enjeux financiers à l’échelle de la géo-politique mondiale et des raisons cachées de nombreux conflits et décisions, de la lutte mondiale que se livrent des conglomérats d’intérêts pour dominer le monde.

                  Une raison que vous n’avez pas cité est le maintien de l’énorme complexe militaro-industriel Américain, véritable colonne vertébrale de l’économie américaine. Que deviendraient tous ces « spécialistes » du pentagone, agences de sécurité ou anti-terroristes, usines d’armement, organismes d’espionnage, d’influence ou de manipulation si la vérité sur le 11 septembre éclatait.
                  Je pense que c’est le principal motif du prolongement de deux guerres aussi injustes qu’inutiles. Une question d’intérêt financier...

                  Gollum "Il n’est pas impossible non plus que l’idéal démocratique ne survive pas à une telle épreuve et que l’on ait droit à autre chose, les gens comprenant que quelque soit leur vote, ils se font de toute façon couillonner par une oligarchie occulte."
                  La démocratie passe par la vérité sur le 11 Septembre. Ca me parait même le seul façon de sortir de la pseudo-démocratie de manipulation dans laquelle nous sommes entrés depuis un moment, comme le dit Wesson.



                • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 16 juin 2009 19:17

                  « ... fut probablement l’assassinat de Kennedy en 63... »

                  La guerre à commencé plus tot,je vous assure mais Kennedy en ait bien une victime :

                  « Quelques politiciens lucides veulent abolir ce pouvoir exorbitant, en éliminant la FED. La
                  FED peut créer de l’argent à partir de rien grâce au fait que depuis 1971 et Nixon le dollar
                  n’est plus adossé à l’or. Ce que peu savent, c’est que le Président John Kennedy a signé en
                  juin 1963 le décret présidentiel EO 11110 (Executive Order 11110) qui imposait un nouveau
                  système pour se débarrasser de la FED, en adossant le dollar à du métal : l’argent. Des
                  billets de 2 dollars et de 5 dollars furent mis en circulation pour plus de 4 milliards de
                  dollars, un début, et des billets de 10 et 20 dollars furent imprimés. Quelques mois plus
                  tard, Kennedy fut assassiné et le lendemain même, EO 11110 devenait lettre morte et les
                  billets de 2 et 5 dollars immédiatement retirés de la circulation. On pourrait commencer
                  une longue discussion sur les causes de l’assassinat de Kennedy. Pour ma part, la cause
                  vraisemblable est EO 11110 et les déclarations de Kennedy sur la fin de la guerre du Viet
                  Nam. »

                  Mais aussi Lincoln :

                  "Le gouvernement devrait créer, émettre, et faire circuler toutes les devises et tous les crédits nécessaires pour satisfaire les dépenses du gouvernement et le pouvoir d’achat des consommateurs. En adoptant ces principes, les contribuables économiseraient d’immenses sommes d’argent en intérêts. Le privilège de créer et d’émettre de la monnaie n’est pas seulement la prérogative suprême du gouvernement, mais c’est aussi sa plus grande opportunité"

                  Et James Garfield 20eme président des Etats-Unis ,assassiné :

                  "Celui qui contrôle le volume de la monnaie dans notre pays est maître absolu de toute l’industrie et tout le commerce... et quand vous réalisez que le système entier est très facilement contrôlé, d’une manière ou d’une autre, par une très petite élite de puissants, vous n’aurez pas besoin qu’on vous explique comment les périodes d’inflation et de déflation apparaissent."

                  Tous victime de leurs combat contre le complot financier,je n’hesite pas à utiliser ce terme..
                  Et tous ont laissés des témoignages complets sur l’ampleur de cette entreprise,disponibles pour tout les citoyens,mes ceux ceux-ci sont noyé dans les divertissements et les drogues.
                  Jhon n’a pas tord d’annoncer la troisieme horreur mondiale,mais ce n’est pas une guerre entre deux ennemie que nous allons vivre mais une prise definitive du pouvoir par une elite invisble.


                • pdth pdth 21 juin 2009 22:44

                  Derrières ces discours toujours les mêmes relents, la haine de la civilisation occidentale de la démocratie libérale et avec pour carburant la haine ancestral d’un peuple

                  Non monsieur nous ne sommes pas passé d "ces théories du complot soulevés par des farfelus et/ou antisémites », à « ok, peut-être mais c’est trop tard, c’est le passé, on ne peut
                  plus rien y faire mon bon mossieur... »

                  Pas OK du tout , ces théories si elle ne sont pas l’oeuvre de farfelus sont bien celles d’antisemites qui veulent desserer les liens qui unissent l’occident à Israel dans le but (d’essayer) d’anéantir le peuple Hebreu

                  Ces actes odieux ont été commis par des criminels barbares ennemis de notre civilisation , ceux qui laissent penser que les plus hautes autorités de l’ Etat américain qui sont à l’origine de ce crime sont leurs complices dans la volonté d’anéantir notre civilisation et ses valeurs.

                  De manière insidieuse, lentement, insuffler le doute , disséminer la théorie fumeuse , laissez prendre la mayonnaise.... les négationistes procèdent de manière strcitement identiques et avec des motivations largement communes.

                  Cette théorie est à vomir , heureusement elle ne convainc que des cerveaux tellement prédisposés à les recevoir qu’elle n’aura en définitive que peu d’impact aussi bien sur ses adeptes (qui n’en avaient pas besoin pour assoir leurs haines) que chez ces détracteurs qui voient très clairement la véritable finalité du discours


                • wesson wesson 16 juin 2009 13:00

                  @gonzague :

                  "J’aime bien les gens qui prétendent que des explosifs étaient placés dans les bâtiments sans jamais pouvoir expliquer quand et où ces derniers furent installés.« 

                  C’est hallucinant d’entendre les tenants de la conspiration »officielle" rabacher ça à longueur de journée en admettant cela comme une vérité acquise qu’il ne convient pas de démontrer.

                  Et bien non, il n’est pas forcément difficile de rentrer des tonnes d’explosifs dans un bâtiment, et à fortiori lorsqu’il s’agit d’un bâtiment immense. C’est la diversité de ceux que l’on y rencontre qui fait relâcher totalement toute méfiance que l’on pourrait avoir face à l’inhabituel. N’importe quel bâtiment qui est capable d’accueillir plus de 3000 personnes ont des allées et venues permanentes, notamment concernant des ouvriers. Qui serait capable dans une telle structure de connaittre toutes les entrées et sorties ? Personne. Et c’est l’évidence même.

                  Alors Quand et Où : 9 mois avant le 11 septembre, il est décidé une rénovation de tous les ascenseurs et escalators du bâtiment. Bref, plein d’ouvriers partout dans les cages d’ascenseur, notamment attenante à la structure porteuse en acier.

                  Autre élément : le taux d’occupation des twin tower avant le 11 septembre ne dépassait pas les 65%. Ce qui veut dire que 35% des locaux étaient vides, notamment des étages entiers vides, avec des témoignages de va et vient incessant d’ouvriers à ces étages - témoignages jamais retenu d’ailleurs par la FEMA, car ce n’était pas pour eux une hypothèse de travail.

                  Et bien non, il n’est pas du tout impossible de placer des tonnes d’explosifs dans un bâtiment de cette envergure, même en plein fonctionnement. Tout ce que cela nécessite, c’est une justification « officielle » à donner à des travaux d’envergure sur la structure. La rénovation d’ascenseur peut parfaitement prétendre à fournir ce prétexte et endormir toute forme de méfiance. Le nombre de personnes devant être réellement au courant n’est en fait pas très grand. même le service de sécurité - dont le propos est de laisser entrer ceux qui sont autorisés à enter - n’a pas fondamentalement besoin d’être de mèche.


                  • Gonzague gonzague 16 juin 2009 13:07

                    Expliquez moi le cas échéant :

                    S’agissait-il d’une démolition contrôlée ? Si oui, plusieurs mois de travail à temps plein, plusieurs dizaines d’ouvrieres, sont nécessaires à sa réalisation. Les charges doivent être précisemment placées, sur les masses porteuses. Et personne ne s’en rendrait compte ?

                    S’agissait-il d’autre chose ? Si oui, de quoi ?


                  • Mmarvinbear mmarvin 16 juin 2009 13:15

                    Je commençais à m’ennuyer un peu ici. heureusement, on a toujours un zozo pour nous ressortir le 11 septembre.

                    C’est cool parce que je vais peut-être enfin avoir une réponse à une question que je pose ici pour la sixième fois (enfin je crois...)

                    Cette question c’est celle la :

                    Si des explosifs sont à l’origine de l’effondrement des tours 1 et 2...

                    COMMENT SE FAIT IL QU’ILS N’AIENT DÉTONNÉS QUE PLUS D’UNE DEMI HEURE APRÈS L’IMPACT ? COMMENT ONT ILS PU RÉSISTER AU CHOC ORIGINEL ET À L’INCENDIE QUI A RAVAGÉ LES ÉTAGES ?

                    Ne croyez vous pas qu’un tel impact aurait causé leur détonation immédiate suivi de l’effondrement dès les premières secondes ?

                    Et ne venez pas me dire que les explosifs étaient en sous-sol ou au rez de chaussée : l’effondrement commence au niveau de l’impact, pas du sol !


                  • wesson wesson 16 juin 2009 13:19

                    Cher Gonzague,

                    je n’explique rien, je me contente de démontrer que votre argument principal « ça se serait remarqué » ne tient pas. Cet argument suppose que, par le simple fait qu’ils y travaillent, tous et toutes peuvent avoir à un moment donnée une vue d’ensemble sur le bâtiment, ce qui est absurde.

                    Et non, dans un gros bâtiment, personne ne remarque personne, parce que il y a trop de monde. Et un camion qui transporte 20 tonnes de thermite ressemble à s’y méprendre a ... un camion de 20 tonnes.


                  • wesson wesson 16 juin 2009 13:23

                    @mmarvin

                    si vous connaissiez un petit peu les explosifs, vous sauriez que ils sont au point lorsqu’ils sont stables !

                    C’est d’ailleurs ce qui a fait la fortune de Nobel : Stabiliser la nitroglycérine sous une forme qui n’explose pas tout le temps. Résultat : sa dynamite pouvait être brulée, choquée, chauffée, elle n’explosait pas. Ce n’est qu’une onde de choc très particulière et très violente qui permet de la faire détonner - en bref un détonateur.

                    Un explosif sans son détonateur, c’est rien qu’un bout de machin dont en général on ne peut rien faire.


                  • Hesprides Hesprides 16 juin 2009 13:24

                    C’est pour ca qu’on a inventé les détonnateurs !!!

                    Dans notre cas il ne s’agit pas de TNT inflammable !

                    Meme les explosifs d’avant derniere generaltion comme le plastic sont insensible a l’exposition direct du feu et brulenet au lieu d’exploser...ils ont besoin de detonnateur pour exploser !!


                  • Muadib 16 juin 2009 14:09

                    Sauf que les prétendus « explosifs » retrouvés par N.Harrit and inc se déclenchent à 430°C...Sans détonateur.
                    Ca le fout mal.

                    Et, au passage...le problème n’est pas que le feu déclenche les explosifs...mais soit qu’il mette le système de mise à feu HS ou qu’il le déclenche (le système de mise à feu). Qui déclenchera à son tour les explosifs.

                    Les contorsions mentales des trooffeurs ont des limites.


                  • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 14:38

                    Muadib,seule une enquète sérieuse et indépendante mettrait fin à cette contreverse,SI L’ÉTAT AMÉRICAIN N’A RIEN À SE REPPROCHER,QU’ILS LAISSENT LA RÉOUVERTURE DE L’ENQUÈTE SE FAIRE.... tous les nombreux points suspects restés dans l’ombre depuis 8 ans trouveraient enfin des vraies réponses !! es-tu prêt à affronter la vérité Muadib ??.....quelle qu’elle soit ??


                  • wesson wesson 16 juin 2009 16:04

                    @muadib

                    "Et, au passage...le problème n’est pas que le feu déclenche les explosifs...mais soit qu’il mette le système de mise à feu HS ou qu’il le déclenche (le système de mise à feu). Qui déclenchera à son tour les explosifs."

                    Faut évoluer mon vieux, les systèmes de mise à feu ont un peu changé depuis le pont de la rivière kwai, c’est plus une paire de fil relié à une gégène. Tout peut se faire par radio commande, comme c’est le cas d’ailleurs pour les feux d’artifices modernes.

                    Si l’on admet la possibilité de la mise en place d’un système de mise à feu dans les tours déclenché par la percussion de l’avion, c’est l’évidence même que ce système sera conçu pour parfaitement résister aux premières destructions causées par le choc initial.

                    Il faut également se rappeler que seuls quelques étages ont été initialement touché, une petite dizaine je crois, ce qui en fait a laissé, à ce moment, la majeure partie de la structure intacte, sur plus d’une centaine d’étages. L’électricité continuant à arriver y compris aux étages supérieurs, même après l’impact.

                    Ensuite, la « fournaise » qui est utilisé souvent comme argument n’est pas très compatible avec les employés qui travaillaient plus haut, et qui ont pu descendre sans bobo ! Le feu a certainement atteint des températures considérables à certains endroits, mais de là à dire que c’était le cas sur l’ensemble des étages touchés, c’est excessif. Une preuve supplémentaire étant les personnes qui fesaient des signes à l’endroit même ou les étages étaient détruit, attestant que la température ne pouvait y être aussi importante.

                    Là encore, votre hypothèse est basé sur des suppositions farfelues présentés comme des certitudes définitives, et ça ne résiste pas une minute au simple bon sens, comme argumentaire.


                  • Mmarvinbear mmarvin 16 juin 2009 18:41

                    Je sais que la dynamite est une forme stable de nitroglycérine, mais je sais aussi que cela reste un outil dangereux et que seul un idiot pourrait faire l’expérience de mettre de la dynamite dans un feu de camp : si la nitro a commencé à suinter, c’est la morgue direct !

                    De toute façon, il n’a a pas eu de trace de résidus de dynamite ou de nitro de retrouvée alors...


                  • Mmarvinbear mmarvin 16 juin 2009 18:59

                    Ce qui se remarque, en revanche, et ce même dans un batiment en partie vide, ce sont les travaux préliminaires à une démolition controlée.

                    Et oui, il ne suffit pas d’entreposer des explosifs pour y parvenir.

                    Il faut aussi affaiblir la structure. Casser des cloisons (ça fait du bruit), détruire des murs entiers aux points stratégiques (ça fait du bruit ça aussi, et pas mal de poussières), miner les piliers et aussi enlever les vitres et les portes pour affaiblir la structure et s’assurer que l’immeuble filera tout droit en bas.

                    Après info, pour un immeuble style HLM années 60, il faut environ deux mois de boulot avant de pousser sur le bouton. Pour un immeuble de 100 étages, le temps doit donc être un peu plus long. Et si pour compenser l’allongement on multiplie le personnel, alors ce n’en est que plus visible, non ?

                    D’ou ma question : deux mois de boulot, dans un immeuble, ça fait du bruit et ça laisse des traces. Pourquoi personne n’a t-il rien vu ?


                  • docdory docdory 16 juin 2009 19:15

                    @ Mmarvin


                    Alors là , bravo : vous les avez tous mis échec et mat ! Un coup de maître !

                  • Philou017 Philou017 16 juin 2009 19:29

                    Gonzague : "S’agissait-il d’une démolition contrôlée ? Si oui, plusieurs mois de travail à temps plein, plusieurs dizaines d’ouvrieres, sont nécessaires à sa réalisation. Les charges doivent être précisemment placées, sur les masses porteuses. Et personne ne s’en rendrait compte ?« 

                    Le wtc est un bâtiment de bureaux. Désert la nuit et les week-end. Il suffit d’obtenir un marché de maintenance auprès du gestionnaire du WTC ou auprès d’une entreprise du WTC pour son réseau informatique par exemple, et le tour est joué.

                    A partir de là, on peut disposer d’un local fermé pour entreposer les explosifs (que l’on peut camoufler sous de faux emballages) et travailler tranquillement pendant que les immeubles sont déserts.

                    C’est un jeu d’enfant pour des services spéciaux habitués à monter des opérations clandestines à l’étranger, que de monter une telle opération dans un immeuble civil, sur son propre sol. Dire autre chose est une idiotie.

                     »mmarvin :
                    Et oui, il ne suffit pas d’entreposer des explosifs pour y parvenir.

                    Il faut aussi affaiblir la structure. Casser des cloisons (ça fait du bruit), détruire des murs entiers aux points stratégiques (ça fait du bruit ça aussi, et pas mal de poussières), miner les piliers et aussi enlever les vitres et les portes pour affaiblir la structure et s’assurer que l’immeuble filera tout droit en bas.« 

                    Ce que vous dites montre que vous ne connaissez strictement rien au probleme. Dans une tour soutenue principalement par un noyau constitué de 47 colonnes d’acier, il faut et il suffit de »couper" les colonnes, en tous cas suffisamment de colonnes, tous les 3 étages comme cela semble avoir été fait au WTC, pour que l’ensemble s’écroule comme un chateau de cartes en quelques secondes, ce qui s’est passé.

                    Après info, pour un immeuble style HLM années 60, il faut environ deux mois de boulot avant de pousser sur le bouton. Pour un immeuble de 100 étages, le temps doit donc être un peu plus long. Et si pour compenser l’allongement on multiplie le personnel, alors ce n’en est que plus visible, non ?

                    Vous dites n’importe quoi. Un immeuble des années 60 construit en béton (si c’est en France) n’a rien a voir avec un gratte ciel américain à structure d’acier. Le travail de démolition controlée non plus.

                    Par contre, le résultat observé (écroulement symétrique, tres rapide, en plein sur sa base) montre la démolition controlée, qui n’a rien à voir avec l’écroulement accidentel d’un immeuble endommagé.


                  • Nobody knows me Nobody knows me 16 juin 2009 19:33

                    Pfff ! Tommy Lee Jones, dans Volcano, il le fait en 20 minutes...
                     smiley



                  • Pierre 18 juin 2009 03:04

                    A Gonzague :

                    Il est faux d’affirmer qu’il faudrait des semaines de travail à plein temps pour installer les explosifs : voir la reconstruction très plausible proposée par Jim Hoffman dans son article intitulé « A Hypothetical Blasting Scenario », disponible gratuitement en ligne à l’adresse suivante : 

                    http://911research.wtc7.net/essays/thermite/blasting_scenario.html


                    Cet article répond à toutes les questions soulevées par Gonzague. Il faut cependant savoir l’anglais pour le lire.






                  • dom y loulou dom 21 juin 2009 14:48

                    @mmarvin

                    pas de dynamite ni de nitro non...

                    mais de la thermite en grandes quantités qui seul sait faire fondre l’acier renforcé.
                     
                    thermite qui explique aussi les trois mois de combustion à haute température sur le site après la chute des tours.

                    de plus un document civil montre parfaitement une grosse explosion en dessous des tours liquéfiant leur base et leur préparant leur « lit ». Il est visible en plus sur avox :

                    « Bob and Bri, what we have seen »


                  • Gonzague gonzague 16 juin 2009 13:01

                    Imaginez-vous une seconde, vous êtes journaliste. Vous regardez Loose Change. VOus écrivez par la suite dans votre journal :

                    Ce « documentaire » démontre que des dizaines de tonnes d’explosifs ont été placées dans les tours, sans que personne ne le remarque, alors que les bâtiments furent occupés jusqu’au 11 septembre. Un tel chantier nécessite des mois de travail à temps plein. Mais bon, vous en rendez compte dans votre canard.
                    Ce documentaire démontre en outre qu’aucun avion n’a percuté le Pentagone. Les lampadaires fauchés, le générateur endommagé, le marques au sol sur le parapet du bâtiment, tout cela fut provoqué par des agents qui attendaient tranquillement que le missile touche le Pentagone. American Airlines est complice, ils couvrent la conspiration, de même que les 150 témoins qui se trouvaient là, qui étaient en fait des acteurs payés par la CIA.

                    Imaginez-vous, vous êtes journaliste. Vous raconteriez sérieusement ce genre de sornettes dans votre journal ?


                    • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 14:01

                      Crois-tu que les journalistes au temps de l’occupation auraient averti le peuple de l’existence des chambres à gaz et qu’on y assassinait les juifs et les résistants ??........ta gueule Jésus !!


                    • Muadib 16 juin 2009 14:11

                      Bravo Pyralène, tu viens de gagner un point Goodwin.

                      Et un beau en plus...couplé avec un refus de laisser les autres s’exprimer.

                      Creuse, creuse...


                    • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 14:20

                      Le « t’as gueule Jésus » c’est uniquement pour le fun !! ( c’était destiné au faux Jésus... ) Il peut ,bien sûr ,venir dire autant de conneries qu’il veut,tout le monde a le droit de s’exprimer et c’est sûrement pas moi qui dirait le contraire.....donc ,continu de nous faire rire monsieur Gonzague,on est là pour ça........


                    • Gonzague gonzague 16 juin 2009 13:08

                      Non, j’arrête. Je pars. Adieu, les malades.


                    • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 14:03

                      les malades,c’est vous les gars !!....on vous paye cher pour être « patraque » ?????....


                    • Lambert85 Lambert85 16 juin 2009 13:16

                      « Le vent serait-il en train de tourner ? » Bah non ! Ca fait des années que vous faites du vent avec des mensonges et des traficotages de videos, ça ne changera rien du tout. Vous êtes la risée des gens sérieux. Consultez pendant qu’il en est temps !

                      Pour ce qui concerne la dernière video de gage :

                      « les batiments les plus sécurisés au monde » "Des tonnes de métal en fusion dans les décombres«  »des milliards de microspères de fer fondu«   »des tonnes de thermite, nano et autres qui ont du passer la sécurité" ils n’a pas peur d’exagerer ce jobastre ! En plus il nous ressort le vieux mensonge sur Stratesec/Securacom qui n’assurait pas du tout la sécurité des tours ! Le frère de Bush n’y avait aucune responsabilité et avait démissionné en 2000, l’autre « accusé » n’a jamais été de la famille de Bush.

                      • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 14:12

                        t’as raison mon petit Lambert,te laisse pas faire !! .....montre leur que tu connais la vérité, toi !!! non mais alors !!


                      • Lambert86 Lambert86 16 juin 2009 22:53

                        Attention mon petit lambert, ta petite société de propagande est à près couler ! Les ricains ont refilé le marché à quelqu’un d’autre, il manquerait plus que les sionistes fassent de même !!


                      • TALL 16 juin 2009 13:24

                        Le cinéma cybion ferait bien de renouveler un peu ses affiches .... les salles se vident



                        • robin 16 juin 2009 13:29

                          Toute vérité passe par 3 étapes d’après Schaupenhauer (si je ne me trompe pas) :

                          - 1°) elle est niée avec la dernière énergie : voir toutes les attaques des idiots utiles coontre les méchants conspis négationistes, révisionistes, antisémites (et pourquoi pas pédophiles tant qu’on y est lol ! )

                          2°) Elle est ensuite âprement discutée sur la place publique : on arrive bientôt à cette phase

                          3°) Ensuite les mêmes idiots utiles qu’en phase 1 prétendent que la vérité a toujours été évidente et sont prêts pour de nouvelles aventures désinformatives et meurtrières.

                          Ainsi va le monde : A la ruine, gouverné qu’il est par des salopard absolus régnant tantôt sur des crétins, tantôt sur des collabos, et sur une infime minorité de clairvoyants qui sont marginalisés et pour qui on va bientôt oublier rapidement les leçons de l’histoire du nazisme.


                          • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 13:56

                            c’est tout à fait ça !!......on ne peut mieux dire.....un tel bobar ne peut durer aussi longtemps que celui de l’assassinat de JFK,ils le savent et vont provoquer la fuite en avant pour éclipser tout le reste........


                          • pendragon 16 juin 2009 14:05

                            L’auteur aime les blagues. Car pour nous convaincre il sort téléplouc.


                            • pendragon 16 juin 2009 14:11

                              Le principe des sectes c’est que pour vous accrocher elles annoncent des événements improbables et démentiels qui ne se produiront jamais et qu’il faut toujours repousser les échéances. Le second principe, c’est qu’il y aura toujours des cons qui y croiront.


                              • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 14:13

                                NE RIEN CROIRE !! TOUT ENVISAGER !!......


                              • Mmarvinbear mmarvin 16 juin 2009 18:43

                                Ne rien croire aveuglément.

                                Tout envisager.

                                Eliminer les hypothèses impossibles ou fausses.


                              • Pyrathome pyralene 17 juin 2009 13:46

                                oui comme par exemple dans la VO, le wtc7 qui s’écroule tout seul sans aucun avion.........


                              • Capone13000 Capone13000 16 juin 2009 14:21

                                Les médias francais exercent une vraie censure sur ce sujet et pour cause sarkozy leur a demandé de ne pas en parler.

                                 Meme si certains auditeurs passent à travers le filtre remarquez le peu d’entousiasme de Jean Jacques Bourdin :
                                http://www.dailymotion.com/video/x99eva_rmc-un-auditeur-parle-du-11-septemb_news

                                Le pire c’est que si la véritgé sort un jour les médias seront les 1er à nous diire on savait mais on ne pouvait pas en parler bla bla bla
                                et comme d’habitude le peuple aura la mémoire courte et leur pardonnera, alors que tout le système fonctionne comme ca depuis bien longtemps.


                                • Pyrathome pyralene 16 juin 2009 14:29

                                  CENSURE ET AUTO_CENSURE !! c’est qu’ils tiennent à leur « plaçou »et leur vie de nabab les bougres !!! mais mauvais calcul !! ils feront comme tout le monde,ils chercheront à bouffer dans quelques temps.....


                                • janequin 16 juin 2009 14:30

                                  Un petit mot au sujet de la « nano-thermite ».

                                  Il s’agit simplement d’un mélange d’aluminium et d’oxyde de fer III (et non de rouille, qui est hydratée), qui est utilisée pour souder des rails de chemin de fer, des poutrelles permettant de construire une ossature à un immeuble... On appelle cela de l’aluminothermie ! Cela remplace avec bonheur le rivetage, puisqu’il se forme alors du fer pur qui cristallise avec le fer des pièces à joindre.

                                  Il semble donc normal de retrouver des traces de ce mélange dans des immeubles tels ceux du WTC. Vous en trouverez d’ailleurs dans tous les immeubles construits avec une ossature métallique.

                                  La présence de ce mélange ne devrait donc pas impressionner le scientifique danois... mais au fait, quelle est sa spécialité ?


                                  • Pole 16 juin 2009 15:24

                                    Râté, tu parles là de la thermite et non de la nanothermite.
                                    La thermite date de la fin du XIXème.
                                    La nanothermite, c’est très différent, au point que la Navy s’y intéresse beaucoup.


                                  • janequin 16 juin 2009 16:10

                                    @ Pole,

                                    Là...Là !

                                    Le chercheur danois qui est interviewé parle bien de nanothermite datant de la fin du XIXème siècle.

                                    De plus, peux-tu m’indiquer la différence de composition entre la thermite et la nanothermite ? Et pas une vague description. Non, il me faut la description du chimiste !


                                  • Mmarvinbear mmarvin 16 juin 2009 18:38

                                    Aux dernières nouvelles, la nanothermite n’est pas différente chimiquement de la thermite normale.
                                    Seule la taille des grains diffèrent. pour la nanothermite, la poudre est plus finement usinée afin d’obtenir une réaction plus rapide et plus forte.

                                    En fait, le soucis de la théorie Jones est qu’il s’appuie sur la thermite ou sur la thermate, une variante de la thermite.

                                    Son problème est que visuellement, il décrit une poudre qui est de la thermate. Mais l’analyse chimique ne révèle pas de présence de baryum en son sein. Donc il parle de thermite. Qui a un aspect différent de ce qu’il prétend avoir trouvé.

                                    Vous comprenez ?


                                  • Philou017 Philou017 16 juin 2009 19:59

                                    Jannequin : Si vous lisiez les articles, vous vous avanceriez moins. Le scientifique (je rapelle que l’article est l’œuvre d’un collectif) interrogé précise des choses que vous connaissez mal :

                                    Nous avons trouvé de la nano-thermite dans la poussière du WTC. Nous ne disons pas que seule la nano-thermite fut utilisée. La thermite date de 1893. C’est un mélange d’aluminium et de poudre de rouille, qui réagit en causant une chaleur intense. La réaction atteint une température de 2500°C. Cela peut être utilisé pour souder ou pour faire fondre de l’acier. La nanotechnologie rend les choses plus petites. Donc, dans la nano-thermite, cette poudre de 1893 est réduite en d’infimes portions, parfaitement dosées. Lorsqu’elles réagissent, une chaleur intense se développe beaucoup plus vite. Des additifs peuvent être mélangés à la nano-thermite pour dégager une intense chaleur, ou servir d’explosif extrêmement puissant. Elle contient plus d’énergie que la dynamite, et peut être utilisée comme carburant pour une fusée. »

                                    Plus loin :

                                    Journaliste : « Plus de 10 tonnes, peut-être 100 tonnes, dans les 3 gratte-ciel ? Et ces substances ne sont pas normalement présentes dans de tels buildings ? »

                                    Harrit : « Non, non, non, non ! Ces matériaux sont extrêmement avancés. »

                                    http://www.reopen911.info/News/




                                  • Mmarvinbear mmarvin 16 juin 2009 20:28

                                    En fait, ce n’est pas un scientifique danois qui en parle, mais la confusion vient du fait que la théorie de Steven Jones a été publiée dans un journal scientifique danois.

                                    Selon sa fiche, Steven jones est physicien atomiste. Il défend la thèse de la possible existence de la fusion froide.

                                    Il a aussi l’archéologie comme hobby. Il se dit convaincu que des bas-reliefs maya apportent la preuve que Jésus est venu en amérique.


                                  • janequin 16 juin 2009 22:57

                                    @ Philou

                                    Le fait que les particules de thermite soient réduites en fines poussières ne change rien à leur destination essentielle, qui est de permettre la soudure rapide des poutrelles. Et ce n’est certainement pas ce composé que j’utiliserais comme explosif.

                                    Non, cela ne tient pas.

                                    Il y a d’autres aspects obscurs dans cette catastrophe, mais pas cette - nano - thermite.


                                  • Pole 17 juin 2009 00:06

                                    La fusion à base de muons (thèse défendue par Jones) marche parfaitement bien.
                                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_catalys%C3%A9e_par_muons
                                    Bonne lecture !


                                  • Mmarvinbear mmarvin 17 juin 2009 00:20

                                    Information intéressante.

                                    Par contre, on est encore loin d’une quelconque application industrielle ou énergétique.


                                  • Philou017 Philou017 17 juin 2009 01:08

                                    Janequin : qu’y connaissez vous à l’utilisation des nano-thermites ?

                                    Je vous invite de nouveau à lire le lien. Une simple dénégation n’est pas un débat .
                                    http://www.bentham-open.org


                                  • wesson wesson 17 juin 2009 03:34

                                    @mmarvin,

                                    Aux dernières nouvelles, la nanothermite n’est pas différente chimiquement de la thermite normale.

                                    Faux, elle contient en plus du baryum (entre autre) qui en augmente l’effet. Et bien évidemment, on en a retrouvé dans les poussières du WTC.
                                     
                                    Inutile de dire que rien ne justifie la présence de ce métal assez toxique dans les ruines.


                                  • Mmarvinbear mmarvin 17 juin 2009 03:50

                                    La tu confonds...

                                    La thermite et la nanothermite ont une composition identique.

                                    L’addition de baryum en revanche en fait de la thermate.

                                    ça à l’aire d’une opération de sodomisation de diptères, mais les chimistes sont très pointilleux à ce sujet...


                                  • King Bounty 16 juin 2009 14:33

                                    et comment ca se passe actuellement a l ump stéphane ?
                                    Ton président lave toujours les slips d obama a la main ???
                                    répondre par un humour de bas etage a un probleme serieux n évacue en rien ce probleme !


                                    • Stéphane Bouleaux 16 juin 2009 14:47

                                      Je ne sais pas, je vote FN.


                                    • Mmarvinbear mmarvin 16 juin 2009 19:01

                                      Ah c’est toi leur dernier électeur...


                                    • moebius 16 juin 2009 14:41

                                      « Nous pouvons constater un certain frémissement médiatique......ouaf !ouaf ! » le frémissement


                                      • moebius 16 juin 2009 14:43

                                        « le vent serait’il en train de tourner ? ».....


                                        • moebius 16 juin 2009 14:47

                                           Ce serait trop beau. Nous n’osons pas encore y croire...


                                          • Philippe D Philippe D 16 juin 2009 14:57

                                            Je sens que je commence moi-même à frémir.

                                            Après avoir vu les couilles de Jean Marie Bigard, je vous avoue que le doute s’est soudainement installé en moi.
                                            Enfin une preuve indiscutable et scientifique !


                                            • chourave 16 juin 2009 14:59

                                              Histoire d’apporter un peu de sel au débat, voici mon point de vue :

                                              Les charges ont été placées à la construction de l’immeuble, en vue d’être utilisée en fin de vie de l’ouvrage ou bien en cas de catastrophe pour préserver ce qui l’entoure. Ceci est le cas pour beaucoup de tours mais on ne le dit pas pour ne pas effrayer.
                                              Le 11/09, c’est ce dispositif qui a été utilisé, en dernier recours, comme prévu, pour limiter la catastrophe, mais jamais personne ne l’avouera et pour cause.


                                              • aetius320 16 juin 2009 15:05

                                                Faux,

                                                Dans certains édifices d’importance militaire stratégique, des espaces à des emplacements clés sont aménagés à la construction. Mais en aucun cas les charges explosives sont prépositionnés.


                                              • chourave 16 juin 2009 15:12

                                                Ah bon !

                                                C’est dommage, ca me semblait une sage précaution pour assurer la sécurité.

                                                 


                                              • aetius320 16 juin 2009 15:24

                                                Au contraire, l’instabilité des explosifs sur le long terme, les risques de vol et les ruptures dans la chaine de commandement sont infiniment plus importants que celui d’un effondrement intempestif. D’ailleurs il n’y a que le 11 septembre 2001 qu’un tel effondrement intempestif s’est produit dans l’histoire des buildings, en l’occurence celui du WTC7.


                                              • chourave 16 juin 2009 15:42

                                                Ah, d’accord !

                                                cette technique est donc enviagée mais écartée car trop risquée, même si on pourrait éviter de perdre 2 tours au lieu d’une.

                                                 


                                              • aetius320 16 juin 2009 17:39

                                                « même si on pouvait éviter de perdre deux tours au lieu d’une »

                                                Cette assertion est hors propos ici.

                                                Je m’explique, on n’a pas à mettre des explosifs dans des batiments civils ou en pleine ville car

                                                - le risque de détournement est trop grand

                                                - les batiments à structure métallique ne séffondrent jamais tout seul donc on n’a pas besoin des explosifs pour contrôler leur chute.
                                                Mieux même si on n’avait répandu une épaisseur de 1 mêtre de kérozene sur chacun des étages du WTC7 puis mis le feu, il ne se serait pas effondré.

                                                Pour le WTC1 et le WTC2, je ne suis pas compétent mais je peux dire que le WTC7 a subi une destruction contrôlé par explosifs (non placés à la construction) le 11 septembre.


                                              • curieux curieux 16 juin 2009 23:29

                                                Ah ces tours n’ont pas été perdues pour tout le monde. Demande a Larry Silverstein !


                                              • chourave 17 juin 2009 12:31

                                                C’est quand même étrange que pour des batiments qui ne s’éffondrent jamais tout seul, il y en ai deux qui s’éffondrent exactement de la même manière, avec de l’aide certe. Quand au troisieme, il a été dynamité assurez-vous mais pourquoi ? c’était sans risque puisqu’ils ne s’effondrent jamais tout seuls ou bien quand ils le font ils le font sur place.

                                                Etrange aussi cette acharnement à expliquer la manière dont la chute c’est produite avec plus de détails que nécessaire. Sans se poser la question exnihilo : comment ce type de batiment s’écroule en cas de catastrophe et quels sont les dégats colatéraux. Pourtant c’est bien une question qui doit se poser des la construction


                                              • Atavus 16 juin 2009 15:06

                                                A-t-on jamais marché sur la lune ? La question est grossière et stupide. Mais des conspirationnistes se posent encore la question aujourd’hui. Certes ils sont minoritaires et sans crédit, mais ils existent.
                                                Je ne doute pas un instant que mes “amis” conspirationnistes du réseau reopen911 (pour qui Bush est le grand architecte des attentats du 11 sept) trouvent, comme moi, cette théorie débile.
                                                Et pourtant, leurs croyances respectives relèvent de la même démarche. Ceux qui ne croient pas à l’alunissage pensent comme ceux qui ne croient pas au 11 septembre.
                                                J’exagère ? Voyons ça de plus près.
                                                Préalable : Je sais que les conspirationnistes anti-11 septembre se diront outrés. Comment ? tu nous ressors le coup du “on a pas marché sur la lune” pour décrédibiliser nos arguments sur le 11 septembre sous prétexte qu’ils seraient conspirationnistes comme les nôtres ? (Ben oui c’est exactement ça)

                                                Et je trouve frappant, lorsqu’on les met côte à côte, de voir combien ces arguments se confondent. Ils utilisent l’évidence d’une photo, ou un soi-disant bon sens pour expliquer leurs délires.
                                                Jugez plutôt.

                                                • L’argument visuel :

                                                Les conspirationnistes anti-911 disent par exemple : “on ne voit pas de carlingue d’avion devant le Pentagone”. Mais on ne voit pas non plus d’étoiles dans les séquences filmées depuis la lune alors que l’absence d’atmosphère devrait les rendre encore plus visibles.

                                                • L’argument cinétique :

                                                Les anti-911 disent que les tours se sont effondrées trop vite suite aux impacts d’avion. Mais pourquoi le drapeau remue-t-il à la surface de la lune alors qu’il n’y a pas d’atmosphère et donc pas de vent ?

                                                • L’argument torréfacteur :

                                                Les anti-911 disent qu’on a retrouvé le passeport non calciné d’un des terroristes présent dans l’un des avions. Mais pourquoi ne voit-on pas de cratère calciné sous les propulseurs de la capsule Appolo posée sur la Lune ?

                                                • L’argument contextuel :

                                                Les anti-911 disent que la course au pétrole explique pourquoi Bush a tout inventé. Mais en 69, la guerre froide et l’envoi du spoutnik soviétique, ne justifient-t-ils pas cette invention du pas sur la Lune dans le cadre d’une course aux étoiles ?

                                                On l’aura compris, pour moi, les arguments conspirationnistes qui nient l’alunissage relèvent de la même démarche que ceux qui nient la réalité des attentats du 11 septembre.


                                                • werther_original werther_original 16 juin 2009 15:11

                                                  Vous croyez avoir fait une découverte ?

                                                  Vous devriez savoir qu’une des objections possibles et logique à votre affirmation serait de dire que l’on a les mêmes critiques puisque l’on a usé de la même propagande.

                                                  Simple et logique.


                                                • morice morice 16 juin 2009 15:50

                                                  Vous êtes grossier et stupide : on a la PREUVE qu’on est allé sur la Lune et votre poste n’a donc aucun autre intérêt que du TROLLISME. Vous cherchez à faire diversion car l’équipe de votre champion est salement repérée !! TROLL !!!

                                                  http://www.rue89.com/2009/06/14/etats-unis-john-yoo-poursuivi-pour-avoir-legalise-la-torture


                                                • robin 16 juin 2009 16:07

                                                  L’argument habituel pour mettre hors jeu les méchants conspi on ressort la lune te les E.T. c’est le degré zéro de l’argumentation


                                                • werther_original werther_original 16 juin 2009 16:14

                                                  Je n’ai pas dit que les américains n’étaient pas allés sur la lune. Personnellement , je n’en sais rien.

                                                  J’ai dit que sa fumeuse démonstration ne démontrait rien du tout.

                                                  En effet il dit.

                                                  1 : les arguments qui visent à décribiliser la thèse lunaire sont de forme A
                                                  2 : les arguments qui visent à décribiliser la thèse 11/09 sont aussi de forme A

                                                  Et de conclure gaiement que la forme étant la même , alors l’évidence s’impose.
                                                  Si je suis son raisonnement , alors l’évidence inverse est juste aussi. Simple question de logique

                                                  Maintenant c’est proprement débile d’avancer ce genre d’arguments.

                                                  Si je dis à X qu’il est con sous la forme : tu n’es qu’un vulgaire abruti
                                                  Si je dis A Y qu’il est con sous la forme : tu n’es qu’un vulgaire abruti

                                                  Si un jour on démontre que Y est particulièrement intelligent , ce n’est pas pour cela que X le deviendra à son tour.

                                                  Comprenez vous morice ?


                                                • Atavus 16 juin 2009 16:19

                                                  Morice je n’ai jamais nié le fait que l’homme a marché sur la Lune.

                                                  Je ne fais que mettre en parallèle deux thèses conspirationnistes, pour démontrer leur stupidités

                                                   

                                                  En revanche, encore une fois, tu commences l’un de tes postes en m’insultant.



                                                • werther_original werther_original 16 juin 2009 16:21

                                                  Alors morice , on a quelques lacunes dans les arguments non recevables et les syllogismes ?

                                                  Pour un professeur d’histoire en collège pendant 15 ans ,quelle tragédie.


                                                • werther_original werther_original 16 juin 2009 16:58

                                                  je ne comprends plus. Peut on m’expliquer.
                                                  Morice , vous repondiez à mon post ou celui d’atavus ?


                                                • Atavus 16 juin 2009 17:15

                                                  Vu qu’il a commencé son poste par des insultes, c’est surement a moi qu’il s’adressé.



                                                • werther_original werther_original 16 juin 2009 19:15

                                                  ok pas de problème. Donc je comme je le montrais au dessus. Votre démonstration ne prouve rien. Tout au plus , on y trouvera des coincidences.


                                                • Philou017 Philou017 16 juin 2009 20:13

                                                  Ca faisait longtemps que vous l’aviez pas sorti, le truc de savoir si on a marché sur la lune.

                                                  Vous avez oublié de citer Nostradamus.

                                                  Le dossier sur le 11/9 n’a rien avoir avec celui des astronautes sur la lune. Quand on connait suffisamment bien le dossier, il ne peut plus y avoir de doute : le 11/9 est un complot intérieur, nothing else.


                                                • Cascabel Cascabel 16 juin 2009 21:01

                                                  We all live in Amerika

                                                  http://www.youtube.com/watch?v=3T7Hfx7NmBI&feature=PlayList&p=1CE9858EB15FCBC7&playnext=1&playnext_from=PL&index=48

                                                  Se poser des questions sur la nature des images qu’on nous vend (impose même) fait partie de la pensée critique. Par exemple sur le clip de Ramstein on voit le groupe jouer sur la lune. Doit-on en déduire qu’ils s’y trouvent pour de bon ?

                                                  Donc bingo Atavus vous marquez un point, le décryptage de l’image est consubstantielle à la pensée critique du XXème et XXI ème siècle.
                                                  On gobe tout cru une information ou on l’interroge, tel est est le dilème.


                                                • werther_original werther_original 16 juin 2009 21:47

                                                  Je ne vois pas ou est le point qu’il a marqué.

                                                  Atavus a sorti une théorie fumeuse qui ne résiste pas à l’analyse.

                                                  il pointe une coïncidence qui n’a absolument pas valeur de preuve.

                                                  Je ne comprends pas.


                                                • Cascabel Cascabel 16 juin 2009 22:22

                                                  Disons qu’il marque un point contre son camp.

                                                  Il démontre qu’il existe deux camps : ceux qui acceptent l’image elle quelle et ceux qui l’analysent et l’interrogent.


                                                • Halman Halman 17 juin 2009 03:05

                                                  Morice même pas comprendre l’humour.

                                                  Morice démarrer au quart de tour dans ses automatismes obsessionnels.


                                                • DEVOIR 16 juin 2009 15:09

                                                  En Egypte les US ont placé leur homme de paille ;
                                                  En Irak aussi probablement après avoir affaibli ce pays par un blocus et un tapage médiatique et politique qui l’a fait se délester de toutes ses armes dangereuses.
                                                  S’ils ne s’étaient pas enlisés en Irak, l’Iran y serait certainement passé. Mais la leçon de l’Irak a servi.
                                                  Et le complot du 11/9 aurait été présenté comme une regrettable erreur s’il était établi ; mais il n’y aurait pratiquement plus de problème palestinien.

                                                  Actuellement le tapage médiatique et politique, le blocus, c’est pour l’Iran.
                                                  Il se trouve des iraniens assez naïfs pour croire que les US et leurs alliés leur veulent du bien. Ils leur demandent de faire le travail à leur place De toutes façons s’ils parvenaient à fragiliser leur pays, ils s’exposeraient à des actions. Et ce sont les citoyens lamda qui paieront cette nouvelle débauche sur le plan économique mondial.


                                                  • fonzibrain fonzibrain 16 juin 2009 15:38

                                                    quand je pense à tous ces trou du culs qui ont soutenu la version du gars qui détruit les tours depuis sa grotte,

                                                    je me dis qu’ils ont vraiment été pris pour des cons
                                                    pire que des idiots utile

                                                    je me languis de voir leus réactions quand un grand pays ou une personne sans reproche le dira au monde entier

                                                    et puis le groupe de richard cage est en train de foutre la merde
                                                    des centaines d’ingénieurs d’analystes de la cia,de la nsa et compagnie fffirme que l’administration a menti éhontément.



                                                    à ceux qui espèrent que c’est ben laden et es méchants musulmans qui ont fait les attentats

                                                    vous direz quoi quand ce sera officiel qu’il y a eu mensonge

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

christo


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès