Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > 11 septembre : 5 Objets du Scandale (critique de l’émission du (...)

11 septembre : 5 Objets du Scandale (critique de l’émission du 30/09)

Le 30 septembre 2009, dans son émission « L’objet du scandale » sur France 2, Guillaume Durand organisait un débat sur les attentats du 11 septembre 2001 intitulé : « 11 SEPTEMBRE : POURQUOI LES STARS DOUTENT ».

Ce débat faisait suite aux déclarations du réalisateur Mathieu Kassovitz, qui avait exprimé, dans différents médias, ses doutes sur la version officielle des attentats du 11 septembre 2001. Un véritable lynchage médiatique s’en était suivi, certains commentateurs allant jusqu’à qualifier Kassovitz de « Faurisson du 11 septembre », ce qui entraina une levée de boucliers sur Internet et le dépôt de plaintes pour insulte par l’acteur.

Pour comprendre ce qui peut que se passer dans la tête des gens qui ne croient plus à la version officielle du 11 Septembre, Guillaume Durand avait invité quatre intervenants censés expliquer aux téléspectateurs de France 2 en quoi les doutes des sceptiques sont absolument sans fondement.
 

Il ne s’agissait donc pas d’un débat contradictoire, la version officielle du 11 Septembre étant d’emblée considérée comme acquise.
 

Guillaume Durand avait choisi d’aborder 5 points régulièrement contestés par les sceptiques de la version officielle.

L’association citoyenne ReOpen911, qui milite en France pour la réouverture de l’enquête sur les attentats du 11 septembre 2001, a choisi de se pencher à son tour sur 5 points de l’émission de Guillaume Durand qui, pour chacun d’entre eux, pourraient bien représenter un « objet du scandale »…

Dans cette vidéo, les enquêteurs citoyens procèdent à un démontage objectif de quelques contre-vérités flagrantes, et portent à la connaissance du public un certain nombre d’éléments factuels et vérifiables, mais souvent passés sous silence par les grands médias.
 


L’analyse de ReOpen911 réussit là où les experts de Guillaume Durand échouent : on comprend effectivement bien au terme des 25 minutes de cette vidéo pourquoi non seulement les stars, mais aussi des dizaines de millions de personnes à travers le monde, ne croient plus à la version officielle du 11 Septembre.
 
A force de se faire démonter comme ça, les journalistes finiront-ils par étudier sérieusement les points troublants mis en avant par les sceptiques ?

Messieurs et mesdames les journalistes :

Vous en avez marre des conspirationnistes ?
Vous voulez mettre fin une fois pour toute à ces théorie du complots absurdes ?


Rien de plus simple : répondez à ces 12 questions (enfin essayez au moins) :
 
 
 
PLUS D’INFO sur www.reopen911.info
Le site français sur les attentats du 11 Septembre
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.47/5   (60 votes)




Réagissez à l'article

73 réactions à cet article    


  • dup 31 octobre 2009 11:14

    ,j’ai une grande inquietude envers les personnnes qui critiquent les conspirationnistes et défendent la version officielle . Ce n’est pas de l’ignorance ,mais des âmes bien noires incapables de vérité . La choses la plus probable est qu’ils sont implantés d’une façon inconnue. Car à aucun moment ils parlent de faits mais attaquent l’integrité de leurs contradicteurs. Ils ont bien tort , car on ne cache pas le soleil , même avec un très grand drap


    • 5A3N5D 31 octobre 2009 11:23

      « Car à aucun moment ils parlent de faits mais attaquent l’integrité de leurs contradicteurs. »

      C’est exactement ce que vous venez de faire en écrivant qu’ils sont « des âmes bien noires incapables de verité. » C’est l’hôpital qui se fout de la charité.


      • dup 31 octobre 2009 13:11

         C’est l’hôpital qui se fout de la charité.

        QUI SE FOUT DE QUI ? qui est interdit d’antenne , qui censure , qui coupe la parole à ceux qui doutent qui censure ,qui esquive les débats , qui repond pas aux questions
        ces techniques sont bien connues par les spin doctors et autres manipulateurs

        http://www.dailymotion.com/video/xarrv0_le-grand-complot-filmdebaty-15_news
        http://www.dailymotion.com/video/x99xts_llp-pensee-zero-suite_people

        http://www.dailymotion.com/video/x99t9u_effondrement-wtc7-le-11-septembre-2_news

        a vomir :
        http://www.dailymotion.com/video/xag646_11-septembre-2001-un-jeudi-noir-de_news

        je veux pas en mettre plus , vous avez qu’a chercher vous même. Je reitère et remets une couche de plus : il y a en ce monde le grain et l’ivraie . l’epoque du tri est maintenant . continuez a mentir , relativisez . Appelez le mensonge vérité et la vérité mensonge. Jaimais vous pourrez nous faire avaler les inepties de la VO JAMAIS .. restez dans votre bulle de mensonge


      • Canine Canine 31 octobre 2009 18:51

        « Des âmes bien noires incapables de vérité »

        Ah ouais carrément. Donc quand on refuse de « croire » à une attaque de missile sur le pentagone, on va en enfer. Simple question, est-ce que, par hasard, vous ne seriez pas « un peu » un fanatique doublé d’un taré ?


      • Radix Radix 31 octobre 2009 12:43

        Bonjour Alchimie

        J’ai regardé la vidéo et ton deuxième point n’existe pas et le premier c’est une évidence ! Pas besoin d’écrire une loi pour cela.

        Dur d’être obligé de bosser un samedi !

        Radix


      • Manfred Manfred 31 octobre 2009 12:59

        Monsieur Radix je vous trouve de mauvaise foi.

        Monsieur alchimie possède un bac+5 en physique, ses propos prévalent donc. De plus, non seulement les lois de la physique prouvent qu’il a raison, mais il a par ailleurs eu l’occasion d’observer à plusieurs reprises qu’un caillou préfère rentrer dans une montagne plutôt que de dévaler la pente.


      • Radix Radix 31 octobre 2009 13:08

        Bonjour Manfred

        Quel dommage que Sisyphe n’ait pas connu Alchimie !

        Il se serait éviter beaucoup d’efforts !

        Radix


      • JL JL 31 octobre 2009 13:22

        « A 6 minutes 30 on y dit encore que un corps en chute libre suit le chemin de moindre resistance. Cette loi n’existe pas !! » (Alchimie, bac d’achimiste + 6mn30)

        Cette loi n’existe pas ? Vous voulez dire qu’un corps en chute libre suit le chemin de sa fantaisie ?  smiley  smiley  smiley


      • JL JL 31 octobre 2009 13:24

        « il plus facile de démontrer qu’une loi est fausse que le contraire » (alchimiste)

        C’est sûr que la loi de transmutation du plomb en or sera difficile à démontrer !  smiley  smiley  smiley


      • JL JL 31 octobre 2009 13:50

        Mon pauvre alchimiste, je veux bien faire cette expérience, mais pas chez moi. Ceci dit je ne vois pas ce que vous voulez démontrer. Si vous voulez une discussion de bon niveau, je vous en prie, expliquez lmoi.


      • JL JL 31 octobre 2009 14:09

        Sans blague !! Cette « expérience », vous l’avez faite ? Chez vous ? Je l’crois pas !

        Ça me rappelle ce docu télé sur l’élevage des autruches : la dame disait à la journaliste que les oeufs étaient si solides qu’on pouvait leur marcher dessus. Et la journaliste s’est retrouvée par terre, les pieds dans l’omelette. Véridique.

        Alchimie, vous êtes un petit plaisantin ! Lol.


      • Pole 31 octobre 2009 14:36

        >A 6 minutes 30 on y dit encore que un corps en chute libre suit le chemin de moindre resistance. Cette loi n’existe pas !!

        Erreur de traduction. Regarde la phrase en Anglais.


      • Pole 31 octobre 2009 15:21

        Si si elle me choque.
        Donc maintenant, tu peux revenir à la vidéo et lire la partie en anglais.


      • Manfred Manfred 31 octobre 2009 16:06

        Votre expérience, Alchimie, me fait rigoler, et vraiment, je me retiens pour rester très poli avec vous. Vous n’y connaissez rien ! Absolument rien !

        Votre table en verre ? Elle est à l’horizontale ?
        - Oui : Par quel miracle, donc sous-entendu quel force, allez-vous imprimer un mouvement horizontal (« Si le parpaing suit le chemin de moindre résistance il glissera sur la table en verre ») à votre parpaing ? Sûrement pas la gravité, puisque vous venez de faire l’hypothèse que le parpaing est en chute libre. Donc, vous ne proposez aucun choix à votre solide, il n’a d’autre chemin que se confronter au verre.
        - Non : Il peut alors glisser du verre, à la condition bien sûr que sa résistance ne soit pas négligeable devant l’énergie emmagasinée par le solide pendant sa chute libre (dans le cas WTC vitesse intiale = 0 -> énergie cinétique nulle (énergie cinétique = énergie possédée par un système en mouvement, égale à la moitié du produit de sa masse par sa vitesse au carré) ) et la force qu’il exerce par la gravité (cas WTC résistance suffisante, les 78 étages ont toujours supportés ceux qui se trouvaient au-dessus).

        Conclusion : Arrêtez tout simplement. Prenez vos bouquins de physique, et apprenez, révisez, faîtes tout ce que vous voulez qui vous remettra en question une bonne fois pour toute !


      • Manfred Manfred 31 octobre 2009 16:29

        Ah ben merci !

        La table en verre est horizontale, vous venez juste de prouver qu’en plus de rien n’y connaitre, vous persistez, et vous ne comprenez rien !

        Je le répète : si la table (du ciment, du verre, ou du titane, peu importe) est à l’horizontal, votre parpaing n’a d’autre choix que de se confronter à un et un seul chemin possible. Si le chemin est unique, il est donc celui de plus faible résistance, et à fortiori celui que le parpaing va emprunter. CQFD.

        Je pense que vous en avez dit assez. Vous critiquez sans aucune connaissance, avec une capacité de raisonnement limitée, vous n’êtes là que pour critiquer, pour le plaisir de critiquer. C’est dire si vous êtes capable, et de soutenir la VO en la démontrant, et de juger ceux qui soutiennent que la VO est fausse.

        « Avant de s’attaquer à une MEGA-énigme comme le 11 sept, il faudrait que Reopen teste ses théories sur des cas simples. »

        Rigoler ? Pleurer ? J’hésite !


      • Manfred Manfred 31 octobre 2009 16:44

        Et vous vous dites professeur de mathématiques alchimie ?
        Comment peut-on enseigner cette discipline et avoir une logique telle que la votre, incapable de suivre un raisonnement logique ?

        Je ne veux pas croire que ce sont vos capacités qui sont mises ici en jeu, je porte en respect les professeurs de mathématiques. Plus sûrement, c’est donc uniquement le fruit de votre volonté à proférer la mauvaise foi.


      • JL JL 31 octobre 2009 16:54

        Vous fatiguez pas Manfred, alchimie dit n’importe quoi.


      • Manfred Manfred 31 octobre 2009 17:10

        Vous avez raison monsieur alchimie, je ne crois que ce que je vois.

        Enfin, quand bien même ce serait vrai, c’est toujours mieux que vous, qui ne croyez que ce que vous inventez...


      • Onegus Onegus 31 octobre 2009 18:05

        On dirait un nouveau jeu, genre « passe-moi le troll »... MDR :D


      • Entada Entada 31 octobre 2009 14:28

        « Cela montre seulement que les contradicteurs » sont des MENTEURS  : peur des mots Chantecler ? 
        PS : contradicteurs : il y avait quelqu’un en face pour contredire ? ce qui pour moi est la regle dans un débat :pas vous ?
        on a assister dans cette émission a de la pure PROPAGANDE


      • Axel de Saint Mauxe Nico 31 octobre 2009 13:44

        Kassowitz et Bigard étaient là pour POSER des questions, jusque là restées sans réponses.

        Non seulement les journalistes-inquisiteurs (dont Durand) présents pour défendre la thèse officielle N’ONT FOURNI AUCUNE REPONSE, envoyant à la figure de Kasso et Bigard des arguments hors sujet, mais aussi ils ont semblé vouloir démontrer qu’IL NE FALLAIT PAS POSER CES QUESTIONS. Ils ont été jusqu’à faire peser le soupçon d’ANTISEMITISME ? Bizarre

        Pour ma part, je crois effectivement que si certains arguments avancés par les détracteurs de la thèse officielle ne sont pas crédibles, D’AUTRES SONT SELON MOI SONT EVIDENTS.

        POURQUOI DANS CE CAS UNE TELLE VIRULENCE ? Cela est TRES SUSPECT !


        • SURVEYOR 31 octobre 2009 13:48

          L’ignoble vérité finira par passer n’en déplaise à ceux qui préfèrent la VO vraiment confortable, oui la réalité frappe trop fort et pas tout les esprits sont capable d’assimiler : beaucoup trop, horrible. Mais indispensable « la vérité », pour apaiser ce sentiment de révolte face aux prédateurs qui nous gouvernent.
          Et on comprend pourquoi le pleutre Guillaume durand n’a pas invité Eric Laurent, l’homme est trop crédible et lui bien petit à côté.


          • Manfred Manfred 31 octobre 2009 16:14

            "Franchement, Agoravox qui était déjà tombé bien bas, s’enlise dans la bêtise, la désinformation et le foutage de gueule. Quand donc y fera-t-on aussi la promotion des croix de vie et des amulettes porte-bonheur ?"

            Pour une fois je vous donne raison, bien vu d’avoir fait votre auto-critique !


          • Onegus Onegus 31 octobre 2009 18:10

            « Franchement, Agoravox qui était déjà tombé bien bas, s’enlise dans la bêtise, la désinformation et le foutage de gueule. »


            Ça c’est la rengaine à Léon... Avox a du y avoir droit 50 fois, cette année...

            Il a bien du bobo, Léon, comme disait je sais plus qui...

          • Francky la Hache Francky la Hache 31 octobre 2009 18:18

            Bobo Léon, c’est de Boby Lapointe.

            Boby Lapointe, c’est de la merveille.


          • JL JL 31 octobre 2009 18:43

            On dit aussi : « léon le cochon », mais ça c’est une enseigne de restaurant.  smiley


          • toug toug 31 octobre 2009 13:54

            N’importe quel adolescent qui n’a pas sécher ses cours de physique peut comprendre que ces chutes quasi en chute libre ( à moins de remettre en question les travaux de newton bon courage ) ne sont pas possible sans démolition contrôlé, cela n’existe pas, ça n’est jamais arrivé, cela n’arrivera jamais, c’est physiquement impossible et personne ne la prouvé scientifiquement, pourtant j’ai cherché parmi les 70 travaux « indépendant », aucun n’explique scientifiquement et sans créé un nouvelle hypothèse scientifique farfelue la chute des tours , maintenant pour les gens sincère et ouvert d’esprit qui doutent encore, aller voir sur le net des exemples de destruction contrôlé, comparez, essayer de raisonner scientifiquement, sans penser ce qu’implique votre conclusion, comment des feux peuvent faire tomber des bâtiments de la même manière qu’une démolition contrôlé, un travail précis, complexe et exigent. Pour moi il n’y a aucun doute à avoir sur la destruction contrôlé de ces bâtiments .
            Et le faisceau de coïncidence qui va dans le sens de cette thèse renforce ma conviction ( béton pulvérisez, métal en fusion, nano thermite dans les poussières et les témoignage d’explosion et .. et... ect ect ) Une coïncidence voir deux est envisageable mais un faisceau de coïncidence implique une conjecture dans une enquête criminel, question de probabilité.

            L’erreur est d’imaginer de multiple interprétation car la seul chose qu’on peut conclure est que la thèse officiel est, en partie, fausse, donc comme pour Karachi il faut soutenir les familles qui demande un nouvel enquête, exiger la RÉVISION de cette acte criminel.

            Pourquoi ne pas conclure un inside job directement ? car cela n’apporte rien, on ne peut pas le prouver pour l’instant et puis vous avez également remarqué que c’est la seul chose à laquel s’accroche les défenseurs de la vo, critiquer les autres théories du complot pour mieux ne pas avoir à défendre la leur car elle est tout simplement indéfendable aujourd’hui...
            ( l’inside job qui est tout a fait envisageable au demeurant , le doc déclassifié de l’opération nothwood nous le démontre bien, fait par des experts militaire qui ont donc mise au point avec précision l’opération et conclus dans la faisabilité de son exécution ’l’inside job est non pas une invraisemblable chimère paranoïaque mais une possibilité tout à fait réaliste au final )


            • Pole 31 octobre 2009 14:33

              >Il n’y a jamais eu de nanothermite dans les débris analysé, il n’y plus que quelques ânes ignorants pour prendre au sérieux l’étude qui le prétend.

              Connais-tu quelqu’un qui a débunké l’âne ignorant qu’est FHC ?
              Pas moi, dommage :/


            • Pole 31 octobre 2009 17:06

              FHC a mis le doute sur l’origine des échantillons.
              Si l’origine est bonne, il y a eu de la nanothermite au WTC.
              Voilà ce que dit FHC.
              Et personne ne l’a contredit.


            • SURVEYOR 31 octobre 2009 14:39

              Pourquoi refuser cette réalité, sur c’est moins facile d’aller à contre courant, quoique le courant tend à se renverser, et là je suis prêt à parier que bon nombre de septique nagerons dans le bon sens..... Moins fatigant ; mais alors ça ne serait qu’un manque de courage ?.....


              • toug toug 31 octobre 2009 14:42

                Citation du jours : Jerome Quirant à propos de l’explication de la chute des tours : « Et puis l’effondrement en lui même, bon c’est un gros, bon excusez moi le terme, c’est en gros bordel quoi hein, avec des poutres qui partent dans tous les sens... »
                 LOL il est vraiment culte ce Jerome, il m’a bien fait marrer. Sincérement Guillaume Durant a eu du flaire de pas l’inviter face à Harrit, imaginez le deux seconde face à un Harrit, un richard Gage, mais il se ferait pas juste ridiculiser mais je pense qu’il se mettrait à pleurer en direct le pauvre.

                @Leon la star, moi je sais bien que vous etes un thruter infiltré ;), c’est pas possible autrement, votre mission de défenseur de la vo est trop contre porductive pour etre sincere, vous etes donc là pour jouez le role grossier du defenseur de la vo qui met la puce a l’oreille ce qui vous lises se disent effectivement quelque chose cloche dans cette historie , trop de mensonge,de mauvaise foi, de manipulations grossieres. Merci sincérement pour le boulot Leon et bonne continuation. Cordialement.


                • goc goc 31 octobre 2009 16:49

                  @toug

                  Leon la star, moi je sais bien que vous etes un thruter infiltré


                  nan nan !, c’est son etat naturel

                  enfin on l’aime bien mais on ne sort pas avec dans la rue, il est là juste pour que le premier individu venu puisse, en se comparant à lui, se croire intelligent, c’est un peu notre caution intellectuelle (enfin si tant est qu’on puisse parler d’intelligence avec leon), bref on fait oeuvre de charité chretienne en le gardant et en lui repondant. 

                  On s’oblige même à faire semblant de comprendre ce qu’il dit, histoire de ne pas trop le démoraliser. 


                • JL JL 31 octobre 2009 16:58

                  @ Toug et Goc : la VO, avec des amis pareils n’a pas besoin d’ennemis !  smiley


                • Onegus Onegus 31 octobre 2009 18:16

                  Ne vous moquez pas ! C’est très sérieux, la théorie du gros bordel doit faire l’objet d’une publication dans une revue à comité de lecture très prochainenement ! :D


                • toug toug 31 octobre 2009 18:45

                  LOL goc, leon me fait penser à cette citation de coluche : " l’intelligence, c’est la chose la mieux répartie chez les hommes, n’est-ce pas, parce que, quoiqu’il en soit pourvu, il a toujours l’impression d’en avoir assez, vu que c’est avec ça qu’il juge !"


                • neurone 31 octobre 2009 14:55

                  Merci à l’auteur de l’article & pour cette dernière vidéo avec les « 12 questions » ... super travail journalistique, qq uns des gogos de france 2, des CFJ et d’ailleurs auraient pu nous le faire ce truc ?! NON ... impuissance, incapable, INCOMPETENCE & NULs voilà nos journalistes actuels : juste du copier coller d’officines gouvernementales... Dans cette vidéo, nous retrouvons des extraits de CNN, du jour de la tragédie - explosion, etc. Mais ausi des témoignages inédits, encore une fois cette magie qui fait qu’on retrouve des passeport, des manoeuvres incroyables et tant de miracles des lois de la physique ... Et last but not least, ces reportages TV ou l’on parlait de la chaleur intense dans les débris ... très intéressant et convainquant !!!

                  Et surtout,

                  Message d’un des secouristes qui meurent par dizaines après avoir respiré l’air malsaint ... (qu’encore une fois le gouvernement affirmait ’saint’ qq heures seulement après la catastrophe ... encore une coincidence - ou une pure incompétence, surement  !)

                  [...] « A chaque fois que »Popular Mechanis« qualifie de fous les membres du mouvement, et que Time Magazine rejette les preuves concrètes et accablantes, pourtant suffisantes pour exiger une nouvelle enquête, sur la façon dont le béton a été pulvérisé,
                  -A- chaque fois que Time Magazine ignore ces éléments, et au contraire publie un article de 2 pages qui parle de la »psychologie du mouvement des complotistes« ,
                  les propagandistes, menteurs professionnels, baratineurs, que même la plus fervente imagination ne permet pas d’appeler »journalistes« ,
                  il enfoncent un clou de plus dans le cercueil d’un secouriste agonisant.

                  Nous qui mourons encore à cause du 11 Septembre, qui sommes allés dans les Tours, dans les décombres, et qui avons ces bâtiments dans les poumons, dans les tripes, dans le sang. Si vous permettez à ces bâtard de ridiculiser votre mouvement, vous condamnez à mort les secouristes. » (sic)

                  ABe - Neurone,

                  PS : Ce n’est pas MK ou JMB de nous expliquer le 11 sept, ils ne sont que des comédiens - amuseurs, non c’’est aux journalistes !!! mais comment se fait-il que les journaliste doivent s’adresse a des comédiens, pour nous expliquer cette journée plutot que d’aller voir les familles des victimes, les sauveteurs, les témoins ?! Et oser des scénari alternatifs ... des questions aux responsables ...


                  • intactsaphir 31 octobre 2009 15:37

                    Cette bande dessinée ou plus exactement cette bande de photos commentées est tirée de la vidéo Myteries911, avec quelques modifications sommaires.

                    « 92 pages d’analyse et de preuves évidentes de démolition, entrecoupées de témoignages stupéfiants.


                    Une déconstruction consciencieuse de la version officielle confrontée à une science propre et claire, en passant du « mythe » à « l’analyse » via "les témoins".

                    La scène désastreuse du 11/09 n’est pas une question de politique ou de patriotisme, mais une question de physique pure et dure. Comment peut-on obtenir un effondrement en pile d’une tour de 110 étages (+ de 400m) en - de 15 secondes ?

                    Un document qui peut toucher la complaisance d’une pensée dominante. Pas de programme. Pas de mise en accusation. Juste les faits et les « mystères ». Feuilletez. Faites-vous votre propre opinion.

                    Des histoires de personnes : William Rodriguez et ses souvenirs de bruits étranges au 34ème étage. Qui, là-haut, faisait cet énorme vacarme ? L’histoire similaire de Scott Forbes, des semaines avant que les tours ne s’effondrent.

                    Vous découvrirez aussi comment les charges d’angle ont coupé les colonnes d’acier des tours afin de contrôler leur chute. »

                    www.factum911.com

                    intactsaphir@gmail.com


                    • goc goc 31 octobre 2009 16:36

                      @ leon


                      arrete de parler de ce que tu ne connais pas !!!


                      un neuronne ?? si tu en avais un seul, deja ça se saurait !!!


                    • Frédéric Alexandroff Frédéric Alexandroff 31 octobre 2009 17:04

                      Mais enfin, Léon... n’avez-vous pas compris que l’islamisme n’existait pas, que Ben Laden était un agent du Mossad, que toute l’Arabie saoudite est en réalité peuplée d’Israéliens grimés en Musulmans rétrogrades, qu’il n’y pas de fumée sans feu, que pierre qui roule n’amasse pas mousse, et que tant va la cruche à l’eau qu’à la fin les théories truffières nous les brisent....

                      Sérieusement, je ne cesserai jamais de m’étonner de l’inventivité de nos conspirationnistes...

                      Frédéric Alexandroff


                    • Onegus Onegus 31 octobre 2009 18:27

                      Léon et ses amis, vous êtes bien gentils, mais on se moque de vos histoires de conspirationnisme, à présent. Si ça vous obsède à se point, allez donc vous épancher sur les forums illuminatis ou reptiliens.

                      Le 11 septembre est un sujet grave, et vous n’empêcherez jamais les gens d’être de plus en plus nombreux à se poser de plus en plus de questions :


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès