11 septembre : la BBC a annoncé l’effondrement du bâtiment 7 avant qu’il ne se produise...

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 7 mars 2007 11:32

  Et c’est reparti pour un tour sur le complot des sages de .... "Solomon brothers" cette fois... Quand l’antisémitisme n’ose pas dire son nom, voilà derrière quoi il vient se cacher aujourd’hui....

  Sur Agoravox, ça n’arrête jamais.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine (xxx.xxx.xxx.24) 7 mars 2007 11:44

    Bravo pour cette réaction "classique". Ca n’a rien à voir avec l’article mais on parle d’antisémitisme pour tenter de faire dévier le débat ou de le tuer tout de suite.

    Hélas cette technique marche bien ailleurs mais pas ici. Bien tenté quand même....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 7 mars 2007 12:02

    Je sais parfaitement que rien n’arrête l’antisémitisme et le complotisme sur internet.

    Mais je trouve qu’il est nécessaire de le pointer à chaque fois qu’il passe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stef (xxx.xxx.xxx.129) 7 mars 2007 12:21

    Si vous voulez tout savoir sur le 11/09, allez donc voir ce site en Français, http://reopen911.online.fr/

    Très intéressant, tout ça pour de l’or d’un milliardaire et arnaque à l’assurance..... Bien compliqué tout ça, mais on sait bien que le monde du HAUT est fou !!! et n’a pas de limite...

    Et laisser donc, la religion de côté, comme d’habitude, elle n’est que pretexte !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aurélien (xxx.xxx.xxx.95) 7 mars 2007 12:36

    Je doute que quelqu’un sache réellement ce qui s’est passé sur le site que tu cites.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.200) 7 mars 2007 13:19

    ""Très intéressant, tout ça pour de l’or d’un milliardaire et arnaque à l’assurance..... ""

    A tout hasard, méfions-nous tout de même des tours amiantées, et en général des vieilles choses coûteuses et plus rentables ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noireb (xxx.xxx.xxx.2) 7 mars 2007 15:29

    Arthurh,

    peux-tu m’expliquer le lien entre annonce farfelue des media et antisémitisme ?

    Je ne suis pas sur de faire le lien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manugeo1 (xxx.xxx.xxx.22) 7 mars 2007 19:36

    @Arthur

    Ou as-tu vu de l’antisémitisme ? A part dans ton commentaire ?

    ne serait-ce pas toi le raciste ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.111) 7 mars 2007 23:23

    

    Mon article a visiblement suscité beaucoup de réactions et je m’en réjouit.

    Il va être particulièrement intéressant et édifiant d’observer si à la suite de cet article les médias francophones vont enfin rompre leur silence.

    En fait, ceci représente peut-être une occasion unique d’observer la réaction (ou l’absence de réaction) des médias maintenant qu’ils n’ont plus l’éventuelle excuse de ne pas être au courant (sauf bien sûr si AgoraVox n’est jamais lu par aucun journaliste  ) :

    Je propose donc aux lecteurs d’AgoraVox d’observer avec attention :

    Test 1 : Quels médias vont faire enfin référence aux faits mentionnés dans mon article (à suivre sur Google News ici)

    Test 2  : Pour les médias qui auront réussi le Test 1, ce qu’ils en diront (noter bien ceux qui vont réciter le couplet habituel sur l’attirance irrationnelle des populations pour les théories du complot ou attaquer l’auteur de l’article, en prenant bien soin de ne pas commenter sur le fond).

    A l’heure où j’écris ceci (11 heures après la publication de l’article sur Agora), j’ai le regret de vous annoncer qu’aucun média de langue francaise n’a encore réussi le Test 1 !

    Marco

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Manuel (xxx.xxx.xxx.130) 8 mars 2007 00:25

    

    Concernant l’effondrement du bâtiment 7 cette interview de l’expert hollandais en démolitions contrôlées, Danny Jowenko, réalisée par une chaîne néerlandaise est particulièrement instructive. Jowenko ne sait pas qu’il s’agit du bâtiment 7 du World Trade Center quand on lui montre la vidéo de l’effondrement du bâtiment. Sa réaction est immédiate et sans hésitation : il s’agit d’une démolition contrôlée. Mais sa réaction la plus intéressante est son ahurissement quand on lui apprend qu’il s’agit du bâtiment 7 qui s’est effondré le 11 septembre.

    La vidéo est en hollandais sous-titrée en francais : http://www.youtube.com/watch?v=SmdW...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.71) 8 mars 2007 00:33

    Le batiment 7, c’est celui qui s’est couché sur le coté en fin d’événement ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lolo (xxx.xxx.xxx.168) 8 mars 2007 08:11

    Trop facile de tenter de balayer toute chose "etrange" et éventuellement compromettante pour une puissance comme les USA en sortant l’étendard de l’antisémitisme.

    Ceux qui utilise cette méthode font justement le lit de l’antisémitisme et desservent totalement la cause du peuple juif.

    Alors merci de laisser le peuple juif tranquille et de ne pas utiliser sa souffance pour detourner le sujet ..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marcel Dehaeseleer (xxx.xxx.xxx.8) 8 mars 2007 08:19

    Marco,

    Il n’y aura pas de réactions de la part des média "alignés". J’ai personellement publié il y a 10 jours un article sur le Dirty Business des Bush$ : http://www.copweb.be/le%20dirty%20b...

    Cet article à été envoyé à une dizaine de rédactions et agences de presse.

    Toujours pas de feedback de leur part !!!

    Bel article, BRAVO !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jp (xxx.xxx.xxx.221) 10 mars 2007 16:22

    Le wtc 7 ne s’est pas couché sur le côté, mais s’est effondré très très verticalement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Coven (xxx.xxx.xxx.11) 11 mars 2007 19:15

    A Arturh :

    Vous êtes un odieux personnage. Vous ne semblez même pas vous en rendre compte. Tout au long de ce fil, vous avez illustré le pire dans ce que l’on peut lire sur la blogosphère.

     Vous attribuez à Agoravox vos propres échecs dans votre démarche de prosélytisme agressif. Vous ne pouvez pas avoir tort, c’est donc agoravox, et toutes les personnes qui vous lisent, qui ne peuvent qu’avoir tort ; pas de doutes, ils ne peuvent être que des "négationniste" puisqu’ils vous contredisent. Un complot d’agoravox contre vous ?

     Vous traitez vos interlocuteurs des pires qualificatifs : "négationnistes", "antisémites", en faisant un amalgame immonde (qui ne sert ni les juifs ni les "pro-version officielle") entre le questionnement rationnel de la version officielle au vu des faits et le nazisme. Or c’est ce même nazisme qui a effectivemenet mis en oeuvre ( a ) les attentats provoqués (avec l’incendie du reichstag) afin de renforcer le pouvoir du parti au pouvoir (c’était un communiste qui fut accusé pour ces attentats, lui même ayant été manipulé et bouc émissarisé). ( b ) L’impérialisme, afin d’instaurer un nouvel ordre mondial, (aryen, et antisémite pour le cas d’Hitler) et de s’accaparrer les ressources d’autres pays (pétrole notamment, dont manquait le IIIè Reich) pour assurer au lebensraum une permanence économique. guerre psychologique et impérialisme militaire il semble bien que ce soient les deux aspects qui sont le plus critiqués dans l’affaire du 11 septembre. Votre amalgame ne tient donc pas une seule seconde.

    Le qualificatif de négationnisme s’applique à l’égard de ceux qui nient les faits avérés.

    Par exemple, il est avéré que 6 millions de juifs ont été assassinés par le régime nazi. Il y a des faits qui l’attestent, à savoir l’existence de chambres à gaz, les images de charniers, les témoignages de nombreux juifs rescapés, les archives du régime nazi.

    A propos du 11 septembre, nombre de faits restent sans réponses, en tout cas de la part de la commission Kean (neo-conservateur notoire) : d’où proviennent les séries d’explosions audibles sur plusieurs vidéos amateurs ou professionnelles, explosions avérées autant par des témoignages de personnes rescapées de la chute de tours, ou les bandes de talkies walkies de pompiers attestant soit d’explosion en casacades à des endroits différents des tours, soit du fait que l’incendie au sein des tours n’étaient pas si violents, en tout cas pas de nature à faire s’effondrer les buildings. Comment la Commission Kean peut-elle affirmer ne pas savoir la raison de l’effondrement du WTC7 alors même que Silverstein "l’aurait" fait démolir, avec des bureaux de services secrets à l’intérieur ?

    Où sont les dizaines de bandes vidéos du crash du pentagone ? La seule publiée par le pentagone en mai 2006 (celle qui m’a poussé à m’interresser à cette affaire) montre une trainée blanche à 3 m du sol, rectiligne, ce qui ne correspond pas à un boeing 757.

    Nier l’existence de ces faits constitue une forme de négationnisme, de même que le négationnisme nie l’existence des chambres à gaz.

    Votre amalgame fleure effectivement le nazisme, dans son caractère stigmatisant, et désinformateur, de même que certains stigmatisent ceux qui se posent des questions comme étant des "malades" uo des "fous", exactement comme on parlait de maladie mentale pour parler de l’homosexualité, exactement comme on brulait des socières ou des hérétiques qui avaient l’audace de questionner les "vérités religieuses". Votre technique de stigmatisation de toute forme d’interrogation s’apparente ainsi à une forme d’eugénisme intellectuel et épistémologique : c’est un maccarthysme cybernétique.

    Je ne vous salue pas, et je mets en garde les lecteurs contre vos propos dangereux pour la démocratie, la vérité, et la santé mentale.

    Maintenant, sur l’affaire en question :

    Cette affaire ne prouve absolument pas l’existence de "complot", et encore moins que la BBC appartienne à ce complot, la BBC restant le média le plus indépendant du monde. Il s’agit d’un fait anecdotique auquel il ne faut pas accorder trop d’importance (beaucoup moins en tout cas que des vidéos comme celle de Richard Siegel - 911 eyewitness où sont clairement audibles les séries d’explosions précédant la chute des tours, ou que la vidéo publiée par le pentagone en mai 2006 dans le cadre d’une procédure judiciaire). Il peut ne s’agir que d’images datant de quelques heures en fond d’écran. Il se peut aussi que la journaliste de la BBC ait tout simplement relayé la rumeur du prochain effondrement du WTC7 tout en se trompant en croyant que la rumeur était déjà effective.

    Le problème est que les conspirationnistes se focalisent trop sur certains détails anecdotiques, ce qui dessert leur argumentation(de même que les types comme arturh desservent les pro-vo). Il faut donc mettre l’accent sur les faits essentiels.

    Au vu de l’ensemble des éléments il est très clair que quelque chose n’est pas clair dans le 11 septembre, mais dans l’océan de désinformation e td’attaques personnelles qui accompagne toute prise de position sur le 11 septembre, il faut garder l’esprit clair, refuser les amalgames avec x files et autres stupidités antisemites, et s’en tenir aux faits avérés.

    La vidéo de Silverstein affirmant avoir "decidé de démolir la tour", qui a d’abord, et toujours été relayée par les conspirationnsites eux mêmes, a permis d’ouvrir le débat sur le WTC7, la TROISIEME tour de NY, dont aucun média ne parle, tout simplement parce que il apparaît invraisemblable, abassourdissant, que quiquonque puisse décider, le jour même d’un attentat majeur ayant entraîné la chute de 2 tours, que l’on en démolisse une troisième dans la foulée. Imaginez que le propriétaire d’un immeuble proche de la tour eiffel recemment écroulée décide lui aussi, dans son coin de démolir cet immeuble, ce serait du délire. Une telle information reste quasiment tabou, car absurde. La vraie raison de la chute de cette tour est liée aux services qui la constituait. Larry Silverstein, tout propriétaire qu’il fut, n’avait aucunement le pouvoir de la faire démolir, notamment dans la mesure où il y avait des bureaux de services secrets, ainsi que de diverses institutions telle que la SEC (security exchange commission, gendarme de la bourse americain), et qu’on ne décide pas comme ça de détruire leur archives, ainsi que leur bureau. il fallait une autorisation express de ces mêmes services, ainsi que du pouvoir politique concernant les institutions civiles. On ne peut pas occulter ces évidences. Imaginez que ce même propriétaire d’immeuble adjacent à la tour Eiffel attaquée détruise des bureaux d’Institutions civiles ou militaires Française !

    Donc, Monsieur Arturh, merci d’arreter de croire que les gens sont des imbéciles, que vous avez raison seul contre tous, et informez vous un peu mieux en tirant des hypothèses un peu plus crédibles pour expliquer les faits surprenants de cette affaire. Et apprennez un peu plus à respecter vos interlocuteurs, qui n’ont pas la même interprétation ou opinion que vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.64) 11 mars 2007 22:14

    Sur le même thème, cette vidéo dans laquelle Karl Zéro donne son avis sur les raisons du silence des médias :

    http://www.dailymotion.com/video/x1...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marco (xxx.xxx.xxx.11) 17 mars 2007 22:09

    

    Hélas !

    Dix jours après la publication de mon article sur AgoraVox, le silence des grands médias de langue francaise est toujours aussi assourdissant. Aucun, à ma connaissance, n’a rapporté les faits (cf. partie "Les faits" de l’article) bien que l’authenticité de ceux-ci ne soit pas constestée. Vous pouvez le vérifier vous-même ici.

    Pourtant, les professionnels des médias francais ne peuvent plus prétendre ignorer les faits. Non seulement l’article d’AgoraVox a recu plus de 25000 visites (d’après AgoraVox) et suscité près de 500 commentaires d’Internautes, mais de surcroît l’article a été repris dans l’édition du 12 mars 2007 de "la Lettre de l’Audiovisuel" destinée aux professionnels des médias ( l’abonnement annuel est à 1350 € TTC, ce qui n’en fait pas un média grand public).

    Alors pourquoi ce black-out persistant dans les médias francophones (et anglophones) ? [je pose la question, mais je n’ai pas la réponse !]

    A cet égard, il convient de noter qu’en Allemagne, à la différence de la France, trois grands médias de la presse écrite (le magazine Focus, le Sueddeutsche Zeitung et le Frankfurter Allgemeine Zeitung) ont osé rapporter les faits. Ces articles peuvent être lus aux liens suivants :

    Article du Sueddeutsche Zeitung du 2 mars 2007

    Article de Focus du 2 mars 2007

    Article du Frankfurter Allgemeine Zeitung du 4 mars 2007

    En conclusion, il est grand temps que les médias francophones réalisent enfin qu’à l’ère d’Internet toute tentative de passer sous silence des informations délicates à manier est inévitablement vouée à l’échec, et qu’elle leur coutera le peu de crédibilité qu’il leur reste s’ils ne se ressaissent pas rapidement.

     

    Marco

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gédehem (xxx.xxx.xxx.66) 22 mars 2007 13:58

    Votre préchi-prècha moralisateur est ridicule, vous vous prenez pour qui espèce de nerd ? Quel intérêt de parler de cette petite erreur de la BBC qui date d’il y a 5 ans et qui n’a AUCUN intérêt, tout comme tous les autres délires sur le 11 septembre qui encombre internet ! Mais bon, gargarisez-vous entre vous de toutes vos soi-disantes preuves a la mords-moi-le-nœud, amusez-vous a faire disparaitre les messages qui ne vont pas dans votre sens puisque vous n’avez rien d’autre à foutre ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kirinyaga (xxx.xxx.xxx.1) 7 mars 2007 11:43

  David Pujadas a annoncé qu’Alain Juppé allait se retirer de la politique avant que ce dernier n’affirme publiquement qu’il continuait : on le voit la CIA est à l’action même en France !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 7 mars 2007 12:25

    

    Non, le problème c’est que Pujadas et F2 ont fait un pari sur une déclaration attendue de Juppé sur TF1. La ça n’a rien a voir. Personne ne pouvait s’attendre à l’effondrement de WTC7 tout simplement parce qu’aucun building à structure métallique ne s’est jamais effondré à cause d’un simple incendie. Sauf le 11/9. Donc ni BBC, ni d’autres organes de presse ni personne, ne pouvait prévoir cet effondrement ou même spéculer dessus.

    D’autre part, ce building n’était pas très connu à l’époque, la preuve en est que la journaliste qui en parle en expliquant qu’il s’est effondré ne se rend même pas compte qu’il tient toujours debout derrière elle. Il est d’ailleurs désigné sous le nom "Salomon Brothers Building" et pas WTC7.

    La presse a été prévenue à l’avance de l’effondrement par une source qu’elle considère comme fiable. Cette source connaissait une information que personne ne pouvait connaitre : le WTC 7 va s’effondrer. Cette source était donc en relation avec des personnes impliquée dans la destruction de ce bâtiment. Cette vidéo constitue une preuve que des gens savaient que WTC 7 allait être détruit, et donc qu’il ne s’est pas spontanément effondré.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mars (xxx.xxx.xxx.211) 7 mars 2007 12:45

    Rien à voir avec la cia mais tout le monde un peu lucide connaît la connivence existant entre "grands" journalistes et politicards.Il me semble qu’on ne compte même plus sur les doigts d’une main les noms des journalistes de premier plan qui sortent ou sont mariées avec des politiques...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kirinyaga (xxx.xxx.xxx.1) 7 mars 2007 12:51

    et dire que l’article d’agoravox publié aujourd’hui même et s’étonnant du nombre de lecteurs regardant le proverbial doigt oriental plutôt que la Lune n’est situé qu’à quelques centimètres (à click de souris) de celui-ci ...

    Franchement, comment peut-on, même l’espace d’un instant, croire que je fais autre chose que de me foutre de la gueule de l’auteur de l’article ? Alors pour que les choses soient claires, je n’ais pas l’intention de faire de comparaison sérieuse car mon opinion est que l’article lui-même est une absurdité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par noireb (xxx.xxx.xxx.2) 7 mars 2007 15:32

    @kiringaya

    L’auteur souligne bien ce qu’il veut dire : quand Pujadas a "gaffé", on en a entendu parlé dans tous les journaux, et l’auteur de la prophétie s’est expliqué sur l’antenne.

    Pour la news BBC, silence.

    C’est cela que l’auteur denonce.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fidel chavez (xxx.xxx.xxx.99) 7 mars 2007 17:10

    IL EST INTERESSANT DE NOTER QUE LE RAPPORT SUR LE 11.SEPT. DE 600 PAGES NE DONNE AUCUNE EXPLICATION SUR LA W.T.C.7 A CROIRE QUE SON EFFONDREMENT NE S EST PAS PRODUIT !!!. DES MILIEUX BIEN INFORMES SIGNALENT TOUTEFOIS QUE DANS CETTE TOUR TRAVAILLAIT UNE BRANCHE DE LA C.I.A. SPECIALISEE DANS LES MALVERSATIONS FINANCIERES DE WALL-STREET ...COMMISES PAR DES PERSONNAGES PROCHES DU POUVOIR. IL EST AUSSI INTERESSANT DE REMARQUER QUE TOUS CEUX QUI AVAIENT QUELQUE CHOSE A DIRE ...ONT ETE OBLIGES DE SE TAIRE PAR PRESSION DE LEUR ENCADREMENT ET LA MISE EN PLACE DU PATRIOT-ACT. DES TONNES DE DOSSIERS ONT AINSI DISPARUS PERMETTANT A CERTAINS DE RETROUVER LE SOMMEIL....POUR L INSTANT.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par un_passant (xxx.xxx.xxx.141) 7 mars 2007 11:54

  Troublant

  Le quartier du World Trade Center :

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Image :...

  Une photo aérienne :

  http://altermondialisme.free.fr/mon...

  Manipulation ou non ?

  D’après la vidéo, par rapport à la photo et au plan que je montre, la journaliste se trouve en haut (voir sur la vidéo, les toits bleus (en fait vert-de-gris), typiques des WFC 1,2,3 et 4, derriere elle, à sa gauche ), au Nord, Nord-Est. Et la WFC 7 est donc bien debout.

  (Au début, je pensais à une manipulation, il suffisait que la journaliste soit au Sud,Sud-Ouest mais les WFC 1,2,3,4 donnent incontestablement la position de la journaliste au Nord, Nord-Est et donc le WCF 7 debout).

  Et il semble qu’il n’y ait pas de buildings susceptibles de donner l’illusion que le WFV soit debout. Voir :

  http://graphics.boston.com/news/pac...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par un_passant (xxx.xxx.xxx.242) 7 mars 2007 13:55

    Un autre lien, pour confirmer la position de la journaliste au Nord, Nord-Est. La tour que l’on aperçoit, sur la droite de la journaliste, derrière elle est le Woolworth Building.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Woolwo...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 3antar (xxx.xxx.xxx.221) 7 mars 2007 12:31

    Toi qui est habituelement si critique comment t’explique tu la disparution des enregistrement ?

    Serai-ce une coincidence ?

    3antar,

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 7 mars 2007 12:36

    

    Voir mon commentaire plus haut. Il n’existait aucune raison de penser que cette tour là allait s’effondrer plutôt que n’importe quelle autre aux alentours. Le WTC7 n’est de loin pas le building qui a été le plus affecté par l’effondrement des tours WTC1 et WTC2. D’autres buildings ont été largement plus touchés et ne se sont pas effondrés.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zorg (xxx.xxx.xxx.54) 7 mars 2007 12:37

    Le fait que Richard Porter, le responsable de l’information (Head of news) sur BBC World prétende que les enregistrements originaux du 11 septembre 2001 de BBC World ont été perdus ne te fait poser aucune question ?

    Crois -tu sincérement à l’honnêteté de Richard Porter ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par sergent pépère (xxx.xxx.xxx.191) 7 mars 2007 17:01

    "Il n’existait aucune raison de penser que cette tour là allait s’effondrer plutôt que n’importe quelle autre aux alentours."

    Et une raison qu’un journaliste de la BBC (ou de n’importe autre média) soit au courant de manipulations babouzardes, il y en a ?

    Vous partez d’un postulat absurde : celui de la manipulation. Or, s’il y avait eu manipulation, cette dernière n’aurait été produite que dans la plus grand discrétion de la part des manipulateurs.

    Et en tout cas certainement pas en en avertissant les médias avant que les faits se soient produits !

    Votre postulat est tout simplement ri-di-cu-le.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 7 mars 2007 17:47

    

    "Et une raison qu’un journaliste de la BBC (ou de n’importe autre média) soit au courant de manipulations babouzardes, il y en a ?"

    Je n’ai jamais dit ça. Ce que vous ne comprenez pas c’est que les médias ont joué le rôle essentiel dans la tragédie du 11 septembre. Ce sont les images des tours s’effondrant qui ont terrifié tout l’occident. Il était donc impératif que ces médias soient correctement "alimentés en informations". La BBC (et d’autres) ne faisait certainement pas partie d’un complot mais elle a été informé par des gens qui se sont servi des médias en orientant leurs messages et en leur indiquant où il fallait regarder. Qu’il y ait eu quelques bugs dans cette organisation, du style de celui dont on parle ici, est tout à fait probable.

    Votre argument ("ce que vous dites est ridicule") n’explique pas les dons de voyance de la BBC.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par sergent pépère (xxx.xxx.xxx.154) 7 mars 2007 20:17

    "Ce que vous ne comprenez pas c’est que..."

    Mais vous savez que c’est vilain de prendre vos interlocuteurs pour des imbéciles. Vous ne connaissez rien de ce que je comprends ou ne comprends pas. N’employez donc pas ce genre d’expression, svp, c’est très vexant !

    "Ce sont les images des tours s’effondrant qui ont terrifié tout l’occident. Il était donc impératif que ces médias soient correctement "alimentés en informations"."

    Personnellement, je n’ai pas vraiment été "terrifié". J’ai passé mon enfance - comme beaucoup de gens - dans une ville dans laquelle il reste beaucoup de stigmates de la dernière guerre. Alors vous savez, les ruines...

    Pour "l’alimentation" en information : vous ne faites que réécrire d’une autre manière ce que je vous signale précédemment comme incohérent, à savoir que des journalistes ne peuvent être partie prenante dans une opération de désinformation, alors même que des évènements sont en train de se produire, sans se rendre compte eux-même qu’on leur raconte des bobards. Ils sont donc nécessairement "complices".

    Mais si vos journalistes sont "orientés" dans leur présentation de l’information, c’est que les "évènements" ont déjà été planifiés. Par qui ? Mystère... Si les journalistes relaient l’orientation qu’on veut faire connaître de l’opinion publique, ils sont donc AUSSI partie prenante dans la manipulation. Et là, on tombe dans le délire le plus complet.

    Imaginez-vous un service secret d’un état qui obtiendrait (contre quoi au fait ?) d’un journaliste d’un des plus grands médias de la planète de participer à une pareille affaire EN TOUTE DISCRETION. Et pourquoi pas mettre le chef des pompiers de NY dans la combine, tant qu’on y est ! C’est ridicule, tout simplement...

    C’est pour cela que la théorie du "complot", telle qu’elle a déjà été avancée par certains, ne tient pas. Il aurait fallu en effet que des dizaines, voire des centaines de personnes soient plus ou moins au courant. Je vous rappelle qu’il s’agit au cas présent du milieu médiatique américains, dont les membres ne sont pas spécialement réputés pour leur discrétion...

    "La BBC ne faisait certainement pas partie d’un complot mais elle a été informé par des gens qui se sont servi des médias en orientant leurs messages et en leur indiquant où il fallait regarder."

    Il ne s’agissait pas pour les journalistes présents de relater les frasques d’un ministre, ou les relations douteuses d’un footballer, ce qui peut effectivement faire l’objet d’une "orientation" de la part des gens en place.

    Il s’agissait de relayer un évènement sidérant : un attentat avec des avions de lignes lancés contre les buildings de la ville phare des USA ! Comment voudriez-vous que les gens qui ont vécu cet évènement sur place, en temps réel, journalistes ou pas, aient pu réagir de manière cartésienne, prévisible, comme vous le faites devant votre clavier d’ordinateur 5 ans après cet évènement.

    Les incohérences des propos, les fichiers ou films qui disparaissent, c’est tout à fait possible. C’est même rassurant quelque part de savoir que l’information sort ENCORE du cerveau d’humains imparfaits et pas de celui de robots envoyés par les Petits-Hommes-Verts.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.208) 7 mars 2007 21:01

    

    "Personnellement, je n’ai pas vraiment été "terrifié" ..."

    C’est peut-être votre cas mais vous ne pouvez pas nier que l’Occident a été globalement terrorisé par ces images (à tord ou à raison) ... ou alors nous ne vivons pas dans le même monde.

    Je me suis peut-être mal exprimé car je ne voulais pas vous vexer. Mais je reprends, vous basez votre raisonnement sur une prémisse fausse. Par exemple :

    "... à savoir que des journalistes ne peuvent être partie prenante dans une opération de désinformation, alors même que des évènements sont en train de se produire, sans se rendre compte eux-même qu’on leur raconte des bobards. Ils sont donc nécessairement "complices". ..."

    Ainsi, si je suis votre raisonnement, les journalistes ont été complices des mensonges sur les armes de destructions massives en Irak et les bobards qu’ils nous ont raconté, ils en connaissaient la nature. Moi je n’y crois pas. Ca serait vraiment un complot énorme dans ce cas : des milliers de menteurs. Peut-être certains étaient complices mais pas l’immense majorité.

    Un journaliste, il suffit qu’un "expert" vienne lui expliquer comment penser pour qu’il se mette à chanter n’importe quelle mélodie ...

    Je vous le répète donc, les journalistes n’étaient pas des complices mais des instruments, ce qui est très différent. La suite de votre raisonnement consiste à essayer de montrer qu’ils ne pouvaient pas être de complices et donc que je me trompe forcément ... Votre prémisse a été démontrée comme fausse.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par sergent pépère (xxx.xxx.xxx.40) 8 mars 2007 13:39

    "La suite de votre raisonnement consiste à essayer de montrer qu’ils ne pouvaient pas être complices et donc que je me trompe forcément"

    Vous êtes incroyable... J’ai écrit exactement le contraire !

    J’ai écrit que si des journalistes ont relayé des informations fausses, ils l’ont OBLIGATOIREMENT fait de leur plein gré. Ils sont donc obligatoirement complices de votre pseudo-manipulation, ce qui est impossible pour un évènement ayant entraîné la mort de 3000 personnes sur le sol américain.

    Je crois que vous fantasmez beaucoup sur la place des grands médias auprès du public américain. Elle est beaucoup moins élevée qu’en Europe. Les majors américaines réalisent une audience d’à peine 1/3 de l’audience totale. Pour tout dire, elles se battent pour obtenir les finales sportives parce que c’est là que les audiences dépassent 50 %, et qu’elles ramassent le plus de pub. L’information "parallèle" circule donc beaucoup plus aux USA qu’en Europe, où la méfiance vis-à-vis de l’Etat fédéral n’est pas qu’une légende.

    Il est donc risible d’imaginer :

    1) que des journalistes de 1er plan se soient lancés dans une manipulation consistant à travestir la réalité des attentats

    2) qu’un chef d’opération barbouzarde ait confié à un journaliste des éléments d’information truqués, en lui demandant de rester discret sur leur contenu (!)

    3) qu’aucune information ait jamais été présentée sur le sujet, sauf par des gens ayant du papier à vendre

    Vous pratiquez par ailleurs un amalgame entre le 11 septembre et les "armes de destructions massives", ce qui n’a aucun rapport. Ces "armes" imaginaires étaient nécessaires à Bush pour envoyer des troupes de réserves hors du territoire américain. Il lui fallait en effet un motif juridique devant le Congrès.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.6) 8 mars 2007 14:05

    Vous écrivez : "J’ai écrit que si des journalistes ont relayé des informations fausses, ils l’ont OBLIGATOIREMENT fait de leur plein gré. Ils sont donc obligatoirement complices de votre pseudo-manipulation, ce qui est impossible pour un évènement ayant entraîné la mort de 3000 personnes sur le sol américain".

    Je ne vois pas la logique de vos propos. Il n’est absolument pas évident que les journalistes aient aperçu la fausseté de leurs informations... Tout se bousculait ce jour là, n’oubliez pas.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.124) 8 mars 2007 14:41

    

    Vous recommencez ... en MAJUSCULES cette fois ci :

    "J’ai écrit que si des journalistes ont relayé des informations fausses, ils l’ont OBLIGATOIREMENT fait de leur plein gré. Ils sont donc obligatoirement complices de votre pseudo-manipulation, ce qui est impossible pour un évènement ayant entraîné la mort de 3000 personnes sur le sol américain."

    Alors je vous réponds que cet argument est FAUX et spécialement le OBLIGATOIREMENT. Le contre-exemple le plus direct est celui des armes de destructions massives qui s’est avéré être une manipulation complète de l’opinion ET de la presse anglosaxone par l’administration Bush. Affirmez-vous que les journalistes étaient complices et conscients de cette manipulation ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ceci n’est pas mon nom (xxx.xxx.xxx.199) 10 mars 2007 22:58

    Ah bon ? il y a eu des gens manipulés ? Mais qui a été manipulé ? Qui s’est intéressé et a cru à l’histoire des "armes de destruction massive", à part des journalistes répétant à l’envi que c’était important ? Personne ! Bush avait simplement envie de faire une démonstration de la puissance militaire américaine, histoire de montrer qui est le plus fort.

    Vous croyez que Bush en a quelque chose à faire de cette histoire, qu’elle présentait une quelconque importance ? Qu’il a retiré ses troupes d’Irak depuis qu’il a été prouvé que c’était bidon ? Que Blair a fait pareil avec ses trouffions ? Rien : de la communication. Aucune importance réelle. Du blabla !

    Dans le même registre, et d’après "les médias", on nous raconte en ce moment que 70% des français vont voter à droite dans un mois, alors que les régionales 2004 ont été une raclée mémorable pour cette même droite. Pas mal comme "manipulation".

    Vous n’entendez pas dans nos campagnes mugir les féroces soldats de Sarkozy ? Un peu quand même ? Sauf que le résultat des élections, on le connaît : une raclée en perspective pour l’équipe en place en ce moment, MALGRE les manipulations des médias officiels.

    Vous enfoncez donc une porte ouverte en racontant que les grands médias mentent, qu’ils sélectionnent leurs nouvelles en fonction d’intérêts qui n’ont rien à voir avec la bonne information du public. La réalité, c’est que 99% de la population s’en tape comme de l’an 40, de ce que racontent les médias.

    Les marchands de bonnes paroles, ça ne marche plus.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par josew (xxx.xxx.xxx.142) 7 mars 2007 12:03

  Excellent article : cela montre le degré d’incompétence de la BBC qui "perd" les enregistrements du 11 Septembre 2001, le plus grand évènement médiatique diffusé en direct de toute l’histoire mondiale contemporaine...

  Et dire que les médias alignés nous présentent régulièrement la BBC comme un modèle de Télévision, comme une télévision de référence. Cela fait froid dans le dos...

  Ces mêmes courageux médias à la botte des lobbies militaro-financiers, toujours aptes à fouiller les poubelles, et qui n’ont même pas écrit une ligne sur ce scandale de la BBC.

  Pour aller plus loin sur cette annoncé prémonitoire de l’effondrement du WTC, consulter le forum de Reopen911 :

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 7 mars 2007 12:10

    Evidemment, l’information selon laquelle la BBC a "perdu tous les enregistrements du 11 septembre" est complètement bidon aussi.

    Mais on peut noter ici comment le négationisme du 11 septembre fonctionne comme le négationisme de la Shoah. On cache une énormité derrière une autre énormité pour essayer de faire croire à l’ensemble.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par josew (xxx.xxx.xxx.142) 7 mars 2007 12:28

    @ Arturh

    Ah bon, elle est bidon l’info comme quoi la BBC a perdu les enregistrements ?

    Tu racontes vraiment n’importe quoi mon pauvre : commence déjà par t’informer sur les sujets avant de devenir déblatérer ton venin et tes injures, à moins que tu ne saches par lire l’anglais, et dans ce cas explique ton ignorance sur ce sujet.

    Cette information est VRAIE : voici la page de la BBC où le responsable déclare que les enregistrements ont été perdus :

    4. We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy). So if someone has got a recording of our output, I’d love to get hold of it. We do have the tapes for our sister channel News 24, but they don’t help clear up the issue one way or another.

    Voici le lien original vers la réponse officielle de la BBC. Tu peux utiliser un traducteur en ligne si tu as des problèmes avec l’anglais :

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 3antar (xxx.xxx.xxx.221) 7 mars 2007 12:44

    @ Arturh

    Pour toi il ne faudrait discuter de rien que tu reconnais comme valide ! Elle est belle ta vision de l’histoire hein ! C’est un dossier classé, et ca, ca aide à comprendre les événements qui se déroulent.... !

    Bravo ta vision totalitariste historique !

    Pour parler de la shoah je pense contre-productif un comportement comme le tiens (tous comme la loi contre le négationnisme)...En effet si un "négationniste" ne peux s’exprimer librement, ont ne peut déceler le malaise et du coup on ne peut le CONVAINCRE de son erreur !

    3antar,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pipo (xxx.xxx.xxx.11) 7 mars 2007 13:49

    @arturh : pauvre troll, tu racontes n’importe quoi : LA BBC DIT qu’ils ont perdu les enregistrements : http://www.bbc.co.uk/blogs/theedito... point 4. Va troller ailleurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dbug (xxx.xxx.xxx.2) 7 mars 2007 15:30

    Pause temps mort il est evident que cet Arturh est un troll ... Arrêtez de réagir et faites juste baisser sa note, ça suffira.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julien (xxx.xxx.xxx.202) 7 mars 2007 17:14

    Faites un effort de recherche. un petit tour sur le site de la BBC : http://www.bbc.co.uk/blogs/theedito...

    Les enregistrements originaux n’ont pas été perdu mais la BBC confie ne pas les avoir conservé pour des raison de "cock-up" (quelqu’un peut traduire ?)

    Je recopie ici le texte de Richard Porter :

    "The 9/11 conspiracy theories are pretty well known by now. The BBC addressed them earlier this month with a documentary, The Conspiracy Files, shown within the UK.

    Until now, I don’t think we’ve been accused of being part of the conspiracy. But now some websites are using news footage from BBC World on September 11th 2001 to suggest we were actively participating in some sort of attempt to manipulate the audience. As a result, we’re now getting lots of emails asking us to clarify our position. So here goes :

    1. We’re not part of a conspiracy. Nobody told us what to say or do on September 11th. We didn’t get told in advance that buildings were going to fall down. We didn’t receive press releases or scripts in advance of events happening.

    2. In the chaos and confusion of the day, I’m quite sure we said things which turned out to be untrue or inaccurate - but at the time were based on the best information we had. We did what we always did - sourced our reports, used qualifying words like "apparently" or "it’s reported" or "we’re hearing" and constantly tried to check and double check the information we were receiving.

    3. Our reporter Jane Standley was in New York on the day of the attacks, and like everyone who was there, has the events seared on her mind. I’ve spoken to her today and unsurprisingly, she doesn’t remember minute-by-minute what she said or did - like everybody else that day she was trying to make sense of what she was seeing ; what she was being told ; and what was being told to her by colleagues in London who were monitoring feeds and wires services.

    4. We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy). So if someone has got a recording of our output, I’d love to get hold of it. We do have the tapes for our sister channel News 24, but they don’t help clear up the issue one way or another.

    5. If we reported the building had collapsed before it had done so, it would have been an error - no more than that. As one of the comments on You Tube says today "so the guy in the studio didn’t quite know what was going on ? Woah, that totally proves conspiracy... "

    Richard Porter is head of news, BBC World

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par iaury- (xxx.xxx.xxx.123) 7 mars 2007 18:25

    arthur Personne à dit que le 11/09/01 n’avait pas exister..Il n’y a pas de négationisme...ce n’est pa ca qui es remis en question

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par veridian (xxx.xxx.xxx.106) 7 mars 2007 19:38

    @ arturh : franchement, tu ferais mieux de te taire, surtout si c’est pour sortir des absurdités pareilles ...

    oooops, mince, je viens de comettre un acte antisémite ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anticons (xxx.xxx.xxx.72) 8 mars 2007 17:04

    Histoire de te ramener à ta place, voici un texte que tu apprécieras, en comparant 911 à Majdanek :

    Majdanek en est l’un des nombreux exemples...

    Depuis Nuremberg, il est couramment admis qu’au camp de concentration de Majdanek, près d’un million et demi d’êtres humains ont péri, dont « une quantité énorme de Juifs ». Ce chiffre a été repris partout, notamment par Constantin Simonov.

    Or, le 23 décembre 2005, Tomasz Kranz qui est Juif, a offert un superbe cadeau de Noël aux révisionnistes, en affirmant que le nombre des victimes de Majdanek ne dépassait pas, en réalité, 78.000, soit 5,2 % du chiffre officiel ! Si ce « révisionniste juif » était en Allemagne ou en France, il serait immédiatement condamné avec une très longue peine de prison, sans aucun sursis, pour négationnisme, et sa vie serait à jamais brisée. Il y a cependant un tout petit problème... car Tomasz Kranz, est le directeur de la section des recherches du Musée d’Etat de Majdanek !

    Tu vas sûrement me traiter d’antisémite ou de négationniste ? Je me marre car je suis Juif (avec un "J" majuscule)

    Allez Arthur, retourne jouer aux billes dans ton bac à sable...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fidel chavez (xxx.xxx.xxx.99) 9 mars 2007 19:06

    ARTUUUUUR !!!! ARRETE DE PRENDRE DU ...H !!!(LOL)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rand (xxx.xxx.xxx.185) 13 mars 2007 10:46

    @arthur :

    Etablir un lien direct entre des évenements qui sont simplement liés par des simples d’esprits qui commettent un amalgame c’est une stratégie plutot périlleuse puisqu’elle peut se retourner contre vous. Etant donné qu’il y a plus de liens entre le gouvernement actuel des USA et les nazis ( Prescott Bush, grand père de george, était un des principaux soutien financier du régime nazi) qu’entre les "conspirationnistes" et l’antisémitisme, je vais m’empresser d’utiliser votre logique pour affirmer que vous êtes un ardent supportaire/nostalgique du régime nazi ainsi qu’un antisémite affirmé, en raison de votre soutien pour un gouvernement ayant des liens avec des éléments clés du régime nazi. Mais puisque vous soutenez ( ou excuseez ) également la politique actuelle du gouvernement américains vous êtes également un anti-arabe... y’a t’il encore assez de place en votre être pour héberger plus de racisme et d’intolérance ? Pas étonnant que personne ne vous supporte au vue des notes de vos commentaires en tout cas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zorg (xxx.xxx.xxx.54) 19 avril 2007 04:11

    @ anticons :

    Tu écris :

    "Depuis Nuremberg, il est couramment admis qu’au camp de concentration de Majdanek, près d’un million et demi d’êtres humains ont péri, dont « une quantité énorme de Juifs ». Ce chiffre a été repris partout, notamment par Constantin Simonov."

    Ah bon ?

    Pourtant quand on tape Majdanek sur Google, on lit :

    1er lien (Wikipédia) : "D’après les registres, environ 300 000 personnes sont passées par ce camp - dont 40 % de juifs et 35 % de Polonais. 230 000 y perdirent la vie."

    2ème lien : (JewishGen : The Home of Jewish Genealogy An affiliate of the Museum of Jewish Heritage - A Living Memorial to the Holocaust )

    "On estime que plus de 360.000 personnes sont mortes à Majdanek, ce chiffre comprenant une majorité de juifs ainsi que des polonais et des prisonniers de guerre russes." http://www.jewishgen.org/ForgottenC...

    3ème lien : (encyclopédie multimédia de la Shoah)

    "De 170 000 à 235 000 personnes moururent ou furent tuées à Maïdanek, dont 60 000 à 80 000 Juifs. La plupart succombèrent à la dénutrition, aux maladies, au froid et sous la torture, ou du fait du travail exténuant effectué sous la menace. Le nombre de victimes des chambres à gaz de Maïdanek n’est pas connu avec exactitude." http://www.ushmm.org/wlc/article.ph...

    Alors, excuse moi du peu, mais je vois mal où "il est couramment admis qu’au camp de concentration de Majdanek, près d’un million et demi d’êtres humains ont péri, dont « une quantité énorme de Juifs »"...

    Effectivement, proclamer que mettre en cause la thèse officielle du 11 septembre est du négationnisme est tout simplement abject.

    Maintenant, se servir des doutes légitimes que sucitent le 11 septembre pour insinueusement amener les gens à douter de la véracité de la Shoah en faisant croire faussement qu’il y aurait eu moins de morts dans le camp de concentration de Majdanek que ne le dirait l’histoire officielle est tout aussi abjecte... (correction : bien plus abjecte)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 7 mars 2007 12:08

  Et si çà ne s’arrete jamais , c’est bien que chacun ressent la gravité d’une situation dont les issues pourraient bien mener au désastre. Si tout çà n’était que fiction, mais ces tours ce sont bel et bien effondrées de cette manière là , dans le flou le plus total à propos des causes , de la manière dont c’est arrivé , mais surtout dans le flou le plus inquiétant au niveau des mobiles de ce crime.

  Et c’est ici que si l’on doit choisir entre se poser la question et devenir un " ...iste " ou " ... ite " ( la liste est longue ) dans la bouche de ceux qui préferent créditer le silence , choisir de dire ou se taire et attendre que CNN avoue tranquillement , dans nos rêves peut etre ...

  C’est bien que dans l’opinion populaire , le choc émotionnel à marché , et ce choc , il y a des chances qu’il piétinne nos stigmates de la guerre de 40 , c’est sur , qu’il nous renvoie aux horreurs que nos pères devaient combattre , certes , mais enfin , dans nos coeurs les victimes , mais aussi , l’effroyable impression que tout ceci est provoqué, monté de toutes pièces, et ce , non pas pour ce faire plaisir , pour se rassurer , mais bien parce que l’administration américaine continue sa marche et provoque un désastre dans le monde , aujourd’hui encore.

  Alors après , que l’on apprenne que les responsables , soient chrétiens fondamentalistes , musulmans ou juifs , est pour ainsi dire secondaire. La boucherie , le cynisme et l’inquiétante pente sur laquelle ils nous entraînent tous est , elle , tres tres inquiétante . Et vous verrez avec le temps que les responsables croisent sous plusieurs religions et plusieurs drapeaux , çà remettra l’antisémitisme ,à sa place , par contre , vous vous interesserez à l’appétit de l’argent , de pouvoir , et aux actes perpetrés à l’encontre de civils , pour arriver à ce genre de fins.

  N’oubliez pas celà avant de montrer vos stigmates de l’antisémitisme à la foule et de dire que les gens sont des complotistes . Les gens veulent savoir , et trouveront , élément par élément cette vérité . Mais l’intêret de la trouver rapidement est je vous le rappelle , de ne pas tomber dans le piège une seconde fois , pour nos pays , de ne pas soutenir un boucher , de pas créditer celà. On se fout de la religion de "l’assassin" , il doit etre démasqué , stoppé , et si les médias refusent de coopérer , celà nous donne encore des indices , apres tous ceux , et ils sont nombreux , qui ont fait surface depuis cette horrible attentat et la chaine de guerre dont il a sonné le départ.

  Quand la police , les sevices secrets , la défense et la gouvernance occultent toute enquete , quand un responsable est désigné au monde en 12 h et " de maniere certaine " en 48h , alors que ce n’est même pas assez de temps pour réunir un groupe de spécialistes pour enqueter , quand une guerre démarre 25 jours apres à l’autre bout du monde alors qu’il faut 4 mois de préparation logistique pour ce faire , quand la défense aérienne laisse tout ceci arriver , quand aucune trace de l’avion , des boîtes noires ne subsiste , mais qu’on retrouve les passeports des terroristes dans les décombres , et pour finir , quand trois tours s’écroulent aussi "proprement" que celà , quand apres tout çà plus le reste , on ne pense pas à une opération de choc des masses ,....

  .... et bien c’est qu’on a pris le choc de plein fouet.

  Débattez , mais laissez l’antisémitisme dans cette affaire , car il y a fort à parier qu’elle lie de prétendus Juifs , de prétendus Chrétiens , et de prétendus Musulmans , autour de fortunes , pillages , de pouvoir , de marchés et de monopoles et surtout , de victimes par milliers.

  Merci .

  GRL.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierre (xxx.xxx.xxx.130) 7 mars 2007 16:09

    rien compris à tes prédications

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par GRL (xxx.xxx.xxx.166) 7 mars 2007 16:16

    ’ Veux bien préciser , mais ... rien compris à quoi , précisément ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 3antar (xxx.xxx.xxx.221) 7 mars 2007 16:29

    Moi je le trouve très bien ton commentaire et tu ecrit mieux que je n’aurais pu faire, ma réele opinion.

    Merci, 3antar.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Erem (xxx.xxx.xxx.27) 27 mars 2007 01:33

    Magnifique argumentation et pourtant claire ! Et dire que l’autre,juste après en réaction dit "qu’il à rien compris ".

    Est ce que des fois ? des problèmes de compréhension de certains pourraient expliquer que... ils pensent toujours que la version.officielle est la bonne ?

    Je dis bien "de certains" car je ne veux pas généraliser,et avoir l’air d’insinuer qu’ils sont tous des demeurés, non je sais que c’est plus compliqué que cela tant les motivations inconscientes le plus souvent, sont nombreuses pour refuser les choses qui dérangent !  j’ai bien été de ceux là assez longtemps moi-même ! Alors 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (xxx.xxx.xxx.122) 30 juillet 2007 01:26

    

    merci GDR, exposé on ne peut plus lucide et clair. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.193) 7 mars 2007 12:11

  Ou c’est un beug journalistique ou alors c’est grave....

  Savoir 20 mn plus tot l’effondrement de la tour sauvait beaucoup de monde

  Mais quand meme....

  Quand on connait l’agressivité de la presse américaine on pourrait s’étonner qu’elle n’ai pas fait (à ce jour)ses choux gras de cette possibiltée ratée

  N’a-t-on pas dit sur ce drame tout et son contraire ???

  Un scoop de plus ne changera rien et ne fera revenir personne...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aurélien (xxx.xxx.xxx.95) 7 mars 2007 12:26

    Monsieur, informez-vous au lieu de dire des bêtises.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aurélien (xxx.xxx.xxx.95) 7 mars 2007 12:39

    Il n’y a officiellement eu aucun mort lors de la chute du WTC7

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aurélien (xxx.xxx.xxx.95) 7 mars 2007 13:08

    Apparemment, une personne est morte au moins lors de l’effondrement du WTC7 : Craig Miller !

    Weaver : "We lost Craig Miller, an employee that we still can’t find. His body has never been recovered. People here are still grief stricken." (first quarter, 2002)

    Steve Carey - SS special agent in charge or recreating task force.

    "When 7 World Trade Center came down on Sept. 11, an agent on loan from Washington, special officer Craig Miller, perished, and the entire Secret Service office was buried in that building. Yet, despite the devastation, the New York Electronic Crime Task Force has stepped up its operations in credit card fraud and for Osama Bin Laden’s money"

    http://www.ectaskforce.org/City_Lea... [link expired]

    " One employee, Master Special Officer Craig Miller, died during the rescue efforts. Miller was temporarily assigned to New York in preparation for the United Nations General Assembly." http://www.ustreas.gov/usss/press/p...

    "in selfless dedication to others, Master Special Officer Craig Miller was lost in the collapse of the World Trade Center."

    http://www.house.gov/istook/rel-ss-...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aurélien (xxx.xxx.xxx.95) 7 mars 2007 12:25

  "Finalement, dans une seconde réponse (datée du 2 mars 2207)"

  Espérons qu’il ne faudra pas attendre l’an 2207 pour connaître la vérité surces événements.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nasko (xxx.xxx.xxx.235) 8 mars 2007 01:11

    La vérité est à notre porté dés aujourd’hui....ce n’est qu’une question de ténacité. Seulement elle implique que nous prenions les armes, et ça, nous ne sommes pas prés à le faire. Remarquez, il y a bien quelques français qui s’expatrient en Irak histoire d’en découdre... si si, je vous assure : sur les infos France 3 midi Pyrénées, ils nous ont dit qu’ils avaient arrêté une filière de terroristes (des gens qui s’apprêtaient à partir en Irak), cette histoire m’a fait rire parce qu’ils ont ensuite demandé à certaines personnes qui crêchaient non loin de là ce qu’ils en pensaient... ils se retenaient (avec bcp de peine) de dire aux journalistes qu’il ne s’agissait pas de "terroristes", mais de résistants. Et les mecs, si jamais les américains font de nous une Yougoslavie bis, il faudra qu’on songe à changer de religion, moi je vote pour la religion aztèque, comme ça on pourra faire quelques sacrifices pour apaiser les dieux....si avec les veaux et les moutons ça ne marche pas, on essaiera avec pujadas et toute la clique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par U.S. Air Force (xxx.xxx.xxx.30) 7 mars 2007 12:35

  Il y a des protocoles officiels que le propriétaire de cette tour d’habitation WTC7 laisse sauter sa propriété dans l’air avec des charges explosives.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bob (xxx.xxx.xxx.239) 7 mars 2007 16:11

    Ce que veux dire U.S. Air Force, c’est qu’on a demandé au propriétaire de la tour pour la faire s’effondrer, il est donc pas anormal qu’on ait pu « prévoir » sa chute. Pas la peine de crier au complot.

    La vidéo l’attestant : http://video.google.fr/videoplay?do...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Krab (xxx.xxx.xxx.56) 7 mars 2007 17:06

    lol c’est sur, ce jour là, les new yorkais ont vu deux tours tomber, ils se sont tout normalement dit "et si on s’en faisait péter une troisième, heh, tant qu’on y est"...

    Au vu des faits, voici quelques éléments que l’on peut tirer de l’affaire du WTC7 : Silverstein a fait péter ce building non seulement parce que ça l’arrangeait de son côté, du fait du contrat d’assurrance (comportant des clauses relatives au terrorisme) qui lui assurait le remboursement de la reconstruction, et d’autre part parce que le WTC7 comportait pusieurs des objectifs de l’opération 11 septembre. Il fallait tout à la fois détruire dans ce buiilding les archives du FBI de New York et du Secret Service comportant toutes les enquêtes en cours sur les vieux amis islamistes des neo conservateurs, les ben laden et compagnie et autres agents de l’ISI (Services secrets pakistanais) soutenus depuis des décennies par ceux-mêmes qui voulaient recréer leur propres ennemis (financement des madrasas, et des premiers camps d’entraînement islamistes), et enfin détruire le bunker de Giuliani d’où avaient probablement été enclanchées les charges explosives et de thermate (permettant de faire fondre l’acier et dont des traces ont été retrouvées par le professeur de physique Alex Jones) disposées dans les tours jumelles.

    Il fallait également effacer toutes les archives récentes des mouvements financiers dans les bureaux et les serveurs de la SEC (le gendarme de la bourse américain), non seulement pour retarder les enquêtes sur les délits d’initiés liés au 11 septembre, mais également d’autres concernant des enquêtes en cours concernant certains des satellites financiers de l’adinistration Bush. Lisez la face cachée du 11 septembre pour mieux connaître l’identité des personnes en question, et leur parcours suite au 11 septembre.

    Quant à ceux qui, dans le cadre de ce fil continuent à discréditer ceux qui essayent de faire la lumière sur le 11 septembre, il devient clair que ce sont eux, les négationnistes des FAITS qui sous-tendent les doutes relatifs à la version officielle.

    Le silence complet des medias sur ce sujet nourrit depuis des mois le rejet massif des français pour leur presse (hors canard enchaîné et quelques rares médias encore perçus comme independants dont agoravox fait partie), que les journalistes eux-même commencent à admettre (beaucoup en privé, un peu en public). C’est pas faute d’avoir essayé de leur mettre le nez dans le caca : des milliers d’internautes essayent en France (des millions dans le monde) de leur écrire, de leur montrer les éléments, mais la crainte individuelle des journalistes à soulever cette affaire est telle que rien n’a filtré (à part un passage sur planète de loose change - documentaire largement perfectible).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.66) 11 mars 2007 09:21

    Personnellement, je trouve étonnant qu’un propriétaire pré-dynamite son immeuble. Est-ce une pratique courante aux US ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par avi (xxx.xxx.xxx.155) 11 mars 2007 21:54

    WTC7 était même certainement l’objectif principal. Un meurtre dans une série passe plus inaperçu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TiBuD (xxx.xxx.xxx.129) 7 mars 2007 12:46

  c’est pas parcequ’ ils disent les avoir perdues que c’est vrai...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dryss (xxx.xxx.xxx.140) 7 mars 2007 12:54

  Bon déjà, je n’ai pas pu vérifier que c’était bien le même building dont la femme parle et celui qu’on voit sur l’image. (une flèche rouge, c’est bien beau mais ca ne prouve rien). J’ai pourtant fait des recherches mais pas arrivé... De plus, je ne vois aucune date dans la vidéo, donc je ne fais toujours pas confiance à ces informations.
  J’avoue qu’il va être dur de prouver que c’est bien le salomon building mais pour une sûreté de l’information, cependant j’aimerais bien l’avoir !

  Imaginons maintenant que c’est vrai, plusieurs hypothèses sont possibles :
  1) Une prévision ? Des ingénieurs doués peuvent très bien le comprendre avec des facteurs comme un incendie.
  2) Le fait que la BBC dit avoir perdu les vidéos m’embêtent : l’auteur dit tout de suite que c’est faux pour se justifier. Mais si c’était vrai ? On peut très bien trafiquer une vidéo et si après on vole les originaux, la BBC ne peut plus prouver que c’est un faux ! (cette hypothèse est un peu tirée par les cheveux mais autant que celle d’un immense complot entre tous les médias américains, les autorités, ect qui serait resté inconnu à ce jour ! De plus elle est étayée par le fait que la BBC est un média très bien organisé)
  

  Maintenant aux antisémites, SORTEZ de ce fil, par exemple pour Power(IP=xxx.x16.144.55) que je viens de signaler. Sachez que l’on peut très bien mémoriser votre IP...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zorg (xxx.xxx.xxx.54) 7 mars 2007 13:26

    "Bon déjà, je n’ai pas pu vérifier que c’était bien le même building dont la femme parle et celui qu’on voit sur l’image. (une flèche rouge, c’est bien beau mais ca ne prouve rien)."

    C’est pourtant pas dur : tape WTC7 sur google vidéo ou sur U-Tube... allez juste un exemple (avec un expert en prime ;)) :

    http://www.youtube.com/watch?v=SmdW...

    " Imaginons maintenant que c’est vrai, plusieurs hypothèses sont possibles"

    Mais ce n’est pas la peine "d’imaginer", le responsable de l’information de BBC l’a admit lors de sa seconde réponse (il donne d’ailleurs les raisons de cette "erreur" selon lui) ! : http://www.bbc.co.uk/blogs/theedito...

    "Le fait que la BBC dit avoir perdu les vidéos m’embêtent : l’auteur dit tout de suite que c’est faux pour se justifier."

    Mais pas du tout, c’est toi qui a faux là : as-tu lu sa seconde réponse ? En voici un extrait :

    "I should also mention the missing tapes. As you’ll see from the details above, the absence of the BBC World tapes hasn’t made much difference to our ability to look back at what happened. We have all the tapes of other BBC channels (and I now know that quite a few of you have your own copies of BBC World, which is an interesting discovery... )."

    "Some of you find it hard to believe we didn’t keep the BBC World tapes (...) Obviously I wish we’d kept hold of the World tapes alongside all the others, but we didn’t... and I don’t know whether they were destroyed or mislaid. But as a result of this week’s events, I have asked our archivists to get hold of copies of our original material from the organisations which do have them."

    Mentir à ce point est tout simplement hallucinant et surtout révélateur du mépris que ces journalistes font preuve à l’égard de leurs lecteurs...

    Quand on voit une telle attitude alors on n’est franchement pas étonné par le traitement médiatique du 11 septembre...

    J’espère que cet "incident" sera pour certain l’occasion de se poser des questions en ce qui concerne l’objectivité des médias dans l’analyse du 11 septembre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nisco (xxx.xxx.xxx.67) 7 mars 2007 13:32

    "cette hypothèse est un peu tirée par les cheveux mais autant que celle d’un immense complot entre tous les médias américains, les autorités, ect "

    Personne n’aurait pu faire croire au monde entier que l’Irak possédait des ADM, non effectivement personne, à moins de tirer les cheveux du monde entier ! 

    "Le proprio des trois tours est juif"

    Est-ce de l’antisémitisme ? Ou bien est-ce plutôt :

    "beaucoup d’agents du Mossad étaient sur place et mme certains avaient été arreté par le FBI"

    J’ai du mal à suivre Dryss, merci de nous préciser tes critères.

    Nisco

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mister Gottt (xxx.xxx.xxx.204) 7 mars 2007 20:05

    Voyez les commentaires et les liens de un_passant, un peu plus haut.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arturh (xxx.xxx.xxx.98) 7 mars 2007 12:59

  "11 septembre : la BBC a annoncé l’effondrement du bâtiment 7 avant qu’il ne se produise... par Power (IP:xxx.x16.144.55) le 7 mars 2007 à 12H21 Le proprio des trois tours est juif, on dit aussi que beaucoup d’agents du Mossad étaient sur place et mme certains avaient été arreté par le FBI qui trouvait suspect tout ce petit monde à New York pour l’évènement. Je ne crois toujour pas au hazard ! "

  Et voilà ! On y est ! Comme je le disais dans mon premier post sur ce fil, ça n’a pas traîné ! C’était évidemment voulu par l’auteur de l’article, il a gagné !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nisco (xxx.xxx.xxx.67) 7 mars 2007 13:26

    Il est interdit de prononcer le mot "juif" sur AVox sous peine d’être taxé d’antisémistisme et éventuellement de risquer des poursuites au pénal.

    Que les choses soient claires.

    Merci de votre aimable compréhension.

    Pour le comité de salue public et du contrôle des interventions,

    Arturh

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dryss (xxx.xxx.xxx.140) 7 mars 2007 16:02

    Quelle mauvaise foi, mon cher nisco ! De toute facon les modérateurs trancheront. Mais les problèmes du commentaire que nous avons cité sont tout d’abord :

    1) L’auteur fait comme si tous les juif faisaient partie du Mossad et donc si le Mossad fait une erreur, tous les juifs sont coupables...

    2)L’insinuation que les juifs sont des individus suspects et que le FBI les surveille ce qui est totalement faux.

    3) Finalement, il dit(lis entre les lignes...) que les juifs sont responsables de l’attentat du 11/09 sans aucune preuve.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nisco (xxx.xxx.xxx.67) 7 mars 2007 16:45

    @Dryss

    Vous êtes sacrément suspicieux mon ami, jamais je n’ai lu de telles choses entre les lignes moi...

    Le commentaire a effectivement été retiré suite à votre remarque, ce que je concède même si pour moi cela n’en valais pas la peine donc on ne peut plus discuter de ce que vous avancez (les 3 points), donc la discussion est clause.

    Par contre je remarque que l’intervention de Adama, juste au dessus, ou il me diffame explicitement comme étant antisémite (ce qui reviendrait à me dire que je risque des sanctions pénales quand même) n’a pas été retirée malgré mon signalement. Il est donc plus facile d’écrire des inepties sur les lignes que entre les lignes sur AVox...

    Nisco

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ti-Den (xxx.xxx.xxx.138) 7 mars 2007 13:12

  Excellent article, les hautes sphères décisionnelles vont avoir besoin d’un ménage, nous vivons dans un siècle à scandales, la BBC voyage vraiment dans les extrémités en voyant la vidéo de l’interview de Nick Pope à la BBC ici http://tv.boutick.com/?mot=Pope

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Démos II (xxx.xxx.xxx.137) 7 mars 2007 13:23

  La thèse du complot se confirme de plus en plus et ce n’est pas la CIA avec son budget équivalent au PIB de la France qui aurait été incapable de prévoir cet évènement prétexte a tout ce qui va suivre ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gnole (xxx.xxx.xxx.187) 7 mars 2007 15:57

    Bah disons que c’est un peu plus réaliste non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Julot (xxx.xxx.xxx.241) 7 mars 2007 13:27

  Moi je dis que les USA sont gouvernés par les extra-terrestres. C’est bien connu, et des preuves ont été données depuis des lustres !

  Faudrait à un moment que les partisants de la théorie du complot se rendent compte que l’on peut tirer n’importe quelle conclusion d’une video.

  Et grandir un peu, ca fait quelque peu imature tout ca.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine (xxx.xxx.xxx.26) 7 mars 2007 13:36

    Moi je dis que la taille de ton cerveau et de ton discernement est inférieure à la taille d’une crotte de mouche... C’est bien connu, et des preuves ont été données depuis des lustres ! Mais j’en ai la certitude mathématique en lisant ton commentaire....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nisco (xxx.xxx.xxx.67) 7 mars 2007 13:36

    Mon cher julot,

    Toujours aussi prompt à défendre les plus forts à ce que je vois.

    Sais-tu que si cette simple vidéo fait tant parler d’elle c’est bien qu’il y a plein d’autres "doutes" qui peuvent être émis sur la version officiel du 11-09. Mais cela nécessite quelques recherches bibliographiques c’est évident.

    Nisco

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mars (xxx.xxx.xxx.211) 7 mars 2007 13:54

    Je trouve un peu étrange que ce genre de document apparaisse aussi longtemps après les faits d’où une certaine méfiance quant aux conclusions que l’on peut en tirer... Non les USA ne sont pas dirigés par des extra-terrestres mais ils le sont plus ou moins,comme l’union européenne, par des lobbies financiers qui exercent les pressions qu’il faut sur les pouvoirs en place pour qu’ils agissent en leur faveur. Il est vrai que pour l’électeur moyen ces lobbies s’apparentent un peu à des extra-terrestres. Pas de complot donc, juste des gens qui agissent pour leur gueule et celle de leur boîte, c’est la nature humaine...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julot (xxx.xxx.xxx.241) 7 mars 2007 16:48

    Decidemment, comme à la télé le second degré ne passe pas sur agoravox... 

    Bien sur que les USA ne sont pas gouvernés par E.T c’était une boutade pour souligner l’aberration des théories conspirationistes. Utilisez votre cerveau.

    D’ailleurs, prenez n’importe quelle théorie sur le 11/9, et après 2-3 liens vous voilà arrivé sur une page qui traite des UFO.

    A Nisco que je devrait ignorer parce qu’il s’exite vite, mais bon... je dis :

    Le politiquement correct en France c’est de cracher sur les USA et de remettre en cause le déroulement du 11 septembre. Tu t’imagine être un héros slitaire, mais tout le gratin dis la même chose que toi.

    Peu importe que tous les arguments (pas d’avions, explosifs, etc) aient été cassés en deux, vous avez besoin de croire qu’il y a un super méchant.

    Je ne me rallie pas au plus fort. J’imagine que dans ton délire tu te figure qu’il y a des gars avec des cigares dans la bouche, dont le but est de polluer toute la terre et de faire des guerres.

    Mais ca mon petit, c’est le monde de batman. Le notre, le vrai ne connait que l’intérêt à court terme et il n’y a pas plus de volonté de saloper la planète qu’il n’y en a de l’améliorer.

    Mais bon, reste avec tes convictions, tes certitudes. Avec tes gentils et tes méchants. Avec ton gentil Saddam et ton méchant Bush.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nisco (xxx.xxx.xxx.67) 7 mars 2007 17:51

    @julot

    "mais tout le gratin dis la même chose que toi"

    C’est pour ça que cette vidéo a été relayée par toute les télés...

    "vous avez besoin de croire qu’il y a un super méchant."

    Ben Laden, l’Axe du mal, etc. Qui cherche des super méchants ? Je cherche à susciter le doute, la critique de la version OFFICIELLE des attentats, voilà tout, je n’es aucune certitude là dessus. C’est juste que la couleuvre m’est un peu trop grosse à avaler, voilà pourquoi je me pose des questions.

    "dans ton délire tu te figure qu’il y a des gars avec des cigares dans la bouche, dont le but est de polluer toute la terre et de faire des guerres."

    Mon "délire" est plutôt de chercher à dénoncer les gens qui comme toi, ne voient que " l’intérêt à court terme" et se contrefiche des conséquences de leurs actes. Il y a pourtant la majorité de la planète qui souffre de ces choix égoïste et à court terme. Je vous avait déjà demandé si tu avais des enfants, car quand on est père de famille, on regarde à un peu plus long terme, non ?

    "Mais bon, reste avec tes convictions, tes certitudes. Avec tes gentils et tes méchants. Avec ton gentil Saddam et ton méchant Bush."

    Je suis exactement contre ces certitudes qui veulent nous faire avaler que Saddam n’est qu’un "grand méchant" et que Bush représente la liberté, la démocratie et le bien-être de l’humanité. C’est la même réflexion qui cherche à discrédité Chavez et qui va surement s’attaquer à Evo Morales. Ils vont intègrer l’axe du mal tout bientôt si ce n’est pas déjà fait. Qui a parlé de "méchants, gentils et batman" ?

    Nisco

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julot (xxx.xxx.xxx.241) 8 mars 2007 10:20

    Chavez, qui cherche à se faire élire président à vie, et dont le régime est soutenu par la traffic de drogue. Et pote de Castro en plus...

    Ben quand tu dis ca, tu as tout dis. Je ne débat pas avec les extrémistes. Fin de la discussion.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rand (xxx.xxx.xxx.185) 13 mars 2007 11:23

    Houla informez vous un minimum.. vous auriez eu du mal à prouver votre manque d’information de manière plus probante. Chavez est président depuis 8 ans, il a été réélu 7 fois à une écrasante majorité pendant cette période alors qu’une seule réélection aurait du avoir lieu. Les lobby américains ont aidés les partis de l opposition à se regrouper, à acheter la quasi totalité des médias nationaux afin de s’opposer à Chavez, c’est ainsi qu’ils ont pu obtenir une majorité pour briguer les référundum de mi-mandat qui ont chaque fois confirmé Chavez dans ses fonctions, sans parler de la grève des patrons de pdvsa qui a paralisé le pays et lui a fait perdre 70% de son PIB sur un an ou du coup d’état de 2002 ou encore du fait qu’il ait lui même demandé une réélection après avoir modifié la constitution car il avait été élu sous l’ancienne constitution et ne considérait donc plus son mandat comme valide.

    Pas loin d’une éléction par an pour maintenir au pouvoir un président pendant 8 ans... citez moi un pays qui illustre mieux l’exemple de la démocratie.

    Il ne s’est jamais servi du traffic de drogue pour financer quoi que ce soit... il se sert du pétrole par contre et déverse les bénéfice pour améliorer le niveau de vie de la majorité de la population ( les plus pauvres ) il soutient également de nombreux pays en échangeant du pétrole contre des services ( médecins pour les pauvres contre pétrole pour cuba, appareils agricoles contre pétrole pour le brésil, enseignants et nourritures contre pétrole pour l’argentine ). En gros, l’argent qui, il y a quelques années encore, servait une poignée de riche industriels cubains et américains est maintenant exclusivement consacrer à développer et élever le niveau de vie d’un continent trop longtemps délaissé... mais vous avez raison c’est surement une marque d’éxtrémisme, après tout la CIA et le MI-5 protègent ouvertement les champs de pavot en afghanistan mais ils le font pour la démocratie eux, n’est ce pas ?

    Et pour finir, votre affirmation la plus érronée : Chavez n’a jamais demandé a être élu président à vie, il souhaite simplement supprimer la limite de mandats d’un président, ce qui, si c’est accépté, placerait le Vénézuala au même niveau que la France... mais vous avez raison il serait innacceptable de laisser le Vénézuéla sombrer dans un régime aussi éxtrémiste que le notre.

    Un tel degré d’absurdité en si peu de lignes, on doit au moins vous reconnaître ce prodige : c’est pas donné à tout le monde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par personne (xxx.xxx.xxx.18) 7 mars 2007 13:37

  Sur un document vidéo, censuré par ABC, on distingue nettement josé Bové en train de jouer à la pétanque sur l’esplanade du world trade center le 13 mars 1997.

  Lorsqu’on sait que le cadreur ayant réalisé ce film a été retrouvé mort quelques jours plus tard dans son appartement, un studio de 32m², on peut se prendre à douter.

  Mais lorsqu’on apprend que l’autopsie a conclu qu’il avait été moissonné-lié, alors là, nous sommes obligés de conclure au complot planétaire.

  L’enquête de la "Food and drugs administration" américaine aurait établi que des terroristes languedociens auraient suivi des cours pour apprendre à manoeuvrer une moisonneuse batteuse en appartement et à gravir des escalier avec ces engins.

  Mais où s’arrêtera donc la bêtise humaine ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.17) 7 mars 2007 15:29

    hehe, bravo, vous m’avez beaucoup fait rigolé ! Tres bonne forme d’humour !

     

    (Vraiment, hein, c’est pas ironique.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philippe (xxx.xxx.xxx.102) 7 mars 2007 15:34

       

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philippe (xxx.xxx.xxx.102) 7 mars 2007 15:38

    Les envahisseurs : ces êtres étranges venus d’une autre planète.

    Leur destination : la Terre.

    Leur but : en faire leur univers

    David Vincent les a vus. Pour lui, cela a commencé par une nuit sombre, le long d’une route de campagne, tandis qu’il cherchait un raccourci que jamais il ne trouva.

    Cela a commencé par une auberge abandonnée et par un homme que le manque de sommeil avait rendu trop las pour continuer sa route.

    Cela a commencé par l’atterrissage d’un engin spatial venu d’une autre galaxie.

    À présent, David Vincent sait que les envahisseurs sont là, qu’ils ont pris une apparence humaine, il s’est fixé pour tâche de convaincre un monde incrédule car il sait que le cauchemar a déjà commencé...

    D’ailleurs Bin Laden ressemble à E.T. je trouve. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julot (xxx.xxx.xxx.241) 7 mars 2007 16:50

    Bien d’accord, je me suis plié en 4. Mais ca a vexé les barjots qui crient aux complot et qui n’ont pas le sens de l’humour.

    Ben ouais, c’est serieux de vouloir sauver la planète ! On a pas le temps de rire ou de se remettre en question...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pipo (xxx.xxx.xxx.11) 7 mars 2007 13:45

  Bonjour à tous,

  j’ai déjà rapporté cette info sur mon blog il y a 15 jours, mais bon :)) http://pipocratie.free.fr cette discussion sur Agorabox est déjà a moitié périmée. En effet, voici les derniers éléments : Le batiment marqué d’une flêche EST le Batiment 7. La BBC ne dément pas. dans un deuxième billet encore plus ridicule que le premier elle essaie simplement de se dédouanner avec des excuses minables : http://www.bbc.co.uk/blogs/theedito...

  Si vous voulez vous faire une idée, voici le batiment 7 : http://www.wtc7.net/docs/wtc7_colla...

  Il faut savoir que BBC News 24 (une chaine soeur de BBC world) et CNN ont sorti la même info (plus nuancée pour CNN) ! La première arrivée de l’info sur BBC world est 16:57 (NY time) Sur BBC News 24 : c’est 16:54 (NY time) http://www.prisonplanet.com/article... Sur CNN c’est quasiment 1 heure avant. http://www.youtube.com/watch?v=N1Le...

  La diffusion BBc world est confirmée par Stewart Cheifet, le Director of Collections de archive.org, qui est la source primaire de la vidéo (vu que ces incapables de BBC ont "perdu" les leurs, qui est assez c*n pour croire à cette excuse ?) http://www.archive.org/details/bbc2... Le segment de ce lien commence à 16:54.

  Donc les trolls peuvent la fermer sur ce point. Les images sont authentiques et l’intervention de Jane STANDLEY commence vers 17:03.

  Le point clé de l’affaire, c’est tout d’abord que personne n’aurait pu prévoir l’effondrement de ce batiment la. Simplement parce que 2 batiments, les WTC5 et 6, sont plus proches des tours 1 et 2 , il étaient en flammes, et il n’y a pas eu d’annonce d’effondrement EFFECTIF CE JOUR LA. Il y a évidemment eu des annonces de risques d’effondrements pour tous les batiments alentours, mais de mémoire c’est la première fois qu’on annonce l’effondrement spontané d’un batiment et qu’il se produit 25 minutes plus tard.

  Je ne pense pas que la BBC soit "de mêche", même si certains trolls essaient bien sur d’orienter le débat dans ce sens. Je pense simplement que la BBC est le pigeon de l’histoire.

  Cette nouvelle info met en cause la BBC de deux façons :
   au niveau de son professionnalisme : en effet, on s’aperçoit qu’ils font du journalisme à 2 balles en répétant les dépêches des agences en ne vérifiant QUE DALLE.
   Quelqu’un avait une pré-connaissance de l’effondrement imminent (car PROVOQUE) du batiment 7 et a balancé l’info TROP TOT à BBC et à CNN.

  Si on recoupe ceci avec le fait que l’effondrement du batiment 7 présente toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée, il est désormais raisonnable de pensez que sa démolition est intentionnelle. Il faudrait faire preuve d’une logique vraiment vaseuse pour penser le contraire. ICI LES FAITS SE RECOUPENT.

  Je rappelle que la FEMA et le NIST n’ont , 5 ans et demi après les faits, toujours aucune conclusion définitives quand aux causes de l’effondrement, mais le type de la BBC avait une explication 20 minutes AVANT l’effondrement ?

  Ce que je voudrais maintenant savoir , c’est QU’A PENSE JANE STANDLEY lorsqu’elle a vu de ses yeux le batiment 7 s’effondrer alors qu’elle l’avait annoncé 20 minutes à l’antenne ????

  LA VRAIE QUESTION EST : D’OU la BBC A EU L’INFO ? Le reste n’est que foutaises.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine (xxx.xxx.xxx.26) 7 mars 2007 14:07

    l’info datant d’une semaine je vois mal comment tu as pu la publier il y a quinze jours... D’ailleurs sur ton blog tu en parle mardi dernier... Pour le reste, tu te doutes bien qu’on publie pas avec la même facilité ce type de news sur un blog et sur un site comme AgoraVox... Je suppose qu’ils ont faits quelques vérif....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pipo (xxx.xxx.xxx.11) 7 mars 2007 14:16

    Bon ok, 8jours ...  je tire l’info de la : http://www.911blogger.com/node/6482

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gnarf (xxx.xxx.xxx.122) 7 mars 2007 13:59

  Le vrai pepin c’est que la journaliste s’est tout simplement trompee de nom et voulait parler d’un autre batiment qui s’est effondre a cote du WTC. Et la BBC n’a aucune envie d’admettre que ses journalistes ne verifient pas les informations les plus simples a verifier : avec un plan et une paire de jumelles, ou tout simplement a l’oeil nu.

  Et je ne vois pas pourquoi les services secrets n’auraient pas une procedure pour faire peter leur batiment (une fois evacue) lorsque le pays est attaque et le batiment laisse avec ses archives sans surveillance...ca me parait logique d’avoir une telle procedure. Et la encore, ils n’ont peut-etre aucune envie d’admettre que ce genre de procedure existe car ca ne se fait pas trop d’avoir des explosifs prets a servir en ville.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gnarf (xxx.xxx.xxx.122) 7 mars 2007 14:00

    On a pu voir recemment que les militaires gardent des charges explosives pretes a servir dans les tunnels frontaliers pour les faire peter en cas de besoin...alors pourquoi pas dans le batiment des services secrets ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Magnac (xxx.xxx.xxx.249) 7 mars 2007 14:07

    Ton idée est intéressante et elle rejoint en quelque sorte l’article : on ne nous dit vraiment pas tout sur cette affaire.

    Je te rappelle que c’est sencé être Al Quaida qui a fait écroulé les tours et causé la mort de tous ces gens...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pipo (xxx.xxx.xxx.11) 7 mars 2007 14:10

    La journaliste ne s’est PAS trompée de nom. Elle donne également le nombre d’étages.

    Elle est simplement en train de broder sur une info non vérifiée. Elle ne sait même pas de quel batiment elle parle.

    QUI A DONNE CETTE INFO A la BBC ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gnarf (xxx.xxx.xxx.122) 7 mars 2007 15:03

    >>Or il etait interdit de telephoner des avions a l’epoque et la couverture GSM ne couvre pas l’altitude des vols des avions commerciaux. Les relais radio equippant aujourd’hui les avions pour permettre aux passagers d’appeler chez eux, n’etaient pas en service a l’epoque...

    Excellentissime....toute l’arrogance hexagonale a l’oeuvre. Des centaines d’agents mechants mettent au point le complot du siecle, bourres de technique, d’esprits 100% pure evil et machiaveliques...ils forgent des preuves, mais comme ce sont des debiles (pensez-donc, des americains pouf pouf) ils oublient un detail...on ne peut pas telephoner des navions. Comble de malchance, les genies Francais veillent, et decouvrent immediatement ce que les centaines d’agents hyper entraines (mais genetiquement attardes, ce sont des americains, vous ne suivez decidement pas les subtilites de ce raisonnement) n’ont pas du tout pense a verifier.

    Comme on peut pas telephoner des navions a 10000 metres d’altitude, tout s’eclaire c’est le mossad (pour les Francais hein...les americains eux restent dans la nuit eternelle de leur betise obtuse, vous devriez le savoir tout de meme !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent