Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > 11-Septembre : les cailloux dans la chaussure

11-Septembre : les cailloux dans la chaussure

Alors qu'Arte vient de diffuser un documentaire remarquable de Bob Coen sur les attaques à l'anthrax qui ont immédiatement suivi les attentats du 11 septembre 2001, et qui étaient tombées dans un effrayant oubli collectif, on rêve à présent d'un travail similaire sur le 11-Septembre lui-même. Car, au bout de neuf ans, l'événement le plus médiatisé de notre histoire reste paradoxalement largement ignoré.

Nous allons ici simplement rappeler deux informations presque totalement oubliées, qui sont, chacune, comme un "caillou dans la chaussure", l'une pour les truthers, l'autre pour leurs opposants. Mais en préambule, un rapide regard sur l'attitude de nos chers médias...

Le 8 septembre 2010, le site de RMC fait sa Une sur les nouvelles vidéos du 11-Septembre récemment mises en ligne par l'International Center for 9/11 Studies.

Son titre "Nouvelles images du 9/11 : preuves ou manipulations ?" est lui-même manipulateur, dans la mesure où il laisse entendre que les vidéos auraient été présentées par leurs diffuseurs comme des preuves d'une démolition contrôlée ; or, il n'en est rien - même si l'espoir existe sans doute chez eux de finir par tomber sur une preuve. Ensuite, le titre a été modifié. Initialement, il était plus univoque et accrocheur, et jouait sur le fantasme conspirationniste : "A-t-on fait exploser le World Trade Center ?" L'url initiale de l'article a été conservée dans Google et atteste de ce changement.

Que s'est-il passé pour que survienne cette modification ? L'intervention sur les ondes de Jean-Charles Brisard : un paragraphe relatant ses propos a d'ailleurs été rajouté dans l'article de RMC, en même temps que le titre a été changé. Et que nous dit Brisard ? Que les diffuseurs des vidéos sont des théoriciens du complot, ce qui induit que leurs vidéos sont peut-être des manipulations : « International Center for 9/11 Studies défend la théorie du complot. Elle est dirigée par James Gourney, un avocat, ingénieur chimiste qui a rédigé avec un Danois, Niels Harrit, un raisonnement pseudo scientifique sur les explosions qui se base sur des échantillons de poussière, collectés à New-York à partir de 2006. Comme quoi cette démarche n'a rien de scientifique ! »

Pour discréditer Harrit et son équipe, Brisard affirme que leur pseudo découverte - la présence de nano-thermite dans les poussières du World Trade Center - se base sur des échantillons récoltés à New York en 2006. Cette affirmation est totalement fausse, comme cela a été remarquablement démontré, source à l'appui, dans un article de de William Castel sur AgoraVox en octobre 2009. Les échantillons ont été collectés les 11 et 12 septembre 2001 ; c'est la collecte des prélèvements - lorsque les scientifiques les ont sollicités et obtenus des détenteurs de poussières - qui a commencé en 2006. La même erreur avait déjà été commise par le journaliste du Point Hervé Gattegno face à Mathieu Kassovitz sur le plateau de L'Objet du Scandale.

Le reste de l'article, qui ne cite pas sa source, n'est qu'un resucée d'un article d'AgoraVox, toujours signé William Castel, paru quatre jours plus tôt, le 4 septembre, qui lui-même relaie, en mentionnant sa source, l'information publiée, le 3 septembre, par Hicham Hamza sur le site Oumma. On frôle même souvent le plagiat, notamment dans la présentation des différentes vidéos. Quelques comparaisons :

AgoraVox : "on y voit un homme agrippé sur la façade d’une des Tours Jumelles, au rebord d’une fenêtre, juste sous la zone d’impact. Le malheureux agite désespérément sa veste. A la 59e seconde, un étrange phénomène se produit : de la fumée noire est expulsée, emportant un objet, peut-être un corps."

RMC : "Agrippé sur la façade d’une des Tours Jumelles, au rebord d’une fenêtre, juste sous la zone d’impact, un homme agite sa veste. A la 59e seconde, un peu plus bas à gauche, de la fumée noire est expulsée de l'immeuble, emportant un objet, peut-être un corps..."

***

AgoraVox : "Cette vidéo, d’excellente qualité, montre la chute de la Tour Sud. D’aucuns y perçoivent un bruit d’explosion à la 20e seconde, en vérité difficilement isolable du bruit de l’effondrement, qui suit immédiatement."

RMC : "Cette vidéo montre la chute de la Tour Sud. A la 20e seconde, on entend comme un bruit d’explosion. Mais il est en fait difficile à différencier du bruit de l’effondrement, qui suit immédiatement."

***

AgoraVox : "En montant fort le son, à la 11e seconde, on entend un bruit sourd, peut-être une explosion. Ce bruit précède immédiatement la chute de l’appartement-terrasse qui précède l’effondrement complet de l’immeuble."

RMC : "Montez le son de cette vidéo et à la 11e seconde vous entendrez un bruit sourd – peut-être une explosion –, juste avant la chute de l’appartement-terrasse qui précède l’effondrement complet de l’immeuble, le bâtiment n°7 du WTC."

***

AgoraVox : "Retour au WTC7, après qu’au moins une des deux Twin Towers se soit écroulée. On y voit un homme, Michael Hess, appeler au secours, alors qu’il se situe au 8e étage de l’immeuble. Hess racontera son aventure à la télévision un peu plus tard dans la journée. On entend, entre 1min27 et 1min36, comme le bruit d’un avion de chasse."

RMC : "Prisonnier au 8e étage du bâtiment WTC 7, en feu, un homme, Michael Hess, appelle au secours, après qu’au moins une des deux Twin Towers s’est écroulée. Plus tard dans la journée, il racontera son aventure à la télévision. Entre 1 minute 27 et 1 minute 36, on entend comme le bruit d’un avion de chasse."

Cette entrée en matière pour montrer, d'une part, que les grands médias incarnés ici par RMC, sont à la rue sur ce dossier, suivent, voire copient les médias alternatifs, incarnés ici par AgoraVox, et, d'autre part, qu'en convoquant des experts soi-disant raisonnables, ils ne peuvent s'empêcher de désinformer. L'erreur que commet Brisard, il est important de le préciser, prend moins de deux minutes à être mise en évidence : il suffit d'accéder à la source (à l'heure de Google, ça prend moins de 30 secondes), de repérer le passage invoqué, placé en l'occurrence en tout début de document, et de lire quelques phrases d'un anglais simple, sans ambiguïté. Une erreur impardonnable, qui pourrait presque laisser songer à une tromperie délibérée.

L'information sur le 11-Septembre n'a jamais vraiment eu lieu dans nos grands médias hexagonaux. L'histoire de cet événement majeur reste parsemée de micro-événements oubliés, et d'informations détonantes jamais vraiment creusées. Depuis mon article, il y a trois ans, sur la supposée implication du directeur de l'ISI dans le financement des attentats, combien d'articles de la grande presse pour nous aider à y voir plus clair ? Aucun. Pareillement, silence radio sur le rapport du Congrès américain en 2003 qui, dans ses pages censurées, prétendait apporter les preuves de l'implication saoudienne. Rien sur l'opération Able Danger (dont le principal protagoniste est aujourd'hui à la Une de l'actualité pour ses Mémoires que le Pentagone veut censurer - cf. Le Point), rien non plus sur les mensonges de l'administration Bush, pourtant révélés par la presse américaine, lorsqu'elle prétendait n'avoir reçu aucun avertissement et avoir même été incapable d'imaginer un tel scénario (en réalité imaginé dans un rapport de Brian Michael Jenkins dès 1993). Aucune information sur les exercices de simulation de guerre concomitants aux attentats, et si proches parfois dans leur déroulement théorique. Aucune enquête sur les possibles délits d'initiés (si ce n'est celle promise par Hicham Hamza sur la Télé Libre). Aucun éclaircissement sur ces supposés agents du Mossad arrêtés par la police new-yorkaise suite à leur comportement suspect face aux Tours effondrées. Et rien sur tant d'autres choses, qu'il serait trop long ici d'énumérer (quelques repères ici).

Une poignée d'amateurs curieux ont tenté de faire ce que les médias n'avaient pas fait. Beaucoup, devant le vide informationnel, les dissimulations des autorités et certains indices, ont imaginé un complot américain dans lequel les coupables présumés - les terroristes d'Al Qaïda - n'auraient joué qu'un rôle secondaire, jouets de la grande manipulation. Face à eux se sont dressés des debunkers, irrités par leurs raisonnements, qui se sont efforcés d'en montrer les faiblesses. A de rares exceptions près, l'affrontement de ces deux camps fut stérile et vain. Dans les deux camps, souvent le même défaut : l'oubli sélectif - et la mémoire sélective. C'est l'inévitable défense dont chacun use une fois qu'il s'est forgé un système à peu près cohérent, une vision des choses : tout ce qui n'y rentre pas est évacué, oublié, nié. Heureux donc ceux qui vivent hors des systèmes, avec une pensée suffisamment souple pour rester sensible aux faits, qu'ils nous confortent ou nous contrarient. Je vais ici présenter deux informations, largement oubliées, l'une qui sans doute irritera les debunkers, l'autre qui gênera les truthers. Deux gros cailloux dans la chaussure. Dont on aura une envie irrépressible de se débarrasser.

De mystérieuses camionnettes... remplies d'explosif ?

Retour à New York, le 11 septembre 2001. Dans la mémoire collective, deux avions de ligne rentrent dans les Twin Towers, qui bientôt s'effondrent. Certains se souviennent aussi de la troisième tour, qui s'écroulera en fin d'après-midi. Mais qui se souvient, ou même, qui a jamais eu connaissance de ces mystérieuses camionnettes blanches dont la police et les pompiers ont rapporté la présence en différents points de Manhattan, et qui étaient pour certaines, a-t-on dit, remplies d'explosif ? Sans doute bien peu de monde. Et pourtant...

Le 11 septembre 2001, après que les attentats ont eu lieu, la bande-son d'un canal d'urgence des policiers fait référence à la découverte d'une camionnette remplie d'explosif entre la 6e et la 7e avenue sur King Street, à environ 2,5 km du World Trade Center.

La camionnette attire l'attention car on y découvre, peint sur un de ses côtés, un avion téléguidé ("the remote-control plane") plongeant sur New York. Voici la description originale du policier : "it’s a big truck with a mural painted of a airplane diving into New York City and exploding [inaudible] know what’s in the truck, the truck is in between 6th and 7th on King Street" (transcription complète ici). Deux individus sont dans la camionnette, il est dit qu'ils tentent de s'enfuir ("Two men got outta the truck ran away from it"), avant d'être arrêtés. La camionnette, d'après ce qui est dit, aurait explosé ("we got both suspects under kay, we have the suspects who drive…drove in the van and that exploded"). La bande-son est audible dans la vidéo qui suit :

L'étrangeté du récit pourrait faire douter de son authenticité. Mais une seconde source, écrite celle-ci, vient le confirmer. En février 2006 paraît le rapport “Saving City Lifelines : Lessons Learned in the 9-11 Terrorist Attacks”, produit par le Mineta International Institute (MTI) - du nom de l'ancien secrétaire au Transport de Bush, Norman Mineta, dont le témoignage devant la Commission d'enquête est resté célèbre chez les truthers.

A la page 20 du rapport, on peut lire : "There were continuing moments of alarm. A panel truck with a painting of a plane flying into the World Trade Center was stopped near the temporary command post. It proved to be rented to a group of ethnic Middle Eastern people who did not speak English. Fearing that it might be a truck bomb, the NYPD immediately evacuated the area, called out the bomb squad, and detained the occupants until a thorough search was made. The vehicle was found to be an innocent delivery truck.”

Nous avons ici la confirmation de l'existence d'une camionnette ornée d'une bien étrange peinture, représentant un avion venant percuter le World Trade Center. Elle aurait été louée par un groupe d'individus originaires du Moyen-Orient, qui ne parlaient pas anglais. Mais, contrairement au témoignage recueilli en direct, on nous dit ici que la camionnette n'aurait pas explosé ; les policiers auraient simplement eu la crainte que des bombes aient été présentes à l'intérieur. Fausse alerte. On ne nous dit pas non plus que les occupants du véhicule auraient essayé de fuir.

Une deuxième bande-son des transmissions radio de la police fait part d'une autre camionnette, avec d'éventuels terroristes à l'intérieur et des explosifs ; dans la transcription (p. 28), on peut lire : "from the Holland Tunnel exit, a tan Ford alpha van (...) Information has it this van was seen with possible terrorists in it, with explosives. That’s from the Holland Tunnel desk..." La sortie du tunnel Holland se situe non loin de King Street, où a été repérée la première camionnette.
 
Une autre transcription diffusée par NBC News (le lien original est mort) mentionne une camionnette blanche suspecte, filant vers le tunnel Holland, occupée par deux ou trois hommes, vêtus ostensiblement comme des Arabes ; il s'agit d'un appel anonyme adressé à la police : "we have a white van, 2 or 3 guys in there, they look like Palestinians and going around a building. (...) There's a minivan heading toward the Holland tunnel, I see the guy by Newark Airport mixing some junk and he has those sheikh uniform. (...) He's dressed like an Arab."
 
D'autres rapports font mention d'une camionnette blanche remplie d'explosifs interceptée à l'approche du pont George Washington ; voici ce qu'on pouvait lire dans le Jerusalem Post le 12 septembre : "American security services overnight stopped a car bomb on the George Washington Bridge. The van, packed with explosives, was stopped on an approach ramp to the bridge. Authorities suspect the terrorists intended to blow up the main crossing between New Jersey and New York, Army Radio reported."
D'autres sources rapportent cette histoire, selon laquelle trois individus auraient été arrêtés à proximité du George Washington Bridge, avec une camionnette remplie de "tonnes d'explosif". Dan Rather sur CBS fait sensation en annonçant la nouvelle.
 
 
CNN relaie aussi l'information. Mais, rapidement, elle est démentie par le commissaire de police Bernard Kerik : selon lui, trois hommes ont bien été arrêtés à bord d'une camionnette, sans que l'on sache pourquoi, mais nulle trace d'explosif (vidéos ici). Ce ne serait là qu'une rumeur. CBS, tout en précisant que ses sources étaient "fiables", corrigera son annonce. "On CBS Tuesday night there was a report — originated by its New York station, WCBS — that a van filled with explosives had been found on the George Washington Bridge. Though men in a van were detained, the vehicle did not contain explosives. Still, CBS said the report was based on trusted sources and the station corrected it when it learned that the report was in dispute", lit-on dans le New York Times.
 
Les deux ou trois suspects présents au Holland Tunnel peuvent-ils être les mêmes que ceux arrêtés au George Washington Bridge ? Plus de 20 km séparent les deux lieux.
Des policiers sur le terrain ont, par ailleurs, soupçonné que l'une des explosions au World Trade Center avait été provoquée par une camionnette bourrée d'explosifs qui aurait été introduite dans un parking de la tour. C'est ce qu'indiquent les journalistes Rick Sanchez sur MSNBC (vidéo) et Jack Kelly sur CBS9 (vidéo). Mais ce n'était là qu'une piste, dont on n'entendra plus parler.
 
Récapitulons : nous sommes en présence de différents rapports mentionnant l'existence de camionnettes suspectes. La première, sur King Street, est ornée d'une peinture d'avion plongeant sur New York, elle aurait peut-être explosé, mais peut-être pas. Ses deux occupants, originaires du Moyen-Orient, auraient peut-être tenté de fuir, avant d'être maîtrisés par la police. La deuxième, aux abords du tunnel Holland, est soupçonnée de contenir des explosifs. Ses deux occupants seraient vêtus comme des Arabes, ils ressembleraient, selon un appel anonyme, à des Palestiniens. La troisième camionnette est aperçue près du pont George Washington. Elle contient, d'après un premier rapport, des tonnes d'explosifs, mais un second rapport dément l'information. Ses trois occupants sont arrêtés.
 
Certains truthers ont mis ces informations en rapport avec une autre, celle concernant les "Israéliens dansants". En effet, dans la matinée du 11-Septembre, cinq jeunes hommes, âgés de 22 à 27 ans, ont été arrêtés par la police new-yorkaise, après qu'un témoin ait signalé leur comportement jugé choquant ; sur le parking de son immeuble, à Liberty State Park, trois hommes étaient grimpés sur le toit de leur camionnette blanche pour photographier ou filmer le World Trade Center en flammes, avec l'air de se réjouir de la situation. Les hommes, qui, selon le témoin, semblaient venir du Moyen-Orient, auraient même sauté de joie après le premier impact ("Three individuals with van were seen celebrating after initial impact and subsequent explosion"). A son arrivée, la police a découvert dans la camionnette une boîte de cutters, des cartes de New York avec certains lieux surlignés, et le chien renifleur de bombes a réagi, même si aucun explosif n'a été trouvé (sources : Bergen, ABC News). La réaction immédiate d'un des jeunes hommes n'a pas manqué de surprendre la police : "We are Israeli. We are not your problem. Your problems are our problems. The Palestinians are the problem", lança Sivan Kurzberg.
 
La camionnette blanche s'est avérée appartenir à la société Urban Moving, pour laquelle les cinq jeunes hommes travaillaient. Le FBI réussira à interroger son propriétaire, Dominick Suter ; mais alors que le Bureau voulait le réinterroger quelques jours plus tard, il avait fui en Israël, abandonnant à la hâte son entreprise : "The FBI also questioned Urban Moving's owner. (...) But when FBI agents tried to interview him again a few days later, he was gone. Three months later 2020's cameras photographed the inside of Urban Moving, and it looked as if the business had been shut down in a big hurry. Cell phones were lying around ; office phones were still connected ; and the property of dozens of clients remained in the warehouse. The owner had also cleared out of his New Jersey home, put it up for sale and returned with his family to Israel." 
 
Les suspects seront retenus en détention durant 71 jours, avant d'être relâchés. Selon le magazine juif new-yorkais Forward, le FBI conclut qu'au moins deux d'entre eux étaient des agents du Mossad. Des allégations évidemment démenties. De retour en Israël, lors d'un show télévisé, l'un des jeunes hommes déclara : "The fact of the matter is we are coming from a country that experiences terror daily. Our purpose was to document the event." Leur but était de "documenter l'événement" ; est-ce à dire qu'ils étaient au courant des attaques à venir ? Selon leur propre version des faits, rapportée par ABC, il n'en est rien ; ils auraient appris sur Internet que des attentats avaient eu lieu au World Trade Center, et c'est alors qu'ils auraient décidé de sortir pour les voir de leurs propres yeux : "As to what they were doing on the van, they say they read about the attack on the Internet, couldn't see it from their offices and went to the parking lot for a better view." D'autres sources prétendent pourtant qu'ils étaient positionnés avant le premier crash, comme Fox News, qui cite le New York Times : "The New York Times reported Thursday that a group of five men had set up video cameras aimed at the Twin Towers prior to the attack on Tuesday, and were seen congratulating one another afterwards." Interrogé sur ce sujet, l'ancien agent de la CIA Robert Baer affirmera que les jeunes Israéliens étaient positionnés sur les lieux avant le premier crash (vidéo à 5 min 40).
 
Nulle conclusion ne peut être tirée de ces informations. Seulement le constat d'une grande confusion. Des explosifs étaient-ils réellement présents dans ces camionnettes qui ont inquiété la police ? Etait-ce à chaque fois de fausses alertes ? Pourquoi les chiens ont-ils réagi comme si des explosifs étaient présents dans le véhicule des "Israéliens dansants", alors qu'il ne contenait rien ? A qui appartenait la camionnette de King Street avec sa curieuse peinture d'un avion percutant le World Trade Center ? Autant de détails qu'on a préféré oublier. Comme bien d'autres. Et qui feront le bonheur des truthers dans leur quête d'indices précieux. Mais il est d'autres détails oubliés qui ne font pas leur affaire, si tant est que leur but soit de minimiser le rôle d'Al Qaïda.
 
L'homme qui a reçu les aveux de KSM... avant torture
 
Beaucoup de truthers ont fort justement rappelé qu'Oussama Ben Laden avait plusieurs fois démenti avoir participé aux attentats du 11-Septembre, avant que des aveux sujets à caution ne paraissent. Eric Laurent a médiatisé ce point. Les aveux de Ben Laden douteux, c'est bientôt la culpabilité même d'Al Qaïda qui paraît remise en question. Pourtant Al Qaïda ne se résume pas à Ben Laden. Ayman Al Zawahiri, son numéro 2, a bondi, en avril 2008, lorsque Mahmoud Ahmadinejad a soutenu qu'Israël était derrière les attentats, l'accusant de mensonge. Il a alors tenu à réaffirmer qu'Al Qaïda avait bien conduit l'attaque de 2001 contre les Etats-Unis.
 
Khalid Sheikh Mohammed (KSM), ancien numéro 3 de l'organisation et "cerveau" présumé de l'attaque, a certes avoué sous la torture de la CIA. Ce qui a fait douter à juste titre de la valeur de ses aveux.
 
Mais il avait déjà revendiqué la paternité de l'opération avant sa capture (en mars 2003), en compagnie d'un autre cadre d'Al Qaïda, présenté un moment comme le possible successeur de Ben Laden, Ramzi bin al-Shaibah. C'était en avril 2002, dans le cadre d'une interview que les cadres d'Al Qaïda avaient eux-mêmes sollicitée à un journaliste d'Al-Jazeera : Yosri Fouda. Le journaliste égyptien a rendu compte de sa rencontre avec eux dans le Guardian le 9 septembre 2002. Un livre en rendra compte encore plus en détails : Masterminds of Terror : The Truth Behind the Most Devastating Terrorist Attack the World Has Ever Seen.
 
Yosri Fouda a raconté son aventure à Amy Goodman, sur Democracy Now !, le 13 octobre 2005 (transcription de l'interview ici).
 


 
Fouda dit avoir passé 48 heures avec KSM et bin al-Shaibah à Karachi, le premier se présentant comme "le chef du comité militaire d'Al Qaïda", le second comme "le coordinateur de l'opération Mardi Sacré". Les deux terroristes lui auraient d'abord adressé une critique du fonctionnement d'Al-Jazeera, qui donnerait trop la parole aux Israéliens, et pas assez aux Arabes engagés dans le jihad. Après quoi, ils rentrèrent dans les détails de la préparation de l'opération du 11-Septembre.
 
La décision de frapper l'Amérique sur son sol aurait été prise en 1998. Les premières cibles envisagées étaient nucléaires. Mais craignant de perdre le contrôle de la situation, les leaders d'Al Qaïda ont décidé d'abandonner ce projet. Après avoir envisagé de très nombreuses cibles différentes, ils se fixèrent sur les cibles définitives. Puis vint la phase du recrutement. Nawaf Alhazmi et Khalid Almihdhar étaient les deux fers de lance de l'opération. Ce n'est que plus tard que Mohammed Atta, alors inconnu de KSM, sera nommé chef de l'opération. Nawaf Alhazmi fut rétrogradé à un poste de chef adjoint. Le noyau dur de l'équipe, composé des quatre pilotes, plus Alhazmi et Almihdar, était appelé "Majlis Shura". Etc.
 
Il est bien des exemples de journalistes menteurs, "serial bidonneurs" ou "bidonneurs compulsifs" (Jack Kelley, Jason Blair, Alexis Debat), mais rien ne permet de suspecter Yosri Fouda d'en être un. Ses informations sont donc supposées être justes. Et si une hypothétique revendication de Ben Laden eut été prise au sérieux (sinon à quoi bon s'échiner à en montrer les failles ?), les revendications de ses lieutenants, Al Zawahiri, KSM et bin al-Shaibah, ne doivent-elles pas être prises au sérieux ? C'est là un "caillou dans la chaussure" des truthers les plus radicaux.
 
Le témoin qui fuit...
 
Hier, Bakchich a eu envie d'instiller un soupçon de doute à ses lecteurs, en allant chercher dans un documentaire diffusé le 14 mars 2010 sur France 5 quelques passages déroutants. C'est ainsi que Dan Coleman, un agent du FBI, nous raconte les circonstances dans lesquelles la police a découvert le passeport intact de Satam Al-Suqami, l'un des pirates de l'air, au pied du World Trade Center.
 
« Quelqu’un avait tendu le passeport [à l’inspecteur de police du quartier], et quand il a relevé la tête, le type s’était enfui », relate l'agent Coleman. « Dans n’importe quelle investigation, on aurait cherché à en savoir plus sur la personne qui aurait trouvée le passeport », s’étonne le réalisateur David Carr-Brown. « Toute l’enquête se base ensuite sur ce passeport donné par on ne sait qui », fait-il remarquer à Bakchich, « c’est totalement fortuit ! »
 
 
L'heure d'une réelle enquête n'est certes pas encore venue dans nos médias, même si l'on commence à en ressentir la nécessité, comme Le Monde aujourd'hui, dans un article... étonnant :
"Neuf ans après donc, les questions demeurent et les Etats-Unis sont loin d'en avoir fini avec le 11-Septembre. (...)
 
Des questions sans réponse. Rapidement après les attentats, des doutes sur la version officielle des faits ont été émis, en premier lieu par les familles des victimes. (...)
 
Si, ponctuellement, les autorités ont contredit certaines théories du complot en publiant des nouveaux documents ou des nouvelles vidéos, il n'y a jamais eu d'explication globale et officielle répondant une bonne fois pour toutes à toutes les questions posées (versions contradictoires sur la nature de l'avion, images montrant des explosions suspectes...).
 
Les doutes n'en sont que plus nourris, d'autant que les autorités n'ont jamais accepté d'ouvrir une enquête indépendante, comme le réclament les familles des victimes."
 
Combien d'années faudra-t-il encore attendre pour que ce constat débouche sur de l'investigation ?

Moyenne des avis sur cet article :  4.54/5   (105 votes)




Réagissez à l'article

81 réactions à cet article    


  • agoratoc 11 septembre 2010 21:07

    Ce meme Al Zawahiri, chef des opérations dans les Balkans , qui au début des années 90 a voyagé tout au travers des États-Unis avec un agent de l’US-Special Command pour collecter de l’argent pour le Djihad ?


    • NEPNI NEPNI 11 septembre 2010 21:32

      DOUME lobyiste, la meilleur défense c’est l’attaque, laisse en paix ceux qui apportent de vrais arguments constructifs, prends exemple ! mais non voyons tu n’es pas payé pour ça !

      enfin entre NON666 et toi chacun se rend compte de celui qui apporte le plus aux débats :->


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 12 septembre 2010 04:27

      Chaque article de Taiké Eilée marque le point de plus grande avancé des débats sur cette affaire. C’est le journalisme citoyen à son meilleur. Je n’ai rien à commenter. Je lis et je prends note. Ceux qui le critiquent se rendent simplement ridicules.



    • agoratoc 12 septembre 2010 04:54

      N etant pas un ancien de la maison je ne puis confirmer vos dires selon cet article qui est en effet de grande qualité je veux bien vous croire , il fourmille d informations dans un soucis de precision et d honneteté intellectuelle . On y retourne aisement plusieurs fois . Vivement les prochains episodes !


    • agoratoc 11 septembre 2010 21:12

      Soit ces fondamentalistes ont agi de leur propre chef a l insu de ceux qui les ont auparavant soutenu soit ils etaient assistés pour réussir a perpetrer ces attaques


      • Francky la Hache Francky la Hache 12 septembre 2010 10:44

        Plus bas Onegus répond clairement au sujet de cette perspective.
        C’est en effet la question à 1 milliard de dollars.

        Nous, les truthers, souhaitons que ce point soit éclairci ;
        les pro-VO refusent et leurs arguments sortent de la machine à café (Quirand)
        ou d’une forme d’humour qui n’a pas (à mon gout) sa place ici dans ce débat.
        ((Les trolls comme furtif, léon ou doume, ne sont que risible de ridicule)


      • Radix Radix 11 septembre 2010 21:33

        Bonsoir

        Bien essayé... Mais un peu tard !

        Radix


        • tinga 11 septembre 2010 21:43

          Article qui fait semblant de renvoyer dos à dos les truthers et les larbins de la vo, mais l’heure n’est plus à ces débats stériles, qui je le répète depuis de nombreuses années, ne sont que de la diversion, des gens ont des comptes à rendre (politiques,médias, services secrets, financiers ripoux qui à l’exemple de madoff savaient trop de choses avant le 911), la complicité de crime contre l’humanité est un délit, la dissimulation d’informations aussi graves est criminel, et les journalistes sur cette affaire ont définitivement perdu toute crédibilité, le journalisme citoyen qui n’en est pourtant qu’a ses balbutiements a donné une leçon de déontologie à ces traîtres pathétiques et l’excellent reportage d’Arte sur l’antrax n’y changera rien, il est trop tard pour ces minables pantins. 

          Les cailloux dans la chaussure...plutôt le suicide d’une civilisation !

          • NEPNI NEPNI 11 septembre 2010 22:27

            En psychologie, on appelle ça une projection :

            On « projette » sur quelqu’un quand on lui attribue des qualités, des défauts, des intentions qu’il n’a pas en réalité.

            par là, tu nous montres ton mode de fonctionnement, ton vrai visage.


          • Yoann Yoann 11 septembre 2010 22:05

            Merci pour cet article même si je connaissais déjà la totalité des faits ...

            Inside job made in US ou mossad, c’est la même équipe avec les mêmes objectifs et je ne crois pas un seul instant que les islamistes soient mêlés au 11 septembre 2001, ils n’avaient strictement rien à gagner avec ce type d’attentat, et surtout, ils étaient incapable techniquement de les organiser ...


            • aberlainnard 12 septembre 2010 14:18

               @ DOUME

               "il suffit de détourner quelques avions après avoir pris quelques leçons de vol..."

               Vous plaisantez, là !  Un Boeing c’est pas une Twingo !

              On ne pilote pas un avion de ligne après avoir pris quelques leçons de vol !

              Demandez donc aux pilotes de ligne combien de temps ils ont dû d’abord passer à potasser des dizaines de manuels qui tiennent dans deux ou trois cartons de déménagement ! et combien d’heures de simu ils ont dû pratiquer avant de prendre les commandes d’un multijet sous le contrôle d’un pilote instructeur ! Et ceci pour chaque type d’appareil. On ne saute pas d’un Canadair ou d’un Airbus à un Boeing aussi simplement que d’une Clio à une 308, voyons !

              Il faut plusieurs centaines d’heures de pratique avant de pouvoir maîtriser un avion de ligne et avec 4000 h c’est tout juste si vous pouvez vous porter candidat dans une compagnie.

              C’est pour cette raison que les figures de haute voltige réalisées le 11 septembre par des pilotes peu qualifiés posent de vraies questions.

              Se repérer, puis diriger à vue un Boeing 757 ou 767 et maintenir une trajectoire, sans aide au sol, pour atteindre un objectif terrestre haut de 400m, à peine plus large que l’envergure de l’appareil, en partant d’une altitude de vol de croisière, tout cela à plus de 800 km/h, serait déjà un exploit pour un pilote chevronné.

              Réussir une manœuvre en suivant la trajectoire présentée officiellement comme étant celle de l’avion qui a percuté le Pentagone tient du prodige.

              Ils ont eu beaucoup de chance ce jour-là, les « pirates », pour réussir seuls leurs coups sans même avoir été inquiétés par l’USAF !

                   ______________

               Exemple des conditions requises pour un candidat pilote (First Officer) dans une des compagnies internationales majeures :

               Requirements : For the position of First Officer (prior to joining) :

               A minimum of 4000 hours total flying time (may include 25% P3 or FEO time to a max of 500 hr).

               A minimum of 2000 hours multi-crew, multi-engine jet aircraft. (P3 time cannot be used for this requirement). OR A minimum of 2500 hours total flying time on a modern commercial multi-engine, multi-crew aircraft jet. (P3 time cannot be used for this requirement)

                Must hold a valid ICAO ATPL

                English language fluency (written and verbal comprehension) ; ICAO English level (4 or above)

                Experience commensurate with age

                Type rated would be advantageous


            • Questionneur 16 septembre 2010 11:15

              La version officielle des évènements du 11 septembre 2001 affirme qu’un Boeing 767 piloté par Mohamed Atta a percuté la tour nord du World Trade Center, qu’un Boeing 767 piloté par Marwan al-Shehhi a percuté la tour sud du World Trade Center, qu’un Boeing 757 piloté par Hani Hanjour a piloté le rez-de-chaussée du pentagone à une vitesse de plus de 850 km/h.

              Peu de gens savent que le dossier du FBI sur ces « pirates de l’air » précédemment nommés ne comporte pas l’affirmation qu’ils aient eu avant le 11 septembre 2001 ne serait-ce qu’un seul vol pratique avec le modèle d’avion qu’ils ont prétendument détournés, que leur entraînement sur simulateur de vol dans les écoles de pilotage qu’ils auraient fréquenté, pour le type d’avion qu’ils auraient prétendument détourné, est presque inexistant. Totalement inexistant dans le cas d’Hani Hanjour qui a eu seulement un entrainement sur simulateur de vol sur Boeing 737-200 à peu près 6 mois avant les attentats (un modèle de Boeing datant des années 60 qui ne permettait de piloter le 757 de conception plus récente (années 80) qu’il est supposé avoir piloté le 11 septembre 2001. Il n’est pas exagéré de dire que la version officielle des évènements demande de croire que Hani Hanjour qui à seulement quelques semaines des attentas s’était vu refuser la location d’un petit avion Cessna 172 car il n’avait pas été jugé capable de le piloter correctement, a appris néanmoins à piloter un Boeing 757 le jour où il l’aurait détourné, car avant il n’avait jamais appris. Et cela pour réaliser des performances de pilotage que des pilotes professionnels du même avion ont déclaré qu’eux-mêmes n’auraient pas pu les réaliser. Voir pour plus de précisions :

              http://forum.reopen911.info/t6424-un-boeing-757-peut-il-voler-a-850-km-h-a-ras-du-sol.html







            • Francky la Hache Francky la Hache 11 septembre 2010 22:51

              Excellent article,
              je retrouve AgoraVox comme je l’aime.


              • Waldgänger 11 septembre 2010 22:52

                Si c’est comme ça que vous l’aimez, tant mieux pour vous...


              • toug toug 11 septembre 2010 23:20

                Première fois que je vois un article publié sur ago parlant des camionnettes du mossad, même si tu aurais pu aller plus beaucoup plus loin dans l’investigation de ce coté là en parlant davantage de la couverture Urban moving system et de l’endroit ou résidais nos amis venus « documenter l’évènement »... Ta pas peur sinon Taiké ? lol. Tu va avoir des gens sur le dos si tu continue de parler de cela. Faut laisser nos amis du mossad tranquille, je te le dit car c’est pas des gentils. Parler de fanatisme avec ces gens là est carrément faiblard. Du fanatisme intelligent en tout cas, très très malin les bougres, cynique et diabolique à souhait.


                • Waldgänger 11 septembre 2010 23:39

                  Salut DOUM, la seule camionnette blanche que toug et ses acolytes verront jamais, c’est ce qu’on appelle une ambulance.


                • Francky la Hache Francky la Hache 12 septembre 2010 10:33

                  @Wald,
                  je vous avais connu courtois.
                  Hélas, il semble que vous preniez vous-même
                  justement le chemin de cette ambulance.


                • OMAR 12 septembre 2010 17:08

                  OMar T.

                  Doume..rde et Wald..isné : restez dans votre domaine oû vous excellez, celui de 
                   l’islamophobie primaire et de l’invective, c’est votre réel niveau.

                  Pour le technique, allez vous instruire sur « Boomrang », votre chaine culturelle préférée..


                • boris boris 12 septembre 2010 19:19

                  Franky,

                  Wlad l’empaleur protége de plus en plus maladroitement ses copains qui ont fais le coup du 11/9.


                • emphyrio 12 septembre 2010 00:00

                  Bon article qui rappelle en effet que les Israéliens étaient très actifs avant le 11 septembre. Victime collatéral du Patriot Act, un réseau de plusieurs dizaines de personnes avait été démantelé après les attentats, qui opérait dans le domaine particulièrement sensible des télécommunications. Carl Cameron sur Fox News en avait fait un compte rendu détaillé.
                  Des vidéos sont encore disponibles
                  http://www.dailymotion.com/video/xacgm_fox-news-part1-israeli-spy-ring_news
                  http://www.dailymotion.com/video/xaciq_fox-news-part2-israeli-spy-ring_news
                  http://www.dailymotion.com/video/xacj5_fox-news-part3-israeli-spy-ring_news
                  http://www.dailymotion.com/video/xacjk_fox-news-part4-israeli-spy-ring_news


                  • emphyrio 12 septembre 2010 00:12

                    et pour ceux qui ont une meilleure compréhension de l’écrit voici la retranscription du reportage
                    http://www.rense.com/general31/fnews.htm


                    • Yacine2029 Yacine2029 12 septembre 2010 00:12

                      @ L’auteur
                      Vous avez bien fait de laisser tomber Del Valle, les belliqueux n’aideront pas à construire.


                      • Onegus Onegus 12 septembre 2010 03:38
                        Bravo à Taïké Eilée pour cet excellent papier !
                        Quelques réflexions en vrac. 
                        Très bonne analyse, comme toujours, du comportement frileux des médias vis-à-vis du 11-Septembre, et de leur tendance à se reposer sur des « experts », toujours les mêmes, dont la fiabilité et la légitimité est tout sauf établie. 
                        Brisard en est un bon exemple, le simple fait qu’il soit rémunéré par un gros cabinet US (Motley Rice) conduisant une class-action visant à saisir l’argent d’organisations musulmanes supposées financer le terrorisme islamiste pour le bénéfice de 6500 proches de victimes constitue, en soi, un flagrant conflit d’intérêt. Ceci explique peut-être les « erreurs » de cet « expert », autant pour ce qui concerne la date de prélèvements des échantillons de poussière du WTC que pour sa présentation d’un cadavre non identifié dans les décombres Pentagone comme étant celui du co-pilote du vol 77 (à 10:54)
                        Le champs d’expertise de Brisard est celui du financement du terrorisme islamiste, mais sa légitimité à débattre des controverses scientifiques et/ou factuelles autour du 11-septembre est effectivement plus que discutable. 

                        Pour ce qui est des « cailloux dans la chaussure », si je reconnais la pertinence des informations « oubliées » portées à la connaissance du lecteur, je ne suis pas convaincu qu’elles puissent tant que ça « irriter » l’un ou l’autre des deux « camps » évoqués (sans compter que cette dichotomie truther/debunker me dérange en ce qu’elle renvoie aux franges les plus « radicales’ du débat)

                        Pour ce qui est des camionnettes »explosives« , les éléments sont si minces que, en l’absence de nouvelles pièces (vidéos, photos ou témoignages directs), je crains qu’ils ne puissent jamais être attribués à autre chose qu’à l’effet du chaos et de la confusion générale régnant à New-York ce jour-là... 
                        En ce qui concerne les »israéliens dansants« , information plus connue mais rarement évoqué du fait qu’elle a été souvent utilisée par certains pour faire des raccourcis hâtifs, elle ne peut au stade actuel que potentiellement confirmer une pré-connaissance assez précise de l’échéance des attentats par les services de renseignements israéliens. Pré-connaissance potentiellement partagée par beaucoup de monde si l’on se rappelle, entre autres, le pré-positionnement des équipes de la FEMA arrivées à New-York le soir du 10 septembre ou la prise de poste de John O’Neil à la direction de la sécurité du WTC le 10 septembre aussi...

                        Bref, je crains que ces informations ne soient rapidement réduits par les »debunkers« à un ensemble de hasards regroupés selon la »méthode hypercritique destinée à nourrir une théorie du complot«  qu’il reprochent aux »truthers« .. ;)

                        Pour ce qui est des aveux de KSM, c’est un peu la même chose, car ils ne contredisent en rien l’hypothèse d’une »superposition de complots« généralement défendue par les »truthers« les pointus. 
                        L’existence d’un complot terroriste conduit par les hommes de Ben Laden n’est pas niée, l’idée étant qu’on les aurait laissé faire, voire discrètement accompagnés durant de longs mois, jusqu’à leur embarquement dans les avions. C’est à ce moment-là qu’une opération d’une autre dimension se serait mise en route, consistant à neutraliser les pirates, prendre le contrôle des avions et leur subtituer des drônes, en l’occurrence des versions cargos des appareils détournés, pour les diriger par pilotage à distance vers les tours. Celles-ci auraient été équipées de balises permettant de garantir des impacts sur des étages précis, afin de préserver les dispositifs explosifs pré-positionnés en vue de la destruction des bâtiments...

                        On comprend que l’acceptation d’un tel scénario ne peut guère être mise à mal par les »aveux« tardifs des organisateurs du complot premier, puisque ceux-ci sont censés avoir réellement conçu et mené à bien leur projet... 
                        Et on pourrait verser quelques éléments en guise d’eau à leur moulin... Tout d’abord, les premières réactions de Ben Laden, dans lesquelles une forme de surprise voire de confusion accompagne la dénégation de responsabilité... Mais surtout, et là c’est un argument plus solide, rappelons quelle était l’ambiance au moment où Ramzi bin al-Shaibah et KSM ont contacté le journaliste d’Al-Jazeera. Nous étions en avril 2002, au plus fort de l’affaire Meyssan, un scandale dont la portée médiatique couvrait toute la planète, et l’on peut raisonnablement penser que l’initiative des deux hommes était directement lié à ça. 
                         »Al Qaïda« était en pleine déroute, les thèses de Meyssan se répandaient comme une traînée de poudre dans le monde arabe, on peut légitimement penser qu’ils ont paniqué et craint de perdre la paternité des attentats. D’où cette urgence à se réaproprier leur »bébé« auprès d’une autorité médiatique, et ce même si, en admettant la thèse du »double complot", on peut raisonnablement penser qu’ils étaient conscients d’avoir été doublés...

                        Pour conclure, je ne crois pas que ces précieuses informations fassent beaucoup bouger les lignes d’un côté ou de l’autre, mais il est évidemment utile qu’elles soient délivrées, afin de faire avancer la réflexion sur le 11-Septembre. Vous le faites d’une façon claire et précise, ce dont je serais hélas incapable, c’est pourquoi je vous remercie infiniment pour ce si remarquable et si nécessaire travail !

                        • Pyrathome pyralene 12 septembre 2010 11:59

                          Excellentes investigations et raisonnements, ....si le doute, pour ma part n’existe plus, une foule de questions restent toutefois sans réponses, cependant le puzzle commence à prendre forme et ce qu’il représente est tout bonnement épouvantable et abject à tous les égards....
                          Il reste énormément de travail pour rassembler l’écheveau de vérité, mais on peut déjà en dessiner les tenants et aboutissants, ceux qui pensent ou comptent solder l’affaire dans les placards de l’oubli en seront pour leur frais, ces crimes ne resteront jamais impunis et ne sortiront jamais de la mémoire.....outre les 3000 morts de ce carnage organisé, des millions d’autres en auront fait les frais au nom du mensonge et de la cupidité.....


                          • Duke77 Duke77 12 septembre 2010 12:05

                            A l’auteur, vous oubliez de parler de l’incendie (attentat à la voiture piégée) au département d’Etat (Maison Blanche) filmé par ABC en direct à l’époque et tombé aux oubliettes :


                            A 2min42, « A mysterious black smoke at the south-west corner of the white house... » :





                            • agoratoc 12 septembre 2010 19:02

                              que nenni , ils ont confondu avec la fumée du pentagone


                            • Duke77 Duke77 12 septembre 2010 20:30

                              Possible, c’est dans la même direction...


                            • aberlainnard 12 septembre 2010 14:37

                              @ l’auteur

                              Votre article est très intéressant.

                              Ça montre que trouver les bonnes informations pour lever les doutes de part et d’autre n’est pas chose simple !

                              Dans cette affaire, si une nouvelle enquête indépendante n’a pas lieu maintenant, il faudra patienter quelques décennies avant que les historiens ne s’emparent du dossier et analysent tous les documents « dé classifiés » à ce moment-là.


                              • Kalki Kalki 12 septembre 2010 15:43

                                La réalité n’est pas dans le mirroir

                                Elle n’est pas bien loin de vous, la réalité, et la solution : Vous


                                  • OMAR 12 septembre 2010 16:54

                                    Omar T.

                                    Même si un jour, une Vérité indéniable éclatera pour demontrer que le 11-Septembre n’a été qu’un dabolique complot, rien ne pourra plus convaincre ces centaines millions d’occidentaux de l’innocence des musulmans : le mal est fait et est pofond.

                                    Aucune arme biologique ou nucléaire n’a été trouvé en Irak, mais qu’importe....

                                    L’Occident s’est trouvé un nouvel bouc-émissaire : le monde musulman, en attendant la fabrication d’un autre ennemi. 





                                    • agoratoc 12 septembre 2010 17:39

                                      ce qui est etrange c est que les occupants de ces camionnettes sont apparemment ostensiblement vetus comme des arabes , or est ce que des terroristes islamistes preparant une telle operation seraient vetus comme des bedouins en plein New York ou voudraient plutot passer inapercus comme ceux que l on apercoit sur la video de l embarquement a l aeroport de boston ?


                                    • Sacha Sher 12 septembre 2010 20:08

                                      Piquant le détail de la minute 4’30 où Fouda avoue qu’on lui a demandé 1 million de dollars (!) puis seulement 17 000 dollars pour faire passer leur message. Et alors que d’habitude Al Jazeera peut payer des millions, il a tout obtenu pour rien.
                                      Une branche voyoue des services pakistanais ?
                                       smiley

                                      En plus cela date.
                                      Après une analyse critique interne, externe, de provenance et de destination de ses textes (articles, Les Cerveaux du terrorisme) et de ses contradictions, il s’avère que
                                      Fouda soit s’est fait avoir comme un cornichon soit a participé à une mise en scène de propagande à deux pas des quartiers militaires de Karachi, évidemment alors alliée de l’Empire.
                                      www.jihad.net l’avait mis au défi de prouver avoir bien rencontré les membres d’« Al Qaïda » mentionnés.

                                      http://onzeseptembre.bravehost.com/legrandbluff1.html


                                    • agoratoc 12 septembre 2010 17:44

                                      precision : pas de l embarquement mais du passage en douane , nuance

                                      En tout cas c est comme si ces vans avaient tout fait pour se faire prendre , le logo prete meme a sourire


                                      • ali8 12 septembre 2010 18:36

                                        lisez le livre de Roger Garaudy « le terrorisme occidental »

                                        il démontre que seuls des pilotes chevronnés pouvaient percuter les TTW

                                        un beau coup que n’apprécièrent pas les yankees grands lâches lacheurs de bombes sur tout ce qui bouge


                                        • armand armand 12 septembre 2010 18:54

                                          Roger Garaudy !

                                          Quelle référence ! Ce salopard d’ancien bolchevik passé à l’islamisme avec toute l’outrance du converti !

                                          Si c’est ça ta référence, su peux te t...cher avec !


                                          • Katinka 12 septembre 2010 19:08

                                            Armand

                                            Pardonnez-lui ses erreurs !


                                            • agoratoc 12 septembre 2010 19:13

                                              avez vous quelque chose a dire sur les faits relatés par l article ou etes vous seulement la pour casser du musulman ?


                                            • Philou017 Philou017 12 septembre 2010 19:57

                                              Taikée Eilée : bonne enquête sur l’affaire de la camionnette blanche même si c’est un sujet que les « truthers » ont déjà fouillé. Ceci dit, pas grand-chose à en tirer, sinon que le mossad est impliqué dans cette affaire.

                                              Concernant l’affaire Fouda, là c’est plus succinct et discutable. Vous dites :
                                              "Ayman Al Zawahiri, son numéro 2, a bondi, en avril 2008, lorsque Mahmoud Ahmadinejad a soutenu qu’Israël était derrière les attentats, l’accusant de mensonge. Il a alors tenu à réaffirmer qu’Al Qaïda avait bien conduit l’attaque de 2001 contre les Etats-Unis.« 

                                              Al Zawahiri a disparu dans les limbes en 2002. Depuis cette époque, il ne s’exprime plus que par cassette vidéo ou audio (dernière vidéo : 2007). Vous citez un enregistrement audio. Outre le fait qu’il est extrêmement suspect qu’aucun organisme Américain ne soit arrivé à recueillir le moindre renseignement valable sur lui depuis 2001, on sait très bien qu’une voix peut être contrefaite facilement à condition d’en avoir quelques minutes d’enregistrement .
                                              Prendre cette cassette paru sur Internet comme référence est une plaisanterie.

                                              Passons à une autre plaisanterie : l’interview de Fouda.
                                              D’abord Khalid Shaikh. KSM nous est présenté par le FBI et autres rigolos anti—terroristes, comme le Mastermind du 11/9, le cerveau planificateur.
                                              De fait, quand on parcoure les archives, KSM apparait comme le super-terroriste ; il se déplacerait avec 20 passeports et aurait une soixantaine d’alias. Impliqué, souvent de loin et à postériori dans tous les attentats attribués à Al Qaida, on compte plus les fois où il aurait échappé aux service de sécurité, souvent de peu.
                                              Il faut savoir que depuis 1990, il n’a pas arrêté de bouger : Philippines, Malaisie, Allemagne, Afghanistan quatar, bresil.....et même aux USA.
                                              Les services US situent sa dernière visite Aux US en 1998

                                              http://www.historycommons.org/searchResults.jsp?searchtext=Khalid+Shaikh+Mohammed

                                              Cette interview sollicitée est assez incroyable. Elle va complètement à l’encontre du personnage de KSM, qui selon le FBi et d’autres était remarquablement discret. Comme le disent les journaux, c’est la première fois qu’un »leader d’Al Qaida« revendiquait les attentats. Pour quelle raison ? on se le demande.
                                              Ainsi, KSM non seulement se désignait comme cible pour tous les services anti-terroristes, mais il révélait clairement sa location à ce moment-là, avec même l’adresse d’un appartement »prêté« par un ami. D’une imprudence folle.
                                              Pourquoi cette mise en scène, alors qu’un communiqué avec des précisions sur l’organisation de l’attentat aurait suffi. Pourquoi à ce moment, (Fouda a donné comme date avril 2002) et pas après les attentats.
                                              D’ailleurs, Ramzi Bin al-Shibh, son associé, sera arrêté peu après à Karachi, et selon des sources, suite à cette interview.
                                              L’interview elle-même est risible, avec une valise contenant des manuels de vol et des logiciels de simulation. Ce ne prouve rien et parait pusillanime d’un »mastermind« comme KSM. (d’ailleurs, L’interviewer Fouda est frappé que KSM et Al-Shibh se rappellent seulement les noms codés des pirates de l’air et ont des difficultés à se rappeler leurs noms réels. [Australien, 9/9/2002]
                                              Je remarque également que l’arrestation de KSM aurait eu relativement peu après, avec une grande confusion dans les dates. A Karachi, Pakistan. Début 2003, selon ce qui parait le plus sérieux. KSM s’est donc sabordé, au contraire de BL et Al-ZAWAHARI qui ont pris le large sur leur tapis volant.

                                              Je crois qu’il y a deux hypothèse sur cette interview :
                                              1 - Fouda a menti. Des doutes ont été emis :
                                              Par exemple, le Financial times constate : »les analystes ont cité la rédaction des bandes de l’entretien de Fouda et le chronométrage des émissions comme des raisons d’être suspects sur leur authenticité. Dia Rashwan, un expert des mouvements Islamistes au Centre Al-Ahram d’Études Stratégiques à Caire, a dit : ’ j’ai des doutes très sérieux [de l’authenticité de cette bande]. Cela pourrait avoir été un scénario écrit par le FBI ’« [le Financial times, 9/11/2002]
                                              http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=yosri_fouda

                                              2 - Mon hypothèse. KSM était un apprenti terroriste téléguidé par l’ISI. Il a participé à des tas de complots, dont la plupart ont lamentablement échoué. Il servait d’agent provocateur pour justifier la politique anti-terroriste voulue par certains aux EU. Sa participation s’est souvent limitée à l’envoi d’un financement. Son role dans le 11/9 me parait risible, surtout qu’il ne sait pas piloter.
                                              Il est à noter qu’il a été impliqué dans un projet de complot lamentable appelée Operation Bojinka, montée aux Philippines, et censée mettre en place le détournement d’une dizaine d’avions aux US, entre autres. Ca a bien sur échoué, ses complices arrêtés rapidement, sauf lui qui s’en est tiré assez miraculeusement (?).
                                              Quand on regarde son parcours, on voit que c’était un fêtard, un adepte des longues nuits et des »go-go« Clubs. Avec une copine dans chaque port, ou aéroport. Rien d’un Islamiste.

                                              L’interview résulte surement, selon moi, d’une demande de ses maitres de l’ISI. On lui a demandé de valider le complot Al-Qaida, sans doute parce qu’on a décidé que les deux autres pions, BL et Al Zawahiri n’étaient pas ou plus utilisables. D’où cette étrange et incompréhensible interview. En fait le pion KSM a été sacrifié délibérément, après avoir bien servi comme provocateur. D’autant plus utile, que KSM avait un vrai profil de terroriste, amateur certes, mais qui deviendra un grand professionnel après son arrestation.

                                               »l’oubli sélectif - et la mémoire sélective. C’est l’inévitable défense dont chacun use une fois qu’il s’est forgé un système à peu près cohérent, une vision des choses : tout ce qui n’y rentre pas est évacué, oublié, nié."
                                              Il me semble me reconnaitre dans l’adjectif radicaux que vous accolez à certains truthers. Mon opinion n’est que le résultat d’une analyse de tous les dossiers, qui dégagent des évidences que vous vous obstinez à ne pas vouloir voir. Quand aux faits que j’omettrai, je me permet de vous conseiller d’aller plus en avant, avec cet article par exemple :
                                              http://questionscritiques.free.fr/terrorisme/Ahmed_Omar_Said_Cheikh/Paul_Th ompson.htm

                                              Personne ne peut penser une seconde que les usa ignoraient ce que la main gauche ( ISI ) faisait pendant que la droite CIA tâtonnait dans le noir. Seule votre pusillanimité vous empêche de conclure sur l’évidence, ce qui vous permet un peu vite de traiter de plus ouverts que vous de radicaux.
                                              Au plaisir.


                                              • Taïké Eilée Taïké Eilée 12 septembre 2010 21:11

                                                @ Philou017

                                                Je respecte vos certitudes et votre témérité, même si je préfère ma prudence intellectuelle. L’incertitude ne me gêne pas, même si la plupart des gens ont besoin du réconfort de la certitude. Une évidence étant censée être reconnue par tous, je vous invite à écrire un article (ou un livre, vu l’ampleur du sujet) qui réussira à faire partager à tous les êtres doués de raison celle que vous percevez.

                                                Quant à votre dernier lien, j’ai précisément écrit un article sur ce sujet il y a trois ans (je crois qu’aucun média français n’en avait parlé jusque-là, seulement des livres : BHL, Eric Laurent...), avant de le ré-évoquer dans d’autres articles par la suite.

                                                Et puisque vous évoquez l’opération Bojinka, je précise qu’elle était un peu plus complexe que telle que vous la décrivez : après avoir assassiné le pape Jean-Paul II, en visite aux Philippines, il s’agissait dans une première phase de faire exploser au-dessus du Pacifique une dizaine d’avions de ligne américains, avant, dans une seconde phase, de détourner une douzaine d’avions pour les crasher dans des bâtiments symboliques aux Etats-Unis.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Taïké Eilée

Taïké Eilée
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès