Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > 11 septembre : liberté dangereuse

11 septembre : liberté dangereuse

Dans un article paru mardi 6 mars sur Agoravox, un modérateur explique son rôle dans le processus de sélection des articles qui sont publiés sur le site, posant notamment la question de la définition d’un média par opposition aux forums ou aux blogs, posant aussi me semble-t-il la question de la limite à la liberté absolue de publication sur le Net.

"Enfin, je m’efforce de me poser la question du sérieux du contenu. Certains d’entre nous écrivent des papiers dont la teneur est limite, parfois même hors limite. Là encore, quand les faits relatés sont graves, je pense qu’en tant que lecteur, je suis en droit de demander que ce qui est mentionné soit un minimum corroboré. Ou que certaines sources soient citées. Cela est difficile et peut m’amener à voter contre un papier qui fait écho en moi, mais en tant que modérateur, je dois veiller à la crédibilité de ce qui est publié."

En effet, la ligne éditoriale d’Agoravox semble claire et généralement bien respectée. Les articles sont de bonne qualité rédactionnelle, apportent la plupart du temps une information originale, liée à l’actualité récente et souvent richement argumentée.

A la lecture des éditions de ces derniers jours, j’ai néanmoins été choqué par deux phénomènes ? Le premier concerne la publication d’un article développant, ou plus exactement insinuant, la théorie du complot sur les attentats du 11 septembre 2001. Le second est la multiplication de commentaires de nature ouvertement antisémite qui, s’ils étaient publiés sur des médias comme la presse écrite traditionnelle, donneraient lieu sans aucun doute à des poursuites pénales.

Prenons ces deux sujets successivement.

Mercredi 7 mars, un article intitulé 11 septembre : la BBC a annoncé l’effondrement du bâtiment 7 avant qu’il ne se produise explique de façon factuelle qu’une journaliste de la BBC aurait annoncé la chute d’un des immeubles proche du World Trade Center environ 20 minutes avant que cet événement ne se produise réellement. L’auteur en déduit, ou laisse entendre, que ceci prouve la mauvaise foi des médias, le mensonge d’Etat généralisé sur les attentats du 11-Septembre et alimente de ce fait la théorie du complot, reprise en chœur évidemment par de très nombreux commentaires.

Indépendamment du fait que je ne partage évidemment pas le moins du monde cette théorie, la question que je me pose est la suivante : est-ce un article sérieux ? Est-ce l’expression d’une opinion acceptable ? Empêcher sa publication pourrait-il être assimilé à une forme de censure ?

Aucun historien sérieux, aucun média traditionnel sérieux (quotidien, hebdomadaire, télévision) ne reprend ce genre d’information, ni même ne les commente. Peut-on franchement imaginer que tous ces médias sont dans l’erreur ? Que les médias citoyens sur le Web seraient donc les seuls à combattre cette omerta mondiale ? Où sont les éléments vérifiés dans ce type d’information totalement parcellaire qui, à partir d’un microdétail, d’une minuscule erreur ou incohérence, entend généraliser et valider sa théorie que tout est "pourri au royaume du Danemark", que les morts du 11-Septembre ont été tués par un complot de la CIA, que nous vivons dans un monde où Big bBrother est maître.

Je pense que la publication de cet article est plus qu’une erreur, c’est une faute. C’est une faute parce que cet article est tout sauf du journalisme, c’est de la provocation, c’est de l’insinuation. Ce n’est pas un discours argumenté avec une thèse, un objectif clairement affiché, c’est un venin volontairement distillé pour faire dire par des commentateurs des choses que l’on n’ose par dire ou dont on sait qu’elles ne passeraient pas le cap de la sélection des modérateurs.

Deuxième sujet, précisément, la dérive des commentaires.

Les commentaires ne sont pas modérés. Agoravox donne néanmoins un certain nombre de conseils à ses rédacteurs : "Parfois, sur certains sujets sensibles, les réactions des lecteurs peuvent être très violentes et apparemment disproportionnées Essayez toutefois de calmer le jeu en répondant de manière factuelle et courtoise afin d’éviter tout dérapage ou polémique interminable".

Conseils avisés mais parfois difficiles à suivre. Florilège de commentaires postés ces derniers jours sur Agoravox :

"L’histoire des Juifs doit entrer enfin dans le droit commun de l’histoire des hommes."

"Les journaux et les journalistes sont toujours là pour la judéomanie ou les propagandes."

"Le proprio des trois tours est juif, on dit aussi que beaucoup d’agents du Mossad étaient sur place et même certains avaient été arrêté par le FBI qui trouvait suspect tout ce petit monde à New York pour l’évènement. Je ne crois toujours pas au hasard !"

"Pouvons-nous encore dire non à nos maîtres, ou est-ce que c’est de l’antisémitisme ? Un "antisémitisme" qui les a pas empêchés d’accéder aux postes-clefs de la République !!"

"Peut-on encore penser sans que cela soit à travers les Juifs ?"

"Les juifs ont été aussi des bourreaux."

"Cette victimisation juive correspond à un programme bien étudié, consistant principalement à culpabiliser pour l’éternité les Occidentaux lesquels comme des papas-gâteaux devraient fermer les yeux sur les crimes des Juifs au Proche-Orient."

"Encore un livre qui sera en bonne place sur les étales des librairies de France.. Comme la totalité des œuvres des auteurs juifs (mauvais ou bons), que l’on OBLIGE les librairies et diffuseurs FNAC et VIRGIN à mettre en avant !!Sans parler de toutes les émissions de TV littéraires qui vont diffuser disons même faire la propagande de ces œuvres, non parce qu’elles sont bonnes, mais parce qu’elles sont écrites par un Juif !"

Bien entendu, la liberté d’expression est essentielle. Bien entendu, il est impossible pour un média comme Agoravox de lire et de contrôler les milliers de commentaires qui s’accumulent chaque jour. Mais tout de même : certains de ces commentaires ont été écrits par des rédacteurs réguliers et parfaitement identifiables d’Agoravox. Un média responsable ne devrait-il pas en tirer toutes les conséquences, vérifier au moins a posteriori et sur les sujets les plus sensibles que les rédacteurs sont au-dessus de tout soupçon et sanctionner le cas échéant ceux qui dépassent les limites de l’acceptable.

A deux semaines de l’événement "Les premières rencontres du 5ème pouvoir", il me semble qu’une réflexion profonde s’impose.


Moyenne des avis sur cet article :  2.26/5   (310 votes)




Réagissez à l'article

226 réactions à cet article    


  • Carlo Revelli Carlo Revelli 12 mars 2007 10:12

    Je ne vais pas rentrer dans le mérite de vos opinions chacun a les siennes et toutes sont respectables. Si vous avez envie de vous documenter sur le 11 septembre, regardez notre dossier assez complet avec plusieurs dizaines d’articles. D’ailleurs, vous verrez que nous publions aussi des articles qui critiquent les théories « alternatives » sur le 11 septembre quand ils sont bien argumentés : http://www.agoravox.fr/mot.php3?id_mot=292

    En revanche, permettez moi de dénoncer l’amalgame que vous faites et qui a pour conséquence d’empêcher tout débat même si probablement telle n’est pas votre intention. C’est un grand classique. Vous assimilez deux choses qui n’ont, à priori, rien à voir entre elles :

    1) un article qui explique de manière factuelle une « anomalie » de la BBC en fournissant des éléments tangibles (des vidéos et des témoignages) sur lesquels ont peut bien sûr discuter ou ne pas être d’accord

    2) des commentaires qui sont pour certains à connotation raciste mais qui n’ont rien à voir avec l’article et que vous avez glané ici ou là sur AgoraVox uniquement dans le but d’étayer votre thèse (je rappelle qu’on nous soumet plusieurs milliers de commentaires par jour)

    Vous essayez de créer là une amalgame dangereuse entre deux choses qui ne sont pas liées entre elle. Le 11 septembre et l’antisémitisme. On peut avoir envie de mieux comprendre le 11 septembre et n’être absolument pas antisémite. On peut penser qu’il y a des zones d’ombres dans la version officielle de l’administration Bush et n’être absolument pas antisémite.

    85% des lecteurs d’AgoraVox souhaitent la réouverture d’une enquête internationale sur le 11 septembre : sont ils tous antisémites ???? http://www.agoravox.fr/sondages.php?dispid=7

    Pourquoi ne signalez-vous pas un abus avec le formulaire quand vous tombez sur des commentaires de ce type ? Je comprends tout à fait qu’ils puissent choquer en effet. Pourquoi préférez-vous les regrouper pour les associer avec un article qui n’a rien à voir ? Pourquoi entretenir une amalgame qui empêche tout débat ?

    Je partage une opinion inverse par rapport à la votre. N’étant pas un expert, je n’ai aucune certitude sur le 11 septembre mais je suis pour une liberté d’expression la plus étendue possible. Pour une raison simple. Plus on empêche les gens de discuter, plus on essaye de censurer les débats et plus on alimente justement ce que vous essayez de combattre : les théories absurdes, farfelues, conspirationnistes ou tout simplement racistes.

    PS - Je voulais éviter de parler du 11 septembre, lors des rencontres du 5e Pouvoir qui auront lieu le samedi 24 mars à Saint-Denis. Cela dit, je crains que ça va être inévitable... http://www.agoravox.fr/journee.php3?id_article=19548


    • Rocla (---.---.235.88) 12 mars 2007 10:47

      Je rappelle à nos auditeurs , aujourd’hui 12 mars , Sainte Justine , Saint Troll c’ est plus tard .

      Rocla


    • aquad69 (---.---.33.228) 12 mars 2007 10:59

      Bonjour Carlo Revelli,

      merci de ce commentaire clair et équilibré, que j’approuve complètement.

      Je profite de l’occasion pour vous poser deux questions :

      1) Quand je veux ouvrir un compte de rédacteur, je suis systématiquement orienté vers une grille d’inscription comme modérateur ; quelle serait la manoeuvre appropriée ?

      2)Existe-t-il un moyen de vous faire parvenir un article sans avoir à vous le taper directement sur la grille d’agoravox, mais en vous envoyant un document word, par exemple ? Car on n’a pas toujours le temps de le taper en une seule fois.

      Je vous remercie d’avance.

      Cordialement Thierry


    • arturh (---.---.119.98) 12 mars 2007 11:13

      Il suffit de survoler le dossier « 11 septembre » d’Agoravox pour comprendre qu’il s’agit essentiellement de mettre « en doute » la version « officielle ».

      Pourquoi pas ? Mais on ne peut pas s’empêcher de remarquer que l’essentiel de ces articles sont là pour suggérer que derrière les attentats du 11 septembre se cache un complot de « l’amérique » ou de « bush et sa clique », etc, pour justifier une guerre (ou plusieurs).

      Carlo Révelli a lui-même publié deux articles sur le sujet, utilisant le biais du « c’est pas normal que les tours se soient écroulées comme ça ». Il utilise notamment le biais de l’écroulement de la Tour 7 pour justifier le « doute ». Alors qu’il n’y a pas de doute sur cet écroulement. L’écroulement de la Tour 7 a, lui, été effectivement provoqué. Carlo Revelli projette-t-il un article sur la « raison » qui l’a poussé à émettre un « doute » sur cet écroulement ? En particuler dans un événement de l’ampleur « historique » du 11 sepembre, est-ce que la chose qui compte vraiment c’est la raison pour laquelle les tours se sont écroulées ?

      Parce qu’il faut aussi remarquer une chose extraordinaire : TOUS les articles du dossier 11 septembre se concentrent sur des détails, des incohérences. Et évidemment à ce niveau là, ce n’est pas ce qui manque dans cette journée historique. Il n’y a pas un seul article dans ce dossier qui raconte VRAIMENT les attentats du 11 septembre, attentats qui ont une longue histoire qui a commencé aux alentour de 1995, relativement bien documentée, même s’il reste encore des zones d’ombre, évidemment, comme dans tout évènement historique de cette ampleur.

      Que Carlo Revelli le veuille ou non, Agoravox est bien le média (mais il y en a d’autre) du conspirationisme que pour ma part je préfère nommer négationisme parce qu’il est principalement alimenté, en particulier dans les réactions, par des gens qui ont pour projet de nier l’entière responsabilité de l’organisation Al Quaeda dans ces attentats.

      ...There’s a war on for your mind. Agoravox is part of it...


    • LE CHAT LE CHAT 12 mars 2007 11:18

      @LE MAGE ARTHUR

      on ne vote pas contre ces commentaires , on les élimine ! très bushienne ta version de la censure ! d’autre part les français ne sont pas des idiots ! si les yankees neocons étaient les maitres du monde , ils voudraient aussi s’en prendre aux frogs !


    • Philippe Zaouati (---.---.63.161) 12 mars 2007 11:26

      Je fais suite à la publication de mon article aujourd’hui et à votre comentaire.

      Premier point tout d’abord : je vous remercie très sincèrement de la publication de mon article. Cela prouve, s’il en était besoin, la caractère ouvert et l’absence de censure sur Agoravox. Cela me permets en tout cas d’entrer dans ce débat avec vous et avec les autres internautes sur ce sujet qui me tiens à coeur.

      Concernant votre commentaire, je suis d’accord sur certains points et mon opinion, même si elle est assez tranchée, n’est pas monolitique.

      Concernant le 11 septembtre, nous sommes en désaccord, sur le fonds bien sur, mais aussi sur le rôle des médias. Soit. Je comprends vos arguments sur l’importance du débat. Vous ne pouvez pas nier néanmoins que les ouvertures de débat sur des faits historiques frolent parfois l’extremisme, et ne m’en voulez pas si je cite évidemment les tentations négationistes sur les génocides, juif bien sur mais tout autant pour le rwanda par exemple où beaucoup veulent faire peser la responsabilité des événements sur les victimes elles-mêmes. Je voulais simplement insister sur le fait qu’il y a, comme pour tout, des limites à ne pas franchir. Je pense que vous serez d’accord avec moi sur ce point, même nous avons sur ce sujet une idée différente de ces limites.

      Concernant l’amalgame entre l’article et l’antisémitisme, ce n’est malheureusement pas moi qui fait l’amalgame : ce sont tous les auteurs de ces artciles, tous les intervenants du type Messian et autres ... et surtout dans ce cas précis, tous les commentateurs sur Agoravox. L’amalgame se fait de lui même (parce qu’à mon avis, c’est l’objectif recherché, mais sur ce point je peux concevoir que vous soyez en désaccord).

      Bien sur on peut vouloir comprendre le 11 septembre sans être antisémite. Mais il y a un auteur récent sur Agoravox qui a défendu l’idée que l’on pouvait faire l’éloge prononcée de Papon, de sa vie, de son oeuvre, sans être antisémite. J’attends juste le moment où on nous dira que l’on peut nier l’existence des chambres à gaz sans être pour autant antisémite.

      Concernant enfin votre point sur les décalartions d’abus, j’accepte votre remarque. Il est vrai que je n’ai jamais utilisé cette possibilité et donc qu’une partie de mes critiques y perdent en crédibilité. Je l’utiliserai dorénavant et je pourrais donc juger sur pièces.

      Encore une fois, merci de cette opportunité de dialoguer avec vous sur ce thème. En espérant le faire un jour de vive voix, peut être le 24 mars.

      Bien à vous.

      Philippe Zaouati


    • commentman (---.---.49.21) 12 mars 2007 11:40

      vous le tapez dans Word... ensuite, vous revenez sur Agoravox et puis vous utilisez cette fonction magique du copier-coller ! CTRL C (ca c’est pour le copier) puis CTRL V (ca c’est pour le coller)

      Bonne continuation ami de l’informatique !


    • Rocla (---.---.235.88) 12 mars 2007 12:04

      Non , Athur il y a encore un pire sourd que celui qui ne veut entendre , c’ est celui qui n’ a pas d’ oreilles .

      Rocla


    • aquad69 (---.---.33.228) 12 mars 2007 12:25

      Bonjour Commentman,

      Merci

      Cordialement Thierry


    • Arthur Mage (---.---.181.194) 12 mars 2007 12:34

      Non Rocla : le pire sourd n’est pas celui qui n’a pas d’oreilles, mais bel et bien celui qui ne veut pas entendre !

      Monsieur Revelli, attention ! A moins que vous souhaitiez en faire un produit de loisir, le fait de ne juger votre site qu’au travers des commentaires et des votes qui l’inondent, le décrédibiliserait fondamentalement à plus ou moins long terme. Le clientélisme, qui plus est en journalisme, n’a jamais été un gage de sérieux.


    • martin.kelenborn (---.---.162.38) 12 mars 2007 15:31

      Oui j’avais posé la question mais jamais eu de réponse. Il faut sélectionner le texte (noircir), clic droit « copier » puis aller sur agoravox, clic droit « coller »


    • Dominique Larchey-Wendling 12 mars 2007 16:34

      @ l’auteur

      « Concernant l’amalgame entre l’article et l’antisémitisme, ce n’est malheureusement pas moi qui fait l’amalgame : ce sont tous les auteurs de ces artciles, tous les intervenants du type Messian et autres ... et surtout dans ce cas précis, tous les commentateurs sur Agoravox. L’amalgame se fait de lui même (parce qu’à mon avis, c’est l’objectif recherché, mais sur ce point je peux concevoir que vous soyez en désaccord). »

      Nous seulement vous faites un procès d’intention à « l’ensemble des commentateurs » mais en plus vous avez TORD : la plupart de ceux qui recherchent la vérité sur le 11/9 ne veulent absolument pas faire ou être confronté à l’amalgame avec l’antisémitisme ou le négationisme qui ont pour effet de rendre le débat stérile parce que les gens ne parlent plus de la même chose après.

      Que certains veulent instrumentaliser l’antisémitisme (ou le négationisme), le racisme etc ... dans un sens pro-VO ou dans un sens contraire est indéniable. D’ailleurs il me semble que c’est ce que vous faites en suggérant que la version officielle du 11/9 est « un fait historique. » C’est FAUX. A moins de considérer que toute histoire officielle est un fait historique, auquel cas, l’idée que la France est pu torturer en Algérie serait aussi du négationisme.

      Ce n’est pas parce que l’on est pas d’accord avec votre interprétation du 11/9 qu’on est automatiquement un antisémite. Ces amalgames sont purement scandaleux.


    • Gilles Gilles 12 mars 2007 17:05

      Faut être sérieux M. Carlo revelli !!!

      L’auteur a aucun moment dans son article ne lie directement le 11 septembre à l’antisémitisme. Il traite d’ailleurs les deux sujtes séparement. Il dénonce d’abord le fait que cet article sur la vidéo de la BBC ne repose sur aucune preuve, et qu’ensuite il a donné lieu à un florilège de propos antisémites. Aprés, il traite l’antisémitisme de certains commentaires sur Agoravox en tant que second sujet distinct. Même si c’est la rédaction du premier sujet qui a entrainé l’idée du second dans la tête de l’auteur, la nuance y est, et cela me parait clair. Aucun amalgame.

      Ensuite, Carlo dit :

      « 85% des lecteurs d’AgoraVox souhaitent la réouverture d’une enquête internationale sur le 11 septembre : sont ils tous antisémites ? ? ? ? »

      Et alors, depuis auand « sonde » t-on une opinion en intérrogeant seuls ceux qui se manisfestent ? 85% de ceux qui ont voté souhaitent la réouverture peut être, mais ils représentent certainement une minorité des lecteurs (sinon, donnez nous des chiffres). Surtout que vu les commentaires de l’article sur la vidéo de la BBC à l’origine de cet article, pas mal de détracteurs de la version officielle des attentas du 11/9 sont plutôt radicaux dans leurs propos, certains trés gratinés en tout cas.... Et voilà j’ai trouvé une bonne partie de vos votants, qu’ils soient antisémite ou non ! On en peut en tirer aucune généralité, désolé.


    • Philippe Zaouati (---.---.63.161) 12 mars 2007 17:51

      @ Dominique Larchey

      Arrêtez donc de vous entêter à interpréter mes propos, et à faire dire à mon article et à mes comentaires ce qu’ils ne disent pas. C’est malhonnête.

      Je n’accuse évidemment pas l’ensemble des commentateurs d’Agoravox. Si je pensais que ce media était totalement pourri, je ne serais pas rédacteur. Ne soyez-pas bête.

      Jene dis pas non plus que l’histoire officielle ne doit jamais être contestée. Ce que je conteste, c’est la façon dont on la conteste ici, en partie de micro-détail n’ayant pas de rapport direct avec les intentions des éventuels auteurs ou manipulateurs, en montant en épingle ces détails sans dire clairement quelle est la thèse, sans avancer à visage clairement découvert.

      Ce que je conteste, c’est le droit d’utiliser les commentaires à de tels articles pour diffuser des idées ouvertement antisémites, créant ainsi un amalgame entre les juifs et le prétendu complot.

      La réponse haineuse de nombreux commentaires à mon article montre que vous ne voulez pas engager une discussion mais un lynchage. C’est bien dommage. Soit.


    • Dominique Larchey-Wendling 12 mars 2007 18:27

      « Je n’accuse évidemment pas l’ensemble des commentateurs d’Agoravox. »

      Je suis désolé mais j’ai bien lu « TOUS LES COMMENTATEURS » sur Agoravox :

      « Concernant l’amalgame entre l’article et l’antisémitisme, ce n’est malheureusement pas moi qui fait l’amalgame : ce sont tous les auteurs de ces artciles, tous les intervenants du type Messian et autres ... et surtout dans ce cas précis, tous les commentateurs sur Agoravox. »

      Alors je veux bien que vos mots aient dépassé votre pensée.

      « Ce que je conteste, c’est le droit d’utiliser les commentaires à de tels articles pour diffuser des idées ouvertement antisémites, créant ainsi un amalgame entre les juifs et le prétendu complot. »

      Je vous suis totalement là dessus. C’est votre droit le plus strict de combattre le racisme et/ou l’antisémitisme. Et vous avez mon soutien dans ce combat.

      Malheureusement, comme beaucoup, il semble que dès que vous entendez le mot complot, cela engendre un réflex et immédiatement vous l’associez à une attaque antisémite. Vous n’êtes malheureusement pas le seul à faire ça et je ne compte plus le nombre de fois ou je me suis fait insulter et traiter d’antisémite, de négationiste etc ... sur divers forums. Pour la seule raison que je remets en cause la VO. Alors il faut dire stop.

      Quand en plus vous attaquez la liberté d’expression, ça devient franchement limite. Je vais vous citer Noam Chomsky : « If we don’t believe in freedom of expression for people we despise, we don’t believe in it at all. »

      « Si nous nous croyons pas en la liberté d’expression d’idées qui dérangent, c’est que nous n’y croyons pas du tout. »

      J’ai bien peur que dans votre esprit, il n’y ait pas de différence entre contredire la VO et faire l’apologie de l’antisémitisme. C’est ce que j’ai immédiatement ressenti à la double lecture de votre texte. Ce n’est pas parce que vous ne faites pas la différence que d’autres ne la font pas.

      Si on devait interdire tous les sujets qui suscitent/permettent à la haine raciale de s’exprimer, on ne pourrait parler de rien du tout. L’affaire des caricatures a bien montré elle aussi comment instrumentaliser la haine raciale/religieuse sous le prétexte de la liberté d’expression. Et bien je préfère malgré toutes ces dérives soutenir la liberté d’expression.


    • minijack minijack 13 mars 2007 08:05

      Vous avez complètement raison Carlo. Cet article est outrageusement partisan, voire sectaire à force de se vouloir anti-anti-sémite. C’est agaçant à la fin, et les gens qui posent en défenseurs du droit humain en s’appuyant sur de tels amalgames ne font que renforcer les malentendus racistes. Par exemple, je ne suis pas antisémite, mais je me flatte d’être anti-sioniste, tout comme je suis anti-extrémiste ou anti-islamiste et comme sans doute j’aurais été anti-inquisition au moyen-âge. Je suis anti-tout ce qui ferme la porte à l’autre.

      Je ne pouvais donc être qu’anti-Bush puisqu’il représente une Amérique ultralibérale au plan économique, ultrapuritaine au plan culturel et prosélyte au plan religieux au point d’enseigner la doctrine créationniste comme seule vérité scientifique.

      Mais il faut faire la part des choses : Bush n’est pas l’Amérique, la religion n’est pas la seule philosophie possible, et New-York, première ville juive au monde n’est pas Israël et n’est pas « les Juifs ». Qu’est-ce que ça veut dire d’abord ? C’est aussi c... que dire « les arabes » en parlant d’un intégriste musulman.

      Il est tout aussi stupide de vouloir accoler l’antisémitisme à l’histoire révisée du 11 Septembre que de vouloir faire passer Hitler pour un grand peintre. Il barbouillait à ses heures, mais c’est tout. De là à condamner tous les peintres... Ridicule.


    • Avatar (---.---.97.169) 14 mars 2007 15:13

      Comment ???

      Quoi ???

      Hein ???

       smiley


    • Yves (---.---.95.151) 15 mars 2007 11:57

      Bonjour ,

      Bien d’accord avec la mise au point de Carlo REVELLI ...

      Cet article ... , c’est n’importe quoi ... !!!

      S’agissant tout d’abord du 11 septembre 2001 ... , ce qui n’est pas de la « désinformation » ... :
      - ce sont les agissements criminels des mafiosis de l’Administration BUSH ... qui ont envoyé des milliers de « héros de l’Amérique » ... travailler sur « Ground Zéro » ... , dans les poussières et gaz hautement toxiques et dangereux ... , sans protection , sur la foi de communiqués mensongers déclarant l’air de Manhattan SAIN ... ,
      - c’est le mépris de ces mêmes mafiosis à l’égard des malades « contaminés du 11 septembre » ... , dont un certain nombre sont déjà morts ... , et pour lesquels le « Mount Sinaï Hospital » a du créer un programme spécial de soins , sans réussir à obtenir son financement ... , BUSH préférant dilapider des centaines de milliards de dollars pour sa guerre ... http://fr.news.yahoo.com/01022007/202/malades-du-11-septembre-new-york-l-attente-et.html

      En second lieu ... , en quoi dire :
      - « l’histoire des juifs doit entrer dans le droit commun de l’histoire des hommes »
      - « Les juifs ont aussi été des bourreaux »
      - seraient des propos antisémites ... ???

      Il n’y a que les malades mantaux pour se complaire dans un « rôle » de victimes éternelles de l’Humanité ... , en se distinguant constamment des autres ...

      Par exemple , la semaine dernière , sur ARTE ( 6 et 8 mars ) , était diffusé un documentaire intitulé « Histoire du peuple Juif » ,
      - dans une partie de ce documentaire , les réalisateurs affirmaient que les seules victimes de l’Inquisition étaient des juifs qui s’étaient convertis au Christianisme ...... , oubliant totalement les autres victimes tels , notamment , les Cathares et la « croisade » menée contre eux ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Catharisme

      D’autre part , il est parfaitement établi ( même si cela est volontairement et totalement occulté par les politiques et les médias ... ) que la Communauté juive a aussi eu dans son sein des terroristes , des fascistes et des racistes ... , tels les membres du LEHI et de l’IRGOUN ... dont le « cursus » est relaté dans le détail sur WIKIPEDIA ... , et qui sont honorés par le Gouvernement israélien ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Lehi
      - De même qu’ est établie une certaine instrumentalisation , à fin politique , du génocide juif commis par l’Allemagne nazie ... , telle que rappelée , notamment , dans le quotidien israélien Haaretz ... http://perso.orange.fr/d-d.natanson/instrumentalisation.htm

      Enfin , pourquoi ne parle t-on et ne donne t-on la parole qu’aux seuls mouvements juifs assurant la propagande de la droite fondamentaliste israélienne ....
      - Pourquoi des juifs intègres et démocrates , dont l’oeuvre est bienfaisante , tel le mouvement israélien SHALOM ARSHAV ... http://www.lapaixmaintenant.org/article421 , représenté en FRANCE par le mouvement LA PAIX MAINTENANT ... , sont-ils constamment occultés ...... ??????


    • Yves (---.---.95.151) 15 mars 2007 12:07

      Désolé , erreur sur la 1ère URL , concernant les « malades contaminés du 11 septembre 2001 » ... http://fr.news.yahoo.com/01022007/202/malades-du-11-septembre-new-york-l-attente-et-l.html


    • bubbledom (---.---.132.112) 15 mars 2007 21:30

      et on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif... l’âne c’est vous mage il semblerait et si vous vous plaignez aujourd’hui d’être minoritaire, on vous rappelle au souvenir qu’il y a cinq ans ceux qui voyaient que le 11 septembre 2001 était un morbide canular à grande échelle, alors nous étions vraiment seuls au milieu des flots haineux... vous êtes une relique mage, car personne n’y peut rien si chaque jour de nouveaux éléments viennent démontrer la folie des tenants actuels du pentagone. Votre confiance à la démocratie américaine est pitoyable, on dirait que vous êtes né juste hier, vous ne voulez même pas vous souvenir de la première élection de Bush qui puait la fraude infinie, vos arguments sont grotesques.


    • guillaume (---.---.68.68) 16 mars 2007 12:59

      Bravo pour ce commentaire constructif qui sort un peu du clivage qui se dessinait dans les commentaires.on peut effectivement rejetter le sionisme (tel qu’il est pratiqué, apres tout l’idée d’un etat juif n’est pas fondamentalement mauvaise en soi) sans pour autant etre un antisemitisme pur sucre ( ou refoulé comme on l’insinue parfois).

      PS:pour les happy few « la vérité vous rendra libre » smiley


    • Marc (---.---.14.245) 16 mars 2007 15:08

      @Philippe Zaouati

      Je crains que vous ne perdiez votre temps, c’est un peu comme si vous essayiez de faire admettre à des frontistes, lors d’un meeting du FN, qu’ils sont extrémistes.

      Quant à Dominique Larchey machin chose, lui c’est un peu comme s’il faisait carrément parti du service d’ordre de ce même meeting. Il est omniprésent dans tous ces articles, et dans ceux qui traitent d’islamisme et/ou d’antisémitisme, passant sont temps à répéter qu’il n’est pas antisémite (mais qui cherche t’il réellement à convaincre ?). Je vous laisse imaginer les idées du bonhomme.

      Enfin et si cela peut vous rassurer, vous constaterez qu’ils ne sont ici qu’une toute petite poignée à défendre ces positions (une petite quinzaine et pas les meilleurs). Alors faut il perdre sont temps à les contredire ou faire comme les américains eux même :

      « La thèse de Thierry Meyssan n’a connu aucun succès aux Etats-Unis« . »Il est intéressant, réplique Jean-Bernard Cadier, correspondant d’Europe 1 à Washington, que cette thèse farfelue ne se développe pas au-delà de la France. Personne n’en parle aux Etats-Unis, alors que le pays est friand de rumeurs.« . Seuls certains sites alternatifs américains (conspiration/complot) en parlent. Cela explique aussi pourquoi peu d’officiels américains se sont efforcés d’apporter des »preuves" à la réalité d’un fait qui n’est pas contesté chez eux. »


    • Dominique Larchey-Wendling 16 mars 2007 17:02

      « Quant à Dominique Larchey machin chose, lui c’est un peu comme s’il faisait carrément parti du service d’ordre de ce même meeting. »

      Merci pour vos insultes. Je n’ai rien à voir avec le FN. Je n’apprécie pas vos insinuations infondées.

      Ce que je fais sur ce forum est de défendre l’idée a priori simple que la remise en cause de la VO du 11/9 n’a rien à voir avec les religions qu’elles soient islamique ou juive ou autre. Ca n’est pas non plus du « négationisme », l’histoire n’ayant pas été étudiée puisque que ce simple souhait « que l’histoire soit étudiée et les responsables poursuivis » est dénié par des gens comme vous.


    • Marc (---.---.14.245) 16 mars 2007 20:13

      « Merci pour vos insultes. Je n’ai rien à voir avec le FN. Je n’apprécie pas vos insinuations infondées »

      Ca c’est votre version officielle, pourquoi devrait on la croire ? Vous vous plaignez d’insinuations infondées, c’est pourtant exactement ce que vous faites à longueur d’article vis à vis de toute l’administration des états-Unis, pourquoi devrait-on se gener vis à vis de « Dominique Larchey machin chose ». Après tout, pouvez prouver que ce que je dis est faux ?

      « Ca n’est pas non plus du »négationisme« , l’histoire n’ayant pas été étudiée puisque que ce simple souhait »que l’histoire soit étudiée et les responsables poursuivis« est dénié par des gens comme vous. »

      Je ne sais pas plus si c’est du négationisme que vous si c’est un complot, l’histoire de ce mouvement complotiste qui propagent des rumeurs « révisionistes » n’ayant pas été étudiée et les responsables poursuivis.

      Alors, en attendant je fais comme vous, j’affirme n’importe quoi !


    • Dominique Larchey-Wendling 16 mars 2007 22:21

      Vous ne savez même pas ce que j’ai écrit alors renseignez-vous avant de m’insulter. Par exemple, lisez la traduction suivante, mon premier article sur Agoravox. Vous n’êtes pas d’accord avec moi, soit. Mais rien ne vous autorise à m’insulter en me traitant implicitement de fasciste (« service d’ordre du FN »).


    • charmord (---.---.167.160) 16 mars 2007 22:23

      IL faut être complètement naze pour dire qu’aux States, ilo n’y a aucun mouvement de scepticisme... Imbécile même.


    • Marc (---.---.14.42) 17 mars 2007 10:13

      « Vous ne savez même pas ce que j’ai écrit alors renseignez-vous avant de m’insulter. »

      Vous ne savez pas ce que j’ai lu alors renseignez-vous avant de la ramener !


    • Jo Mannix 26 mai 2007 00:55

      ouais ben bon courage Carlo si tu evoques 9/11 dans une si auguste assemblee. Mais bon on est de tout coeur avec toi. smiley


    • Gasty Gasty 12 mars 2007 10:23

      Aucun historien sérieux, aucun média traditionnel sérieux (quotidien, hebdomadaire, télévision) ne reprend ce genre d’information, ni même ne les commente.

      C’est bien pour ça qu’il y a AGORAVOX, le média citoyen pas sérieux.

      Mais sérieux ? est-ce bien le mot qui convient ?


      • Gasty Gasty 12 mars 2007 10:29

        L’histoire du 5eme pouvoir « le média citoyen pas sérieux ». La conscience collective peut faire la différence et repérer de mieux en mieux les dérives verbales haineuses que vous citez.


      • Kelsaltan Kelsaltan 12 mars 2007 10:40

        Zut, Gasty a dégainé le premier. J’ajoute simplement que le black-out des « médias traditionnels » sur ce sujet dont on peut légitimement se poser des questions me parait louche...


      • LE CHAT LE CHAT 12 mars 2007 10:43

        @GASTY

        super le galure , tu est rentré dans les brigades du tigre, mon félin ? sérieux veut sûrement dire conformiste ou aux ordres..... smiley


      • LE CHAT LE CHAT 12 mars 2007 10:46

        @KELSATAN

        il faut regarder le JT de jean pierre PERNAUD , c’est du sérieux , la terre peut s’écrouler , mais tu auras toute l’info sur marcel le sabotier du Morvan et la fabrication des pipes de st claude ! smiley


      • OMD toy (---.---.10.227) 12 mars 2007 10:48

        Quels qu’ils soient ces yeux dde chatS percent grave smiley


      • Kelsaltan Kelsaltan 12 mars 2007 10:58

        @ Le Chat

        Pour cela, il faudrait que je rachète une télé. La dernière, je l’ai offerte en parfait état de fonctionnement à un type à qui je voulais du mal.


      • bulu (---.---.138.227) 13 mars 2007 09:18

        Je reprends ce commentaire de Francois noye dans le fil et pourtant capital :

        Bonsoir,

        Que constate t-on si on regarde le premier commentaire (qui est caché) qui a suivi l’article sur le reportage de la BBC, le voici :

        « Et c’est reparti pour un tour sur le complot des sages de .... »Solomon brothers« cette fois... Quand l’antisémitisme n’ose pas dire son nom, voilà derrière quoi il vient se cacher aujourd’hui.... Sur Agoravox, ça n’arrête jamais. »

        On constate donc que le débat dérive directement sur l’antisémitisme, et que c’est un soit disant défenseur de l’antisémitisme qui le premier amène le débat sur ce sujet. Vous ne relevez pas cette information pourtant capitale ?

        Le pretexte choisis est le suivant : dans l’article sont écrits les mots : « Salomon Brothers Building » (autre nom usuel du block 7)

        Inévitablement, le débat va s’orienter vers une sorte de point Goldwin, et qualques jours après, un autre défenseur de l’antisémitisme va s’emparer du sujet et écrire l’article qui nous occupe.

        N’est-ce pas une sorte d’incitation à la haine que vous pratquez là monsieur l’auteur ?


      • arthur (---.---.43.22) 12 mars 2007 10:43

        Le problème avec les trolls que l’auteur semble découvrir, c’est qu’ils ont plus une religion qu’une conviction établie sur des faits. Il n’est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

        Si de tels propos choquants sont écrits sur ce site, je m’étonne plus encore du fait qu’ils ne finissent pas tous repliés...


        • LE CHAT LE CHAT 12 mars 2007 11:23

          @arthur

          il n’est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

          Moi j’aurais écrit il n’est pas de mal entendant exacerbé que celui dont l’ouie déficiente est volontaire , tu as moins de risques de te faire replier .... smiley


        • Rocla (---.---.235.88) 12 mars 2007 10:44

          Cet auteur aimerait lire Agoracommejepensevox .

          Rocla


          • jak (---.---.47.254) 12 mars 2007 11:00

            Toutes les lois, censures et autres négations de la liberté, n’empêchera jamais l’antisémitisme ou le racisme, il est donc préférable que tous les sentiments s’expriment librement, les lois liberticides de Mr Gayssot ne font que renforcées sentiment de frustration de ceux qui par une libre parole, pourraient clarifier leur opinion. Aujourd’hui traiter de fasciste ,nazi tout et n’importe qui, c’est autorisé, dire que BHL est milliardaire et juif, c’est être antisémite. Désolé, mais pour notre libre arbitre, il me semble qu’une vérité sera toujours préférable a un mensonge

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès