Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Au bon plaisir médiatique de Sarkozy

Au bon plaisir médiatique de Sarkozy

Exit Alain Genestar, le patron de la rédaction de Paris Match qui a fâché Nicolas Sarkozy. L’industriel Arnaud Lagardère, propriétaire du titre, a offert la tête du journaliste à son ami ministre de l’Intérieur. En août 2005, l’impertinent avait en effet osé publier en couverture de l’hebdomadaire une photo de Cécilia, l’épouse de Sarko, avec son amant, le publicitaire Richard Attias. Sans prévenir Arnaud Lagardère. Ce numéro de Paris Match s’était vendu à 900 000 exemplaires...

Depuis, Cécilia est revenue au bercail, juste à temps pour participer avec son époux à la course à l’Elysée 2007. Et le petit Nicolas peut à nouveau mettre en scène son bonheur conjugal pour les médias, comme le confirme la dernière une de... Paris Match.

Ce vaudeville réunissant un journaliste vedette, un industriel puissant, un homme politique ambitieux, sa femme et son amant, serait uniquement risible s’il n’était pas annonciateur d’une tentative de mise au pas des médias par l’un des principaux candidats à la présidence de la République et, peut-être, futur chef de l’Etat. Les poursuites engagées par le patron de l’UMP contre le journal suisse Le Matin sonnent d’ailleurs comme un autre avertissement à la presse française.

Sans rouvrir le débat sur le respect de la vie privée des hommes politiques et le bon goût des couvertures de Paris Match, Nicolas Sarkozy est évidemment particulièrement mal placé pour reprocher aux médias d’informer les Français sur son jardin si peu secret. Il a choisi depuis longtemps de faire de son couple et de sa famille des outils de conquête de l’opinion publique et du pouvoir.

Cela étant dit, qu’un homme politique tente de contrôler et de manipuler les médias, cela fait partie de son métier, comme l’avait un jour franchement expliqué l’ancien Premier ministre socialiste Pierre Mauroy aux étudiants de l’Ecole de journalisme de Lille. Aux journalistes de résister, avait ajouté l’ex-maire de Lille.

Le plus inquiétant pour la liberté d’informer durant la prochaine campagne électorale est donc qu’Arnaud Lagardère, supporteur déclaré du candidat Sarkozy, ait décidé d’écarter Alain Genestar en lui offrant un placard doré dans le groupe Hachette Filipacchi Media. Celui-ci a eu raison de refuser d’être promu ou de démissionner.

Le plus navrant pour l’honneur des journalistes serait que la rédaction de Paris Match, tentée la semaine dernière de faire grève pour la première fois de son histoire, ne s’oppose finalement pas avec la dernière énergie au départ de Genestar, et ne bénéficie pas du soutien décidé de la profession.


Moyenne des avis sur cet article :  4.33/5   (84 votes)




Réagissez à l'article

35 réactions à cet article    


  • nacer (---.---.86.203) 27 juin 2006 10:43

    on est pas encore en compagne electoral !!


    • Frédéric Mahé (---.---.117.250) 3 juillet 2006 14:34

      « On n’est pas en campagne électorale » : Ah ? J’avais pas remarqué !


    • miaou (---.---.4.145) 27 juin 2006 11:28

      Cette affaire fait suite au cas Elkabbach (Sarkozy, conseiller en recrutement !!), à divers procès « pour la protection de la vie privée » (après l’avoir outrageusement mis en avant), différentes pressions ou chantage pour empêcher la sortie d’un livre sur Cécilia Sarkozy...

      L’affaire Clearstream semble tout à fait mineure (simple préparation de coup tordu entre gens du même bord, pas même concrétisé) face à ces attaques de la liberté de la presse et de contrôle de l’appareil médiatique... Pourquoi le traitement médiatique en est-il bien moindre ???


      • Zasta (---.---.138.7) 27 juin 2006 11:51

        on est pas encore en compagne electoral !!

        +1000

        il a raison .. stop .. assez, y a d’autre pb que parlez de ça


        • Xavier (---.---.148.35) 28 juin 2006 19:26

          Sans rire !? Vous sortez de combien d’années de coma ? La campagne présidentielle a commencé depuis plus d’1 an (sous certains angles, j’irai jusque 2 ou 3 ans, déjà) pour Sarko, même s’il n’est pas encore « officiellement » le candidat de l’UMP.

          Lorsque la « presse people » rejoint la politique, vous pensez que ca n’est toujours qu’une question de presse people et pas une question de politique ? Comme c’est mignon...

          Y’a d’autres problèmes que de parler de ca ? Mais c’est pourtant précisément le sujet. Un futur candidat, voire un futur président, qui donne le ton dès maintenant à la presse sur ce que sera l’avenir de la liberté de la presse sous son mandat. C’est plus important que De Villepin portant plainte pour diffamation contre des auteurs car la perspective présidentielle a disparu de la carrière de Dominique. En revanche, Nicolas a le vent en poupe.


        • Marsupilami (---.---.50.56) 27 juin 2006 11:58

          Ouaf !

          Allez plutôt lire la source de cet articulet, Sarkozy, la main dans l’Info sur le site de Libé.

          Houba houba !


          • noID (---.---.105.95) 28 juin 2006 01:26

            @Marsupilami Ferme un peu ta gueule... Merci


          • parkway (---.---.18.161) 28 juin 2006 12:38

            eh ! dis dis donc toi, duchmol sans idée, sois poli si t’es pas joli !

            Moi je le trouve très bien marsu, et je ne suis pas le seul, alors, surtout si ça ne te plaît pas, sois respectueux !


          • Toinou (---.---.72.14) 27 juin 2006 12:52

            Un post de Marie-Noëlle Lienemann, députée européenne,sur le même thème sur :

            http://www.marie-noelle-lienemann.eu/blog_marie_noelle_lienemann

            Il faut qu on commence à le faire remarquer à Sarkozy car on sait combien les médias vont jouer un rôle dans la campagne présidentielle


            • David972 (---.---.125.145) 27 juin 2006 15:04

              Cet article n’est que polémique et dénié de tout intérête. C’est indigne d’un soit-disant diplômé d’Ecole de journalisme... On se demande même si l’auteur a suivi une quelconque scolarité que ce soit tant son article est nul, pathétique, imbécile, ridicule... Et je ne vais pas plus loin pour rester gentil.

              Quand on a rien à dire et à écrire, on la ferme et on utilise pas ses pattes avant. Retienez bien cela Alain !


              • Bouli (---.---.248.136) 27 juin 2006 15:49

                Au contraire, cet article est bien écrit et traite d’un sujet dont on doit se préoccuper ! Il est important de rappeler comment M. Sarkozy se sert des médias ! C’est un grand manipulateur ! Il met en avant sa vie privée quand ça l’arrange, il met sa famille sous les projecteurs pour servir sa campagne ! Il vendrait sa mère pour une once de pouvoir...


              • (---.---.25.180) 27 juin 2006 16:45

                (Sans rouvrir le débat sur le respect de la vie privée des hommes politiques et le bon goût des couvertures de Paris Match, Nicolas Sarkozy est évidemment particulièrement mal placé pour reprocher aux médias d’informer les Français sur son jardin si peu secret. Il a choisi depuis longtemps de faire de son couple et de sa famille des outils de conquête de l’opinion publique et du pouvoir.)

                OUI, lors d’un documentaire-propagande sur les Zarkozy - la 2 ou la 3 ? - on était à 2 doigts de pénétrer dans leur lit.

                Madame, accompagnée de son « gardeducorps », faisant son jogging, le fiston, etc... etc...

                Propagande à l’américaine. Propagande pour les gogos !


              • joë (---.---.25.180) 27 juin 2006 16:49

                (par David972 Cet article n’est que polémique,...

                Quand on a rien à dire et à écrire, on la ferme et on utilise pas ses pattes avant. Retienez bien cela Alain !)

                à David972, on attend de ta part, après une telle critique, un peu plus d’arguments. « Quand ont a rien à dire... »


              • machinchose (---.---.129.40) 28 juin 2006 00:26

                Cher david, je ne suis pas un fan de notre ami l’auteur mais pour une fois je dois dire que je le suis totalement. L’affaire est sidérante, le silence qui l’accompagne tout autant.

                Dans quel pays sommes nous pour qu’un candidat puisse ainsi se foutre de la gueule des principes les plus élémentaires et ne provoquer que de l’admiration béate ?

                Ce type est dangereux, ce n’est pas un scoop mais il est bon de le rappeler. Sa belle promesse de ne plus parler de sa vie privée est envolée, une promesse qui saute ! une ! Quelle belle leçon d’amour de la liberté nous donne ce fanatique du controle des masses.

                Cette affaire n’est cependant pas une surprise. Le canard enchainé en parle depuis le début. Voilà une fois de plus la confirmation (après EADS cette semaine) qu’il est un des seuls journaux d’information qui apporte réellement quelque chose au débat. DOnc David, si vous avez des choses à objecter on attend vos arguments. Parce que là c’est un peu court.


              • parkway (---.---.18.161) 28 juin 2006 12:42

                a david 972 !

                C’est donc faux ce que alain a écrit ?

                Sarko est un brave petit homme pour lequel il faut vite aller voter ?

                C’est ça ?

                nul, pathetique, imbécile, ridicule,etc...


              • Robert (---.---.194.6) 27 juin 2006 16:10

                Sarkozy a fait remarquer l’an dernier : « Je ne suis pas au-dessus des lois, mais je ne suis pas non plus en-dessous des lois ». Et aussi que si quelqu’un attentait à sa vie privée ou le diffamait, il n’hésiterait pas à le pousuivre.

                Rien de plus normal.

                Les journalistes seraient-ils au-dessus des lois ?


                • joë (---.---.25.180) 27 juin 2006 16:56

                  VOUS AVEZ LA MEMOIRE COURTE !

                  Zarkozy nous a assez plus que montré (sa vie privée : sa femme, son gosse, son bureau, son appt, son pieu, son vélo, ... et j’en passe. (et les médias n’ont fait que lui cirer les pompes.

                  « Quand le paon regarde ses pieds, il défait sa roue » - Cervantès.


                • aprés reflexion (---.---.120.54) 27 juin 2006 16:54

                  Alors oui en gros c’est Nicolas S... qui décide de ce qui faut écrire comme article (et donc de son pendant : de ce qu’il ne faut pas écrire). Si cette « Loi » n’est pas appliqué donc il faut blâmer et sévir.

                  Franchement je m’en tape le coquillard des déboires conjuguaux et autres retrouvailles du couple S.... et encore plus des magazines qui en parlent. Seulement si pour une information people juste Nicolas sanctionne avec efficacité alors imaginez le danger sur les informations d’autres nature.

                  On s’en fout car les éléctions c’est l’année prochaine !! Oui mais si les informations des médias, qui devraient nous aider à peser le pour et le contre sont filtrées, les éléctions sont d’ores et déjà truquées. (le « oui c ça tous des pourris , la politique c’est qu’une grande magouille » vous pouvez vous le gardez pour vous)

                  Pour moi quel que soit le domaine et sa nature : Une Injustice Faite à l’Un Est Une Menace Faite Aux Autres


                  • simplet simplet 27 juin 2006 17:41

                    le petit nicolas S****** ( j prends mes précautions on sait jamais... ) censure la presse... il manipulerait les patrons de rédaction de grandes chaînes... alors la j suis sidèré, j le pensai intègre sérieux et honête...

                    c’est quand même magnifique, il étale sa moitié au grand jour à la Hilary chez les frenchies et ensuite s’étonne de se voir en couverture de tabloïdes...

                    moi j suis parfaitement pour ces articles sur N.S, à chacun d’eux on connaît un « ami » de plus au futur locataire de l’élysée...

                    mais méfions nous le plus beau reste à venir, souriez, vous serez fliqués !

                    en résumé gardons l’oeil de moscou ouvert... et le bon hein..


                    • Larfg (---.---.186.86) 27 juin 2006 17:54

                      Les médias sont presque entièrement aux mains de la gauche (94% des journalistes sont de gauche) et mentent, déforment les informations qu’ils sont censés retransmettre aux français.

                      Trouvez-vous cela normal ?


                      • zen (---.---.216.13) 27 juin 2006 21:04

                        Faux,Lafrg, c’est 93,9989%, j’ai fait le cacul...


                      • machinchose (---.---.129.40) 28 juin 2006 00:30

                        mais c’est bien sur 94 % !! mais oui ! les sources ?

                        qui possède TF1 ? Le Figaro ? Le monde ? Direct Soir ? Paris Match ?...


                      • Forest Ent Forest Ent 28 juin 2006 01:51

                        Vous pouvez trouver la réponse à cette question ici :

                        http://forestent.free.fr/

                        Mais je pense qu’elle ne plaira à aucun d’entre vous.


                      • parkway (---.---.18.161) 28 juin 2006 13:00

                        merci de cette belle information forest ent !

                        Mais m^me si une grande part de l’info est de propriété publique, il est aussi de notoriété publique qu’elle est très orientée...

                        Si les médias était porteur d’enrichissement intellectuel, ça se saurait.

                        Il n’y a qu’a voir les réponses indigentes de certaines personnes sur agoravox, par contre d’autres ont l’air bien informées, mais c’est sans doute par leurs recherches personnelles actives et variées.

                        il est dommage et dommageable qu’un média soit orienté.

                        on leur demande de faire des constats et ils nous sortent leurs petites idées ou celle du politique de leur choix.

                        Va t’en comprendre, Charles !


                      • Forest Ent Forest Ent 28 juin 2006 23:33

                        « si une grande part de l’info est de propriété publique, il est aussi de notoriété publique qu’elle est très orientée. »

                        Oui, mais elle c’est clair et tout le monde le sait : c’est le gouvernement qui décide. Pour le reste, c’est plus insidieux.

                        « Si les médias était porteur d’enrichissement intellectuel, ça se saurait. »

                        Il fut une époque où j’avais plaisir à lire les journaux. Aujourd’hui, il me semble que je n’apprends plus que dans « le canard enchaîné ». Pourvu qu’il reste au moins celui-là !

                        « Il n’y a qu’a voir les réponses indigentes de certaines personnes sur agoravox, par contre d’autres ont l’air bien informées, mais c’est sans doute par leurs recherches personnelles actives et variées. »

                        Internet est un média ouvert. C’est une partie de son charme. Je préfère cela aux médias « autorisés ». En fait, je lis les nouvelles sur les agoravox et forum et je trouve que cela a été un grand courant d’air frais.


                      • Antoine Diederick (---.---.241.218) 27 juin 2006 18:41

                        C’est vrai qu’il est ambigu Napoléon le petit.

                        Un coup je fais un tour ds la jet set, un coup je dis qui faut pas l’écrire ds les journaux, un coup c’est moi le plus beau faut pas dire du mal de moi, un coup je défends ma vie privée mais je fais tout pour qu’elle soit pas privée...

                        Allons, un futur homme d’Etat (son ambition) devrait avoir une autre attitude que de gérer uniquement son image via des attitudes pipoles.

                        Enfin, personne n’est dupe, je crois....


                        • JUM (---.---.147.251) 28 juin 2006 13:21

                          Tout à fait, personne n’est dupe. De la meme maniere que personne n’est dupé par la gestion faite autour de l’image de Segolene.

                          A moins que ce ne soit le contraire et que tout le monde soit dupe... (sauf une infime minorité de béotiens qui comme nous tente de s’extirper des manipulations politicomédiatiques en accumulant les lectures, les sources et donc les points de vues)


                        • parkway (---.---.18.161) 28 juin 2006 13:32

                          cher jum et diederick,

                          Prenez une « info » brute de média et tournez là dans l’autre sens, vous aurez 90/% de chance d’être bien informé !

                          Testez, et vous verrez !

                          je me souviens de notre cher journaliste JP Pernaut, sur TF1 qui annonçait ne pas comprendre les français sur leur refus du CPE alors que tout se passait bien chez les allemands pour une semblable proposition.

                          3 jours plus tard, j’ai lu exactement le contraire : le gouvernement allemand et les syndicats se battent pour ça !

                          Le pernaut , y s’est vachement bien renseigné !

                          (pardon, on ne dit pas vachement)

                          mais c’est vrai que parfois il est vachement con !


                        • Bulgroz (---.---.33.228) 27 juin 2006 20:32

                          Genestar gand exégète de la liberté de la presse et qui fait dans le caniveau.

                          Il y a des jours comme ca, où la vie vaut d’être vécue.


                          • Forest Ent Forest Ent 28 juin 2006 00:20

                            Il me semble que la nomination de P. Louette comme président de l’AFP était aussi significative.

                            http://forestent.free.fr/afp.html


                            • Clairette (---.---.145.162) 2 juillet 2006 13:44

                              Eclairez-moi : il était marié avec Cécilia ou simplement Pacsé ? S’il était marié, il a divorcé l’année dernière ? Il s’est donc remarié récemment avec la même ? ou alors il vit maintenant pacsé en concubinage ? Décidément je vais devoir mieux suivre Paris Match ou voici-voilà !


                              • www.jean-brice.fr (---.---.3.208) 19 juillet 2006 09:18

                                Il serait temps qu’un journaliste comme M. HERTOGHE ouvre les yeux : effectivement avec des arrivistes du style SARKOZY les médias ne sont que des instruments pour conquérir le POUVOIR. J’espère que les Français ne sont pas dupes et que le précédent CHIRAC les fera réfléchir pour 2007. On a surtout besoin de changer de POLITIQUE, or celle-ci existe : pour cela, cliquez RUEFF Jacques ...


                                • viard (---.---.67.62) 25 juillet 2006 11:35

                                  Voila encore un article bien Orienté ( à gauche) Encore une fois, Match ne detient pas la verité et se reserve le droit de « casser » un ministre sans proposer aucune preuve en échange. Pire encore le redacteur de cet article annonce carement qu il s’agit le « l’amant » en apporte t il la preuve, en est t il sùr, y mettrais t il sa carte de presse en jeu ? je ne crois pas. Un peu facile, le coup du pouvoir qui veut controler la presse, le bon journaliste et le mechant capitalo-poilitique ! Il est temps a cause de tous ces abus de responsabiliser un peu les journaliste à l égard de leur propres propos !


                                  • Bulgroz (---.---.162.111) 25 juillet 2006 11:48

                                    Oui, défendons Ginestar dans son dur combat pour la liberté de la presse, Hommage à son courage et à son intégrité.

                                    Défendons également Cauet de TF1 à qui la commission paritaire de presse a refusé son agrément pour son magazine d’informations « Guts ».

                                    Tous, place du Trocadéro le 31 Juillet, à 18 heures pétantes pour défendre nos libertés publiques et manifester notre désapprobation envers les autorités corrompus et leur politique liberticide qui jette une voile noir sur nos principes républicains.


                                    • elcoyote (---.---.10.139) 25 juillet 2006 12:20

                                      La France d apres... plus le temps passe et plus le sale projet du dit Sarko et de sa fine equipe de crapules ( l essentiel de l ump )me font froid dans le dos... Effectivement aujourd hui nous en sommes la, apres avoir use et abuse des faveurs des medias, le couple sarko se rebiffe ( le petit nico montre ses vilaines dents ). Une photo de trop aura suffit a catapulter le redacteur de Paris-Match aux oubliettes, et on s etonnera de l immonde collusion entre un homme politique ( dont la pretention n est ni plus ni moins de diriger la France ) et un groupe de patrons tres, tres fortunes.... Un deboire pareil serait arrive au pisseux en chef de l ump, cela aurait rapidement fait le tour de la place publique et nous aurions retrouve le nain de service de la place Beauvau dans son role de petite victime... Je le dit haut et fort : SARKO T ES QU UN FACHO !!!!! Provocations, stygmatisations systematiques de tel ou tel groupe de population ( les plus pauvres et les plus exclus en l occurence ), intimidations repetees a l egard des associations et autres journalistes. La liste pourrait etre beaucoups plus longue tant depuis 5 ans les derapages et autres rates du dit Sarkozy ne manque pas... J avais peur pour mon pays avec Le Pen, je ne suis pas du tout rassure avec cette petite merde de Sarkozy !!!! Il faudra etre tres attentif dans les semaines et mois a venir, le petit Nicolas est du genre a s octroyer des droits qu il est au demeurant, le premier a refuser aux autres. L ump est une boite de gros fumistes, tout juste bons a nous emmerder avec les pires methodes du prive, tout en se faisant royalement torcher le cul par le public ( pas vrai Monsieur je suis de droite et je m assume... )

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès