Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Bilan de l’année 2009 pour AgoraVox : audience, campagne de dons, (...)

Bilan de l’année 2009 pour AgoraVox : audience, campagne de dons, nouveautés

La fin de l’année 2009 approche à grands pas. Il est donc temps de vous dresser un petit bilan d’AgoraVox et de la campagne de don que nous avons lancée le 2 novembre dernier.
 
Tout d’abord, nous tenons à vous remercier chaleureusement pour votre soutien financier. La campagne de dons est encourageante et nous espérons qu’elle ne va pas s’essouffler ! Dans le premier mois, elle nous a permis d’obtenir 10.000 Euros.
 
 Vos dons vont aider à compenser la baisse des revenus publicitaires liée à la crise économique actuelle.
 
Ce mouvement d’aide va nous permettre de continuer à publier des articles d’actualité ainsi que de renforcer le site et le développer. AgoraVox est une voix alternative aux médias traditionnels, elle est importante pour que chacun puisse trouver une information différente et un terrain d’expression. Cela concerne chacun d’entre nous.
 
 
A quoi servent concrètement les fonds récoltés ?
 
AgoraVox repose sur un modèle économique mixte : la publicité d’un côté et le don, le mécénat d’un autre côté. Quelles sont les proportions observées ?
 
Jusqu’à présent la publicité était dominante et représentait 90% des recettes. Nous espérons inverser la tendance grâce à cette campagne de dons en instaurant une véritable dynamique. Le jour où AgoraVox pourra vivre des dons, nous arrêterons la publicité.
 
Les dons jusqu’ici serviront à financer, entre autres, les besoins techniques. Le coût des serveurs qui hébergent AgoraVox s’élève à 7000 Euros par an. A cela s’ajoute le coût des noms de domaine, des backups et des assurances : 1000 Euros. Il faut aussi prendre en compte le coût des sites AgoraVox TV, NaturaVox et des plateformes italienne et anglo-saxonne  : 3000 Euros.
 
En revanche, les dons aujourd’hui ne suffisent pas encore à couvrir les besoins en ressources humaines. AgoraVox.fr et AgoraVox.tv fonctionnent actuellement avec une petite équipe : trois personnes coordonnent la modération et travaillent sur le contenu éditorial (brèves, RDV de l’Agora) plus un correcteur qui fait aussi le suivi des forums. Deux personnes s’occupent de la version italienne et une personne à mi-temps pour la version anglo-saxonne et une personne à mi-temps pour NaturaVox. La maintenance technique et le développement informatique de ces sites sont réalisés par un développeur et quelques prestations externes ponctuelles.
 
Grâce à vos dons, si ce mouvement de solidarité continue, nous espérons également allouer une somme à la mise en place d’une nouvelle enquête participative. Le sujet serait à déterminer étroitement avec vous et en collaboration avec un journaliste professionnel qui synthétiserait toutes les données. Nous pourrions envisager une publication papier pour diffuser cette enquête.
Bien évidemment, dans toute campagne, le don ponctuel est pratiqué lors du lancement et puis s’épuise progressivement. Or, nous avons besoin d’une aide durable.
 
Notre partenaire Izi-collecte vient de mettre en place la fonction de Dons Réguliers sur le formulaire. Elle donne la possibilité aux personnes qui le souhaitent de réaliser un versement mensuel à la Fondation AgoraVox. Il s’agit toujours d’un don défiscalisé à hauteur de 66% pour les particuliers (60% pour les entreprises). Par exemple, pour un don mensuel d’un particulier de 10 €, le coût réel après réduction fiscale de 66% sera de 3€40.
 
Certaines personnes hésitent peut-être même à donner. Nous estimons que la liberté d’information et d’expression est une « cause » majeure dans notre société aujourd’hui. Nous savons que rien n’est jamais acquis, que la démocratie est une construction culturelle et non un état naturel. Elle peut être déconstruite…progressivement, sans qu’on s’en aperçoive. Le soutien à la liberté d’information et d’expression est sans doute moins « concret » que l’aide à certaines causes, et pourtant il s’agit d’une prévention indispensable qui peut avoir des répercussions très concrètes. Nous sommes convaincus qu’il vaut mieux « prévenir que guérir ».
 
Soutenir la liberté d’information et d’expression peut sembler abstrait, impalpable voire irréalisable. Il ne s’agit pas de lutter pour un idéal jamais atteint, une cause invisible. Il s’agit de lutter à notre niveau, sans prétention et sans démesure. Il s’agit de garantir un espace public sur le Web, où chacun peut prendre place dans le circuit informationnel dans une optique de production et de diffusion de l’information. Un site sans politique éditoriale préétablie afin de garantir un esprit d’ouverture démocratique.
 
Ce travail pour la liberté d’expression est-il visible ?
 
Concrètement de nombreux articles d’AgoraVox ont eu des répercussions dans la sphère publique, médiatique ou politique depuis son lancement en 2005.
Voici divers exemples qui me viennent à l’esprit :
 
 
Il y aurait bien d’autres exemples à citer, de nombreux articles lucides sur notre société, sur la désinformation ambiante ou sur le marketing de la peur qui sévit un peu partout…. D’ailleurs AgoraVox dénombre avec la version TV plus de 48.000 articles et ce sont eux qui constituent la véritable richesse et originalité du site.
 
Quid de l’audience ? AgoraVox progresse à un bon rythme
 
Il y a aujourd’hui 50 000 rédacteurs inscrits, 1500 sont déjà modérateurs parce qu’ils ont publié plus de 4 articles. Et nous comptabilisons 1,3 millions de commentaires ! De quoi saturer la base… nous naviguons en terre inconnue ! Soyez indulgents lors des ralentissements, certains recalculs sont démentiels !
 
Pour répondre à de nombreuses demandes concernant l’évolution de l’audience AgoraVox sur longue période, voici le nombre de visiteurs mensuels d’AgoraVox France et d’AgoraVox.TV. En novembre, nous avons réalisé 1,2 millions de visiteurs uniques mensuels selon les outils Awstat et Google Analytics. Continuons !
 
 
Les dernières nouveautés de l’année 2009
 
Cette fin d’année offre deux grandes nouveautés sur AgoraVox.
 
D’une part nous avons inauguré une nouvelle rubrique : « Politique & Citoyen ». Cette rubrique est ouverte aux hommes politiques, élus de la nation (députés, maires, sénateurs...etc.). Elle a pour ambition d’offrir un espace de dialogue et d’échange entre les politiques et les citoyens. Nous souhaitons créer un forum de discussions constructives et raisonnées, nous comptons sur votre civilité. Ont déjà contribué : Nathalie Kosciusko-Morizet, Hubert Védrine, Michel Rocard, Benoit Hamon, Alain Lipietz, Corinne Lepage, Alain Lambert, Christian Vanneste, Nicolas Dupont-Aignan et bien d’autres.
 
D’autre part, une nouvelle version d’AgoraVox.TV a été lancée avec une nouvelle maquette et un back-office simplifié pour permettre à tous ceux qui le souhaitent de proposer rapidement des vidéos. Le graphisme adopté repose notamment sur des blocs vidéos bien distincts, préférez-vous la maquette d’AgoraVox.FR ou d’AgoraVox.TV  ? Vos réponses nous aideront à déterminer l’évolution graphique que nous pourrons donner à AgoraVox.FR.
 
Par ailleurs, prochainement, nous allons fusionner les bases de données afin de vous permettre d’avoir un compte unique pour vous connecter à l’ensemble de nos sites (agoravox.fr, .tv, .it., com et naturavox.fr).
 
Nous ne manquerons pas de vous tenir au courant de l’évolution du site ainsi que des réalisations qui seront faites.
 
Merci encore de votre soutien et très bonnes fêtes de fin d’année !

Moyenne des avis sur cet article :  4.58/5   (48 votes)




Réagissez à l'article

143 réactions à cet article    


  • Yannick Harrel Yannick Harrel 22 décembre 2009 10:26

    Bonjour,

    Merci pour ce retour qui j’ose l’espérer incitera Agoravoxiens, rédacteurs et lecteurs, à poursuivre le mouvement. Je me réjouis bien évidemment de cette audience qui ne fait que croître, même si le modèle économique est encore peu assuré sur ses bases (logique puisque l’on avance en terre inconnue, mais c’est aussi cela qui est fascinant). Agoravox est une novation qui doit gagner sa place au jeu du darwinisme numérique, un espace d’intelligence collective est en jeu de même que la liberté d’expression.

    Le dilemme sera tôt ou tard le suivant : doit on faire appel aux grands mécènes, et si oui à quelles conditions comme garantie de la pérennité de l’indépendance du medium ?

    Pour finir, ENFIN un compte unique pour s’identifier sur l’ensemble du réseaux d’Agoravox, ça c’est une très bonne nouvelle !

    Et bon courage pour la gestion des serveurs...

    Cordialement


    • SANDRO FERRETTI SANDRO 22 décembre 2009 10:26

      Bonjour,
      I// Sur l’audience.
      J’ai quand méme un doute. Chaque rédacteur un peu rompu à l’ergonomie du site peut aller voir dans la rubrique « palmares » le classement de ses articles selon le critère « nombre de visites » (4.000, 7.234 etc).

      Pour moi, c’est clair :
      1/ Toutes les grosses audiences, ou presque, datent de 2006-2008. Un article de 2009, méme « racoleur » à souhait, méme avec 200 commentaires, n’aparait qu’en milieu de tableau.
      2/ S’agissant de mes articles, par exemple, méme des sujets « confidentiels ou élitistes » sur des livres, des artistes peu connus comme Nino Ferrer ou Christophe, ont fait en 2007/2008 plus de lectures que des articles plus récents et plus « porteurs » (nécro d’Alain Bashung en mars 2009, par exemple).
      Cela traduit clairement, à mon sens , qu’il y a moins de lecteurs.
      Votre diagramme l’indique, du reste, pour la période avril/ septembre 2009, mais je doute de la reprise « spectaculaire » du diagramme depuis 3 mois.( voir le nombre d’articles qui restent « endormis »à 2 ou 3 commentaires).
      Et ne dites pas que les commentaires n’ont rien à voir avec l’audience. Les deux courbes ne sont pas isomorphe, certes, mais quand un article de 2009 à 300 commentaires fait moins de visites qu’un article à 30 commentaires de début 2008, il y a quand méme un problème d’audience et de visiteurs.

      II/ :Sur le fond :
      La vraie question demeure, comme je l’ai déjà écrit, un finacement pour quoi faire ?
      En « payant », les Voxiens doivent avoir des garanties sur le contenu rédactionnel, le contrôle de sa qualité ( globalement en baisse, vous le savez), les sujets et les rédacteurs qu’on « ne veut plus voir et lire » si le site veut rester crédible.

      Il y a 2 mois, vous annonciez un article de Carlo Revelli sur le sujet.
      On ne le voit pas.
      Le débat sur le mode de financement n’est pas détachable de celui sur le contenu rédactionnel.
      Je dirais méme que ’en payant", les voxiens ont d’autant plus droit de regard sur ce que vous acceptez de publier, plus encore que quand les coûts étaient couverts par la pub.


      • Voris 22 décembre 2009 10:34

        « Cela traduit clairement, à mon sens , qu’il y a moins de lecteurs » Cette déduction logique n’est pas sûre. Il y en a une autre : le système de comptage serait plus rigoureux. Ma question est donc : la façon de compter est-elle la même sur les deux périodes considérées ?


      • Iannis Pledel Iannis Pledel 22 décembre 2009 11:12

        Bonjour,

        Pour les stats, il faut bien distinguer deux choses différentes :

        - Les audiences générales mensuelles du site que nous vous donnons dans cet article, elles sont comptabilisées par les outils Awstat et Google Analytics qui sont considérés comme des outils de mesure de référence. Les deux outils donnent quasiment les mêmes résultats. Nous parlons là de visiteurs uniques.

        - Les audiences des articles sont en revanche basées sur les évaluations de SPIP. Ces stats sont réalisées en continu car cela permet de pouvoir réaliser une page d’accueil avec un classement par audience tout au long de la journée (il s’agit par ailleurs de visites). Le palmarès des articles est lié à cette comptabilité. Or les pages AgoraVox n’ont plus la même structure : sur la période 2005 - 2008, une page AgoraVox affichée comptait double, voire triple pour SPIP car le module de vote de l’article était considéré comme dans une autre page. Nous avons fait évoluer cette structure de page en 2008 : une page AgoraVox qui s’affiche ne compte désormais qu’une seule visite SPIP. La première période a donc été surévaluée concernant les stats SPIP pour les articles. C’est pour cette raison que nous ne nous basons pas sur les statistiques mensuelles de SPIP pour réaliser des comparatifs dans le temps et que nous préférons nous baser sur les deux autres outils (Awstat et Google Analytics).

        Sur le fond, le but de cet article est justement d’expliquer à quoi vont servir les fonds récoltés.

        Amicalement,

        iannis


      • Iannis Pledel Iannis Pledel 22 décembre 2009 11:20

        Par ailleurs, Actias a raison de mentionner que les vieux articles bénéficient des visites sur le long terme grâce au référencement dans les moteurs de recherche. Il s’agit de l’effet longue traine.


      • COLRE COLRE 22 décembre 2009 11:35

        Iannis Pledel,

        Pas clair votre explication sur les « audiences ». Exemples : 

        1. Si je reviens souvent sur le fil d’un article et que je raffraîchis la page au moins 20 fois, est-ce que je suis comptée comme UN ou comme VINGT visiteurs ?

        2. Si le fil a plus de 100 commentaires, est-ce qu’une visite des 2 pages est comptée comme UNE ou DEUX visites ?

        3. Avec une IP flottante, comment le site pourrait-il savoir, techniquement, qu’il a affaire à un visiteur unique ou à plusieurs ?


      • Philou017 Philou017 22 décembre 2009 11:53

        Sandro :
        « La vraie question demeure, comme je l’ai déjà écrit, un finacement pour quoi faire ?
        En  »payant", les Voxiens doivent avoir des garanties sur le contenu rédactionnel, le contrôle de sa qualité ( globalement en baisse, vous le savez), les sujets et les rédacteurs qu’on "ne veut plus voir et lire« si le site veut rester crédible. »

        Mr Sandro voudrait sans doute un agoravox à sa convenance.
        Mr Sandro n’a rien compris au fonctionnement d’Agoravox, celui-ci est basé sur la libre-expression, quelle que soient les sujets. C’est drôle comme certains, quand on leur propose la liberté, cherchent à l’encadrer et à la réduire. Mauvais reflexe.

        Si je devais dire quelque chose sur le fonctionnement, ca serait sur l’ordre d’apparition des articles sur le site dans une journée, qui est géré par Agoravox et qui est important (trop) dans le succès d’un article et sa visibilité.
        Je serais pour qu’on revienne à un affichage tournant sur les premières heures des nouveaux articles.
        Ou au moins que les modérateurs aient leur mot à dire sur les articles à publier en premier.
        ca peut décourager des auteurs d’être publié en anté-pénultième position, sans occasion de remonter dans le classement, sauf article ultra-aguicheur, et ce n’est pas tres démocratique.


      • Iannis Pledel Iannis Pledel 22 décembre 2009 11:57

        Colre,

        - Concernant les rafraichissements de page : vous êtes comptés comme 1 visiteur.

        - Concernant la deuxième page de commentaire (+100) : vous êtes toujours comptés comme 1 seul visiteur.

        - Concernant les IP flottante, aucun site au monde ne peut savoir s’il s’agit de la même personne derrière, donc il y a autant de visiteurs qu’il y a d’IP différentes.


      • Iannis Pledel Iannis Pledel 22 décembre 2009 12:07

        Philou017,

        Vous écrivez : "Si je devais dire quelque chose sur le fonctionnement, ca serait sur l’ordre d’apparition des articles sur le site dans une journée, qui est géré par Agoravox et qui est important (trop) dans le succès d’un article et sa visibilité.
        Je serais pour qu’on revienne à un affichage tournant sur les premières heures des nouveaux articles."

        Les articles publiés sur AV restent tous 24H sur la page d’accueil. L’ordre des articles sur la page d’accueil est lié à leur audience. Cet ordre évolue en continu. La modération n’intervient donc pas dans cet ordre. Seule l’audience des articles génère le classement. Un article publié à 9H n’est pas plus avantagé qu’un article publié à 15H car les 2 articles restent 24H sur la page d’accueil. Donc le premier disparaitra à 9H le lendemain et l’autre continuera à évoluer jusqu’à 15H, toujours en fonction de son audience.


      • Iannis Pledel Iannis Pledel 22 décembre 2009 12:41

        @ Renève,

        AgoraVox n’a jamais caché que son lancement a été permis grâce au soutien de Cybion dont le fondateur est aussi Carlo Revelli. AgoraVox n’aurait jamais existé sans cette aide. Depuis 2008, AgoraVox s’émancipe de Cybion, notamment par le biais de la création de la Fondation AgoraVox comme cela a déjà été expliqué tant dans des articles que des commentaires.


      • plancherDesVaches 22 décembre 2009 13:31

        La télé a les audiences du paf,

        Les sites internet ont le nombre de visites pour fixer le montant des pubs...

        Tout est question de fric. Et ça permet de payer fort cher des informaticiens qui vont justifier leur place en créant des « nouveautés »...
        Le culte du changement pour le changement est magnifique : on ne sait plus pourquoi ça doit évoluer, mais il faut que ça évolue...


      • Philou017 Philou017 22 décembre 2009 15:37

        "Seule l’audience des articles génère le classement. Un article publié à 9H n’est pas plus avantagé qu’un article publié à 15H car les 2 articles restent 24H sur la page d’accueil."

        Bonjour, mr Pledel.
        Oui, mais ca c’est la théorie. En réalité les articles publiés tôt ont bien plus de chances de grimper dans le classement du site, car le principal de l’audience se situe en journée entre 11h et 20h je dirais. Un article publié tôt et qui renconre une certaine audience monte en haut et y reste.
        Un article publié tard et qui fait de l’audience reste dans le milieu du classement.
        Le pic de l’audience étant entre 17h et 19-20h, les articles publiés tôt ont un gros avantage d’audience, c’est une évidence que j’ai souvent observé.
        Et même un article qui finit en haut du classement est désavantagé.
        Et c’est décourageant et injuste pour des rédacteurs de se voir confiné au ventre mou du classement par suite de ce seul facteur.


      • Philou017 Philou017 23 décembre 2009 13:44

        Bonjour.
        Mr Pledel, vous me prenez pour un idiot.

        Ce matin, 23 Décembre, à 10h44, l’article de mr Paul Villach a été publié alors qu’il a été mis en modération vers 9h00.
        Cet article ne présente pas d’actualité particulière, ni un intérêt particulier.

        Or il a été publié avant bien d’autres articles postés en modération ce jour-là.
        Cette précipitation montre bien qu’il y a un intérêt à être publié tôt, puisque Villach est un auteur souvent populaire et qu’il est ainsi avantagé par Agoravox.

        Cette attitude a peu de choses à voir avec une politique éditoriale, puisque certain auteurs sont systématiquement avantagés. Par ex :
        Villach et Imhotep, par leur audience supposée
        Omnibuzz et Alan Julles parce qu’ils font du Buzz facile (AlainJules s’est nettement amélioré là-dessus)

        Il s’agit donc non seulement d’une politique éditoriale, mais d’un traitement de faveur envers certains rédacteurs.
        Je demande donc à Agoravox de clarifier sa politique éditoriale et d’expliquer pourquoi certains auteurs sont avantagés.

        Contrairement à ce qui est dit dans l’article, ce n’est pas Agoravox TV qui fait le succès d’Agoravox, mais ses rédacteurs. Si il n’y avait pas les articles et l’audience qu’ils entrainent, les gens ne posteraient pas des vidéos.

        Pour les vidéos, il y a bien d’autres sites que Agoravox.

        Je pense donc que les rédacteurs méritent du respect et donc d’être traités de façon équitable.


      • Iannis Pledel Iannis Pledel 23 décembre 2009 15:10

        Il n’y a pas d’auteurs avantagés, mais la modération va plus vite pour des auteurs que l’on connait et qui ont publié une centaine d’articles que pour un nouveau venu. Simplement, nous devons faire davantage de recherches et nous devons faire plus attention face à un premier article que face aux articles d’un auteur qui publie régulièrement. Il est d’ailleurs important que les modérateurs externes votent les articles des nouveaux venus et justifient leur vote par une petit commentaire, ce qui permet ensuite à l’Equipe AgoraVox d’être plus rapide dans la mise en ligne.


      • Romain Desbois 25 décembre 2009 23:50

        Mentionné par personne, donc je suppose que je suis le seul que cela gêne : le fait de ne pouvoir volontairement, automatiquement ou au choix, « marquer » les commentaires lus. Je le constate en retournant voir ce soir l’évolution des commentaires et encore une fois je dois relire toutes les contributions déjà lues. Ca devient vite lassant.

        Et puis, on ne peut pas tout lire en 24h, sauf à y passer le plus clair de ses journées. Le fait de ne pas être prévenu dans sa bal d’un enrichissement de commentaire sur un article que l’on suit (comme l’on trouve dans les forums par exemple), fait que si l’on découvre passé les 24h de Une, l’on ne peut réellement participer au débat. Cela devient une conversation privée avec l’auteur qui seul est averti.

        Ce côté éphémère m’épuise et me dissuade souvent d’aller voir les nouvelles contributions. Mais bon c’est aussi la rançon de la gloire ! Ya énormément d’articles ! Je ne vais pas m’en plaindre. Juste peut-être trouver une possibilité de regrouper les articles sur le même thème, pour commenter en commun. Non c’est pas possible, les auteurs se sentiraient peut-être un peu lésés.
        J’attends avec impatience le débat sur la modération des commentaires. Dommage d’ailleurs que ce soit le même nom pour la sélection des articles à publier, ça sème un peu la confusion dans mon esprit quand on parle de modération et des modérateurs.
        J’espère donc ne pas le louper ce débat. Vivement la retraite !!!! ;o)


      • Iannis Pledel Iannis Pledel 22 décembre 2009 11:43

        Nous n’avons pas eu beaucoup de problèmes avec Hi-pay jusqu’à présent. Normalement vous n’êtes pas obligé de créer un compte pour faire un don. Toutefois, si vous préférez réaliser un don via Paypal, voici le lien vers le compte de la Fondation AgoraVox :

        https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=10690990

        merci de votre soutien


      • Iannis Pledel Iannis Pledel 22 décembre 2009 14:18

        Merci !  :)


      • Adrian Adrian 22 décembre 2009 10:57

        Si en France Agoravox a un certain succès ce n’est pas le cas en Italie et Angleterre/Etats-unis... Presque pas de commentaire ou seulement des pubs ( surtout US)... A peine 2-3 personnes faisant des articles..
         Donc, les modérateurs sur ces deux sites ( surtout US ) n’ont pas grand chose à faire comparé à la version française.


        • Iannis Pledel Iannis Pledel 22 décembre 2009 11:26

          Bonjour,
          Nous avons très peu de ressources pour nous occuper de la version Angleterre-US, et le site est alimenté a minima en attendant. En revanche la version italienne qui a été lancée en septembre 2008 démarre très fort et les contributions sont de plus en plus nombreuses. Le site italien connait une évolution remarquable, tant en terme d’audience qu’en terme de proposition d’articles. Plus de trente articles sont publiés par jour.
          Amicalement
          iannis


        • Adrian Adrian 22 décembre 2009 11:40

          D’accord merci. Au faites pourquoi la fonction rechercher a disparu ?


        • Iannis Pledel Iannis Pledel 22 décembre 2009 12:09

          La fonction « rechercher » est toujours présente : vous la trouverez dans la barre grise tout en haut du site au dessus de l’espace rédacteur. On la trouve aussi en bas à gauche dans la barre dynamique.


        • cathy30 cathy30 22 décembre 2009 11:01

          Sampiero soulève vraiment un problème très important. le Site dégénére totalement, il est vérolé par les miasmes des médias. Il faudrait également que l’équipe du site, soit aussi modérateur, parce que cela dérape dangereusement.
          bonne continuation à l’Equipe et merci pour votre travail.


          • rocla (haddock) rocla (haddock) 22 décembre 2009 12:44

            Putain , moi c ’est deux semaines à pied pour aller au siège à Bruxelles , Tall tu feras mes tendretés à cette Catherine .


          • rocla (haddock) rocla (haddock) 22 décembre 2009 13:03

            Ca c ’est des potes ,

            Comme position politique une levrette au centre ou une gâterie d’ extrême-gauche genre turlutte finale ... smiley)


          • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 17:16

            Bourre-pif,
             C’est près du rond-point Schuman, non ?
             J’irai faire des photos.
             Caroline était comment ? Avec écran et clavier intégré ?


          • John Lloyds John Lloyds 22 décembre 2009 11:09

            « la peste brune est partout. Un champ laissé libre peu à peu par les gens »normaux« , lassés de lire de l’invective, du racisme, l’intolérance, de voir se répandre des pseudos multiples maniés par des gens dont le seul courage est l’anonymat.  »

            Dans un espace de liberté d’expression, il est attendu de trouver toutes les sensibilités possibles. Personne ne peut se faire le chantre du bon goût, ni imposer le dictat d’un monopole particulier de bon goût.

            Il est donc normal que les articles colportés par des pro-gouvernementaux soient la cible de dissidents, tout comme les articles dissidents la cible de suppôts du pouvoir en place. Personnellement, non seulement je trouve ça très sain, mais en plus ça a l’immense avantage de pousser les partis dans leur dernier retranchement.

            Cet environnement mène inévitablement au troll ; un bord qui n’a plus d’argument n’a plus guère d’autre solution que de troller : contrairement aux apparences, le troll est très sain également : c’est l’annonce dissimulée d’une défaite.

            Il ne faut pas avoir peur de batailler. La guerre est l’essence de l’homme, comme disait Héraclité, Mars est le père des hommes. Et la guerre commence dans les écrits. N’ayons pas peur de nos ennemis, même en surnombre. La taille d’une armée n’a jamais fait son efficacité.


            • plancherDesVaches 22 décembre 2009 13:35

              Je vais aller à contre-courant comme d’habitude, mais je trouve plutôt éclairant de laisser parler des extrémistes et autres manipulateurs.

              Généralement, ces baudruches se dégonflent d’elles-mêmes et, comme c’est en public, elles permettent même un enseignement général.

              Que du bonheur.


            • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 17:26

              John,
               Je l’ai déjà signalé. Les pseudos, ce n’est pas trop graves, même si pour moi, ils pourraient être en alias. Mais bon, je peux comprendre...
               Il faudrait un bulletin d’inscription sur AV avec des détails précis demandés.
               Les nouveaux inscrits sont très souvent seulement d’aucun renseignements pour pouvoir évaluer leur position et compétences. Un pseudo seul, beurk...
               Ensuite, faudrait refuser les articles qui, ont des précédents envoyés par procuration et qui ne recevront jamais de réponse aux commentaires de son auteur.
               Il y a troll et troll. Instinct de nuire ou sourire en coin.
               Comme je l’écrivais récemment c’est tout un « La méchanceté, c’est tout un art »


            • Cascabel Cascabel 22 décembre 2009 21:48

              Les VRAIS modérés ne passent pas leur temps non plus à traiter tout ce qui leur déplait de « peste brune », ignorant au passage « la peste rouge ».

              Quoi qu’il en soit, si on réservait l’accès du site uniquement aux modérés ce serait fort innintéressant. Plus d’idées fortes, plus d’accrochages , plus de joutes, plus de surprises..juste des propos mous, paresseux, convenus, bref que de l’ennui.

              @ J. Lyods

              Les trolls que l’on retrouve sur les fils du 911 prouvent en effet l’échec de la VO sur internet. A défaut d’arguments ils se complaisent à polluer par d’interminables commentaires débiles.


            • Philou017 Philou017 22 décembre 2009 11:58

              D’accord avec Chantecler : l’abus de pseudos multiples est un vrai caillou sous les pieds d’Agoravox. Ca permet toutes les dérives et trollages, sans oublier la fraude sur les votes.
              Un problème à régler en priorité plutôt que la couleur d’Agoravox TV, si vous voulez mon humble avis.


            • plancherDesVaches 22 décembre 2009 17:34

              Ca, c’est clair que la couleur sur agoratv est un problème crucial.

              Déjà, vu les vidéos dont on se demande s’il ne s’agit pas d’un concours de nullité est complètement accessoire, mais la couleur OUI.

              Je vois bien un rose bombon pour les femmes et un rouge écarlate pour les hommes histoire qu’ils développent leur sens taurin.

              Il pourrait aussi changer en fonction des saisons.
              Plus pétant en autonne et hiver pour redonner de l’énergie, plus pastel au printemps et été pour calmer les ardeurs des hormones qui se mettent à bourgeonner.

              Certains homosexuels vont suggerer arc-en-ciel, je le sens venir par-derrière.

              Sinon, nous pourrions facilement imaginer une personnalisation pour chaque connecté avec ajout d’un cookie, et pourquoi pas, tout comme sait trés bien faire gogole, une pub « préférentielle » axée sur les dernières navigation du pigeon, pardon, du client internet afin de satisfaire ses désirs les plus intimes.

              Agoravox, qu’attends-tu pour nous recruter une dizaine d’informaticiens de plus... ????


            • LE CHAT LE CHAT 22 décembre 2009 11:22

              je profite de cette page pour souhaiter un noyeux Joel et des bonnes fêtes de fin d’année à tous , cette après midi je boucle les valoches et demain je traverse la France , plus de 1000 bornes jusqu’à la mer du Nord


              à l’année prochaine , mes amis ! smiley


              • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 17:27

                Le Chat,
                 La mer du Nord ? Où ? La Panne, Blankenberg, Ostende ?


              • Gabriel Gabriel 22 décembre 2009 11:49

                Merci pour la liberté d’expression que vous nous avez accordez et bonne fin d’année à vous ainsi qu’à tous les Agoravoxiens.


                • Gavroche Gavroche 22 décembre 2009 17:18

                  @gabriel : merci mon ange


                • Arcane 22 décembre 2009 12:19


                  Oui Léon,

                  Et ce n’est pas cet article onaniste qui peut éclaircir l’opacité dans laquelle a sombré le site.

                  Aucune explication sur le bilan du site (comme promis) alors qu’on est en fin d’année, aucun éclaircissement sur la politique de la modération aux ciseaux partiaux, aucune justification de la présence d’article qui n’ était pas publié avant (ET ,Crop-circle, écriture avec les morts etc...) mais qui le sont de plus en plus et défendu par lesdits ciseaux.

                  Aucun remède proposé aux personnages multiples qui naissent parfois, tels des éphémères, sous certains articles afin de faire monter la sauce....

                  Etc...

                  Bien décevant que Carlo envoit son employé faire de l’auto-promotion sans vraiment de news à donner ; si ce n’est que le don peut se faire de façon régulière...

                  Bof ...


                • Iannis Pledel Iannis Pledel 22 décembre 2009 12:19

                  D’où la question dans l’article : « Le graphisme adopté repose notamment sur des blocs vidéos bien distincts, préférez-vous la maquette d’AgoraVox.FR ou d’AgoraVox.TV  ? » Merci pour votre avis personnel.

                  De toute façon à la rentrée, nous allons publier deux articles qui seront accompagnés d’un sondage afin d’évaluer vos préférences :

                  - Concernant la maquette du site (notamment entre la maquette actuelle et celle d’AgoraVox.TV ou NaturaVox),

                  - Concernant la gestion des commentaires (nous allons vous soumettre quelques idées à ce sujet).


                • Gavroche Gavroche 22 décembre 2009 12:46

                  @Leon : la solution est simple, soutiens AV, tu deviendra plus crédible pour critiquer


                • Gavroche Gavroche 22 décembre 2009 17:33

                  @Leon :
                  1) Tu es sur AV depuis 3 ans, moi depuis 2 mois.
                  2) Tu confonds qualité et quantité.
                  3) Nous parlions de soutenir la gestion d’AV et non pas de pisser des lignes.
                  4) Et si je préfère commenter les articles de ceux qui sont plus compétents que moi pour exprimer tel ou tel sujet, c’est mon choix.


                • L'enfoiré L’enfoiré 22 décembre 2009 17:37

                  Iannis,
                   Si vous le permettez, je vous poserai les question suivantes ;

                  1. La modération, depuis qu’elle joue avec des acteurs temporaires et non sélectionnés par la demande du modérateur en herbe, se fait-elle mieux et en fonction de quels critères ? Qui donne le feu vert ? Une ou plusieurs personnes ? Est-ce automatique ? Quand j’en faisais, il fallait s’inscrire pour la fonction. 

                  2. Comment un article remonte-t-il la pente et se retrouve dans le top de page ?
                  Une tournante ne pourrait-elle pas s’envisager ? Il est certain que se trouver en haut fait plus de lecteurs qu’en bas.

                  Merci à vous pour le travail cette année.
                  Bonne fêtes de fin d’année à l’équipe.
                   
                   

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès